Heeft u problemen met inloggen? Klik hier voor meer informatie.

Uit elkaar: ik krijg de hypotheek niet alleen op mijn naam

  1. Mijn vriend en ik zijn uit elkaar en we hebben samen een koophuis.
    Ik krijg de hypotheek niet alleen op mijn naam. Wat voor haken en ogen zitten er aan als ik het huis zou overnemen en de hypotheek betaal in mijn eentje en de hypotheek op beide namen te laten?
    Aan welke dingen moeten we denken en kan er iets bij een notaris geregeld worden?
Log nu in om te reageren
  1. je lost dan af op het huis en daar profiteert je ex ook van mee.
  2. quote:
    boterblommetje schreef op 29 januari 2012 @ 20:59:
    je lost dan af op het huis en daar profiteert je ex ook van mee.


    Dat hoeft helemaal niet. Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt, wordt er niets afgelost.

    Waarom lukt het niet om de hypotheek op jouw naam te krijgen? En wat vind je ex er van? Hoe staat hij er in?

    Het heeft zeker wel implicaties. o.a. voor de belastingdienst (WOZ, fiscaal partnerschap, hypotheekrente aftrek etc.).
  3. En je ex kan geen nieuwe hypotheek krijgen tenzij hij heel rijk is.
  4. Als de hypotheek op beide namen blijft staan, dan blijft jouw ex ook hoofdelijk aansprakelijk voor het hele bedrag. Mocht jij dus niet (kunnen) betalen, dan zal hij dat alsnog moeten doen, ongeacht de afspraken die jullie daar onderling over maken. Ook kan het zijn dat je ex op een zeker moment zelf een ander huis wil kopen, of om andere redenen een lening af wil sluiten, en dan lukt dat waarschijnlijk niet omdat hij die hypotheek nog op zijn naam heeft staan. In dat geval zou je bonje kunnen krijgen omdat ex mogelijk alsnog snel wil verkopen in dat geval.

    In vrijwel alle gevallen kun je een relatie maar beter ook financieel afronden als de relatie eenmaal over is. Hoe goed de verhoudingen nu ook nog mogen zijn, ik heb nog nooit een situatie gezien waarin dat ook zo bleef als er nog financiele zaken onafgerond waren. Vroeg of laat kwam en daar altijd problemen van.
  5. quote:
    registreerjenu schreef op 29 januari 2012 @ 21:02:
    [...]


    Dat hoeft helemaal niet. Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt, wordt er niets afgelost.

    oh ja dat kan natuurlijk ook.
    niet aan gedacht.

    quote:
    Waarom lukt het niet om de hypotheek op jouw naam te krijgen?

    ik gok de inkomsten niet hoog genoeg?

    quote:
    Het heeft zeker wel implicaties. o.a. voor de belastingdienst (WOZ, fiscaal partnerschap, hypotheekrente aftrek etc.).

    maar wat precies?
    Ik vraag het omdat ik in eenzelfde situatie zit.
    Ex is in ons huis blijven wonen en betaald nu de hypotheek.
    Geen van beide verdient alleen genoeg om de hypotheek op naam te krijgen (dus huis gaat verkocht worden ooit)
    Fiscaal partner kun je alleen zijn als je minstens 6 maanden per jaar duurzaam samenwoont...dus dat vervalt.

    maar recht op hypotheekrente aftrek bljft toch gewoon?
  6. quote:
    boterblommetje schreef op 29 januari 2012 @ 20:59:
    je lost dan af op het huis en daar profiteert je ex ook van mee.


    Hoe profiteert ex mee dan?

    Ex zou wel gek zijn als hij zou meewerken aan deze constructie. Er zitten voor hem alleen maar nadelen aan.

    Maar to als jij het voor elkaar krijgt om zijn naam van de eigendomsakte te krijgen terwijl hij nog wel verplicht is om hypotheek mee te betalen dan zeg ik doen. J

    Hoewel als ex niet meer betaald en jij kan het ook niet betalen dan volgt uiteindelijk gedwoningen verkoop door een veiling en dan heb je waarschijnlijk een grotere restschuld dan als jullie het huis nu te koop zetten.
  7. quote:
    sugarmiss schreef op 29 januari 2012 @ 21:10:
    [...]
    Hoe profiteert ex mee dan?


    in mijn geval; ex woont in het huis en betaalt de hypotkeek.
    er wordt dus wel afgelost en dat maakt de schuld kleiner tegen de tijd dat huis verkocht wordt en de hypoteek afgerekend moet worden.

    dus in die zin profiteer ik mee (maar het heeft ook weer heel veel nadelen idd zoals momenteel geen andere hypo kunnen krijgen en wel hoofdelijk aansprakenlijk te blijven.. GZD is dit tijdelijk)
  8. Als het huis in de loop der tijd in waarde stijgt, profiteert ex daar ook van. Stel dat jij er een enorme verbouwing of aanbouw tegenaan gooit, geniet hij hier dus van mee zonder iets te doen.

    (Dit verhaal kan je ook omdraaien, met een daling in waarde...)
  9. In de praktijk gebeurt dit wel eens.
    In de akte van verdeling kan opgenomen worden dat het huis aan jou toe wordt gedeeld, jij een geldsom aan de ex betaalt en jij de lasten m.b.t. de hypotheek moet voldoen.
    Je ex blijft wel aansprakelijk voor de hypotheek. Als jij niet betaalt, dan kan de bank wel bij hem aankloppen. Tussen jullie beiden is geregeld dat jij moet betalen. Hij kan dus weer bij jou aankloppen. Hierbij is wel van belang: van een kale kip kun je niet plukken. Zou jij niet betalen omdat je geen geld hebt, dan heeft ex wel een probleem omdat er bij jou dus niets meer te halen valt.
    Als ex een nieuwe hypotheek zou willen afsluiten, kan het zijn dat de bank hiermee wel akkoord gaat vanwege deze inhoud van de akte van verdeling. Een notaris kan je hier meer over vertellen.

    Edit: hier deelt ex dus niet mee in waardestijgingen (dalingen), het huis is niet meer van hem.
  10. Waarom zou je dit willen doen. Er is vast een reden waarom je de hypotheek niet op je naam krijgt.

    Alles is al gezegd over de voor en nadelen. Ik zou het niet prettig vinden dat mijn ex nog aan mij verbonden zou zijn middels een huis. Ex is niet voor niets ex. Er komen onherroepelijk problemen als hij een huis wil kopen en plotseling jullie huis wil verkopen. Je kunt zo de regie over je nieuwe leven kwijt raken. Geen aanrader lijkt me.
  11. De kans dat een huis op korte(re) termijn in waarde gaat stijgen is de komende tijd nogal klein. De kans is groter dat het huis in waarde gaat dalen.

    Ik zou in ieder geval even op de site van de belastingdienst kijken of even googelen.

    Er zit maar één ding op dat is het huis zo snel mogelijk verkopen. Niet makkelijk, natuurlijk. Is er misschien een mogelijkheid dat je ouders o.i.d. garant staan of het hypotheekgedeelte van je ex op zich nemen?

    Overigens vraag ik me af, maar dat is wellicht off topic, hoe de banken/hypoverstrekkers hiermee om zullen gaan. Dit soort issues gaan de komende tijd veel vaker spelen omdat enerzijds de huizenmarkt op slot zit en anderzijds de hypotheekverstrekkingsregels steeds strenger zijn geworden. Gevolg is dat er steeds meer huizen gedwongen verkocht moeten worden. Daar wordt uiteindelijk niemand beter van, de bank ook niet.
  12. quote:
    lonneke2011 schreef op 29 januari 2012 @ 20:53:
    Mijn vriend en ik zijn uit elkaar en we hebben samen een koophuis.
    Ik krijg de hypotheek niet alleen op mijn naam. Wat voor haken en ogen zitten er aan als ik het huis zou overnemen en de hypotheek betaal in mijn eentje en de hypotheek op beide namen te laten?
    Aan welke dingen moeten we denken en kan er iets bij een notaris geregeld worden?


    Als ex van jou zou ik daar nooit mee akkoord gaan. Ik ga toch niet het eigendom van een woning opgeven maar wel aansprakelijk blijven voor de schuld? Dat zou wel heel erg dom zijn. Dus hij zal ook eigenaar van de woning willen blijven neem ik aan. en dat betekent dus dat hij ook nog altijd recht heeft op de helft van de waarde daarvan.

    En haken en ogen zijn er meer dan genoeg. Bv dat je ex altijd nog aangesproken kan worden voor de schuld als jij niet betaalt. En afhankelijk van de hypotheekvorm, maar bij bv een spaarhypotheek deelt hij dus ook nog in het op te bouwen tegoed.
    Verder zal hij in de toekomst zelf zeer ws geen andere woning kunnen kopen zolang hij nog aansprakelijke is voor deze hypotheek. Soms is het zelf een probleem om een huurwoning te krijgen.
    En mbt hypotheekrenteaftrek is het volgens mij zo dat zolang hij ook eigenaar is van de woning en debiteur van de hypotheek, zijn jaren hypotheekrenteaftrek gewoon doortellen (ook al trekt hij niets van de belasting af) wat voor hem voor de toekomst nogal wat consequenties kan hebben. Maar dit laatste zou je bij de belastingdienst moeten checken. De site is hier niet heel duidelijk in.

    Ik denk dat je dit niet moet willen. Als je uit elkaar gaat moet je dit deel echt ook geheel uit elkaar maken.
  13. quote:
    registreerjenu schreef op 29 januari 2012 @ 21:23:
    Overigens vraag ik me af, maar dat is wellicht off topic, hoe de banken/hypoverstrekkers hiermee om zullen gaan. Dit soort issues gaan de komende tijd veel vaker spelen omdat enerzijds de huizenmarkt op slot zit en anderzijds de hypotheekverstrekkingsregels steeds strenger zijn geworden. Gevolg is dat er steeds meer huizen gedwongen verkocht moeten worden. Daar wordt uiteindelijk niemand beter van, de bank ook niet.


    In tegenstelling tot wat velen denken kijken banken echt wel naar de situatie en zijn ze bereid om in geval van het verbreken van een relatie mee te denken.. Echter een bank heeft ook regels waar zij zich aan moet houden. Wanneer zij een debiteur ontslaan van de aansprakelijkheid hebben zij ook een zorgplicht richting de overgebleven debiteur. Is die wel in staat om die lasten alleen te dragen? Mensen zeggen vaak snel dat zij dit wel kunnen, maar er zijn niet voor niets normen hiervoor. En blijkbaar voldoe jij niet aan die normen. Misschien is het dan juist goed dat een bank je tegen jezelf beschermd. Nu moet je misschien de woning met een restschuld verkopen (heb je geen NHG?). Maar dan kun je de restschuld in elk geval wel delen. En als jij hem overneemt ben jij alleen aansprakelijk voor een schuld die blijkbaar al hoger is dan de waarde vanhet onderpand. Als je het dan niet meer kunt betalen en de woning moet verkocht worden, dan zit je alleen met de totale restschuld. En gezien de huidige waardeontwikkelingen is het ook niet de verwachting dat je huis heel veel meer waard zal worden de komende tijd, dus loopt je ook nog eens het risico op een grotere restschuld.
    Probeer het eens van die kant te bekijken en denk na voor je zoiets wilt doen....
  14. quote:
    Vakantieganger07 schreef op 29 januari 2012 @ 21:21:
    In de praktijk gebeurt dit wel eens.
    In de akte van verdeling kan opgenomen worden dat het huis aan jou toe wordt gedeeld, jij een geldsom aan de ex betaalt en jij de lasten m.b.t. de hypotheek moet voldoen.
    Je ex blijft wel aansprakelijk voor de hypotheek. Als jij niet betaalt, dan kan de bank wel bij hem aankloppen. Tussen jullie beiden is geregeld dat jij moet betalen. Hij kan dus weer bij jou aankloppen. Hierbij is wel van belang: van een kale kip kun je niet plukken. Zou jij niet betalen omdat je geen geld hebt, dan heeft ex wel een probleem omdat er bij jou dus niets meer te halen valt.
    Als ex een nieuwe hypotheek zou willen afsluiten, kan het zijn dat de bank hiermee wel akkoord gaat vanwege deze inhoud van de akte van verdeling. Een notaris kan je hier meer over vertellen.

    Edit: hier deelt ex dus niet mee in waardestijgingen (dalingen), het huis is niet meer van hem.
    Ik zal je uit de droom helpen: vrijwel geen enkele bank zal hiermee akkoord gaan. Zo´n akte is leuk en aardig, maar je bent nog steeds aansprakelijk voor een lening en daar zullen ze rekening mee houden omdat ze weten dat wanneer ex niet meer betaalt, die bank ook binnen no time bij jou aan zal kloppen (want dat zouden ze zelf ook doen).
  15. Er staat ook: het kan zijn dat de bank akkoord gaat. Dat ex aansprakelijk blijft, dat staat ook in mijn verhaal. Ik weet alleen dat het in wel eens gebeurt aangezien ik het laatst in de praktijk ben tegen gekomen.
  16. Als je bij verkoop nu enorm verlies gaat lijden, dan is het nu wel interessant voor je ex. Maar kun je het wel in je uppie betalen als je de hypotheek niet rond kan krijgen?

    Kun je dit jaar extra sparen zodat je volgend jaar eigen geld in kan leggen en het wel op eigen naam kan zetten? Heb je een iets hoger salaris volgend jaar waardoor de opties iets ruimer zijn?
  17. Ik had de situatie wat summier uitgelegd. Het gaat over een tweede huisje. Ex en ik wonen allebei inmiddels in het buitenland.
    Als ik de hypotheek over zou nemen gaan ze dus kijken naar mijn huidige situatie en met wonen in het buitenland geen kans op een hypotheek.
    Iets als een akte van verdeling waar vakantieganger07 het over heet, daar hoopte ik op dat zoiets zou bestaan.

    Ik snap alle andere redeneringen, inclusief dat het beter is om van een ex ook maar meteen helemaal af te zijn. Maar ik denk inderdaad dat als we het huis nu zouden moeten verkopen dat er dan inderdaad een restschuld zal zijn.
    In dat perspectief is het dus inderdaad voor ex ook beter om nu niet te verkopen, met het minimale risico dat ik het in de toekomst niet kan betalen en hij dus aansprakelijk is en daarbij dat hij geen andere hypotheek zal kunnen krijgen in de tijd dat deze hypotheek nog op zijn naam staat.
  18. Kom op voor Ugandese meisjes

    1 op de 3 Ugandese meisjes kan tijdens haar menstruatie niet naar school door een gebrek aan maandverband. Plan Nederland zet zich in zodat een leerachterstand en schooluitval wordt voorkomen. Deze actie steunen? Doneer 5,- Sms 'MAANDVERBAND' naar 4333

    Lees verder

  19. Oh en ik ben overigens nog niet gaan praten met de hypotheekverstrekker. Ik heb het alleen voorgelegd aan de intermediair die ons destijds aan die hypotheek heeft geholpen en die zei dat de bank mijn situatie opnieuw zou gaan bekijken en dat ze geen hypotheek verstrekken aan iemand die in het buitenland woont. Zelfs mijn nieuwe vriend zou wel de helft van de hypotheek willen overnemen, maar ook die woont in het buitenland, dus dat helpt ook niet.
    Ik zelf zou ook denken dat een bank er niet bij is gebaat je hypotheek stop te zetten terwijl je het wel kunt betalen, alleen omdat je niet aan de officiële regeltjes voldoet. Als mijn nieuwe vriend het zou kunnen overnemen zou er niets aan de hand zijn, in de zin van dat ze er dan zeker van kunnen zijn dat het inkomen toereikend is.
  20. In het buitenland wonen is een groot risico voor een hypotheekverstrekker, omdat het dan veel moeilijker voor ze wordt om hun geld op te eisen. Jouw inkomen valt immers niet meer zomaar onder Nederlands recht, en jouw schulden worden niet BKR geregistreerd, want zijn niet in NL gemaakt. Daarom zullen ze dat niet gauw doen. Een bank zegt geen nee om jou te pesten, die maken een risico analyse, en blijkbaar vinden ze in sommige gevallen het ontstaan van een kleinere restschuld een minder groot risico dan een schuldenaar in het buitenland.

    Is er misschien nog iemand anders die garant zou kunnen/willen staan, en die wel in Nederland woont (ouders, andere familie?).
  21. De enige die garant zou kunnen staan is mijn moeder, maar zij is 77. Ik weet niet of ze iemand van die leeftijd als garantie zouden accepteren... Ze heeft wel een eigen (klein) huisje zonder hypotheek.