Actueel
alle pijlers
Waarom nog verkiezingen?
vrijdag 27 april 2012 09:22
Er ligt nu een akkoord dat kan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
Waarom moeten er nu dan verkiezingen komen? De 4-jaars termijn is nog niet om.
Een zakenkabinet waar Groen Links, D66 en Christenunie bij aanhaken lijkt mij logischer. Er is dan een Kamermeerderheid. Rutte kan gewoon premier blijven en De Jager minister van Financiën. De andere partijen leveren ook wat ministers en staatssecretarissen. De PVV, PvdA en SP gaan gezellig samen oppositie voeren; qua standpunten zouden deze partijen net zo goed kunnen fuseren.
Waarom moeten er nu dan verkiezingen komen? De 4-jaars termijn is nog niet om.
Een zakenkabinet waar Groen Links, D66 en Christenunie bij aanhaken lijkt mij logischer. Er is dan een Kamermeerderheid. Rutte kan gewoon premier blijven en De Jager minister van Financiën. De andere partijen leveren ook wat ministers en staatssecretarissen. De PVV, PvdA en SP gaan gezellig samen oppositie voeren; qua standpunten zouden deze partijen net zo goed kunnen fuseren.
vrijdag 27 april 2012 09:24
vrijdag 27 april 2012 09:26
quote:zazu_ schreef op 27 april 2012 @ 09:24:
Omdat er zulke ingrijpende veranderingen zijn geweest dat je de burger de mogelijkheid moet geven om daar opnieuw zijn mening over te geven.
Staatskundig kan het overigens gewoon (geen verkizingen, gewoon doorgaan) begreep ik gisteren uit DWDD.
Wat zijn deze 'ingrijpende veranderingen'?
Het akkoord dat er nu ligt hadden we voor 80% toch wel gekregen als ze er in het Catshuis uit waren gekomen. Er zitten nu wat extra dingetjes in voor cultuurminnaars en bomenknuffelaars, maar echt ingrijpend vind ik dat niet.
Omdat er zulke ingrijpende veranderingen zijn geweest dat je de burger de mogelijkheid moet geven om daar opnieuw zijn mening over te geven.
Staatskundig kan het overigens gewoon (geen verkizingen, gewoon doorgaan) begreep ik gisteren uit DWDD.
Wat zijn deze 'ingrijpende veranderingen'?
Het akkoord dat er nu ligt hadden we voor 80% toch wel gekregen als ze er in het Catshuis uit waren gekomen. Er zitten nu wat extra dingetjes in voor cultuurminnaars en bomenknuffelaars, maar echt ingrijpend vind ik dat niet.
vrijdag 27 april 2012 09:50
Ondernemer ik ben het helemaal met je eens.
VVD,CDA,D'66,Groen Links en de Christenunie mogen van mij het kabinet gaan vormen.Dankzij hen levert Nederland op tijd begroting 2013 in met de behaalde 3%.En deze goede uitkomst heeft ook bewezen dat Nederland zijn triple A status waard is.Verlies van de triple A status kost 1% rente dwz 5 miljard per jaar.
De Jager mag van mij de nieuwe leider van het CDA worden.Hij heeft zichzelf bewezen in dit kabinet.
VVD,CDA,D'66,Groen Links en de Christenunie mogen van mij het kabinet gaan vormen.Dankzij hen levert Nederland op tijd begroting 2013 in met de behaalde 3%.En deze goede uitkomst heeft ook bewezen dat Nederland zijn triple A status waard is.Verlies van de triple A status kost 1% rente dwz 5 miljard per jaar.
De Jager mag van mij de nieuwe leider van het CDA worden.Hij heeft zichzelf bewezen in dit kabinet.
vrijdag 27 april 2012 10:03
quote:ondernemer schreef op 27 april 2012 @ 09:26:
[...]
Wat zijn deze 'ingrijpende veranderingen'?
Het akkoord dat er nu ligt hadden we voor 80% toch wel gekregen als ze er in het Catshuis uit waren gekomen. Er zitten nu wat extra dingetjes in voor cultuurminnaars en bomenknuffelaars, maar echt ingrijpend vind ik dat niet.
Ik zag je ook in het andere topic. Je hebt daar ook vast (bijvoorbeeld) de OP gelezen. Er zijn genoeg mensen die hier graag nog even wat over te zeggen willen hebben, omdat de veranderingen van de pot gerukt zijn. En daarom moet je opnieuw verkiezingen houden.
Wat mij betreft mogen ze zo doorgaan hoor. Ik hoef geen verkiezingen. Maar ik sprak eens een keer niet vanuit mijn eigen visie
[...]
Wat zijn deze 'ingrijpende veranderingen'?
Het akkoord dat er nu ligt hadden we voor 80% toch wel gekregen als ze er in het Catshuis uit waren gekomen. Er zitten nu wat extra dingetjes in voor cultuurminnaars en bomenknuffelaars, maar echt ingrijpend vind ik dat niet.
Ik zag je ook in het andere topic. Je hebt daar ook vast (bijvoorbeeld) de OP gelezen. Er zijn genoeg mensen die hier graag nog even wat over te zeggen willen hebben, omdat de veranderingen van de pot gerukt zijn. En daarom moet je opnieuw verkiezingen houden.
Wat mij betreft mogen ze zo doorgaan hoor. Ik hoef geen verkiezingen. Maar ik sprak eens een keer niet vanuit mijn eigen visie
vrijdag 27 april 2012 10:03
Nederland heeft een kabinet nodig dat van aanpakken weet,landsbelang boven eigen partijbelang stelt.En dat hebben VVD,CDA,D'66,Groen Links en de Christen Unie bewezen.Geen geouwehoer en afwachtende rode pluche houding maar korte daadkrachtige houding en aanpak.
Daar mogen ze voor beloont worden door het nieuwe kabinet te gaan vormen.Samenwerking hebben ze bewezen!
Daar mogen ze voor beloont worden door het nieuwe kabinet te gaan vormen.Samenwerking hebben ze bewezen!
vrijdag 27 april 2012 10:10
Nogal lastig uit te leggen. Feitelijk moet de Jager dan ook premier worden, vind ik. Of Pechtold. Want Rutte en Verhagen zijn ongeloofwaardig. Die wilden beslist met de PVV. En omdat er toch ruimte gemaakt moet worden in het kabinet, om vertegenwoordigers van die andere partijen in te laten schuiven, lijkt het mij dan een goed idee als Rutte en Verhagen wat anders gaan doen. Leers en Rosenthal passen ook niet in een kabinet met deze signatuur.
vrijdag 27 april 2012 10:15
quote:jaap schreef op 27 april 2012 @ 10:10:
Nogal lastig uit te leggen. Feitelijk moet de Jager dan ook premier worden, vind ik. Of Pechtold. Want Rutte en Verhagen zijn ongeloofwaardig. Die wilden beslist met de PVV.
Is dat zo? Ik vond het meer op een 'moetje' lijken. Bij gebrek aan meer voor de hand liggende motieven heeft men het geprobeerd.
Ik vind Rutte juist erg geschikt als premier. Zijn stijl van opereren past ook goed in de tijdgeest. Hij is optimistisch, toegankelijk, communiceert duidelijk en besluitvaardig. Ik ken weinig politici die al deze eigenschappen hebben. Wellicht Alexander Pechtold, maar die partij is te klein om een MP te leveren.
Nogal lastig uit te leggen. Feitelijk moet de Jager dan ook premier worden, vind ik. Of Pechtold. Want Rutte en Verhagen zijn ongeloofwaardig. Die wilden beslist met de PVV.
Is dat zo? Ik vond het meer op een 'moetje' lijken. Bij gebrek aan meer voor de hand liggende motieven heeft men het geprobeerd.
Ik vind Rutte juist erg geschikt als premier. Zijn stijl van opereren past ook goed in de tijdgeest. Hij is optimistisch, toegankelijk, communiceert duidelijk en besluitvaardig. Ik ken weinig politici die al deze eigenschappen hebben. Wellicht Alexander Pechtold, maar die partij is te klein om een MP te leveren.
vrijdag 27 april 2012 10:17
vrijdag 27 april 2012 10:44
quote:ondernemer schreef op 27 april 2012 @ 09:22:
Er ligt nu een akkoord dat kan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
Waarom moeten er nu dan verkiezingen komen? De 4-jaars termijn is nog niet om.
Een zakenkabinet waar Groen Links, D66 en Christenunie bij aanhaken lijkt mij logischer. Er is dan een Kamermeerderheid. Rutte kan gewoon premier blijven en De Jager minister van Financiën. De andere partijen leveren ook wat ministers en staatssecretarissen. De PVV, PvdA en SP gaan gezellig samen oppositie voeren; qua standpunten zouden deze partijen net zo goed kunnen fuseren.
ja theoretisch is het wel logisch maar in de praktijk gaat het niet omdat de meeste oppossitiepartijen dit niet willen.
dat ze nu over de extra begroting niet moeilijk doen is omdat dat moet van Europa. (anders krijgen ze een boete van meer dan een miljard. zit je in tijden van crisis ook niet op te wachten)
Er ligt nu een akkoord dat kan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.
Waarom moeten er nu dan verkiezingen komen? De 4-jaars termijn is nog niet om.
Een zakenkabinet waar Groen Links, D66 en Christenunie bij aanhaken lijkt mij logischer. Er is dan een Kamermeerderheid. Rutte kan gewoon premier blijven en De Jager minister van Financiën. De andere partijen leveren ook wat ministers en staatssecretarissen. De PVV, PvdA en SP gaan gezellig samen oppositie voeren; qua standpunten zouden deze partijen net zo goed kunnen fuseren.
ja theoretisch is het wel logisch maar in de praktijk gaat het niet omdat de meeste oppossitiepartijen dit niet willen.
dat ze nu over de extra begroting niet moeilijk doen is omdat dat moet van Europa. (anders krijgen ze een boete van meer dan een miljard. zit je in tijden van crisis ook niet op te wachten)
vrijdag 27 april 2012 11:18
quote:ondernemer schreef op 27 april 2012 @ 10:15:
Is dat zo? Ik vond het meer op een 'moetje' lijken. Bij gebrek aan meer voor de hand liggende motieven heeft men het geprobeerd.
Ik vind Rutte juist erg geschikt als premier. Zijn stijl van opereren past ook goed in de tijdgeest. Hij is optimistisch, toegankelijk, communiceert duidelijk en besluitvaardig. Ik ken weinig politici die al deze eigenschappen hebben. Wellicht Alexander Pechtold, maar die partij is te klein om een MP te leveren.
Voor een zakenkabinet maakt de omvang van de partij niks uit. Rutte lag vóór de verkiezingen al in bed met Wilders, die ooit bij de VVD zijn leermeester was, toen Rutte daar als 'groentje' zijn eerste schreden zette. En ik wil niet kissebissen over de formatiebesprekingen, maar volgens mij hebben Rutte en Verhagen zich in alle denkbare bochten gewrongen om er een kabinet met de PVV uit te slepen. Bij de presentatie gilde Rutte van plezier, dat hij nu leuke dingen ging doen voor rechtse mensen.
Optimisme zie ik ook niet bij Rutte, tenzij je doelt op die toch wat bizarre, eeuwigdurende grijns, die voor de camera's op gezette tijden overgaat in een gulle lach, alsof het is ingestudeerd. En dat laatste zeg ik niet, omdat ik vind dat een premier geen gevoel voor humor hoort te hebben, of altijd dodelijk serieus moet zijn voor de camera. Maar ik heb veel te vaak, dat als ik hem weer zie lachen op een vraag van een journalist, dat ik denk: Zou hij de vraag wel hebben begrepen?
Het gestuntel met cijfers, waarmee hij naam voor zichzelf maakte, totdat hij zo wijs was inhoudelijke discussies over financiën aan de Jager over te laten, en dat tenenkrommende moment bij Obama, waarbij hij ook niet veel meer deed dan grijnzen, en vervolgens na moest blijven, terwijl Obama hem probeerde bij te scholen, waarna die grijns en gulle lach tijdelijk verdwenen waren, waren tot nu toe zijn 'hoogtepunten'. Als we even vergeten dat hij zó knalhard 'Europa' inging met eisenpakketten, dat we nu alleen al om die reden niet anders kunnen dan diep snijden. En dan ben ik blij dat dat gebeurd op basis van het verkiezingsprogramma van D66, en zonder die geldverslindende PVV-franje waar Rutte zich zo goed in kon vinden. Maar laten we hopen dat er na de verkiezingen nog wat 'nuances' gevonden worden in dat pakket noodmaatregelen om het gezicht van Nederland te redden na het gestuntel van Rutte.
Is dat zo? Ik vond het meer op een 'moetje' lijken. Bij gebrek aan meer voor de hand liggende motieven heeft men het geprobeerd.
Ik vind Rutte juist erg geschikt als premier. Zijn stijl van opereren past ook goed in de tijdgeest. Hij is optimistisch, toegankelijk, communiceert duidelijk en besluitvaardig. Ik ken weinig politici die al deze eigenschappen hebben. Wellicht Alexander Pechtold, maar die partij is te klein om een MP te leveren.
Voor een zakenkabinet maakt de omvang van de partij niks uit. Rutte lag vóór de verkiezingen al in bed met Wilders, die ooit bij de VVD zijn leermeester was, toen Rutte daar als 'groentje' zijn eerste schreden zette. En ik wil niet kissebissen over de formatiebesprekingen, maar volgens mij hebben Rutte en Verhagen zich in alle denkbare bochten gewrongen om er een kabinet met de PVV uit te slepen. Bij de presentatie gilde Rutte van plezier, dat hij nu leuke dingen ging doen voor rechtse mensen.
Optimisme zie ik ook niet bij Rutte, tenzij je doelt op die toch wat bizarre, eeuwigdurende grijns, die voor de camera's op gezette tijden overgaat in een gulle lach, alsof het is ingestudeerd. En dat laatste zeg ik niet, omdat ik vind dat een premier geen gevoel voor humor hoort te hebben, of altijd dodelijk serieus moet zijn voor de camera. Maar ik heb veel te vaak, dat als ik hem weer zie lachen op een vraag van een journalist, dat ik denk: Zou hij de vraag wel hebben begrepen?
Het gestuntel met cijfers, waarmee hij naam voor zichzelf maakte, totdat hij zo wijs was inhoudelijke discussies over financiën aan de Jager over te laten, en dat tenenkrommende moment bij Obama, waarbij hij ook niet veel meer deed dan grijnzen, en vervolgens na moest blijven, terwijl Obama hem probeerde bij te scholen, waarna die grijns en gulle lach tijdelijk verdwenen waren, waren tot nu toe zijn 'hoogtepunten'. Als we even vergeten dat hij zó knalhard 'Europa' inging met eisenpakketten, dat we nu alleen al om die reden niet anders kunnen dan diep snijden. En dan ben ik blij dat dat gebeurd op basis van het verkiezingsprogramma van D66, en zonder die geldverslindende PVV-franje waar Rutte zich zo goed in kon vinden. Maar laten we hopen dat er na de verkiezingen nog wat 'nuances' gevonden worden in dat pakket noodmaatregelen om het gezicht van Nederland te redden na het gestuntel van Rutte.
vrijdag 27 april 2012 11:33
quote:_lupine_ schreef op 27 april 2012 @ 10:29:
In principe gaat de regering momenteel eigenlijk wel vrijwel alleen over de bezuinigingen. Politiek gaat toch met name over geld: hoe veel geld willen we (hoogte van de belastingen dus) en hoe verdelen we het.? Nu ja, maar een hele regeringstermijn komen er ook andere dingen bij kijken.
In principe gaat de regering momenteel eigenlijk wel vrijwel alleen over de bezuinigingen. Politiek gaat toch met name over geld: hoe veel geld willen we (hoogte van de belastingen dus) en hoe verdelen we het.? Nu ja, maar een hele regeringstermijn komen er ook andere dingen bij kijken.
vrijdag 27 april 2012 11:42
vrijdag 27 april 2012 11:45
Momenteel is het voor Nederland het belangrijkst dat we de triple A status voor altijd behouden en dat er zodoende zo min mogelijk miljarden schulden bijkomen om te bezuinigen.
Bezuinigen moet momenteel elk EU land dus daar maak ik me minder druk om.Je kunt het toch niet 16 miljoen Nederlanders naar de zin maken...
Bezuinigen moet momenteel elk EU land dus daar maak ik me minder druk om.Je kunt het toch niet 16 miljoen Nederlanders naar de zin maken...
vrijdag 27 april 2012 12:09
Mag ik iedereen die hier een zakenkabinet toegedaan is erop wijzen dat er allicht enige verwarring bestaat over de precieze betekenis van dit woord? Een zakenkabinet is er een dat níet ingevuld wordt door politici maar door professionals uit de praktijk die van buiten de politiek komen (hoogleraren, wetenschappers, ambtenaren e.d.). Neemt niet weg dat ook ík voorstander ben van een technocratie hoor! Dat is juist wat we nodig hebben. Einde betweters, avonturiers en andere dergelijke harlekijnen. Aanvang professionals die hun werk kunnen doen zonder voor de voeten gelopen te worden.
vrijdag 27 april 2012 12:47
quote:ElleMichelle schreef op 27 april 2012 @ 11:42:
Ik vind Rutte net het type Willem-Alexander,serieus maar ook lachend en feestend onder de burgers/sporters.Heel anders dan de meeste saaie premiers en koningshuizen.
Van mij mag Rutte premier blijven en Willem-Alexander zo snel mogelijk de kroon opzetten.Wat dacht je van Gordon als premier?
Ik vind Rutte net het type Willem-Alexander,serieus maar ook lachend en feestend onder de burgers/sporters.Heel anders dan de meeste saaie premiers en koningshuizen.
Van mij mag Rutte premier blijven en Willem-Alexander zo snel mogelijk de kroon opzetten.Wat dacht je van Gordon als premier?
