Stekker uit server van Fitna The Movie

hans66 zondag 23 maart 2008 om 10:39

De stekker is eruitgetrokken... Wie

http://www.fitnathemovie.com/

probeert te bezoeken krijgt de volgende melding:

This site has been suspended while Network Solutions is investigating whether the site's content is in violation of the Network Solutions Acceptable Use Policy. Network Solutions has received a number of complaints regarding this site that are under investigation. For more information about Network Solutions Acceptable Use Policy visit the following URL: http://www.networksolutions.com/legal/aup.jsp

Hosted by Network Solutions.

In een radio-uitzending vertelde de nieuwslezer dat Wilders zijn film dan maar op straat gaat uitdelen.

Er komt geen eind aan deze soap, geloof ik.

World of Warcraft: Legion

Anoniem_49620 zondag 23 maart 2008 om 13:43

Winterdip schreef op 23 maart 2008 @ 13:38:

[...]

Dat begrijp ik volkomen. Maar het is toch van de zotte dat de film onder druk van dreigementen niet wordt uitgezonden? .

De conclusie dat hij vanwege de dreigementen niet wordt uitgezonden, trek jij. Voor hetzelfde geld wordt hij niet uitgezonden omdat omroepen geen behoefte hebben aan het zinloos beledigen van groepen mensen. Is het dus een kwestie van fatsoen dat zij wel hebben en Wilders niet.

fashionvictim zondag 23 maart 2008 om 13:47

Winterdip schreef op 23 maart 2008 @ 13:38:

[...]

Dat begrijp ik volkomen. Maar het is toch van de zotte dat de film onder druk van dreigementen niet wordt uitgezonden? Dat medewerkers zoals jij belaging of erger vrezen. Dat is mijn punt. Ik kan me in sommige punten van Wilders vinden, maar in veel meer helemaal niet. En stemmen op Wilders? Never nooit. Maar dat is mijn punt niet.

Nou, ik kan natuurlijk niet voor alle uitzendgemachtigden in Nederland spreken, maar van de mensen die ik ken die bij andere uitzendgemachtigden dan ik werken hoor ik dat de animo voor uitzending ook zonder angst voor escalatie niet groot is, om niet te zeggen: er helemaal niet is. Ik ken niemand die de film gezien heeft, maar ik ken ook niemand die verwacht dat er in die film zinnige dingen gezegd zullen gaan worden of dat de wereld er nu heel wat aan mist als we hem niet zien. De meeste mensen zijn er gewoon niet in geinteresseerd en ik persoonlijk ben blij dat het bedrijf waar ik werk daar ook zo over denkt.

Mijn interesseert die film ook geen hol, Wilders' uitspraken buiten die film om zijn voor mij voldoende om te weten dat ik daar niets aan zal missen. Ik deel zijn mening niet, ik deel zijn angst niet, ik ben niet zo racistisch als hij, ik ben niet geinteresseerd in zijn fanatisme en aangezien meneer in mijn ogen al een slecht politicus is, heb ik niet het idee dat er in hem een groot cineast schuilt, dus vanuit artistiek oogpunt zal het ook niet veel soeps zijn. Theo van Gogh was tenminste nog cineast, dus zelfs al had jeniks met zijn boodschap, dan was Submission vanuit een artistiek oogpunt nog interessant, maar een film van Wilders, tja, daar ben ik net zo in geinteresseerd als in De Gouden Kooi, niet dus. En voor De Gouden Kooi hoeven tenminste geen extra veiligheidsmaatregelen genomen te worden.

Het is dus volgens mij meer een opeenstapeling van argumenten als de mijne, dan dat het alleen een angst-kwestie is, de eventuele terreurdreiging is slechts het laatste zetje om voor "niet uitzenden" te kiezen, denk ik.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_6491bdc7537f8 zondag 23 maart 2008 om 13:48

fashionvictim schreef op 23 maart 2008 @ 13:34:

[...]

Nou, sorry hoor, maar ik werk bij een televisiebedrijf en ik heb geen enkele zin in bedreigd cq. belaagd of erger te worden voor een film van een man die ik verafschuw en wiens denkbeelden ik niet deel. En ik moet zeggen, ik heb eigenlijk nog geen enkele televisiemaker gehoord die er anders over denkt dan ik.

NMO dus misschien...

fashionvictim zondag 23 maart 2008 om 13:59

Dhelia schreef op 23 maart 2008 @ 13:43:

[...]

De conclusie dat hij vanwege de dreigementen niet wordt uitgezonden, trek jij. Voor hetzelfde geld wordt hij niet uitgezonden omdat omroepen geen behoefte hebben aan het zinloos beledigen van groepen mensen. Is het dus een kwestie van fatsoen dat zij wel hebben en Wilders niet.

Iedere uitzendgemachtigde die deze film zou uitzenden, wekt daarmee de indruk voor de rest van de wereld, het met Wilders' denkbeelden eens te zijn. Tenzij je zelf de moslimomroep bent en de film dan juist inzet als onderdeel van je eigen anti-Wilders campagne, kun je volgens mij deze film niet uitzenden zonder enorme imago-schade. Dat heeft verder niets met eventueel fatsoen te maken, net zoals je Der ewige Jude niet kan uitzenden zonder de schijn van antisemitisme te wekken, kun je Fitna niet uitzenden zonder de schijn van moslimhaat te wekken.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_32066 zondag 23 maart 2008 om 14:05

.

Anoniem_49620 zondag 23 maart 2008 om 14:05

fashionvictim schreef op 23 maart 2008 @ 13:59:

[...]

Iedere uitzendgemachtigde die deze film zou uitzenden, wekt daarmee de indruk voor de rest van de wereld, het met Wilders' denkbeelden eens te zijn. Tenzij je zelf de moslimomroep bent en de film dan juist inzet als onderdeel van je eigen anti-Wilders campagne, kun je volgens mij deze film niet uitzenden zonder enorme imago-schade. Dat heeft verder niets met eventueel fatsoen te maken, net zoals je Der ewige Jude niet kan uitzenden zonder de schijn van antisemitisme te wekken, kun je Fitna niet uitzenden zonder de schijn van moslimhaat te wekken.

Of ze het nou uitzenden omdat ze bang zijn voor imagoschade of omdat ze nog enigszins fatsoenlijk zijn of omdat ze geen ruimte hebben rondom o zo belanghebbende programma´s als de Gouden Kooi en aanverwanten, de conclusie is hetzelfde. Namelijk dat er andere mogelijke redenen zijn voor niet uitzenden dan bedreigingen.

Anoniem_49620 zondag 23 maart 2008 om 14:06

lindy schreef op 23 maart 2008 @ 14:05:

Ik ben nog niet eens uitgenodigd voor de persvoorstelling. Maar ja, een cover, een interview en een recensie krijgt hij van mij toch niet.

Dat interview wil hij je niet eens geven

Anoniem_32066 zondag 23 maart 2008 om 14:08

.

hans66 zondag 23 maart 2008 om 14:08

lindy schreef op 23 maart 2008 @ 13:32:

[...]

De omroep overwoog de film onder voorwaarden uit te zenden. Maar op een van die voorwaarden - dat de omroep hem vooraf mocht zien - gaat Wilders bij voorbaat niet in. ,,Ik laat hem aan niemand zien vooraf.''De heer Wilders heeft zijn bereidheid tot de dialoog en zijn diplomatieke talent weer uitputtend bewezen.

Dat is overigens wel wat mij aan hem stoort. Geen dialoog. Geen overleg vooraf. Ik vind dat die omroep, (trouwens elke omroep en elke webhosting provider) de film van te voren mag inzien om te kijken of het beledigend is.

Aan de andere kant meten de moslims met twee maten. Ze gaan te keer als we een kritische film maken of spotprenten maken, maar zelf zijn ze geen haar beter, met hun anti-Israëlische en antisemitische propaganda.

World of Warcraft: Legion

Anoniem_32066 zondag 23 maart 2008 om 14:09

.

Anoniem_6670 zondag 23 maart 2008 om 14:13

fashionvictim schreef op 23 maart 2008 @ 13:47:

[...]

Nou, ik kan natuurlijk niet voor alle uitzendgemachtigden in Nederland spreken, maar van de mensen die ik ken die bij andere uitzendgemachtigden dan ik werken hoor ik dat de animo voor uitzending ook zonder angst voor escalatie niet groot is, om niet te zeggen: er helemaal niet is.

Ik kan me niet voorstellen dat uitzendgemachtigden geen interesse hebben in de film. Er wordt al een half jaar over gespeculeerd, denk eens aan de kijkcijfers (is inkomsten) als die film wordt uitgezonden!

Ik ken niemand die de film gezien heeft, maar ik ken ook niemand die verwacht dat er in die film zinnige dingen gezegd zullen gaan worden of dat de wereld er nu heel wat aan mist als we hem niet zien.

Zie bovenstaande reactie. Sinds wanneer houden omroepen zich bezig met `zinnige dingen´ zeggen? Als er alleen maar ´zinnige´ dingen zouden worden uitgezonden kan ik nog wel een lijstje van programma´s opsommen die linea recta van de buis kunnen verdwijnen. Kijkcijfers, daar gaat het om. Echter, Van Gelderen (van Netwerk) zei onlangs in een interview: Ik ben dol op kijkcijfers, maar niet tegen iedere prijs.

De meeste mensen zijn er gewoon niet in geinteresseerd en ik persoonlijk ben blij dat het bedrijf waar ik werk daar ook zo over denkt.

Maurice de Hond heeft onderzocht dat de helft van de Nederlandse bevolking niet naar de film zal kijken. Dat betekent de helf van de bevolking (mogelijk) wel. Ik denk dat er wel degelijk interesse (of minstens nieuwsgierigheid) is.

Mijn interesseert die film ook geen hol, Wilders' uitspraken buiten die film om zijn voor mij voldoende om te weten dat ik daar niets aan zal missen. Ik deel zijn mening niet, ik deel zijn angst niet, ik ben niet zo racistisch als hij, ik ben niet geinteresseerd in zijn fanatisme en aangezien meneer in mijn ogen al een slecht politicus is, heb ik niet het idee dat er in hem een groot cineast schuilt, dus vanuit artistiek oogpunt zal het ook niet veel soeps zijn. Theo van Gogh was tenminste nog cineast, dus zelfs al had jeniks met zijn boodschap, dan was Submission vanuit een artistiek oogpunt nog interessant,

Maar ook die mening heb je pas kunnen vormen nadat je Submission hebt gezien.

maar een film van Wilders, tja, daar ben ik net zo in geinteresseerd als in De Gouden Kooi, niet dus. En voor De Gouden Kooi hoeven tenminste geen extra veiligheidsmaatregelen genomen te worden.

Dus toch weer dat veiligheidsaspect...

Het is dus volgens mij meer een opeenstapeling van argumenten als de mijne, dan dat het alleen een angst-kwestie is, de eventuele terreurdreiging is slechts het laatste zetje om voor "niet uitzenden" te kiezen, denk ik.

Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...

Anoniem_52220 zondag 23 maart 2008 om 14:16

fashionvictim schreef op 23 maart 2008 @ 13:47:

[...]

Nou, ik kan natuurlijk niet voor alle uitzendgemachtigden in Nederland spreken, maar van de mensen die ik ken die bij andere uitzendgemachtigden dan ik werken hoor ik dat de animo voor uitzending ook zonder angst voor escalatie niet groot is, om niet te zeggen: er helemaal niet is. Ik ken niemand die de film gezien heeft, maar ik ken ook niemand die verwacht dat er in die film zinnige dingen gezegd zullen gaan worden of dat de wereld er nu heel wat aan mist als we hem niet zien. De meeste mensen zijn er gewoon niet in geinteresseerd en ik persoonlijk ben blij dat het bedrijf waar ik werk daar ook zo over denkt.

Ik denk ook niet dat het korte filmpje ook maar iets zinnigs of nieuws zal brengen dat de moeite waard is.

Mijn interesseert die film ook geen hol, Wilders' uitspraken buiten die film om zijn voor mij voldoende om te weten dat ik daar niets aan zal missen. Ik deel zijn mening niet, ik deel zijn angst niet, ik ben niet zo racistisch als hij, ik ben niet geinteresseerd in zijn fanatisme en aangezien meneer in mijn ogen al een slecht politicus is, heb ik niet het idee dat er in hem een groot cineast schuilt, dus vanuit artistiek oogpunt zal het ook niet veel soeps zijn.

Zeer mee eens.

Theo van Gogh was tenminste nog cineast, dus zelfs al had je niks met zijn boodschap, dan was Submission vanuit een artistiek oogpunt nog interessant,

Daar ben ik het niet mee eens. Qua artistieke prestatie vond ik dat Submission niets te bieden had. Dat was nu juist zo jammer in mijn ogen van de film. Van Gogh kon wel heel wat op artistiek gebied, maar heeft zich in mijn ogen laten meeslepen door de 'boodschap' die zijn film moest uitdragen.

maar een film van Wilders, tja, daar ben ik net zo in geinteresseerd als in De Gouden Kooi, niet dus. En voor De Gouden Kooi hoeven tenminste geen extra veiligheidsmaatregelen genomen te worden.

Het is dus volgens mij meer een opeenstapeling van argumenten als de mijne, dan dat het alleen een angst-kwestie is, de eventuele terreurdreiging is slechts het laatste zetje om voor "niet uitzenden" te kiezen, denk ik.

Anoniem_6670 zondag 23 maart 2008 om 14:26

fashionvictim schreef op 23 maart 2008 @ 13:59:

[...]

Iedere uitzendgemachtigde die deze film zou uitzenden, wekt daarmee de indruk voor de rest van de wereld, het met Wilders' denkbeelden eens te zijn.

En ik maar in de veronderstelling zijn dat de media in Nederland objectief is... De film sluit dus niet aan bij het linkse karakter van de media.

Tenzij je zelf de moslimomroep bent en de film dan juist inzet als onderdeel van je eigen anti-Wilders campagne, kun je volgens mij deze film niet uitzenden zonder enorme imago-schade. Dat heeft verder niets met eventueel fatsoen te maken, net zoals je Der ewige Jude niet kan uitzenden zonder de schijn van antisemitisme te wekken, kun je Fitna niet uitzenden zonder de schijn van moslimhaat te wekken.

Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...

yasmijn zondag 23 maart 2008 om 14:31

Dhelia schreef op 23 maart 2008 @ 13:31:

[...]

Over fatsoen. Dat je mensen niet zomaar beledigt enkel en alleen omdat je daar zin in hebt.

Niemand weet (nog) of er daadwerkelijke beledigd wordt. En wat is beledigen? Ook in the eye of the beholder.

Het riekt allemaal naar censuur.

Gruwel.

Edit:

Wij hier worden door randstedelingen Tukkerse boeren genoemd.

Ik ben Zwaar Beledigd!

Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.

fashionvictim zondag 23 maart 2008 om 14:31

Winterdip schreef op 23 maart 2008 @ 14:13:

Ik kan me niet voorstellen dat uitzendgemachtigden geen interesse hebben in de film. Er wordt al een half jaar over gespeculeerd, denk eens aan de kijkcijfers (is inkomsten) als die film wordt uitgezonden!

Ik vertel je net dat de uitzendgemachtigde waar ik voor werk er in ieder geval al 1 is. En wat daar de verschillende argumenten die ik van collega's in de wandelgangen hoor voor zijn, heb ik je net verteld. Diezelfde argumenten hoor ik van oud-collega's die bij andere uitzendgemachtigden werken. Kijk, ik zit niet in de directie, dus wat er op directieniveau besproken wordt dat weet ik idd niet, maar voor zover ik dat als medewerker kan beoordelen lijkt de interesse idd heel erg klein.

Kijkcijfers zijn - in tegenstelling tot wat men meestal denkt - vrijwel nooit het belangrijkste argument om programmas uit te zenden. Zeker bij de publieke omroep is dat niet het geval, maar ook bij de commerciëlen zijn kijkcijfers slechts 1 argument, niet per se het doorslaggevende argument.

Zie bovenstaande reactie. Sinds wanneer houden omroepen zich bezig met `zinnige dingen´ zeggen? Als er alleen maar ´zinnige´ dingen zouden worden uitgezonden kan ik nog wel een lijstje van programma´s opsommen die linea recta van de buis kunnen verdwijnen. Kijkcijfers, daar gaat het om. Echter, Van Gelderen (van Netwerk) zei onlangs in een interview: Ik ben dol op kijkcijfers, maar niet tegen iedere prijs.

Zie mijn bovenstaande reactie. En om er wat dieper op in te gaan: de publieke omroep bijvoorbeeld is een overheidsinstantie. Die omroepen zijn zelfs wettelijk verplicht om 'zinnige dingen' uit te zenden, anders worden ze niet betaald.

Maurice de Hond heeft onderzocht dat de helft van de Nederlandse bevolking niet naar de film zal kijken. Dat betekent de helf van de bevolking (mogelijk) wel. Ik denk dat er wel degelijk interesse (of minstens nieuwsgierigheid) is.

Dat is heel fijn, maar geen enkele omroep of internetprovider kan verplicht worden om deze film uit te zenden. Dus ik geef de heer Wilders gewoon weinig kans, om eerdere door mij genoemde argumenten.

Maar ook die mening heb je pas kunnen vormen nadat je Submission hebt gezien.

Ik persoonlijk had net zo geleefd zonder Submission als met, ook dat vind ik een film die wat mij betreft niet gemaakt had hoeven of moeten worden. Ik had liever Theo van Gogh nog gewoon als maker van fantastische tv programmas gehad, dan die film.

Dus toch weer dat veiligheidsaspect...

Ja, dat geldt voor mij persoonlijk. Ik heb een kind, ik zit niet op die film te wachten, ik heb een grafhekel aan Wilders, dus ik wil zeker niet betrokken worden in iets wat potentieel gevaarlijk is. Dat wil niet zeggen dat ik "bang ben voor de moslim" want dat ben ik niet. Ik zou net zo bang zijn voor rellen als Wilders een film gemaakt had waarin hij het koningshuis door het slijk trok, of studenten of voetbalsupporters, om maar wat te noemen. Da's toch logisch? Als ik in Rotterdam een zwaar beledigende film over Feyenoord ga uitzenden terwijl ik zelf directeur van Ajax ben, dan ga ik er ook vanuit dat de ramen ingegooid kunnen worden of dat ik op weg naar mijn auto oeps, sorry een "ongelukje" krijg.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_32066 zondag 23 maart 2008 om 14:33

.

fashionvictim zondag 23 maart 2008 om 14:39

lindy schreef op 23 maart 2008 @ 14:33:

Wat een gelul, Winterdip. Ik geef je op een briefje dat zelfs de Telegraaf, toch enigszins van populistische signatuur, zich niet vrijwillig als platform voor Fitna zal aanbieden. Dat de gehele media een links karakter heeft is natuurlijk totale onzin, maar je hebt vast wel een paar héle goede argumenten om je stelling te bewijzen, toch?

Hahaha, idd, Lindy. Bedacht me van de week ineens dat ook SBS6, toch ook niet "links" te noemen, niet echt enthousiast vooraan in de rij staat. En de Telegraaf ook niet. Zelfs internetmedia als Geen Stijl en Fok!, ook niet vies van relletjes en schoppen tegen de gevestigde orde en al zeker niet links, willen hun vingers er niet aan branden, heb ik de indruk.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_6109 zondag 23 maart 2008 om 14:40

yasmijn schreef op 23 maart 2008 @ 14:31:

[...]

Het riekt allemaal naar censuur.

Gruwel.

Tja, zover zijn we al heen hier in dit land.....

Je mag wel vanuit je godsdienst homohaat propageren, maar waag het niet deze godsdienst te beledigen.

Dus Denemarken had de cartoons ook maar niet moeten plaatsen?

Ik stel voor dat Wilders zijn film op Youtube zet. Dat staat ook vol met palestijnse anti-joodse propaganda, dus waarom zou die film daar geboycot moeten worden?

fashionvictim zondag 23 maart 2008 om 14:41

yasmijn schreef op 23 maart 2008 @ 14:31:

[...]

Niemand weet (nog) of er daadwerkelijke beledigd wordt. En wat is beledigen? Ook in the eye of the beholder.

Het riekt allemaal naar censuur.

Gruwel.

Edit:

Wij hier worden door randstedelingen Tukkerse boeren genoemd.

Ik ben Zwaar Beledigd!

Yasmijn,

Ik had je intelligenter ingeschat dan dit. Censuur zou het zijn als Wilders deze film niet had mogen maken. Dat mag hij, en dat heeft hij naar eigen zeggen gedaan. Good for him.

Dat wil verder niet zeggen dat er iemand verplicht kan worden die film uit te zenden. Dat heeft niets met censuur te maken, jouw vakantiefilms worden ook niet uitgezonden.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_13786 zondag 23 maart 2008 om 14:42

Winterdip

"Maar ook die mening heb je pas kunnen vormen nadat je Submission hebt gezien."

Mwoah, ik had al niet een hele positieve mening over die film, k heb hem n.a.v. dit topic toch maar eens gezien. En ik ben niet van mening veranderd.

Anoniem_13786 zondag 23 maart 2008 om 14:43

anti-israëlisch is overigens iets heel anders dan anti-semitisch. Even voor de helderheid vd discussie... (Al begrijp ik überhaupt niet waarom dat erbij wordt gesleept als we het hebben over het al dan niet uitzenden van een film)

Anoniem_32439 zondag 23 maart 2008 om 14:44

hans66 schreef op 23 maart 2008 @ 14:08:

[...]

Aan de andere kant meten de moslims met twee maten. Ze gaan te keer als we een kritische film maken of spotprenten maken, maar zelf zijn ze geen haar beter, met hun anti-Israëlische en antisemitische propaganda.

Juist dan is het opmerkelijk dat NMO, als enige blijkbaar, aanbiedt de film wél uit te zenden. Een moslimomroep nog wel. Dat ze hem vooraf willen zien, lijkt mij heel normaal. Je wilt toch weten wat je uit gaat zenden.

Het is mij: shaHla

(Iranian version)

Anoniem_6491bdc7537f8 zondag 23 maart 2008 om 14:46

tangerine schreef op 23 maart 2008 @ 14:43:

anti-israëlisch is overigens iets heel anders dan anti-semitisch. Even voor de helderheid vd discussie... (Al begrijp ik überhaupt niet waarom dat erbij wordt gesleept als we het hebben over het al dan niet uitzenden van een film)

Maar wel een heel belangrijk punt...(dat verschil)

fashionvictim zondag 23 maart 2008 om 14:47

tangerine schreef op 23 maart 2008 @ 14:43:

anti-israëlisch is overigens iets heel anders dan anti-semitisch. Even voor de helderheid vd discussie... (Al begrijp ik überhaupt niet waarom dat erbij wordt gesleept als we het hebben over het al dan niet uitzenden van een film)

Ik had het over het uitzenden van Der ewige Jude. Daar zouden ook rellen van komen, denk ik zomaar. En echt niet alleen uit joodse hoek.

In die zin vind ik het vrij logisch dat een film die door de maker gepresenteerd wordt als van vergelijkbaar allooi, niet uitgezonden wordt met als een van de argumenten veiligheid. Wilders kan daar een leuke draai aangeven dat het censuur is en daarmee inspelen op latente moslimhaat, maar dat is het allerminst.

Am Yisrael Chai!

Anoniem_6109 zondag 23 maart 2008 om 14:48

tangerine schreef op 23 maart 2008 @ 14:43:

anti-israëlisch is overigens iets heel anders dan anti-semitisch. Even voor de helderheid vd discussie... (Al begrijp ik überhaupt niet waarom dat erbij wordt gesleept als we het hebben over het al dan niet uitzenden van een film)

"De show handelt over islamitische tradities en levensgewoonten. Sommige daarvan kunnen onschuldig zijn als het verklaren van de dagelijke gebeden, maar veelal bevat het programma extremistische elementen welke de haat jegens Israël en joden aanwakkert"(wikipedia)

Wilders wil zijn film op internet uitzenden, dit wordt hem onmogelijk gemaakt. Bijv. Youtube plaatst wel anti-Israel en antisemitische kinderprogramma's. Deze zijn zeer beledigend voor Joden. Maar dat kan blijkbaar wel, dus waarom dan niet Wilder's film?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Stekker uit server van Fitna The Movie

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.