Actueel
alle pijlers
Onze oplossingen voor het file probleem
woensdag 26 maart 2008 om 07:50
Gisteravond op de bank zitten kijken naar de 880 kilometer file door het weer.
Daardoor ontstond hier een discussie over wat nou een oplossing zou kunnen zijn voor het file probleem.
Dus niet de dingen die ze in den haag verzinnen zoals rekening rijden en meer asfalt.
Maar rare, spontane, misschien niet uitvoerbare oplossingen.
Ons idee was om mensen door het afschaffen/aan banden leggen van de reiskostenvergoeding te "dwingen" dichter bij hun werk te gaan wonen.
We hebben zelf ook een paar kennissen die minstens 60 km moeten rijden voor ze op hun werk zijn en ergens kan ik me daar best kwaad over maken.
Als iedereen dichter bij zijn werk zou wonen zouden de auto's die er zijn veel minder lang op de weg zitten en zou naar ons idee het file leed veel minder worden.
We werken zelf allebei binnen 5 minuten van ons huis.Ik weet dat dat niet voor iedereen kan gelden maar zou er geen grens moeten komen van bijvoorbeeld 20 km?
Wat zouden jullie voor oplossingen weten?
Daardoor ontstond hier een discussie over wat nou een oplossing zou kunnen zijn voor het file probleem.
Dus niet de dingen die ze in den haag verzinnen zoals rekening rijden en meer asfalt.
Maar rare, spontane, misschien niet uitvoerbare oplossingen.
Ons idee was om mensen door het afschaffen/aan banden leggen van de reiskostenvergoeding te "dwingen" dichter bij hun werk te gaan wonen.
We hebben zelf ook een paar kennissen die minstens 60 km moeten rijden voor ze op hun werk zijn en ergens kan ik me daar best kwaad over maken.
Als iedereen dichter bij zijn werk zou wonen zouden de auto's die er zijn veel minder lang op de weg zitten en zou naar ons idee het file leed veel minder worden.
We werken zelf allebei binnen 5 minuten van ons huis.Ik weet dat dat niet voor iedereen kan gelden maar zou er geen grens moeten komen van bijvoorbeeld 20 km?
Wat zouden jullie voor oplossingen weten?
woensdag 26 maart 2008 om 16:05
Carpoolen stimuleren. Het is echt belachelijk als je ziet hoeveel mensen alleen in de auto zitten. Sommige mensen kunnen nu eenmaal niet anders, maar ik durf te wedden dat zeker de helft van de mensen alleen in de auto best wel kunnen carpoolen, ze hebben er alleen geen zin in.
Verder verbetering van het OV.
Verder verbetering van het OV.
Cum non tum age
woensdag 26 maart 2008 om 16:09
woensdag 26 maart 2008 om 16:16
Ja een half uur eerder weg dus Zamirah, maar je bespaart er wel een hoop mee en als meer mensen dat zouden doen, dan zou het echt wel schelen qua files. Ik zeg ook niet dat carpoolen zo leuk is, maar carpoolen en beter door kunnen rijden omdat er minder auto's op de weg zijn, is toch beter dan in je eentje in de file.
Cum non tum age
woensdag 26 maart 2008 om 16:25
Mijn vriend werkt op ongeveer 20 min rijden van ons huis (zonder file, in de praktijk is het 45 min).
Met de reiskostenvergoeding haalt hij de kosten er net uit, en dat met een zuinige kleine auto, dus das sowieso al niet echt een vetpot. Openbaar vervoer rijdt niet tot zijn werkplek, en het bedrijf ligt aan de snelweg dus het laatste stuk op de vouwfiets is ook geen goed idee.
Hij is ook al vaak om half 7 of 7 uur begonnen, maar dan verwachtten ze in het bedrijf eigenlijk dat hij ook gewoon tot 17 uur bleef zitten, net als de rest die om 8 of 9 uur begon. Tja.. dan sta je dus terug nog in de file!
Sommige werkgevers werken dus ook niet echt mee met flexibele werktijden (en thuiswerken idem)
Soms willen mensen dus wel maar wordt het ze gewoon niet echt makkelijk gemaakt om de files te vermijden...
Maar als ik soms ook naar de efficientie van het ov kijk is het ook om te huilen... Ik moet voor mijn bijbaan 45 minuten reizen met het OV(inclusief lopen en wachten) terwijl het met de auto 10 minuten is! En dat is dan midden in de randstad...
Met de reiskostenvergoeding haalt hij de kosten er net uit, en dat met een zuinige kleine auto, dus das sowieso al niet echt een vetpot. Openbaar vervoer rijdt niet tot zijn werkplek, en het bedrijf ligt aan de snelweg dus het laatste stuk op de vouwfiets is ook geen goed idee.
Hij is ook al vaak om half 7 of 7 uur begonnen, maar dan verwachtten ze in het bedrijf eigenlijk dat hij ook gewoon tot 17 uur bleef zitten, net als de rest die om 8 of 9 uur begon. Tja.. dan sta je dus terug nog in de file!
Sommige werkgevers werken dus ook niet echt mee met flexibele werktijden (en thuiswerken idem)
Soms willen mensen dus wel maar wordt het ze gewoon niet echt makkelijk gemaakt om de files te vermijden...
Maar als ik soms ook naar de efficientie van het ov kijk is het ook om te huilen... Ik moet voor mijn bijbaan 45 minuten reizen met het OV(inclusief lopen en wachten) terwijl het met de auto 10 minuten is! En dat is dan midden in de randstad...
woensdag 26 maart 2008 om 16:37
Mijn vriend moet twee uur reizen met OV en daarom gaan we verhuizen naar de randstad. Expres vlakbij een stationnetje gaan wonen (stoptreinen) en heel centraal. Vriend heeft een heel specifiek beroep dus als hij weer een andere baan krijgt dan kan het zijn dat hij dan toch nog anderhalf uur moet reizen! Opnieuw verhuizen zou dan te duur zijn....
Ach ik vergelijk het altijd maar met andere landen waar mensen zo ver van hun werk wonen dat ze doordeweeks niet thuis komen.
Ach ik vergelijk het altijd maar met andere landen waar mensen zo ver van hun werk wonen dat ze doordeweeks niet thuis komen.
woensdag 26 maart 2008 om 19:41
De NS en de busbedrijven nationaliseren, en het openbaar vervoer uitbreiden en gratis aanbieden.
Wel 'grappig' dat je als idee hebt dat mensen dichter bij hun werk zouden moeten gaan wonen. Ten eerste is het landelijk beleid er juist jarenlang op gericht geweest mensen te verleiden uit de grote steden en industriegebieden te verkassen, en zou het velen behoorlijk rauw op het dak vallen als daar nu een pittig prijskaartje aan kwam te hangen. En ten tweede leidt dat tot grotere vervuiling in die gebieden waar het toch al niet bijster gezond is.
Meer wegen sluit je kennelijk op voorhand uit. Maar waarom eigenlijk? Als de huidige verkeersstroom gewoon door zou kunnen rijden, inplaats van stapvoets voort te schuifelen, zou dat het milieu een geweldige impuls in de goede richting geven. En ons land leent zich prima voor de bouw van óf tunnels onder bestaande wegen, óf hoger gelegen wegen boven de bestaande wegen, naar keuze. En dan zouden die wegen uitsluitende de grote steden met elkaar verbinden, zonder al die afslagen bij ieder gat met drie huizen en een kerk, zodat je normaal door kunt rijden, liefst op de cruise control. Dat daar een nationaal taboe op rust door de lobby van milieu-activisten, die eigenlijk alleen maar de meest ingewikkelde oplossing willen om hun eigen werkgelegenheid te stimuleren en de subsidiekraan wijd open te draaien voor meer 'brain-farts', is te triest voor woorden.
Wel 'grappig' dat je als idee hebt dat mensen dichter bij hun werk zouden moeten gaan wonen. Ten eerste is het landelijk beleid er juist jarenlang op gericht geweest mensen te verleiden uit de grote steden en industriegebieden te verkassen, en zou het velen behoorlijk rauw op het dak vallen als daar nu een pittig prijskaartje aan kwam te hangen. En ten tweede leidt dat tot grotere vervuiling in die gebieden waar het toch al niet bijster gezond is.
Meer wegen sluit je kennelijk op voorhand uit. Maar waarom eigenlijk? Als de huidige verkeersstroom gewoon door zou kunnen rijden, inplaats van stapvoets voort te schuifelen, zou dat het milieu een geweldige impuls in de goede richting geven. En ons land leent zich prima voor de bouw van óf tunnels onder bestaande wegen, óf hoger gelegen wegen boven de bestaande wegen, naar keuze. En dan zouden die wegen uitsluitende de grote steden met elkaar verbinden, zonder al die afslagen bij ieder gat met drie huizen en een kerk, zodat je normaal door kunt rijden, liefst op de cruise control. Dat daar een nationaal taboe op rust door de lobby van milieu-activisten, die eigenlijk alleen maar de meest ingewikkelde oplossing willen om hun eigen werkgelegenheid te stimuleren en de subsidiekraan wijd open te draaien voor meer 'brain-farts', is te triest voor woorden.
woensdag 26 maart 2008 om 21:20
Waarom ken ik zoveel mensen die in Drenthe wonen en in Groningen werken, en omgekeerd, binnen hetzelfde bedrijf met meerdere vestigingen ???
Moet zo'n bedrijf niet eens haar personeelsbestanden opschonen en de Drenthen in Drenthe laten werken en de Groningers in Groningen, ipv dat gependel ?
Wij zijn juist op fietsafstand van het werk gaan wonen (drie kwartier fietsen of 10 minuten auto) omdat we flauw waren van de files en het autorijden met twee auto's (omdat we eerst veel verder weg woonden) onbetaalbaar wordt. Door één auto weg te doen kunnen we al een deel van de hypotheek betalen.
Moet zo'n bedrijf niet eens haar personeelsbestanden opschonen en de Drenthen in Drenthe laten werken en de Groningers in Groningen, ipv dat gependel ?
Wij zijn juist op fietsafstand van het werk gaan wonen (drie kwartier fietsen of 10 minuten auto) omdat we flauw waren van de files en het autorijden met twee auto's (omdat we eerst veel verder weg woonden) onbetaalbaar wordt. Door één auto weg te doen kunnen we al een deel van de hypotheek betalen.
woensdag 26 maart 2008 om 23:20
- Flexibele werktijden
- Beperkte parkeerplaatsen bij het kantoorpand (was bij mijn stagebedrijf)
- Stimuleren
Helaas moeten sommige mensen echt met de auto naar hun werk komen (ik hoor daar niet bij, ik woon en werk in dezelfde woonplaats, bofferd dat ik ben. Vriendlief gaat met de trein en fiets).
Triestig, maar waar. Maar ik vind dat er niet meer asfalt bij moet komen. Wanneer is het genoeg? Binnen no-time staan ook die wegen weer vol. Hell, als je nu al die files al ziet om een simpele woonwijk uit te komen. Papa/mama allebei in aparte auto met kiddo's die ook nog massaal bij de school worden afgezet. Parkeeroverlast en gevaarlijke situaties alom. Ja, maar ik kan niet op de fiets naar de andere kant van de stad. Ik heb een secretaresse die zo redeneert. Kwartiertje fietsen van het werk, maar ze pakt de auto anders vat dr kind misschien kou. Hou toch op, kind vind het vaak prachtig op de fiets, mama heeft er gewoon geen zin in, geef dat dan gewoon toe.
Investeren in OV en de mensen die in de file staan lekker laten staan. Laat mensen eens zelf oplossingen verzinnen en uitvoeren ipv van alles weer te willen regelen. Als de file echt zo'n vreselijk probleem is vind iemand wel een oplossing. De regering moet het niet voor het hele land willen regelen, want beleid is nooit een oplossing voor iedereen. Er is nogal een verschil tussen iemand die in de middle of nowhere woont waar geen OV is of iemand die wel alle middelen heeft om voor een andere vervoerswijze te kiezen, maar gewoon geen zin heeft. Smijt er wat Sirespotjes tegenaan om de Heilige Koe van het voetstuk te stoten, want er zijn niet alleen files vanwege dat blikken ding, maar de woonwijken slibben dicht met parkeerplaatsen en de overlast van autoverkeer is groot. Bij inrichting van wegen (binnen de bebouwde kom) geef de fietsvoorzieningen meer aandacht ipv vooral op de auto te focussen. Bij afstelling van verkeerslichten zet de fietser in de voorrang. Automobilisten zitten lekker warm en droog, die kunnen best een minuutje wachten. Maak woon- en winkelgebieden autoluw en realiseer parkeervoorzieningen aan de rand van zo'n gebied zodat kinderen weer af en toe kunnen stoepranden.
dus.
Maar dit is voorlopig allemaal wishful thinking ben ik bang, want de mens wordt voor geen meter gestimuleerd om verder dan de eigen auto te denken en uit zichzelf doen we het kennelijk ook niet.
En nu ga ik nog wat werk voor de baas verzetten...
donderdag 27 maart 2008 om 15:24
Gratis bestaat niet. OV uitbreiden is prima, maar laat de gebruiker gewoon betalen.
Verhuizen is onnodig duur in Nederland. Bij aankoop van een huis betaal je al gauw 10% kosten koper. Op een huis van 3 ton is dat dus 30.000 Euri weggegooid geld, bijna een gemiddeld jaarinkomen dus. Een goede maatregel om files te bestrijden zou dus het afschaffen van de overdrachtsbelasting en de verplichte notarisakte zijn.
Inderdaad. Een extra weg boven of onder een bestande weg met weinig afslagen zou helpen. Ook zou je tolwegen kunnen maken van die extra snelwegen. Een punt is dat zodra het verkeer van die wegen de steden in moet er toch weer opstoppingen kunnen ontstaan.
donderdag 27 maart 2008 om 16:37
Wat jij bedoelt, neem ik aan, is dat die dienst hoe dan ook moet worden gefinancierd? Dat is uiteraard zo. Toch is die dienst gratis voor de gebruiker als er niet voor hoeft te worden betaald omdat de kosten worden gedekt uit de algemene middelen. Hoewel dit uit kan nodigen tot 'onnodig' reizen, zal het aantal mensen dat voor hun plezier in trien of bus gaat zitten verwaarloosbaar zijn. Andere reizen die nu niet worden gemaakt uit kosten-overwegingen zijn misschien vanuit het oogpunt van (psychische) volksgezondheid juist wel nodig, en kunnen in die zin indirect helpen de kosten op dat vlak te verminderen. Ik denk daarbij aan ouderen zonder pensioen die elkaar dan makkelijker kunnen bezoeken.
Verder is de hele rompslomp van de kaartjesverkoop ook een kosten genererend aspect van het openbaar vervoer, met al die automaten en loketten, en de infrastructuur die daarvoor op sommige plaatsen nodig is, en de publicaties die daar continu op moeten worden aangepast. Om nog maar te zwijgen over al die mensen die niets anders doen dan berekenen hoeveel een reis moet kosten, en die dan iets nuttigs kunnen gaan doen.
donderdag 27 maart 2008 om 16:42
Nog een idee:
Met de stofkam door alle 'boerenkool' in overheidsfuncties en regelgeving die er feitelijk alleen maar is om mensen aan het werk te houden. Dat kost banen. En dat is ook de bedoeling. Maar het geld daarvoor komt uit de belastingopbrengsten, en wat dat betreft is het nog goedkoper om die mensen met behoud van salaris thuis te laten zitten. Spaart de kantoorruimte en wat daar allemaal weer bij komt kijken uit.
Alleen is dat dan niet bijzonder eerlijk, dus is het beter iedereen aan het werk te houden, maar minder te laten werken tegen hetzelfde salaris als men nu mee naar huis neemt. Snijdt het mes aan zeven kanten tegelijk.
Met de stofkam door alle 'boerenkool' in overheidsfuncties en regelgeving die er feitelijk alleen maar is om mensen aan het werk te houden. Dat kost banen. En dat is ook de bedoeling. Maar het geld daarvoor komt uit de belastingopbrengsten, en wat dat betreft is het nog goedkoper om die mensen met behoud van salaris thuis te laten zitten. Spaart de kantoorruimte en wat daar allemaal weer bij komt kijken uit.
Alleen is dat dan niet bijzonder eerlijk, dus is het beter iedereen aan het werk te houden, maar minder te laten werken tegen hetzelfde salaris als men nu mee naar huis neemt. Snijdt het mes aan zeven kanten tegelijk.
donderdag 27 maart 2008 om 19:42
donderdag 27 maart 2008 om 21:06
Mis ? Mis , ........
Maar de havens zitten nou eenmaal waar ze zitten en die verleg je niet naar Groningen , ofzo ...... dus daarom rijden er zo veel vrachtwagens in de Randstad , zitten er zoveel kantoren ( douane bijv. ) , wonen er zo veel mensen ( werknemers ) ,en die werknemers willen winkels en .... etc. , etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 27 maart 2008 om 21:11
Elk groot bedrijf kan een personeelsbus laten rijden die zo'n beetje al het personeel wat binnen een straal van een X aantal kilometers woont ophaalt .
Mooie zou zijn als er naast elk groot bedrijf of op elk bedrijventerrein een kinderopvang is zodat men niet toch de auto pakt omdat ze eerst nog langs de creche moeten .
Mooie zou zijn als er naast elk groot bedrijf of op elk bedrijventerrein een kinderopvang is zodat men niet toch de auto pakt omdat ze eerst nog langs de creche moeten .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 27 maart 2008 om 21:17
Er is ruimte zat bij de Eemshaven-terminals.
Prima verbinding naar Hamburg, Scandinavië, Baltische Staten....
Regelmatig liggen er grote cruiseschepen, in afwachting van hun maiden-trip.
Het hele wapenarsenaal voor de eerste Golfoorlog (1991) is hier ingeladen, ongelooflijk, hoe groot die oorlogsschepen zijn.
Sorry, maar om nu te denken dat Rotterdam de énige haven is in dit land...........
www.eemshaven.nl
www.groningen-seaports.com
Eemshaven
Handelskade Eemshaven; op- en overslag van suiker, forest producten, papier, gekoelde vlees en vis en algemene goederen
Logistic Park Eemshaven; bedrijventerrein voor de ontwikkeling van nieuwe logistieke activiteiten
Bulk Area; moderne bulk terminal voor de op- en overslag van droge bulk
RoRo Area; een terrein met faciliteiten voor de op- en overslag van rollend materieel
Shortsea Area; bedrijventerrein voor logistieke bedrijven in de shortsea sector
Energy Park Eemshaven; bedrijventerrein voor Milieu, Energie, Recycling en Afval gerelateerde bedrijvigheid, waarbij de nadruk op energie ligt
Recycling Park Eemshaven; bedrijventerrein voor Milieu, Energie, Recycling en Afval gerelateerde bedrijvigheid, waarbij de nadruk op recycling ligt
MKB Park Eemshaven; bedrijventerrein voor het midden- en kleinbedrijf (toeleveranciers) in de Eemshaven
Passagiersdiensten; lijnverbinding met de Duitse waddeneilanden Borkum en Helgoland
Prima verbinding naar Hamburg, Scandinavië, Baltische Staten....
Regelmatig liggen er grote cruiseschepen, in afwachting van hun maiden-trip.
Het hele wapenarsenaal voor de eerste Golfoorlog (1991) is hier ingeladen, ongelooflijk, hoe groot die oorlogsschepen zijn.
Sorry, maar om nu te denken dat Rotterdam de énige haven is in dit land...........
www.eemshaven.nl
www.groningen-seaports.com
Eemshaven
Handelskade Eemshaven; op- en overslag van suiker, forest producten, papier, gekoelde vlees en vis en algemene goederen
Logistic Park Eemshaven; bedrijventerrein voor de ontwikkeling van nieuwe logistieke activiteiten
Bulk Area; moderne bulk terminal voor de op- en overslag van droge bulk
RoRo Area; een terrein met faciliteiten voor de op- en overslag van rollend materieel
Shortsea Area; bedrijventerrein voor logistieke bedrijven in de shortsea sector
Energy Park Eemshaven; bedrijventerrein voor Milieu, Energie, Recycling en Afval gerelateerde bedrijvigheid, waarbij de nadruk op energie ligt
Recycling Park Eemshaven; bedrijventerrein voor Milieu, Energie, Recycling en Afval gerelateerde bedrijvigheid, waarbij de nadruk op recycling ligt
MKB Park Eemshaven; bedrijventerrein voor het midden- en kleinbedrijf (toeleveranciers) in de Eemshaven
Passagiersdiensten; lijnverbinding met de Duitse waddeneilanden Borkum en Helgoland
donderdag 27 maart 2008 om 21:17
In België bestaat t anders wel... En de bussen in de Randstad van transferium naar station bestaan ook... dus waarom niet?!
Ik zag ook een opmerking over onnodig reizen. Als het gratis reizen alleen doordeweeks is, hoeveel onnodig zal er dan gereist worden? En je kunt ook een aanvraag doen voor een gratis abbonement omdat je bijv. met de trein naar je werk kunt. En de rest betaald dan gewoon.
Maar ik denk dat je het dan beter helemaal gratis kunt maken, want de kosten voor conducteurs wegen dan niet meer op tegen de baten.
donderdag 27 maart 2008 om 21:25
Waarom Rotterdam?
Rotterdam is dus duidelijk een mainport, maar hoe komt dat eigenlijk? In deze paragraaf zal ik dat verduidelijken.
De gunstige ligging,
- Er is een goede verbinding met de Noordzee. Door de nieuwe waterweg en de Eurogeul is Rotterdam bereikbaar voor de grootst mogelijke schepen. De Eurogeul is bijvoorbeeld 23 meter diep en komt tot 57 kilometer voor de kust.
- De haven ligt aan de monding van de Rijn. De Rijn is een belangrijke achterlandverbinding. Ruim 53% van alle goederen wordt via deze waterweg afgevoerd. Bovendien is er de aanleg van het Rijn-Main-Donaukanaal waardoor er een verbinding met de Donau is. Er is nu een directe verbinding tussen Rotterdam en Zuidoostelijke Europese landen.
- Goede ligging t.o.v de concentraties van economische activiteiten, bijvoorbeeld het Ruhrgebied in Duitsland
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 27 maart 2008 om 21:30
3 augustus 2007
Havens Groningen verder als 'Rotterdam-Noord'
De havens in Delfzijl en Eemshaven moeten voortaan 'Rotterdam-Noord' gaan heten. Dat vindt Harm Post, directeur van Groningen Seaports. Groningen en Rotterdam zouden hier baat bij hebben. Rotterdam omdat de overslagcijfers van Delfzijl en Eemshaven mee kunnen tellen en Groningen wegens de internationale bekendheid van Rotterdam.
Ik heb zo'n idee dat Groningers dat niet leuk vinden ....
Havens Groningen verder als 'Rotterdam-Noord'
De havens in Delfzijl en Eemshaven moeten voortaan 'Rotterdam-Noord' gaan heten. Dat vindt Harm Post, directeur van Groningen Seaports. Groningen en Rotterdam zouden hier baat bij hebben. Rotterdam omdat de overslagcijfers van Delfzijl en Eemshaven mee kunnen tellen en Groningen wegens de internationale bekendheid van Rotterdam.
Ik heb zo'n idee dat Groningers dat niet leuk vinden ....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 27 maart 2008 om 21:41
Het basisplan omvatte de aanleg van een haven voor schepen tot 40.000 ton, wat later uitgebreid zou kunnen worden naar 70.000 ton. Grondleggers van het plan waren de Groninger waterstaatskundigen ir. J. van Veen en ir. N. Nanninga.[2] Het feitelijke ontwerp van de haven is van de hand van Johan van Veen. Hij ontwierp de haven op een zodanige wijze, dat de havenmonding tot in het Doekegat steekt. Het Doekegat is een diepe geul in de Waddenzee. Door dit ontwerp is het mogelijk dat schepen met een grote diepgang, en dus met veel tonnage, toegang hebben tot de Eemshaven.
Een van de topattracties was de olietanker Aiko Maru (lengte 365 m, breedte 70 m, 430.000 ton draagvermogen). Dat schip arriveerde op 22 april 1983, en was de oorzaak van de langste file ooit in de Provincie Groningen - 22 kilometer, van Delfzijl naar de Eemshaven.
Even wat over de Aiko Maru 1976
Brt. 209.788 en 413.009 Tdw.
Holte 29.01 Mtr. Diepgang 22.90 Mtr.
Lengte o.a. 365.86 Mtr. Breedte 70.06 Mtr.
Mwoah, 25 jaar geleden konden we toch al aardige bootjes kwijt, hier. Die 23 meter van de Eurogeul halen we dus wel.
Een van de topattracties was de olietanker Aiko Maru (lengte 365 m, breedte 70 m, 430.000 ton draagvermogen). Dat schip arriveerde op 22 april 1983, en was de oorzaak van de langste file ooit in de Provincie Groningen - 22 kilometer, van Delfzijl naar de Eemshaven.
Even wat over de Aiko Maru 1976
Brt. 209.788 en 413.009 Tdw.
Holte 29.01 Mtr. Diepgang 22.90 Mtr.
Lengte o.a. 365.86 Mtr. Breedte 70.06 Mtr.
Mwoah, 25 jaar geleden konden we toch al aardige bootjes kwijt, hier. Die 23 meter van de Eurogeul halen we dus wel.
donderdag 27 maart 2008 om 21:59
De haven van Rotterdam ligt direct aan de Noordzee. 24 uur per dag en 7 dagen per week kunnen de allergrootste zeeschepen hier zonder restricties terecht. De diepgang van de haven is 24 meter (75 voet), Rotterdam kent bovendien geen sluizen. De vele maritieme dienstverleners staan garant voor snelle turnaround-tijden.
Nou ja.......
Diep , in ieder geval ......
Nou ja.......
Diep , in ieder geval ......
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
