Actueel
alle pijlers
Al Mouftinoun
zaterdag 29 maart 2008 om 11:13
Op YouTube nu ook de beloofde tegenfilm van de AEL, waarin Wilders op zijn racistische standpunten wordt aangevallen. Opnieuw een aaneenschakeling van afgrijselijke beelden, maar dan van de 'andere' kant belicht. Het is geen reactie op Fitna zelf, en de fouten die daarin inmiddels zijn aangetoond. Wat wel een verademing is, is het enigszins luchthartige slot, waarmee de kou op voorbeeldige wijze uit de lucht wordt gehaald, in mijn beleving.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:25
Flikker toch op Jaap, met die AEL propaganda. De AEL is het geesteskind van Abou Jahjah, een crimineel die onlang veroordeeld is in België maar is gevlucht naar Libanon. De AEL is een magrinaal clubje extremisten waar je eigenlijk geen aandacht aan zou moeten schenken. Maar speciaal voor de overige geinteresseerden plaats ik hieronder een stukje van de AEL website. Niks gematigd, niks kalmte bewaren, maar actie. Dat jij bijna klaarkomt van hun propaganda past precies in al jouw jodenhaatpublicaties die je in de aanloop naar het uitbrengen van Fitna hebt gedaan.
Het oproepen tot negeren, stilzwijgen en kalmte past in de traditie van een gemeenschap te depolitiseren. Zo'n oproep door moslimvertegenwoordigers , vaak geïnstrueerd door politici, is betreurenswaardig. Het doet geen recht aan de grieven van vele moslims. Ik vraag me dan ook oprecht af of ze niet begrijpen dat Wilders geen geïsoleerd fenomeen is, maar juist een uiting is van een groter probleem i? Maar hier past als antwoord het adagium: Als een gemeenschap structureel en oncontroleerbaar onder aanval is, moet men niet verwachten dat de reacties gestructureerd en controleerbaar zullen zijn.
Voor ons is stilzwijgen geen optie. Als activisten is het juist onze taak om met een gepaste antwoord te komen. We zetten een traditie voort van een bewuste gemeenschap dat zich niet de mond laat snoeren. Een traditie van politieke verzet dat past binnen de agenda van onze kameraden in het thuisland. Wij zijn radicaal in ons optreden omdat we weigeren deel te nemen aan een cultuur van accepteren en zwijgen.
Het oproepen tot negeren, stilzwijgen en kalmte past in de traditie van een gemeenschap te depolitiseren. Zo'n oproep door moslimvertegenwoordigers , vaak geïnstrueerd door politici, is betreurenswaardig. Het doet geen recht aan de grieven van vele moslims. Ik vraag me dan ook oprecht af of ze niet begrijpen dat Wilders geen geïsoleerd fenomeen is, maar juist een uiting is van een groter probleem i? Maar hier past als antwoord het adagium: Als een gemeenschap structureel en oncontroleerbaar onder aanval is, moet men niet verwachten dat de reacties gestructureerd en controleerbaar zullen zijn.
Voor ons is stilzwijgen geen optie. Als activisten is het juist onze taak om met een gepaste antwoord te komen. We zetten een traditie voort van een bewuste gemeenschap dat zich niet de mond laat snoeren. Een traditie van politieke verzet dat past binnen de agenda van onze kameraden in het thuisland. Wij zijn radicaal in ons optreden omdat we weigeren deel te nemen aan een cultuur van accepteren en zwijgen.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:35
http://nl.youtube.com/watch?v=n9ZjeVZ5zqI
Even een filmpje over fitna, en waar JP Balkenende de oren wordt gewassen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5785
53 voorbeelden waarom we al gezwicht zijn voor de Islam.
Even een filmpje over fitna, en waar JP Balkenende de oren wordt gewassen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5785
53 voorbeelden waarom we al gezwicht zijn voor de Islam.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:41
Ik ben ook niet onder de indruk van dit filmpje. Ik veroordeel wat er in de abu graihb gevangenissen is gebeurt net zo hard als de bomaanslagen in Madrid. Heb ik dat hele filmpje van de AEL niet voor nodig. Omdat ik niet van Wilders hou, betekent het nog niet dat ik sta te juicehn bij de AEL, of ineens hun filmpje wel goed moet vinden.
Ik had liever iets positiefs gezien.
Nou, vooruit dan, ik plaats gewoon lekker nog een keer de link naar de organisatie Peace Direct en een fimlpje van Gill Hicks, hun ambassadeur en slachtoffer van de London bombings.
Ik had liever iets positiefs gezien.
Nou, vooruit dan, ik plaats gewoon lekker nog een keer de link naar de organisatie Peace Direct en een fimlpje van Gill Hicks, hun ambassadeur en slachtoffer van de London bombings.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:43
Willem, ik had ook geen inhoudelijke reactie van jou verwacht. Maar dat je in het commentaar op je eigen quotes al verblind bent door haat, waardoor je niet eens meer kunt lezen wat er staat, is grotesk.
Ik ben geen fan van de AEL; ik ben geen moslim; en ik haat Joden in het geheel NIET! Integendeel! Ik waardeer velen in die gemeenschap om hun grote moed en intelligentie, en als je goed had opgelet, dan had je gezien dat ik in mijn kritieken veelvuldig refereer aan Joodse media, Joodse organisaties en Joodse intellectuelen die zich, net als ik, storen aan de racistische tendenzen in selecte groepen zionisten. Daaronder Wilders.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:52
Het positieve aan dit filmpje vind ik dat het zich concentreert op de geloofwaardigheid van Wilders als zender, en niet oproept tot haat. Wat 'Fitna' wel doet.
Daarbij vind ik de 'uitsmijter' een verademing, temeer daar die duidelijk met humor wordt gebracht. Meer humor dan in een ontploffende profeet. En een handreiking naar andere wereldreligies waar de teksten in de uiteenlopende Heilige boeken elkaar maar bar weinig ontlopen. Geen spoor van enige verdediging van de terroristische daden die ieder zinnig mens afkeurt.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:55
Dat luchthartige slot waar jij zo'n lol om hebt verhult de ware doelstelling van de AEL. Speciaal voor jou en alle anderen die de AEL film als grappige tegenhanger zien, plaats ik hieronder een paar punten die aangeven waar de AEL voor staat. Dan zie je meteen wat voor een vlees je in de kuip hebt. De AEL is WIlders in het kwadraat wat radicalisme betreft. Als jij je zo ontzettend opwindt over Wilders, zou je de AEL moeten verfoeien.
Ten aanzien van de Arabische Shatat(Diaspora) verklaren we:
1- We verklaren als Arabische Shatat(Diaspora) dat we bij de Arabische Natie horen ,tevens zijn we waardevolle en rechtstrouwe burgers van Europa.We eisen het recht om onze culturele identiteit te koesteren terwijl we actief dienst nemen in de landen van verblijf, met gelijke rechten en behandeling.
2- We verklaren dat we het Arabisch als voertaal (lingua franca) zullen promoten en herstellen tussen onze mensen over heel Europa.
3- We verklaren dat we structurele banden zullen vestigen tussen de Arabische Diaspora onderling in Europa in opdracht om een gemeenschap te vormen over heel Europa.En we zullen de band tussen onze Diaspora en de Arabische Natie verstevigen.
4- We verklaren dat we zullen strijden tegen alle vormen van racisme,en in het bijzonder islamofobie.
5- We zullen strijden tegen alle vormen van discriminatie, en in het bijzonder op het gebied van werkgelegenheid, huisvesting en onderwijs.
6- We verklaren dat we ons zullen verzetten tegen alle pogingen om de vrijheid in te perken van meningsuiting, godsdienst, het belijden van godsdienst en alle andere fundamentele mensenrechten zoal ze vermeld staan in de universele verklaring van de rechten van de mens
Ten aanzien van de Arabische Shatat(Diaspora) verklaren we:
1- We verklaren als Arabische Shatat(Diaspora) dat we bij de Arabische Natie horen ,tevens zijn we waardevolle en rechtstrouwe burgers van Europa.We eisen het recht om onze culturele identiteit te koesteren terwijl we actief dienst nemen in de landen van verblijf, met gelijke rechten en behandeling.
2- We verklaren dat we het Arabisch als voertaal (lingua franca) zullen promoten en herstellen tussen onze mensen over heel Europa.
3- We verklaren dat we structurele banden zullen vestigen tussen de Arabische Diaspora onderling in Europa in opdracht om een gemeenschap te vormen over heel Europa.En we zullen de band tussen onze Diaspora en de Arabische Natie verstevigen.
4- We verklaren dat we zullen strijden tegen alle vormen van racisme,en in het bijzonder islamofobie.
5- We zullen strijden tegen alle vormen van discriminatie, en in het bijzonder op het gebied van werkgelegenheid, huisvesting en onderwijs.
6- We verklaren dat we ons zullen verzetten tegen alle pogingen om de vrijheid in te perken van meningsuiting, godsdienst, het belijden van godsdienst en alle andere fundamentele mensenrechten zoal ze vermeld staan in de universele verklaring van de rechten van de mens
zaterdag 29 maart 2008 om 12:04
Positief had ik het gevondenals men de teksten die Wilders aanhaalt beter had kunnen uitleggen, in plaats van met bijbel en talmud teksten te komen. Die teksten kan ik zelf ook wel vinden(sterker nog, die haal ik zelf soms aan in de discussie) maar ik hang niet 1 van deze 3 geloven aan en vind ze van alledrie verwerpelijk. Wat dit filmpje doet is eigenlijk zeggen: Ja maar in de bijbel staan ook zulke dingen. Two wroong don't make one right, denk ik dan. Ik was dus meer onder de indruk geweest als ze met een uitleg over de bewuste koran teksten waren gekomen. Want geloofwaardig vind ik Wilders toch al niet.
Positief had ik een 'leven en laten leven' stukje gevonden, waarin de AEL had opgeroepen tot een 'vredig samenleven' waarin er plaats is voor iedereens godsdients. Nu doen ze hetzelfde wat Wilders doet: bloederige beelden, en nare teksten.
Positief had ik een 'leven en laten leven' stukje gevonden, waarin de AEL had opgeroepen tot een 'vredig samenleven' waarin er plaats is voor iedereens godsdients. Nu doen ze hetzelfde wat Wilders doet: bloederige beelden, en nare teksten.
zaterdag 29 maart 2008 om 12:09
Wat een enorme kolder! Wat je hier ziet, is dat je als individu of organisatie volgens het doorgeefluik van Wilders-propaganda geen vrije keuze meer hebt, omdat je je hebt te houden aan HUN normen en waarden.
Als de Koningin zich morgen zou willen bekeren tot de Islam, is dat haar goed recht, zolang ze mij niet verplicht hetzelfde te doen. Als iemand geen wijn op tafel wil, en anders niet komt, is dat zijn goed recht, zolang het de redactie vrij staat een afweging te maken. Als een museum die troep van een met haat vervulde politieke activiste die zich uitgeeft voor kunstenares niet wil tonen, is dat haar goed recht, zolang ze haar artistieke producten niet hoeft te verbranden, en elders op kan hangen waar de galeriehouder kickt op afbeeldingen van mannen die de liefde bedrijven met een masker op. Enzovoorts, enzovoorts.....
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
Dat is waar ik voor sta.
zaterdag 29 maart 2008 om 12:26
Willem, ik weet niet of je ooit hebt leren lezen, maar als je je hier over opwindt, dan zit er toch een steekje los bij je. Wat daar staat is:
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
Toegespitst op de specifieke situatie van Moslims in Europa. Ze staan voor de liberale vrijheden die Europa kenmerken. Althans volgens dat stuk tekst dat jij hier aan ons presenteert. Ik heb de kenmerkende elementen maar even rood gemaakt voor je, in de hoop dat het je misschien duidelijk wordt. Bijna de hele tekst is rood.
Nogmaals: Ik promoot de AEL niet, heb geen plannen om Arabisch te gaan leren, maar vind het wel een goede zaak dat een organisatie van Moslims die de fundamentele mensenrechten van harte onderschrijven en de liberale waarden daar bovenop, zich inspannen voor goede contacten tussen Europa en de landen waar ze oorspronkelijk vandaan komen, of waar hun ouders vandaan kwamen. Wie kan daar nou tegen zijn? (Behalve Wilders, Antonio, en jij).
Maar nu de aanval op de intenties van de 'zender' van dit filmpje al op een genante misser uitlopen, zou je wellicht toch nog eens naar dat filmpje zelf moeten kijken door je nieuwe bril?
zaterdag 29 maart 2008 om 13:25
Ik heb er ongeveer dertig van gelezen. Ongeveer 5 of 6 daarvan vond ik wat verder gaan dan nodig. In de andere gevallen vind ik dat je overdrijft. Ik neem tenminste aan dat je met het plaatsen van die 53 voorbeelden achter elk daarvan staat en je dat een zwichting voor de Islam vindt. Als je een multiculturele samenleving prefereert, ontkom je er niet aan dat je bepaalde handreikingen zult doen. Andere landen en hun geloof en gebruiken, mogen dan namelijk ook een plek in deze samenleving.
Die gun je ze niet als je ze nergens tegemoet wilt komen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 29 maart 2008 om 14:00
Maar dat is dus het hele punt, natuurlijk: Wilders, noch Antonio of Willem of die jongens en meisjes van Het Vrije Volk, willen een multiculturele samenleving. Ze hebben niets op met de liberale principes die ik hierboven nog eens heb aangehaald. Ze willen een land dat exclusief wordt bewoond door een 'Herrenvolk'.
zaterdag 29 maart 2008 om 15:01
Wat ze dan wel willen, zal ik niet voor ze invullen. Maar als ze van al die 53 punten vinden dat je zwicht voor de Islam in Nederland, geef je wel de indruk dat je helemaal niet wilt dat deze deel uitmaakt van Nederland. Mag je natuurlijk vinden, alleen heb je er weinig aan voor jezelf. De Islam verdient nu eenmaal ook een plek in een samenleving waarin we andere culturen en geloven hebben verwelkomd. Dat is democratisch besloten en dan zal een minderheid zich hebben te schikken naar de meerderheid, of je dat nu bevalt of niet. En of je dan Wilders heet of Antonio of Willem doet er niet toe. Daartegenover staan tientallen Pietjes, Anna's en weet ik veel wie allemaal nog meer die het wél prima vinden dat de Islam ene deel heeft in Nederland. Dat is namelijk nog iets anders dan vinden, denken of uitvoeren dat de Islam hier de plaats in gaat nemen van alle andere culturen en geloven. In een democratie zou dat nooit mogelijk kunnen zijn. Anders zijn we simpelweg geen democratie meer, in mijn optiek.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 29 maart 2008 om 15:38
zaterdag 29 maart 2008 om 17:35
Na alle kritiek op de vertalingen die Wilders heeft gebruikt, had ik het ook beter gevonden als ze specifiek daarop een reactie zouden hebben gegeven.
Het wordt op deze manier ook een beetje een rare discussie. "Jouw geloof zegt dat en ons geloof is vredelievend." Veel van de problematiek in Nederland die te maken heeft met allochtonen heeft niets te maken met geloof, maar vooral met problemen die ontstaan door migratie. In de films wordt vervolgens wel standaard geloof als belangrijkste veroorzaker gezien.
Is Wilders eigenlijk gelovig? Zo ja, wat hangt hij aan?
zaterdag 29 maart 2008 om 18:53
Het filmpje van AEL zal niet in één nacht in elkaar zijn geflanst. Het oogt hoe dan ook al beter dan dat broddelwerk van Wilders, en die nam daar zes maanden voor, waarna het nog een blunder en bedenkelijke missers bevat. Het is ook niet specifiek op Nederland gericht, maar richt zich op Wilders en zijn (vermoede) agenda. En wat dat betreft is het ook wel interessant om te zien hoe Al Qaida reageert.
Door het slot van het AEL-filmpje, waarin de kandidaat voorzitter van de AEL in eerste instantie (tot ieders schrik) de moord op ongelovigen lijkt te wettigen, terwijl daarna blijkt dat hij een grap maakt en zich ook nog blijkt te hebben ontpopt als een verdediger van een tekst in de Talmoed, een Heilig boek van de Joden.
Is Wilders gelovig?
Hij is katholiek opgevoed, maar zijn vrouw is (naar ik begrijp) Joods (van Hongaarse afkomst). En ook de ex-geliefde die hij achterna reisde naar Israël is Joods. Hij toont bij herhaling aan een grote affiniteit met Joden te hebben, maar ik kan niet zeggen dat hij hun zaak dient. Dat is een kwestie van perspectief, uiteraard, omdat de Joodse gemeenschap op het politieke niveau (gelukkig!) verre van homogeen is. Persoonlijk vind ik het geloof van iemand volkomen oninteressant. Ik beoordeel iedereen op haar of zijn respect voor de liberale vrijheden die mij dierbaar zijn. En Wilders is een uitvaller.
zondag 30 maart 2008 om 00:29
Vinden jullie dit nou, helemaal losstaand van de informatie, niet een heel irritant filmpje.
Wie heeft het bedacht om een tekst in te spreken en tegelijkertijd een tekst over het scherm te laten glijden, waardoor je naar de een moet luisteren en dan meteen de andere moet proberen te lezen????
Erg apart.
Maar goed dat staat los van de inhoud natuurlijk........
Wie heeft het bedacht om een tekst in te spreken en tegelijkertijd een tekst over het scherm te laten glijden, waardoor je naar de een moet luisteren en dan meteen de andere moet proberen te lezen????
Erg apart.
Maar goed dat staat los van de inhoud natuurlijk........
zondag 30 maart 2008 om 10:59
Gruwelijk irritant. En zwak ook...echt...
Dat ik geen fan van Wilders ben betekend niet automatisch dat ik dit wel een goede film vind. Verre van.
En dan die boodschap met een glimlach. Dat mensen daar intrappen! Nooit gehoord van de term "Lachend ter dood brengen"? Haha we menen het niet hoor...maar eigenlijk wel.
Dat ik geen fan van Wilders ben betekend niet automatisch dat ik dit wel een goede film vind. Verre van.
En dan die boodschap met een glimlach. Dat mensen daar intrappen! Nooit gehoord van de term "Lachend ter dood brengen"? Haha we menen het niet hoor...maar eigenlijk wel.
zondag 30 maart 2008 om 14:08
Beste Willem, dit heb je al eens eerder aangevoerd. Destijds heb ik daar ook op gereageerd dat het mij een hele kleine kans lijkt dat het ooit zover komt. Er zijn veel te veel mensen die absoluut niet zitten te wachten op de sharia in ons land. Het lijkt mij dat bijna iedereen toch wel vindt dat in landen waar dat wel het geval is de samenleving en de burger er zwaar op is achteruitgegaan. Dan ga je toch echt niet stemmen voor zoiets in je eigen land. En al helemaal niet door mensen die dat ooit ontvlucht zijn.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 30 maart 2008 om 14:13
Ja, erg storend, vond ik ook. Nou moet je het twee keer bekijken om beide tot je te nemen. Dus qua filmwerk vond ik het niet bijster goed in elkaar zitten. Grappig kan ik het ook niet noemen.
Dan vond ik deze 'anti wilders' versie leuker.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 30 maart 2008 om 19:43
