Actueel
alle pijlers
Het grote WAAROM topic; vragen staat vrij.
zaterdag 12 april 2008 om 17:30
Aangezien ik me zolangzamerhand een beetje bezwaard voel om steeds maar "waarom" te vragen in de bestaande topics, dacht ik dat het beter was als ik zelf een topic open.
Als je iets te vragen hebt, voor de draad ermee!
Mijn eerste vragen zijn:
1. Wat vinden mensen nou precies goed aan Rita Verdonks beweging en waarom willen ze op haar stemmen? We hebben het namelijk over 19 potentiele kamerzetels; zijn die mensen echt allemaal dom en onwetend zoals hier beweerd wordt, of is het niet zo simpel?
2. Waarom is 42% van de Nederlanders voor de doodstraf? En helemaal als ze weten dat die eigenlijk helemaal niet ingevoerd kan worden, vanwege de Europese regels.
ps: Laten we proberen het een beetje op maatschappij-onderwerpen te houden; Borodini heeft op Overige een algemeen "waarom"-topic geopend. :-)
Als je iets te vragen hebt, voor de draad ermee!
Mijn eerste vragen zijn:
1. Wat vinden mensen nou precies goed aan Rita Verdonks beweging en waarom willen ze op haar stemmen? We hebben het namelijk over 19 potentiele kamerzetels; zijn die mensen echt allemaal dom en onwetend zoals hier beweerd wordt, of is het niet zo simpel?
2. Waarom is 42% van de Nederlanders voor de doodstraf? En helemaal als ze weten dat die eigenlijk helemaal niet ingevoerd kan worden, vanwege de Europese regels.
ps: Laten we proberen het een beetje op maatschappij-onderwerpen te houden; Borodini heeft op Overige een algemeen "waarom"-topic geopend. :-)
zaterdag 12 april 2008 om 18:21
Nooit gesnapt waarom dat haar ineens kort moet.
Wel dat ik over mijn kind praat. Niet alleen maar, maar wel leuke anekdotes vertellen. Mensen die overduidelijk niets leuks over mijn kind willen horen, vind ik raar. Mijn kind is namelijk onderdeel van mijn leven, een heel groot deel.
Net zoals iemand gewoon over zijn hobby vertelt, of over zijn nieuwe puppy, daar is ie enthousiast over.
Dan kan je dat niet leuk vinden, maar je luistert wel gewoon neem ik aan, omdat het voor de ander blijkbaar zo leuk is.
Ik vind het juist heel leuk om te zien dat iemand laaiend enthousiast en blij over zijn nieuwe pup vertelt, terwijl ik zelf echt honden haat.
Als je alleen maar over dingen wilt praten die jou interesseren, dan kan je volgens mij alleen nog maar gesprekken voeren met de spiegel.
Wel dat ik over mijn kind praat. Niet alleen maar, maar wel leuke anekdotes vertellen. Mensen die overduidelijk niets leuks over mijn kind willen horen, vind ik raar. Mijn kind is namelijk onderdeel van mijn leven, een heel groot deel.
Net zoals iemand gewoon over zijn hobby vertelt, of over zijn nieuwe puppy, daar is ie enthousiast over.
Dan kan je dat niet leuk vinden, maar je luistert wel gewoon neem ik aan, omdat het voor de ander blijkbaar zo leuk is.
Ik vind het juist heel leuk om te zien dat iemand laaiend enthousiast en blij over zijn nieuwe pup vertelt, terwijl ik zelf echt honden haat.
Als je alleen maar over dingen wilt praten die jou interesseren, dan kan je volgens mij alleen nog maar gesprekken voeren met de spiegel.
zaterdag 12 april 2008 om 18:25
Daar zit m dus de bottleneck. Als de strafmaat zou veranderen, dan zou die vrouw waarschijnlijk die vent niet overhoop hebben geknald. Denk ik.
Het idee dat iemand mijn man of kind wat aandoet, maakt me gek. Als je zou weten dat iemand in de cel zou zitten zonder daar uit te kunnen komen, zou je de wurgneiging kunnen onderdrukken denk ik. Als je weet dat ie over vier jaar tijdens een leuk TBS uitje kan ontsnappen ws niet.
zaterdag 12 april 2008 om 18:27
zaterdag 12 april 2008 om 18:30
zaterdag 12 april 2008 om 18:33
Ja Sunlight, dat kan ik me ook voorstellen. Ik kan me heel goed voorstellen dat als iemand één van mijn dierbaren vermoordt, ik diegene ook zou kunnen vermoorden.
Of stel je de vrouw eens voor die jarenlang gestalkt wordt door haar ex, vernederd is, mishandeld, in elkaar gebeukt, keer op keer. Tot er een moment komt dat ze buiten zichzelf raakt van woede en de man wurgt.
Die vrouw zou dan ook de doodstraf moeten krijgen volgens de voorstanders van de doodstraf.
Ik wil aangeven dat je niet altijd zo zwart/wit kunt denken en niet kunt zeggen 'Iedereen die dit of dat doet krijgt de doodsraf'. Vind ik .
Of stel je de vrouw eens voor die jarenlang gestalkt wordt door haar ex, vernederd is, mishandeld, in elkaar gebeukt, keer op keer. Tot er een moment komt dat ze buiten zichzelf raakt van woede en de man wurgt.
Die vrouw zou dan ook de doodstraf moeten krijgen volgens de voorstanders van de doodstraf.
Ik wil aangeven dat je niet altijd zo zwart/wit kunt denken en niet kunt zeggen 'Iedereen die dit of dat doet krijgt de doodsraf'. Vind ik .
zaterdag 12 april 2008 om 18:37
Ik denk inderdaad dat dat een belangrijk punt is. Mijn nichtje is misbruikt, die vent heeft negen maanden vastgezeten en kon daarna zijn leven weer oppakken, kon zelfs in het zelfde huis gaan wonen waar hij altijd woonde (100m bij mijn nichtje vandaan) Ik vind het niet gek dat mijn oom (haar vader) op een dag die vent tegenkwam en hem een ongelooflijke slag op z'n muil heeft gegeven. Werd dát weer een rechtzaak...
Als die idioot harder gestraft zou zijn, had mijn oom wellicht niet het heft in eigen handen genomen om die kerel alsnog te straffen.
Als die idioot harder gestraft zou zijn, had mijn oom wellicht niet het heft in eigen handen genomen om die kerel alsnog te straffen.
zaterdag 12 april 2008 om 18:40
Als voorstander van de doodstraf zeg ik niet dat iedereen die iemand doodt, per definitie de doodstraf moet krijgen Shining. Maar ik ben er wel een voorstander van dat deze straf tot de mogelijkheden behoort. Maar ik ben me er terdege van bewust dat het vastleggen van de grens een moeilijke -zo niet onmogelijke- zaak is.
zaterdag 12 april 2008 om 18:43
Oke, je nuanceert het nu iets wat ik heel goed snap. Maar je zei dat als iemand de keuze heeft gemaakt om te moorden hij zijn rechten heeft verspild.
Vandaar dat ik met die voorbeelden aankwam.
Er wordt vaak door voorstanders gezegd dat diegene dan zelf ook maar dood moet.
Maar we gaan iets offtopic?
Vandaar dat ik met die voorbeelden aankwam.
Er wordt vaak door voorstanders gezegd dat diegene dan zelf ook maar dood moet.
Maar we gaan iets offtopic?
zaterdag 12 april 2008 om 18:48
Hoewel ik het moeilijk vind het duidelijke onderscheid te maken, vind ik wel dat Dutroux dus wezenlijk verschilt van iemand die de moordenaar van haar kind vermoordt. Maar ja, ga die grens maar eens aangeven verder...lastig hoor.
In de gevallen die hier genoemd zijn: Dutroux dan wel en de moeder van dat meisje niet. En dan komt de vraag waarom, want dit is natuurlijk het waarom topic
Omdat de reden van de moeder is dat ze hem op die manier straft, voor iets wat hij haar dochter zonder reden heeft aangedaan. Zoiets. Maar das hartstikke ingegeven door emotie natuurlijk.
In de gevallen die hier genoemd zijn: Dutroux dan wel en de moeder van dat meisje niet. En dan komt de vraag waarom, want dit is natuurlijk het waarom topic
Omdat de reden van de moeder is dat ze hem op die manier straft, voor iets wat hij haar dochter zonder reden heeft aangedaan. Zoiets. Maar das hartstikke ingegeven door emotie natuurlijk.
Ik dacht eerlijk gezegd dat het op overige stond onder het mom van "waarom doen, dragen of denken mensen dingen " en wilde al een plaatje plakken 
zaterdag 12 april 2008 om 18:56
:
In de gevallen die hier genoemd zijn: Dutroux dan wel en de moeder van dat meisje niet. En dan komt de vraag waarom, want dit is natuurlijk het waarom topic
Omdat de reden van de moeder is dat ze hem op die manier straft, voor iets wat hij haar dochter zonder reden heeft aangedaan. Zoiets. Maar das hartstikke ingegeven door emotie natuurlijk.
Juist. Ik denk dat heel veel mensen zo denken. Maar,in ons reechtsysteem heb je natuurlijk niks aan 'dat vind ik gewoon omdat dat gevoelsmatig anders ligt'.
Tuurlijk wordt er nu ook al gekeken naar de omstandigheden en ik denk dat de vrouw die de verkrachter van haar dochter milder gestraft wordt dan Dutroux.
Maar de doodstraf? Nee, ik ben voor niemand voor de doodstraf.
Dutroux gun ik een ergere straf dan de doodstraf.
zaterdag 12 april 2008 om 19:01
Ja ik vind dat dus lastig. Als je zeker zou weten dat de moordenaar van je kind in een soort thaise gevangenis zou komen, en van zijn leven geen daglicht meer zou zien, dan teken je denk ik direct. Maar als je toch weet dat zo iemand binnen no time (of over vijftien jaar)weer buitenloopt(door vrijheid, tbs-uitje of gewoon ontsnapt) tsja.....
dan is er maar 1 manier om dat te voorkomen en dat is zo iemand doodmaken. Of zie ik alternatieven over het hoofd?
dan is er maar 1 manier om dat te voorkomen en dat is zo iemand doodmaken. Of zie ik alternatieven over het hoofd?
zaterdag 12 april 2008 om 19:07
Ik weet niet of die vrouw ( om het maar even bij het voorbeeld te houden) zo heeft gedacht. Misschien had ze die man ook wel vermoord als hij in een Thaise gevangenis zou zijn gekomen. Misschien heeft ze puur uit emotie gehandeld en er niet gedacht aan dat hij weer vrij zou komen.
Maar die grens is héél moeilijk. Waarom voelde men destijds zoveel sympathie voor die vrouw? Ze heeft wel iemand vermoord, maar dat wordt even vergeten, want het was terecht dat hij werd vermoord.
