Actueel
alle pijlers
Ahmed Marcouch en Jneid Fawaz
vrijdag 25 april 2008 om 15:19
Iemand donderdagavond Pauw en Witteman gezien met dit ontluisterende item?
Voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart sprak zich in een uitzending van de Nederlandse Moslimomroep (NMO) op 13 april jongstleden uit over de positie van moslimjongeren in Nederland. Zo riep hij moslimjongeren op zich te verzetten tegen het gebruik van geweld uit naam van de islam en te laten zien dat die religie goed samengaat met het Nederlandse burgerschap. De imam van de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag Jneid Fawaz reageerde hierop met het artikel ‘Meeliften met de trein der hypocrieten’. Hierin bestempelt hij Marcouch als een ‘schijnpoliticus’ en een ‘hypocriet’ die probeert moslimjongeren tegen de islam op te zetten en, net als vele andere politici, de islam in een kwaad daglicht te stellen. Vanavond gaan zij in discussie.
Marcouch meent dat de fatwa van Fawaz bedreigend is en verwijst naar radicale uitspraken van de imam. NOVA nam ooit heimelijk een preek op van Fawaz. Daarin wenste hij Theo van Gogh en Hirsi Ali de meest verschrikkelijke aandoeningen toe.
Aan het eind van de verhitte discussie zijn imam Fawaz en Marcouch bepaald niet nader tot elkaar gekomen. Marcouch eist excuses van de imam die op zijn beurt excuses eist van Marcouch omdat de stadsdeelvoorzitter moslims zou hebben beledigd tegen hun imams opgezet. Beide heren geven elkaar geen centimeter toe.
Voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart sprak zich in een uitzending van de Nederlandse Moslimomroep (NMO) op 13 april jongstleden uit over de positie van moslimjongeren in Nederland. Zo riep hij moslimjongeren op zich te verzetten tegen het gebruik van geweld uit naam van de islam en te laten zien dat die religie goed samengaat met het Nederlandse burgerschap. De imam van de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag Jneid Fawaz reageerde hierop met het artikel ‘Meeliften met de trein der hypocrieten’. Hierin bestempelt hij Marcouch als een ‘schijnpoliticus’ en een ‘hypocriet’ die probeert moslimjongeren tegen de islam op te zetten en, net als vele andere politici, de islam in een kwaad daglicht te stellen. Vanavond gaan zij in discussie.
Marcouch meent dat de fatwa van Fawaz bedreigend is en verwijst naar radicale uitspraken van de imam. NOVA nam ooit heimelijk een preek op van Fawaz. Daarin wenste hij Theo van Gogh en Hirsi Ali de meest verschrikkelijke aandoeningen toe.
Aan het eind van de verhitte discussie zijn imam Fawaz en Marcouch bepaald niet nader tot elkaar gekomen. Marcouch eist excuses van de imam die op zijn beurt excuses eist van Marcouch omdat de stadsdeelvoorzitter moslims zou hebben beledigd tegen hun imams opgezet. Beide heren geven elkaar geen centimeter toe.
maandag 28 april 2008 om 02:03
Fawaz heeft eigenlijk wel een punt. Marcouch zit op die plek dankzij zijn islamitische achterban, hopend dat hij voor hun belangen zou opkomen. Tegenlijkertijd moet hij de politiek correcte Pvda lijn volgen. Fawaz is recht in de leer, en zegt dat Marcouch hypocriet en afvallig is. Nou, volgens de leer zou dat best kunnen kloppen.
Het probleem is volgens mij vooral dat zo'n uitspraak van Fawaz blijkbaar voor een aantal lieden reden kan zijn om naar de wapens te grijpen.
Het probleem is volgens mij vooral dat zo'n uitspraak van Fawaz blijkbaar voor een aantal lieden reden kan zijn om naar de wapens te grijpen.
maandag 28 april 2008 om 09:59
Vent70 heeft inderdaad een punt, maar niet volgens de draai die Jaap er nu aan probeert te geven. Die misbruikt weer eens zijn intelligentie om de discussie te vervalsen.
Het punt van Vent70 is:
Marcouch zit "op het pluche" dank zij veel stemmen uit islamitische hoek, en veel van zijn kiezers zijn nu teleurgesteld omdat Marcouch probeert te schipperen tussen Islam en de PvdA standpunten.
Op de forums van sites zoals Maghreb.nl en Maroc.nl kan je vrij secuur nalezen wat de achterban van Marcouch daar van vindt. Er is daar best veel steun voor Fawaz en veel kritiek op Marcouch. Met een zuivere Islam valt niet te schipperen.
Het punt van Vent70 is:
Marcouch zit "op het pluche" dank zij veel stemmen uit islamitische hoek, en veel van zijn kiezers zijn nu teleurgesteld omdat Marcouch probeert te schipperen tussen Islam en de PvdA standpunten.
Op de forums van sites zoals Maghreb.nl en Maroc.nl kan je vrij secuur nalezen wat de achterban van Marcouch daar van vindt. Er is daar best veel steun voor Fawaz en veel kritiek op Marcouch. Met een zuivere Islam valt niet te schipperen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 28 april 2008 om 10:05
Als jij vindt dat onze vrijheid van meningsuiting zó ver moet gaan dat Fawaz rustig in de moskee mag bidden of Allah Hirsi Ali wil straffen met kanker aan haar ogen dan mag je dat rustig vinden.
Ik vind het een regelrechte oproep tot haat en misbruik van onze Godsdienstvrijheid. Dus in dit speciale geval ben ik het eens met Willem: deze letterlijk haatzaaiende imam moet worden aangepakt.
Mede dank zij dit soort radicalen is Hirsi Ali haar leven niet zeker en moet ze permanent bewaakt worden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 28 april 2008 om 10:07
maandag 28 april 2008 om 10:53
Nee hoor. Mensen als Vent70, Wilders en jij (?) snakken, net als die Moslim fundamentalisten, naar een confrontatie. Het enige verschil is dat Vent70, Wilders en jij (vermoedelijk) hopen op een andere winnaar dan de Moslim fundis. In elk geval hebben jullie met elkaar gemeen dat je geen behoefte hebt aan gematigde geluiden, uit welke hoek dan ook.
maandag 28 april 2008 om 11:00
Dat verbaast mij niks, dat je het met Willem eens bent, Marco. Alleen moet je 'haatzaaien' niet als grondslag voor je denken aanvoeren, want je hebt eerder steeds aangegeven daar niet gevoelig voor te zijn. En dat was ik toen met je eens. Althans, het is geen argument vóór censuur. Wel een argument om van de daken te schreeuwen dat iemand uit is op oorlog, en om de barricaden te bestijgen, zoals Marcouch en een groeiend aantal Moslims in Nederland doen, tot ongenoegen van Fawaz en extreem-rechts Nederland.
maandag 28 april 2008 om 11:02
Jij zou er goed aan doen om je intelligentie en je belezenheid eens voor nobeler doelen aan te wenden dan het vervalsen van discussies en het verdacht maken van mensen die een andere mening dan de jouwe zijn toegedaan. Je manier van discussiëren is niet erg chic.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 28 april 2008 om 15:17
Marco, ik hoef niet in je hoofd te kunnen kijken. Ik hoef alleen maar te lezen wat je schrijft, en dat in de context van de actualiteit te plaatsen.
Er is niemand (meer) die onbekend is met het gegeven dat er fanatici zijn in de diverse religieuze en politieke kampen die menen dat een oorlog, cq gewapende strijd, een zegen is voor hun kansen op 'de overwinning'. 'Het Vrije Volk', de spreekbuis van Wilders cs, stond er maandenlang vol van. En het is ongetwijfeld een grote teleurstelling voor die extremisten dat 'Fitna' met een sisser is afgelopen, dankzij (of ondanks?) de manoevres van de Nederlandse regering en gematigde Moslim-groeperingen in ons land.
De frustraties in de extremisten-kampen leiden inmiddels tot krampachtige reacties die nog eens goed illustreren hoezeer ze elkaar nodig hebben. Voor mij is dat alleen maar winst.
Wat niet wegneemt dat we er onverstandig aan doen inmiddels lui achterover te gaan hangen en onze zegeningen te tellen. We hebben hier te maken met groeperingen (aan beide zijden van de streep) die zich niet zomaar gewonnen geven.
Er is niemand (meer) die onbekend is met het gegeven dat er fanatici zijn in de diverse religieuze en politieke kampen die menen dat een oorlog, cq gewapende strijd, een zegen is voor hun kansen op 'de overwinning'. 'Het Vrije Volk', de spreekbuis van Wilders cs, stond er maandenlang vol van. En het is ongetwijfeld een grote teleurstelling voor die extremisten dat 'Fitna' met een sisser is afgelopen, dankzij (of ondanks?) de manoevres van de Nederlandse regering en gematigde Moslim-groeperingen in ons land.
De frustraties in de extremisten-kampen leiden inmiddels tot krampachtige reacties die nog eens goed illustreren hoezeer ze elkaar nodig hebben. Voor mij is dat alleen maar winst.
Wat niet wegneemt dat we er onverstandig aan doen inmiddels lui achterover te gaan hangen en onze zegeningen te tellen. We hebben hier te maken met groeperingen (aan beide zijden van de streep) die zich niet zomaar gewonnen geven.
maandag 28 april 2008 om 19:16
Ik was het op een aantal punten wel eens met Fawaz.
Ten eerste komt Marcouch wel op voor de homesexuelen om homo te zijn en daar openlijk voor uit te kunnen komen.
Dan ben ik het wel eens met met Fawaz als hij zegt dat hij dan ook op moet komen voor het recht van de moslim om een baard te kunnen dragen of een hoofddoek te kunnen dragen op een werkplek.
Zijn antwoord dat zij daardoor moeten accepteren om geen baan is een toegave aan de discriminatie.
Ten eerste komt Marcouch wel op voor de homesexuelen om homo te zijn en daar openlijk voor uit te kunnen komen.
Dan ben ik het wel eens met met Fawaz als hij zegt dat hij dan ook op moet komen voor het recht van de moslim om een baard te kunnen dragen of een hoofddoek te kunnen dragen op een werkplek.
Zijn antwoord dat zij daardoor moeten accepteren om geen baan is een toegave aan de discriminatie.
maandag 28 april 2008 om 20:00
Het is gewoonweg een verademing om te zien dat er gediscussieerd wordt op inhoud en betekenis over talrijke punten die de Koran betreffen, maar ook de relatie van atheïsten, agnosten, Joden en Christenen tot mensen met een (ander) geloof en elkaar. Ineens keert dat beroep op 'vrijheid van meninguiting' zich tegen de Wilders-meute, en hun vlucht richting Verdonk zal hen niet redden. Het is makkelijk om ergens tégen te zijn, maar o zo ingewikkeld om dan onder woorden te brengen waar je dan vóór bent. En Verdonk en haar 'spindoctor' Kay van de Linde vieren nu nog triomfen met een strategie die de kiezer een rad voor ogen draait, maar Nederlanders zijn geen Amerikanen (hoop ik). Hier kom je er niet mee weg louter aan 'beeldvorming' te doen. Toch?
maandag 28 april 2008 om 21:06
Na een dag hard werken val ik gewoon weg van mijn stoel van de kromme onzin die jaap hier uitkraamt.
Jaap is de ultieme democraat die zelfs zijn democratie opgeeft als een meerderheid (bijvoorbeeld moslims) dat zouden willen. Jij noemt wat hier gebeurt een roep om censuur, terwijl wij aan de andere kant, als ik jouw kronkel kan volgen, wilders niet willen laten zwijgen.
Even buiten beschouwing gelaten of wij in het algemeen of ik in het bijzonder, op wilders zou stemmen, vind ik dat je je eigen huis, je eigen normen en waarden, je eigen samenleving, mag beschermen tegen mensen die daar gaten in willen schieten. Marcouch heeft een hoop aanhang, meer dan menig plattelander hier op het forum vermoedt. Die mensen worden klaar gemaakt om op dezelfde manier in onze vrije samenleving te staan als Marcouch zelf. Dat is het zwakke punt van een vrije samenleving, helemaal als er mensen rondlopen die graag het eigen nest bevuilen. Zoals Jaap inderdaad.
En bovendien wil ik nog even kwijt dat ik het behoorlijk kinderachtig vind donkeyshot niet gewoon bij zijn forumnaam te noemen. Er hebben meer mensen last van onder andere het verbasteren van forumnamen. Dat is een teken van zwakte.
Jaap is de ultieme democraat die zelfs zijn democratie opgeeft als een meerderheid (bijvoorbeeld moslims) dat zouden willen. Jij noemt wat hier gebeurt een roep om censuur, terwijl wij aan de andere kant, als ik jouw kronkel kan volgen, wilders niet willen laten zwijgen.
Even buiten beschouwing gelaten of wij in het algemeen of ik in het bijzonder, op wilders zou stemmen, vind ik dat je je eigen huis, je eigen normen en waarden, je eigen samenleving, mag beschermen tegen mensen die daar gaten in willen schieten. Marcouch heeft een hoop aanhang, meer dan menig plattelander hier op het forum vermoedt. Die mensen worden klaar gemaakt om op dezelfde manier in onze vrije samenleving te staan als Marcouch zelf. Dat is het zwakke punt van een vrije samenleving, helemaal als er mensen rondlopen die graag het eigen nest bevuilen. Zoals Jaap inderdaad.
En bovendien wil ik nog even kwijt dat ik het behoorlijk kinderachtig vind donkeyshot niet gewoon bij zijn forumnaam te noemen. Er hebben meer mensen last van onder andere het verbasteren van forumnamen. Dat is een teken van zwakte.
![;-]](https://forum.viva.nl/smilies/79_wink.gif){kind=small}
maandag 28 april 2008 om 21:57
Jaap, je bent alweer te snel met je conclusies. Mijn naam is niet Marco (je laat je in de luren leggen door mijn e-mail adres, niet slim van je). Mijn vrienden kennen mijn echte voornaam; voor jou ben ik gewoon Donkeyshot. En als jij denkt dat je uit mijn postings zou kunnen opmaken dat ik zit te wachten op een gewapend conflict ben je nog veel dommer dan ik al dacht.
Je moet eens ophouden met je rare hersenspinsels en met je idiote beschuldigingen, je begint steeds meer door de mand te vallen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 april 2008 om 03:48
Ach, hoe je heet interesseert me eigenlijk weinig tot niks. Je zal er wel een goede reden voor hebben dat alleen aan je vrienden te willen prijsgeven. Maar omdat je 'Marco' gebruikt als e-mail adres, leek het mij wel aardig je te vereren met een heuse naam als aanspreektitel, inplaats van die verwijzing naar Don Quichot. Ik vind dat een wat trieste naam voor een opponent in een discussie, iemand die tegen windmolens vecht. Maar wat jij wil.
Het inherente conflict tussen je verschillende meningen over mij (intelligent, belezen en dom) weerspiegelt wel die tragiek van de windmolens, dus misschien is die gekozen naam zo gek nog niet.
Afijn, in mijn bijdragen plaatste ik bij jou ook een vraagteken wat dit punt betreft. Het is mij nog niet helemaal duidelijk of je zelf beseft waar je mee bezig bent. Ik ben niet zo van de 'hokjes' en generaliseer niet graag. Maar als een bepaald standpunt, dat je deelt met anderen, leidt tot een bepaalde ontwikkeling in de samenleving, moet iemand je daar op wijzen. Achteraf kunnen we moeilijk volhouden dat nagenoeg alle Duitsers 'fout' waren net voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog (om er maar een aansprekend voorbeeld bij te halen). Velen beriepen zich er na de oorlog op dat ze het niet geweten hadden, hoewel het er alle schijn van heeft dat ze hun geweten tijdelijk in slaap hadden gesust.
Als jij graag polariseert en dingen op scherp zet vanuit een strategische overweging, of omdat je je ongemakkelijk voelt met een politiek incorrect standpunt, ben je een 'nuttige dwaas' voor degenen die op dat gewapende conflict aansturen. Vanuit een moreel standpunt bekeken maakt je dat nog altijd mede verantwoordelijk voor de gevolgen.
dinsdag 29 april 2008 om 07:36
.....sprak hij, wilders in gedachten hebbende.
Jammer dat hij vindt dat Marcouch alles mag zeggen wat hij vindt, terwijl Wilders er van wordt beticht marionet van de joden (lees Israel) te zijn. Of zou Marcouch verdorrie ook al stroman van de joden zijn? Dan wordt het een wel heel ingewikkeld complot.
Jammer dat hij vindt dat Marcouch alles mag zeggen wat hij vindt, terwijl Wilders er van wordt beticht marionet van de joden (lees Israel) te zijn. Of zou Marcouch verdorrie ook al stroman van de joden zijn? Dan wordt het een wel heel ingewikkeld complot.
