Actueel
alle pijlers
Bof epidemie
vrijdag 25 april 2008 om 07:58
Met alle ouders hier op het forum had ik dit topic eigenlijk al wel verwacht.
Er blijkt dus een heuse bofepidemie te heersen, vooral op de zgn 'biblebelt', waar veel griffo's wonen die hun kids niet laten inenten. Opvallend is dat 25% van de gevallen wél is ingeënt en dus besmet worden door kids van wie de ouders vinden dat inenten tegen gods wil is. Of er één of andere sofische reden voor hebben om hun kind niet in te enten en denken dat een aftreksel van smeerwortel en dansen om een eik bij volle maan een afdoende geneesmiddel is.
De bof lijkt een onschuldige kinderziekte, maar de gevolgen kunnen best heftig zijn.
De bof kan leiden tot de volgende complicaties:
hersenvliesontsteking (meningitis)
hersenontsteking (encefalitis)
ontsteking van de eileider (oöphoritis)
ontsteking van de testikel (orchitis)
ontsteking van de alvleesklier (pancreatitis).
Bij kinderen wordt meningitis in 0,4-1,0% van de gevallen gezien. De andere complicaties treden zelden op. De prognose van de complicaties is gunstig.
Onvruchtbaarheid
Wanneer iemand na de kindertijd de bof krijgt, heeft hij of zij een hogere kans op complicaties. 25% van de mannen die na hun puberteit de bof krijgen, krijgen last van orchitis. Hierbij kan er onvruchtbaarheid ontstaan, maar dit is uiterst zeldzaam aangezien het doorgaans eenzijdige orchitis betreft; bij een op de zes patiënten raken beide zaadleiders ontstoken en zelfs dan leidt het zelden tot steriliteit. In grote onderzoeken van steriele mannen komt bof ook nauwelijks als onderliggende oorzaak naar voren. Zowel bij artsen als publiek staat deze onterechte zorg toch vaak voorop en blijkt moeilijk te sussen.
Moeten we kinderen verplicht gaan inenten? Ben jij als ouder veranwtoordelijk voor de gezondheid van andermans kids? Heb jij je kids laten inenten? Waarom wel / niet?
Er blijkt dus een heuse bofepidemie te heersen, vooral op de zgn 'biblebelt', waar veel griffo's wonen die hun kids niet laten inenten. Opvallend is dat 25% van de gevallen wél is ingeënt en dus besmet worden door kids van wie de ouders vinden dat inenten tegen gods wil is. Of er één of andere sofische reden voor hebben om hun kind niet in te enten en denken dat een aftreksel van smeerwortel en dansen om een eik bij volle maan een afdoende geneesmiddel is.
De bof lijkt een onschuldige kinderziekte, maar de gevolgen kunnen best heftig zijn.
De bof kan leiden tot de volgende complicaties:
hersenvliesontsteking (meningitis)
hersenontsteking (encefalitis)
ontsteking van de eileider (oöphoritis)
ontsteking van de testikel (orchitis)
ontsteking van de alvleesklier (pancreatitis).
Bij kinderen wordt meningitis in 0,4-1,0% van de gevallen gezien. De andere complicaties treden zelden op. De prognose van de complicaties is gunstig.
Onvruchtbaarheid
Wanneer iemand na de kindertijd de bof krijgt, heeft hij of zij een hogere kans op complicaties. 25% van de mannen die na hun puberteit de bof krijgen, krijgen last van orchitis. Hierbij kan er onvruchtbaarheid ontstaan, maar dit is uiterst zeldzaam aangezien het doorgaans eenzijdige orchitis betreft; bij een op de zes patiënten raken beide zaadleiders ontstoken en zelfs dan leidt het zelden tot steriliteit. In grote onderzoeken van steriele mannen komt bof ook nauwelijks als onderliggende oorzaak naar voren. Zowel bij artsen als publiek staat deze onterechte zorg toch vaak voorop en blijkt moeilijk te sussen.
Moeten we kinderen verplicht gaan inenten? Ben jij als ouder veranwtoordelijk voor de gezondheid van andermans kids? Heb jij je kids laten inenten? Waarom wel / niet?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 27 april 2008 om 20:00
Dat is ook het lastige ja, van die kinderen.
Vandaar ook mijn twijfel: ik weet het ook allemaal niet.
Willem doe nou eens niet zoveel drinken groete vriend, je begint steeds meer te raaskallen.
Ik schop tegen christenen, joden, moslims, eigenlijk tegen iedereen die zijn mening uit een oud sprookjesboek moet halen omdat hij of zij te simpel is om zelf een mening te ontwikkelen.
Vandaar ook mijn twijfel: ik weet het ook allemaal niet.
Willem doe nou eens niet zoveel drinken groete vriend, je begint steeds meer te raaskallen.
Ik schop tegen christenen, joden, moslims, eigenlijk tegen iedereen die zijn mening uit een oud sprookjesboek moet halen omdat hij of zij te simpel is om zelf een mening te ontwikkelen.
zondag 27 april 2008 om 20:15
Het heeft werkelijk geen drol met schoppen tegen het geloof te maken, maar met het feit dat alleen als je allemaal inent, je de veiligheid kunt waarborgen. Veiligheid voor kinderen en voor volwassenen (als je kijkt naar ons koningshuis zie je al welke nare gevolgen bijvoorbeeld Rode Hond kunnen helpen; besmetting van een zwangere koningin Juliana veroorzaakte de gedeeltelijke blindheid van prinses Christina).
Verlicht stellen op scholen vind ik eigenlijk wel een erg prettig idee. Dat is net even anders dan het enten an sich verplichten, maar zal veel mensen toch over de streep trekken. En wil je het écht niet, om welke reden dan ook, dan kun je proberen toestemming tot thuisonderwijs te krijgen.
Tja, dat ontmoedigt denk ik wel...
Verlicht stellen op scholen vind ik eigenlijk wel een erg prettig idee. Dat is net even anders dan het enten an sich verplichten, maar zal veel mensen toch over de streep trekken. En wil je het écht niet, om welke reden dan ook, dan kun je proberen toestemming tot thuisonderwijs te krijgen.
Tja, dat ontmoedigt denk ik wel...
Wat wilde ik nou toch typen?
zondag 27 april 2008 om 20:23
Ellen2, als je een hele besmettelijke ziekte hebt, heb je volgens mij wel bepaalde verplichtingen, in belang van de volksgezondheid, om verdere besmetting te voorkomen.
En ik vind dus ook dat je mensen niet kunt verplichten om te laten enten. Maar ik vind wel dat een school eisen mag stellen, in het belang van haar leerlingen. En enten mag daarbij een eis zijn wat mij betreft. Kijk nou eens naar kdv, die hebben hygieneregels die bijna overdreven zijn om ziektes te voorkomen. Zij hebben hele kleine baby's in opvang, die dus per definitie risico lopen bij een uitbraak van bepaalde ziekten. Ik als ouders zou het erg prettig vinden als mijn kinderen naar een zouden gaan waarbij enten verplicht was.
En ik vind dus ook dat je mensen niet kunt verplichten om te laten enten. Maar ik vind wel dat een school eisen mag stellen, in het belang van haar leerlingen. En enten mag daarbij een eis zijn wat mij betreft. Kijk nou eens naar kdv, die hebben hygieneregels die bijna overdreven zijn om ziektes te voorkomen. Zij hebben hele kleine baby's in opvang, die dus per definitie risico lopen bij een uitbraak van bepaalde ziekten. Ik als ouders zou het erg prettig vinden als mijn kinderen naar een zouden gaan waarbij enten verplicht was.
zondag 27 april 2008 om 21:02
Mijn oudste dochter heeft kanker. Beenmerg/bloedkanker, oftewel Leukemie. Op de dagbehandeling kinderoncologie waar zij haar chemokuren ondergaat, en op de verpleegafdeling M2 van het UMCG, heb ik vele contacten opgedaan met de zgn artikels ( vrijgemaakt gereformeerd/artikel 31) Ook de kinderen van deze streng gelovige ouders hebben kanker/leukemie. En ze krijgen allemaal hun chemokuren én hun bijna wekelijkse bloedtransfusies. Zonder die transfusies zouden hun kinderen onherroepelijk binnen zeer afzienbare tijd komen te overlijden. En ik heb er geen enkele ouder gezien die dat hele gegeven op dat cruciale moment in het leven van hun kind, discutabel vond. En ik weet van horen zeggen ( zelfde kerk) dat een redelijk grote groep binnen deze gemeenschap idd tegen transfusies en inenten is. Maar als het er echt op aankomt, denk ik dat iemands ouder-gevoel, het wint van hun overtuiging/geloof. Althans dat mag ik hopen dan. Ik weet natuurlijk niet wat voor discussies er binnenshuis gehouden zijn, voor hun kind de behandeling in 'mocht'. Maar ik denk dat hun een behoorlijke straf boven het hoofd gehangen had, als je je kind een levensreddende behandeling weigert. Het weigeren van transfusies in het geval van Leukemie, zou in mijn ogen moord met voorbedachte rade zijn. En dús strafbaar!
Ik vind het godsgeklaagd dat zoiets uberhaupt ter discussie staat binnen bepaalde geloofsgemeentes. Net als inenten. Je stelt namelijk ook je omgeving bloot aan gevaren, kinderen en volwassenen die zich wel hebben laten inenten, of in het geval van zeer jonge baby's, die zich nog in móeten laten enten.
Hoe kun je nu dat soort beslissingen nemen vóór je kind, en dus ook voor je hele omgeving? Het is toch niet voor niets dat deze intentingen bestaan? Ze hebben met mekaar toch de kindersterfte en complicaties op de korte én lange termijn, hier behoorlijk mee de kop in gedrukt. Me dunkt dat we onze goede lieve heer hier dankbaar voor mogen zijn, dat hij ons het goede verstand in veel gevallen mee gegeven heeft, om zoiets als medicijnen, transfusies en inentingen te bedénken. Hoe nou het is gods wil dat mijn kind de pijp uit gaat? Sodemieter eens heel gauw een end op!
Ik vind het godsgeklaagd dat zoiets uberhaupt ter discussie staat binnen bepaalde geloofsgemeentes. Net als inenten. Je stelt namelijk ook je omgeving bloot aan gevaren, kinderen en volwassenen die zich wel hebben laten inenten, of in het geval van zeer jonge baby's, die zich nog in móeten laten enten.
Hoe kun je nu dat soort beslissingen nemen vóór je kind, en dus ook voor je hele omgeving? Het is toch niet voor niets dat deze intentingen bestaan? Ze hebben met mekaar toch de kindersterfte en complicaties op de korte én lange termijn, hier behoorlijk mee de kop in gedrukt. Me dunkt dat we onze goede lieve heer hier dankbaar voor mogen zijn, dat hij ons het goede verstand in veel gevallen mee gegeven heeft, om zoiets als medicijnen, transfusies en inentingen te bedénken. Hoe nou het is gods wil dat mijn kind de pijp uit gaat? Sodemieter eens heel gauw een end op!
zondag 27 april 2008 om 21:05
Overigens moest ik de inentings papieren overhandigen toen mijn kinderen naar de creche gingen. Goede zaak. Wat mij betreft zou dat verplicht mogen worden gesteld. En mogen er geen oningeente kinderen toegelaten worden op een gewone creche. Zet dan lekker je eigen prikvrije creche maar op ofzo, samen met de antroposofen. Gezellig via de vereniging kritisch prikken....hebben wij er iig geen last van!
zondag 27 april 2008 om 21:11
Nog iets: Bij mijn dochters op school zit iig 1 gezin die zgn attechement parenting ouders zijn ( 14 jaar borstvoeding geven, alle 7 de kinderen in 1 groot bed te slapen houden enzo) Enfin van hun weet ik ook dat zij hun kinderen niet inenten. En zij eigenlijk ook zelfs liever alle 23 thuis onderwijs had gegeven. Dat ze dat ook geprobeerd had, maar om bepaalde redenen niet lukte ( weet zo even niet meer wat die redenen nu ook al weer waren) Affijn, ze wist heel leuk te vertellen waarom ze tegen inenten was. Bakte er echt een gezellig kletspraatje van, met een griezelig vingertje enzo.
Kijk en dan gaat mijn dochter met leukemie én dito verminderde weerstand naar school, wordt vervolgens mss wel aangestoken door een van haar kinderen met een vervelende ziekte ( denk aan meningites wat laatst een van haar kinderen vermoedelijk had) en dat kan dus die van mij fataal worden. En bedankt hé!!
Kijk en dan gaat mijn dochter met leukemie én dito verminderde weerstand naar school, wordt vervolgens mss wel aangestoken door een van haar kinderen met een vervelende ziekte ( denk aan meningites wat laatst een van haar kinderen vermoedelijk had) en dat kan dus die van mij fataal worden. En bedankt hé!!
zondag 27 april 2008 om 22:09
zoyla: in het geval van bijv bloedtransfusies kunnen ouders tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet worden. Jehova ouders waarvan het kind geopereerd moet worden bijv, hebben niet het recht om te eisen dat hun kind geen bloed transfusie krijgt, als dat nodig is, worden ze gedurende de duur van de operatie uit de ouderlijke macht gezet en is de arts voogd of hoe dat dan ook heet.
En die andere vergelijking met bijv hiv, als je open tbc hebt, moet je behandeld worden, als je dat niet wil, kan je verplicht opgenomen worden. (dit kan best een probleem zijn, aangezien veel tbc-patienten verslaafd zijn en geen enkele zin hebben in een ziekenhuis opname, toch moet het en hebben ze geen keus, tot de besmettelijkheid voorbij is). Hiv kan je anderen ook mee besmetten, maar de overheid gaat uit van eigen verantwoordelijkheid. Als er bijv een hiv patient opgenomen wordt en zijn of haar partner weet hier niks van, is het niet aan de dokter om dit aan de partner te vertellen, wat soms tot onmogelijke situaties leidt in het ziekenhuis weet ik uit eigen ervaring.
En die andere vergelijking met bijv hiv, als je open tbc hebt, moet je behandeld worden, als je dat niet wil, kan je verplicht opgenomen worden. (dit kan best een probleem zijn, aangezien veel tbc-patienten verslaafd zijn en geen enkele zin hebben in een ziekenhuis opname, toch moet het en hebben ze geen keus, tot de besmettelijkheid voorbij is). Hiv kan je anderen ook mee besmetten, maar de overheid gaat uit van eigen verantwoordelijkheid. Als er bijv een hiv patient opgenomen wordt en zijn of haar partner weet hier niks van, is het niet aan de dokter om dit aan de partner te vertellen, wat soms tot onmogelijke situaties leidt in het ziekenhuis weet ik uit eigen ervaring.
maandag 28 april 2008 om 11:31
Ik heb wel m'n DTP injectie gehad (de K zat er toen niet in), en daarnaast ben ik los voor rode hond ingeënd toen ik wat ouder was. (Op mijn 10e of zo) Mazelen en bof vonden mijn ouders niet nodig. (meningitis was nog helemaal geen issue toen trouwens)
Ik leef nog, iedereen bij wie ik vroeger op de basisschool zat leeft ook nog (op één na, maar dat was niet door zo'n ziekte).
Ik vind niet dat je inentingen mag verplichten. dat gaat gewoon in tegen het recht op je eigen lichamelijke integriteit. Tuurlijk zijn sommige inentingen verstándiger, en je mag ouders dat ook best uitleggen. Maar verplichten, nee, daar ben ik op tegen.
Je grondrechten zijn nog altijd belangrijker dan wat één of andere professor vindt dat goed voor je is.
Ik leef nog, iedereen bij wie ik vroeger op de basisschool zat leeft ook nog (op één na, maar dat was niet door zo'n ziekte).
Ik vind niet dat je inentingen mag verplichten. dat gaat gewoon in tegen het recht op je eigen lichamelijke integriteit. Tuurlijk zijn sommige inentingen verstándiger, en je mag ouders dat ook best uitleggen. Maar verplichten, nee, daar ben ik op tegen.
Je grondrechten zijn nog altijd belangrijker dan wat één of andere professor vindt dat goed voor je is.
maandag 28 april 2008 om 11:40
maandag 28 april 2008 om 12:19
En dat maak jij uit, wat het belang van het kind is? Nogmaals, foliumzuur slikken is ook in het belang van het kind. Tegen open ruggetje, weetjewel. Dus moeders die dat niet doen verplicht een spuit geven?
Dat het verstándig is, maakt nog niet dat de staat het récht heeft om jouw kind tegen jouw wil een spuit in te jensen.
maandag 28 april 2008 om 13:01
Nee Ellen, dat maak ík niet uit natuurlijk. Maar wel een hele hoop artsen, onderzoekers en het RIVM.
Om de vergelijking maar even door te trekken: als een kind niet de medische verzorging krijgt die het nodig heeft (bijv. een bloedtransfusie), omdat de ouders dat weigeren, kunnen de ouders (tijdelijk) uit de ouderlijke macht ontzet worden, in belang van het kind. En dat vind ik zeeeer terecht.
Om de vergelijking maar even door te trekken: als een kind niet de medische verzorging krijgt die het nodig heeft (bijv. een bloedtransfusie), omdat de ouders dat weigeren, kunnen de ouders (tijdelijk) uit de ouderlijke macht ontzet worden, in belang van het kind. En dat vind ik zeeeer terecht.
maandag 28 april 2008 om 13:07
Verder schreef je dit: "Het gaat vér hoor, als je onder het mom van "eigen bestwil" medische behandelingen gaat verplichten."
Ten eerste is een inenting geen medische behandeling. Ten tweede wordt die medische behandeling bij kinderen dus wel degelijk verplicht, als ouders niet meewerken. (en het kind in gevaar is)
Ten eerste is een inenting geen medische behandeling. Ten tweede wordt die medische behandeling bij kinderen dus wel degelijk verplicht, als ouders niet meewerken. (en het kind in gevaar is)
maandag 28 april 2008 om 13:32
Het niet slikken van foliumzuur heeft geen gevolgen voor andere kinderen, en dat maakt het een hele andere kwestie.
Wat mij betreft wordt het dus niet verplicht, maar ik vind wel dat scholen en kdv het mogen eisen, in het belang van de andere kinderen. Met uiteraard een uitzondering voor kinderen die niet geent kunnen worden om medische redenen (en die kinderen zijn dan juist goed af op zo'n school met hoge vaccinatiegraad).
Wat mij betreft wordt het dus niet verplicht, maar ik vind wel dat scholen en kdv het mogen eisen, in het belang van de andere kinderen. Met uiteraard een uitzondering voor kinderen die niet geent kunnen worden om medische redenen (en die kinderen zijn dan juist goed af op zo'n school met hoge vaccinatiegraad).
maandag 28 april 2008 om 13:44
Het is ook nog eens zo dat sommige kinderen niet ingeent mogen worden omdat daar risico's aan verbonden zijn...! Vaak ligt er dan al een andere ziekte aan ten grondslag. Deze kinderen zouden kunnen profiteren van de groepsimmuniteit, als alle kindjes die gezond zijn dan daaraan mee doen.
Ik had ook zo'n kennis (gelukkig zie ik ze niet meer) die alle vaccinaties wilde geven behalve de BMR, omdat er dan levende organismen werden gebruikt en ja, ze was vegetarisch
Je zal het maar op je geweten hebben dat jouw dochter met de rode hond een zwangere vrouw besmet. kijk dat je zelf dat soort domme risico's neemt, be my guest, maar je brengt ook andere (onschuldige) levens in gevaar.
Ik had ook zo'n kennis (gelukkig zie ik ze niet meer) die alle vaccinaties wilde geven behalve de BMR, omdat er dan levende organismen werden gebruikt en ja, ze was vegetarisch
Je zal het maar op je geweten hebben dat jouw dochter met de rode hond een zwangere vrouw besmet. kijk dat je zelf dat soort domme risico's neemt, be my guest, maar je brengt ook andere (onschuldige) levens in gevaar.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 28 april 2008 om 15:08
Ik maak inderdaad wel voor mijn eigen kinderen uit wat verstandig voor ze is. En aangezien het niet willen enten door anderen risico's voor mijn en andere kinderen met zich meebrengt, heb ik daar inderdaad een mening over.
Zeker als het gebaseerd is op allerlei drogredenen zoals Gods wil of wat een of andere zelfgebreide homeopaat op het internet mikt.
Dat de staat dat recht niet heeft omdat het indruist tegen het grondwettelijk recht op integriteit is (me) duidelijk. Het is een groot goed, dus daar mag niet zomaar aan getornd worden. Maar het lastiger maken om je kind niet te enten door het verplicht te stellen op scholen en kdv's vind ik wel een optie die serieus overwogen zou mogen worden. Per slot hebben we het hier niet over iets dat "een of andere professor" vindt, maar wat door een hele groep aan deskundigen wordt aanbevolen. En ik kan nog steeds met de beste wil van de wereld niet begrijpen waarom leken, zoals de meesten van ons zijn, dat beter menen te moeten weten.
Zeker als het gebaseerd is op allerlei drogredenen zoals Gods wil of wat een of andere zelfgebreide homeopaat op het internet mikt.
Dat de staat dat recht niet heeft omdat het indruist tegen het grondwettelijk recht op integriteit is (me) duidelijk. Het is een groot goed, dus daar mag niet zomaar aan getornd worden. Maar het lastiger maken om je kind niet te enten door het verplicht te stellen op scholen en kdv's vind ik wel een optie die serieus overwogen zou mogen worden. Per slot hebben we het hier niet over iets dat "een of andere professor" vindt, maar wat door een hele groep aan deskundigen wordt aanbevolen. En ik kan nog steeds met de beste wil van de wereld niet begrijpen waarom leken, zoals de meesten van ons zijn, dat beter menen te moeten weten.
maandag 28 april 2008 om 16:01
Het is heel simpel: we hebben grondrechten en een wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst, en daar wordt alleen op ingegrepen in heel specifieke gevallen waarin heel acuut gevaar dreigt dat heel zwaar weegt.Niet voor het algemeen belang, niet voor iets wat ooit zou kunnen gebeuren, maar alleen als iemand al praktisch ligt dood te bloeden.
Grondrechten kunnen altijd botsen met andermans belang, dat geldt ook voor de vrijheid van drukpers of het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Toch zijn die grondrechten er, en is er uitdrukkelijk NIET gekozen voor "als maar genoeg deskundigen vinden dat het voor je eigen bestwil is mag de staat ingrijpen". Dat wringt en botst soms.
Als je inenten verplicht wilt stellen, dan moet je die grondrechten en de wet veranderen. Dat kan niet anders. Dus dan zet je de deur open voor allerlei inmenging door de staat in jouw zelfbeschikkingsrecht.
maandag 28 april 2008 om 16:04
Wilde eigenlijk nog zeggen dat het verplichten inderdaad wel erg ver gaat, maar de oplossing van Nippo, daar ben ik het wel mee eens.
Verder kunnen we nog wel een hele discussie houden over acuut gevaar of eventueel gevaar, maar dat doet er niet zo heel veel toe.
Feit is dat je bij niet inenten niet alleen je eigen kind een risico laat lopen, maar ook andermans kinderen (en bijv. zwangere vrouwen). En dat vind ik zeer kwalijk.
Verder kunnen we nog wel een hele discussie houden over acuut gevaar of eventueel gevaar, maar dat doet er niet zo heel veel toe.
Feit is dat je bij niet inenten niet alleen je eigen kind een risico laat lopen, maar ook andermans kinderen (en bijv. zwangere vrouwen). En dat vind ik zeer kwalijk.
