Psyche
alle pijlers
Geloof jij?
vrijdag 22 februari 2013 18:56
Naar aanleiding van het topic over kind wat geesten zag, en ik haar topic niet wil vervuilen met gefilosofeer over geloof etc,maar het onderwerp bere-interessant vind, heb ik zelf maar een topic geopend.
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
Geloof jij, in God, Jezus, Allah, Aliens, leven na de dood, karma geesten of het spirituele? En waarom? (ervaringen vind ik ook mooi om te lezen)
Dat er meer is tussen hemel en aarde?
Of meerdere dingen tegelijk, kan ook natuurlijk.
Of juist helemaaal niets?
En wil je misschien vertellen (hoeft niet natuurlijk) of je met het geloof opgegroeid bent, of op latere leeftijd bekeerd bent?
Ik zal zelf maar aftrappen dan.
Ik heb (in een ver verleden) in een pinkstergemeente gezeten, en daar knaagde toch altijd al wat, dat er volgens mij niet maar een soort van waar geloof of waarheid was, ben er op latere leeftijd dan ook uitgestapt.
Nu geloof ik nog steeds dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen, maar ben nog steeds zoekende, ( ik noem mezelf dan ook maar een agnost).
Ik vind eigenlijk dat er in vele geloven mooie dingen zitten,(en minder mooie ook natuurlijk) en houd er niet zo van om een geloof het ware te noemen...
En oh ja ik geloof zelfs in aliens!
Paranormale ervaringen vind ik ook interessant om te lezen!
zaterdag 23 februari 2013 22:15
We zijn spirituele wezens die (nu) in de vorm van mens geboren zijn. Als we sterven overleeft ons bewustzijn en sterft ons lichaam en ons ego. We hebben geen leven, we ZIJN leven. Alle bijna dood ervaringen zijn daar getuigen van.
Verder geloof ik dat ons universum, ons leven en wat ons ' hierna' te wachten staat, zo complex is, dat het met ons beperkte verstand niet uit te leggen valt. Ik probeer het dus ook maar niet
Het belangrijkste wat we hebben, zijn en door kunnen geven: LIEFDE!
Dit is wat ik geloof en elke dag probeer uit te dragen ( uitdaging, dat wel...)
Verder geloof ik dat ons universum, ons leven en wat ons ' hierna' te wachten staat, zo complex is, dat het met ons beperkte verstand niet uit te leggen valt. Ik probeer het dus ook maar niet
Het belangrijkste wat we hebben, zijn en door kunnen geven: LIEFDE!
Dit is wat ik geloof en elke dag probeer uit te dragen ( uitdaging, dat wel...)
zondag 24 februari 2013 00:56
quote:buaya schreef op 23 februari 2013 @ 20:10:
[...]
Haal je hier niet agnosten en atheïsten door elkaar?
Voor zo ver ik altijd geleerd heb is een atheïst iemand die zeker niet in goden oid gelooft en een agnost iemand die zegt het niet te weten (omdat het niet bewezen kan worden).
Of heb ik dat dan fout in mijn hoofd? Dacht altijd dat bovenstaande een beetje de gangbare definitie was. De atheïst die zegt: God bestaat niet, en de agnost die zegt: dat kunnen we niet weten.Dit dacht ik dus ook Buaya
[...]
Haal je hier niet agnosten en atheïsten door elkaar?
Voor zo ver ik altijd geleerd heb is een atheïst iemand die zeker niet in goden oid gelooft en een agnost iemand die zegt het niet te weten (omdat het niet bewezen kan worden).
Of heb ik dat dan fout in mijn hoofd? Dacht altijd dat bovenstaande een beetje de gangbare definitie was. De atheïst die zegt: God bestaat niet, en de agnost die zegt: dat kunnen we niet weten.Dit dacht ik dus ook Buaya
zondag 24 februari 2013 01:28
quote:lizzious schreef op 23 februari 2013 @ 22:15:
We zijn spirituele wezens die (nu) in de vorm van mens geboren zijn. Als we sterven overleeft ons bewustzijn en sterft ons lichaam en ons ego. We hebben geen leven, we ZIJN leven. Alle bijna dood ervaringen zijn daar getuigen van.
Verder geloof ik dat ons universum, ons leven en wat ons ' hierna' te wachten staat, zo complex is, dat het met ons beperkte verstand niet uit te leggen valt. Ik probeer het dus ook maar niet
Het belangrijkste wat we hebben, zijn en door kunnen geven: LIEFDE!
Dit is wat ik geloof en elke dag probeer uit te dragen ( uitdaging, dat wel...)Dit geloof/denk ik dus ook...
We zijn spirituele wezens die (nu) in de vorm van mens geboren zijn. Als we sterven overleeft ons bewustzijn en sterft ons lichaam en ons ego. We hebben geen leven, we ZIJN leven. Alle bijna dood ervaringen zijn daar getuigen van.
Verder geloof ik dat ons universum, ons leven en wat ons ' hierna' te wachten staat, zo complex is, dat het met ons beperkte verstand niet uit te leggen valt. Ik probeer het dus ook maar niet
Het belangrijkste wat we hebben, zijn en door kunnen geven: LIEFDE!
Dit is wat ik geloof en elke dag probeer uit te dragen ( uitdaging, dat wel...)Dit geloof/denk ik dus ook...
zondag 24 februari 2013 01:39
zondag 24 februari 2013 02:09
quote:Qthee schreef op 23 februari 2013 @ 19:46:
[...]
Een agnost is iemand die vindt dat bovennatuurlijke zaken niet bestaan omdat ze niet bewezen zijn.
Jij gelooft dat er meer is tussen hemel en aarde (wat dan precies en waarom?) en bent dus zeker geen agnost.
Ik ga wel met je mee als het om aliens gaat. Ik geloof er echter niet in.
De wetenschap schat nu in dat er zo'n 70 triljard (+21 nullen) sterren zijn en planeten als de onze zijn regel en geen uitzondering.
De kans op een aarde-achtige situatie in het heelal, geschikt om leven te kunnen laten ontwikkelen, is zeer groot.
[...]
Doordat de kans groot is dát er buitenaards leven bestaat, is de kans op intelligent leven óók groot.
Maar ook hiervoor geldt; eerst bewijzen, dan aannemen.
Ja meer tussen hemel en aarde is een ruim begrip.
Ik geloof bijv wel in geesten, weet het niet zeker, omdat ik zelf er ook geen ervaring mee heb.
Maar ik heb zo veel erover gelezen en gehoord dat ik het gewoon wel geloof.
Kan me niet voorstellen dat mensen die verhalen verzinnen, of zich alles verbeelden. (sommige wel natuurlijk)
Ik geloof bijv wel dat veel dingen verklaard kunnen worden door psychische aandoeningen, of bijv slaapverlamming, maar aan de andere kant zijn er ook talloze verhalen waarin dat niet het geval lijkt.
Ook geloof ik wel in een soort van God/hogere macht, oid, maar niet in de vorm van een man met een baard..en in een hel met vuur etc.
Ik vind het moeilijk uit te leggen...maar ik heb gewoon het gevoel dat er meer is dan alleen hetgene wat wij kunnnen zien/waarnemen.
Eigenlijk denk ik dat het idd allemaal te complex is voor ons om te begrijpen, wat lizzious eigenlijk ook al zei..
[...]
Een agnost is iemand die vindt dat bovennatuurlijke zaken niet bestaan omdat ze niet bewezen zijn.
Jij gelooft dat er meer is tussen hemel en aarde (wat dan precies en waarom?) en bent dus zeker geen agnost.
Ik ga wel met je mee als het om aliens gaat. Ik geloof er echter niet in.
De wetenschap schat nu in dat er zo'n 70 triljard (+21 nullen) sterren zijn en planeten als de onze zijn regel en geen uitzondering.
De kans op een aarde-achtige situatie in het heelal, geschikt om leven te kunnen laten ontwikkelen, is zeer groot.
[...]
Doordat de kans groot is dát er buitenaards leven bestaat, is de kans op intelligent leven óók groot.
Maar ook hiervoor geldt; eerst bewijzen, dan aannemen.
Ja meer tussen hemel en aarde is een ruim begrip.
Ik geloof bijv wel in geesten, weet het niet zeker, omdat ik zelf er ook geen ervaring mee heb.
Maar ik heb zo veel erover gelezen en gehoord dat ik het gewoon wel geloof.
Kan me niet voorstellen dat mensen die verhalen verzinnen, of zich alles verbeelden. (sommige wel natuurlijk)
Ik geloof bijv wel dat veel dingen verklaard kunnen worden door psychische aandoeningen, of bijv slaapverlamming, maar aan de andere kant zijn er ook talloze verhalen waarin dat niet het geval lijkt.
Ook geloof ik wel in een soort van God/hogere macht, oid, maar niet in de vorm van een man met een baard..en in een hel met vuur etc.
Ik vind het moeilijk uit te leggen...maar ik heb gewoon het gevoel dat er meer is dan alleen hetgene wat wij kunnnen zien/waarnemen.
Eigenlijk denk ik dat het idd allemaal te complex is voor ons om te begrijpen, wat lizzious eigenlijk ook al zei..
zondag 24 februari 2013 10:33
quote:saffietje schreef op 24 februari 2013 @ 02:09:
Ja meer tussen hemel en aarde is een ruim begrip.
Valt best mee.
Ik geloof bijv wel in geesten, weet het niet zeker, omdat ik zelf er ook geen ervaring mee heb.
Maar ik heb zo veel erover gelezen en gehoord dat ik het gewoon wel geloof.
Maar verhalen zijn geen bewijs. Geloof je alles wat je leest? Waarom neem je het ene voor waar aan en het andere niet? Welke criteria hanteer je daarbij? Dat jij het gelooft maakt het nog niet waar.
Kan me niet voorstellen dat mensen die verhalen verzinnen, of zich alles verbeelden. (sommige wel natuurlijk)
De menselijke geest van gezonde mensen is tot hele vreemde dingen in staat, zijn geprogrammeerd om patronen te herkennen, ook als die er niet zijn. Ooggetuigen zijn bijvoorbeeld de meest onbetrouwbare bewijzen die er zijn.
Ook geloof ik wel in een soort van God/hogere macht, oid, maar niet in de vorm van een man met een baard..en in een hel met vuur etc.
Waarom geloof je in een god?
Ik vind het moeilijk uit te leggen...maar ik heb gewoon het gevoel dat er meer is dan alleen hetgene wat wij kunnnen zien/waarnemen.
Er is geen enkel bewijs dat welke paranormale bewering die ooit gedaan is juist is. Waarom blijf je het dan toch geloven? Dat is toch hetzelfde als homeopathie; geen enkel bewijs dat het werkt en toch blijven mensen het slikken.
Eigenlijk denk ik dat het idd allemaal te complex is voor ons om te begrijpen, wat lizzious eigenlijk ook al zei..
Alles wat te complex is geloof je dus maar? Zou het niet verstandiger zijn voor alles waar geen goede verklaring voor is te geven, niet voor waar aan te nemen?
Ja meer tussen hemel en aarde is een ruim begrip.
Valt best mee.
Ik geloof bijv wel in geesten, weet het niet zeker, omdat ik zelf er ook geen ervaring mee heb.
Maar ik heb zo veel erover gelezen en gehoord dat ik het gewoon wel geloof.
Maar verhalen zijn geen bewijs. Geloof je alles wat je leest? Waarom neem je het ene voor waar aan en het andere niet? Welke criteria hanteer je daarbij? Dat jij het gelooft maakt het nog niet waar.
Kan me niet voorstellen dat mensen die verhalen verzinnen, of zich alles verbeelden. (sommige wel natuurlijk)
De menselijke geest van gezonde mensen is tot hele vreemde dingen in staat, zijn geprogrammeerd om patronen te herkennen, ook als die er niet zijn. Ooggetuigen zijn bijvoorbeeld de meest onbetrouwbare bewijzen die er zijn.
Ook geloof ik wel in een soort van God/hogere macht, oid, maar niet in de vorm van een man met een baard..en in een hel met vuur etc.
Waarom geloof je in een god?
Ik vind het moeilijk uit te leggen...maar ik heb gewoon het gevoel dat er meer is dan alleen hetgene wat wij kunnnen zien/waarnemen.
Er is geen enkel bewijs dat welke paranormale bewering die ooit gedaan is juist is. Waarom blijf je het dan toch geloven? Dat is toch hetzelfde als homeopathie; geen enkel bewijs dat het werkt en toch blijven mensen het slikken.
Eigenlijk denk ik dat het idd allemaal te complex is voor ons om te begrijpen, wat lizzious eigenlijk ook al zei..
Alles wat te complex is geloof je dus maar? Zou het niet verstandiger zijn voor alles waar geen goede verklaring voor is te geven, niet voor waar aan te nemen?
zondag 24 februari 2013 12:46
@ Qthee
Voor mij is het wel een ruim begrip.
Ik zeg ook niet dat als ik iets geloof dat het waar is.
Ik geloof ook niet ALLE verhalen.
Maar voor mij is het gewoon een gevoel.
En waarom ik in God geloof? (geloven is niet zeker weten toch? voor mij althans)
Noem het God of liefde, gewoon het gevoel dat er iets is
Ik ben totaal niet gelovig opgevoed,
maar als heel klein meisje herinner ik me dat ik soms wel af en toe ergens voor ging bidden.
En nee ik hoef geen "bewijs" voor van allles om het te geloven.
Sommige mensen geloven gewoon.
En allles wat te coplex is geloof ik dan maar?
Dat bedoel ik niet, ik denk het leven, het heelal alles wat er is, te complex is voor ons menselijk brein en dat wij het wel misschien nooit allemaal kunnen begrijpen.
En waarom zou het verstandiger zijn om eerst overal een verklaring voor te hebben?
Voor mij is het wel een ruim begrip.
Ik zeg ook niet dat als ik iets geloof dat het waar is.
Ik geloof ook niet ALLE verhalen.
Maar voor mij is het gewoon een gevoel.
En waarom ik in God geloof? (geloven is niet zeker weten toch? voor mij althans)
Noem het God of liefde, gewoon het gevoel dat er iets is
Ik ben totaal niet gelovig opgevoed,
maar als heel klein meisje herinner ik me dat ik soms wel af en toe ergens voor ging bidden.
En nee ik hoef geen "bewijs" voor van allles om het te geloven.
Sommige mensen geloven gewoon.
En allles wat te coplex is geloof ik dan maar?
Dat bedoel ik niet, ik denk het leven, het heelal alles wat er is, te complex is voor ons menselijk brein en dat wij het wel misschien nooit allemaal kunnen begrijpen.
En waarom zou het verstandiger zijn om eerst overal een verklaring voor te hebben?
zondag 24 februari 2013 12:53
quote:Penelopeia schreef op 23 februari 2013 @ 20:55:
Ik geloof niet, maar ik weet niet of er een god bestaat of niet. Ik zal wel een agnost zijn dus. Soms heb ik echt het idee dat god bestaat, als ik nadenk over de natuur en het heelal enzo. Dan kan ik me gewoon niet voorstellen dat dat er zomaar allemaal is. Maarja, denk ik dan weer: dat ik me dat niet kan voorstellen, betekent natuurlijk niet dat het niet mogelijk is. Dus ik houd het er maar bij dat er misschien wel een god is, en als dat zo is, dat hij het dan vast niet zo erg vindt dat ik niet in hem geloof, omdat het heelal zo immens groot is, dat mijn individu god waarschijnlijk toch niet zoveel kan schelen
Dit dus..
Aan de ene kant geloof ik weer wel, maar aan de andere kant is er ook wel weer twijfel...ik ben er voor mezelf ook nog uit hoor, en vraag me af of dat ooit zal gebeuren
Ik geloof niet, maar ik weet niet of er een god bestaat of niet. Ik zal wel een agnost zijn dus. Soms heb ik echt het idee dat god bestaat, als ik nadenk over de natuur en het heelal enzo. Dan kan ik me gewoon niet voorstellen dat dat er zomaar allemaal is. Maarja, denk ik dan weer: dat ik me dat niet kan voorstellen, betekent natuurlijk niet dat het niet mogelijk is. Dus ik houd het er maar bij dat er misschien wel een god is, en als dat zo is, dat hij het dan vast niet zo erg vindt dat ik niet in hem geloof, omdat het heelal zo immens groot is, dat mijn individu god waarschijnlijk toch niet zoveel kan schelen
Dit dus..
Aan de ene kant geloof ik weer wel, maar aan de andere kant is er ook wel weer twijfel...ik ben er voor mezelf ook nog uit hoor, en vraag me af of dat ooit zal gebeuren
zondag 24 februari 2013 14:47
Voor de duidelijkheid:
Sterk atheïsme: ik geloof dat god niet bestaat (ik heb er over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat god niet bestaat).
zwak atheïsme: ik geloof niet dat god bestaat (of ik heb er gewoon nooit over nagedacht/het interesseert me niet: apatheïsme).
sterk agnosticisme: het is niet mogelijk om te weten te komen of god bestaat.
zwak agnosticisme: ik weet niet of god bestaat
ietsisme: er is meer tussen hemel en aarde, maar ik weet niet wat.
deisme: god heeft het universum en de natuurwetten geschapen, sindsdien zoekt het universum het zelf uit (god is met eeuwigdurende vakantie)
theïsme: god bestaat (en meestal ook, maar niet noodzakelijk: heeft de wereld geschapen, bemoeit zich met de wereld, is alwetend/machtig/goed, houdt zich bezig met wat de mens doet, grijpt in in de wereld). Te onderscheiden in monotheïsme en polytheïsme.
pantheïsme: het goddelijke is alles (immanent); god is de mens, de natuur, de kosmos.
panentheïsme: het goddelijke is in de natuur/mens/kosmos, maar is ook iets dat daarbovenuit stijgt.
Sterk atheïsme: ik geloof dat god niet bestaat (ik heb er over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat god niet bestaat).
zwak atheïsme: ik geloof niet dat god bestaat (of ik heb er gewoon nooit over nagedacht/het interesseert me niet: apatheïsme).
sterk agnosticisme: het is niet mogelijk om te weten te komen of god bestaat.
zwak agnosticisme: ik weet niet of god bestaat
ietsisme: er is meer tussen hemel en aarde, maar ik weet niet wat.
deisme: god heeft het universum en de natuurwetten geschapen, sindsdien zoekt het universum het zelf uit (god is met eeuwigdurende vakantie)
theïsme: god bestaat (en meestal ook, maar niet noodzakelijk: heeft de wereld geschapen, bemoeit zich met de wereld, is alwetend/machtig/goed, houdt zich bezig met wat de mens doet, grijpt in in de wereld). Te onderscheiden in monotheïsme en polytheïsme.
pantheïsme: het goddelijke is alles (immanent); god is de mens, de natuur, de kosmos.
panentheïsme: het goddelijke is in de natuur/mens/kosmos, maar is ook iets dat daarbovenuit stijgt.
What a nuanced anxiety
zondag 24 februari 2013 16:24
Ietsisme!!
Ik zal al een tijd te bedenken hoe het toch heette...maar kwam maar niet op het woord.
Ik dacht erisiets of iets in die richting.
Dat ietsisme kan ik me wel het meest in vinden..en het laatste ook wel een beetje, panentheisme
Wat een namen zeg.
bedankt tyche voor dit duidelijke stukje.
Soms is het zo moeilijk te omschrijven wat je wel of niet gelooft, en ook het waarom je dat dan gelooft.... en het verschilt ook nog wel eens hoor.
Soms kan ik denken,: Ah volgens mij bestaat God niet, en een tijd daarna kan ik denken : misschien toch.....
Maar dat gevoel dat ik heb dat er meer is tusssen hemel en aarde heb ik wel heel sterk.
Ik zal al een tijd te bedenken hoe het toch heette...maar kwam maar niet op het woord.
Ik dacht erisiets of iets in die richting.
Dat ietsisme kan ik me wel het meest in vinden..en het laatste ook wel een beetje, panentheisme
Wat een namen zeg.
bedankt tyche voor dit duidelijke stukje.
Soms is het zo moeilijk te omschrijven wat je wel of niet gelooft, en ook het waarom je dat dan gelooft.... en het verschilt ook nog wel eens hoor.
Soms kan ik denken,: Ah volgens mij bestaat God niet, en een tijd daarna kan ik denken : misschien toch.....
Maar dat gevoel dat ik heb dat er meer is tusssen hemel en aarde heb ik wel heel sterk.
zondag 24 februari 2013 17:27
Zal nog wel een paar jaar duren voordat religie weg is.
Sprookje, opium voor de massa.
Zolang we niets merken van buitenaards leven hoeven we er ons ook geen zorgen over te maken.
Mijn cliënt? Totdat hij de rekening betaald geloof ik ook niet in hem.
Zijn er trouwens hier mensen die mij kunnen uitleggen waarom religie nodig is? En hebben jullie per toeval iets dat duizenden anderen nooit hebben kunnen tonen, bewijs?
Als die christelijke god bestaat dan is het een onzettende eikel en zal ik hem (hem?) nooit aanbidden.
Sprookje, opium voor de massa.
Zolang we niets merken van buitenaards leven hoeven we er ons ook geen zorgen over te maken.
Mijn cliënt? Totdat hij de rekening betaald geloof ik ook niet in hem.
Zijn er trouwens hier mensen die mij kunnen uitleggen waarom religie nodig is? En hebben jullie per toeval iets dat duizenden anderen nooit hebben kunnen tonen, bewijs?
Als die christelijke god bestaat dan is het een onzettende eikel en zal ik hem (hem?) nooit aanbidden.
zondag 24 februari 2013 17:36
Graag gedaan saffietje.quote:satansadvocaat schreef op 24 februari 2013 @ 17:27:
Zijn er trouwens hier mensen die mij kunnen uitleggen waarom religie nodig is? En hebben jullie per toeval iets dat duizenden anderen nooit hebben kunnen tonen, bewijs?
Religie is er nog omdat het bestaat uit een heleboel facetten die goed aansluiten bij (en voortkomen uit) de mechanismen die bepalen hoe de mens denkt, voelt, functioneert.
Het is dus ook niet over een paar jaar verdwenen.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in goden: omdat dat één van die manifestaties van religie is die zo goed aansluit op hoe wij de werkelijkheid waarnemen. De mensen die niet zelf een ervaring met god hebben, halen hun geloof uit de ervaring van anderen, de verklaringen van ouders en anderen in hun omgeving.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in dingen die wetenschappelijk bewezen onwaar zijn: omdat mensen hun overtuigingen niet baseren op wetenschap. Zelfs wetenschappers moeten veel moeite doen om de wetenschappelijke concepten te accepteren en in het dagelijks leven handel je niet puur rationeel.
Daarnaast hecht nu eenmaal niet iedereen aan wetenschap en er zijn genoeg mensen voor wie het wetenschappelijke deel onbegrijpelijk en oninteressant is.
Religie is niet 'nodig', maar dat betekent niet dat het dus ophoudt met bestaan.
Zijn er trouwens hier mensen die mij kunnen uitleggen waarom religie nodig is? En hebben jullie per toeval iets dat duizenden anderen nooit hebben kunnen tonen, bewijs?
Religie is er nog omdat het bestaat uit een heleboel facetten die goed aansluiten bij (en voortkomen uit) de mechanismen die bepalen hoe de mens denkt, voelt, functioneert.
Het is dus ook niet over een paar jaar verdwenen.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in goden: omdat dat één van die manifestaties van religie is die zo goed aansluit op hoe wij de werkelijkheid waarnemen. De mensen die niet zelf een ervaring met god hebben, halen hun geloof uit de ervaring van anderen, de verklaringen van ouders en anderen in hun omgeving.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in dingen die wetenschappelijk bewezen onwaar zijn: omdat mensen hun overtuigingen niet baseren op wetenschap. Zelfs wetenschappers moeten veel moeite doen om de wetenschappelijke concepten te accepteren en in het dagelijks leven handel je niet puur rationeel.
Daarnaast hecht nu eenmaal niet iedereen aan wetenschap en er zijn genoeg mensen voor wie het wetenschappelijke deel onbegrijpelijk en oninteressant is.
Religie is niet 'nodig', maar dat betekent niet dat het dus ophoudt met bestaan.
What a nuanced anxiety
zondag 24 februari 2013 19:03
Er zijn wetenschappers die na jaren van scepsis en/of atheïsme (weer) zijn gaan geloven. Zelfs zij zijn niet per definitie veilig .
Ik vind dat juist weer flauwekul, religie en geloof afdoen als iets voor simpele zielen. Iets wat "blijkbaar nodig is om ons getroost en veilig te voelen, ons betekenis te geven. Een beetje... dom. Daar zijn wij toch veel te intelligent voor?"
Met die mentaliteit loop je voorbij aan iets, nl dat er mensen zijn die het ervaren. Als je het tot flauwekul wil verklaren, dan moet je alle menselijke ervaringen tot flauwekul verklaren. Dat kan natuurlijk. Maar de arrogantie van denken dat jij beter weet dan een ander wat hij of zij ervaart staat me tegen. Dat jij kunt bepalen welke ervaringen wel en welke niet "echt" zijn. Dán denkt iemand te simpel in mijn optiek.
Dat ervaringen kunnen verschillen is zo. Het veroordelen van iets omdat je het zelf niet kent is menselijk. Of het van intelligentie getuigt is een tweede.
Ik vind dat juist weer flauwekul, religie en geloof afdoen als iets voor simpele zielen. Iets wat "blijkbaar nodig is om ons getroost en veilig te voelen, ons betekenis te geven. Een beetje... dom. Daar zijn wij toch veel te intelligent voor?"
Met die mentaliteit loop je voorbij aan iets, nl dat er mensen zijn die het ervaren. Als je het tot flauwekul wil verklaren, dan moet je alle menselijke ervaringen tot flauwekul verklaren. Dat kan natuurlijk. Maar de arrogantie van denken dat jij beter weet dan een ander wat hij of zij ervaart staat me tegen. Dat jij kunt bepalen welke ervaringen wel en welke niet "echt" zijn. Dán denkt iemand te simpel in mijn optiek.
Dat ervaringen kunnen verschillen is zo. Het veroordelen van iets omdat je het zelf niet kent is menselijk. Of het van intelligentie getuigt is een tweede.
maandag 25 februari 2013 00:18
Paganisme is een stroming waar ik me sterk mee verbind. Daaronder vallen vele vertakkingen en er zijn er meerdere waarmee ik veel heb zoals: Druïdisme, Wicca, Asatru, Seidr en Sjamanisme.
Ook voel ik me verbonden met Christus, maar niet met de bijbel en het christelijke geloof.
Mijn geloof komt hierop neer dat ik geloof in de kracht van de natuur, de natuur is mijn tempel, die sterke natuurkracht daar kan je je aan schakelen door vieringen, rituelen, meditaties en visualisaties. Wanneer je die verbinding hebt gemaakt veranderen je zintuigen en neem je nog intenser waar.
(ik had dit al toen ik een kleuterSolvej was, ik was al verbonden met de natuur en nam ook intens waar, ook bovennatuurlijke dingen) Ik denk dat je op die manier je gevoeligheid kunt scholen en meer zaken kunt waarnemen dan dat je normaal zou kunnen.
Ik zie soms entiteiten, heb soms een helderziende blik, dit is afhankelijk van de sterkte van mijn verbondenheid met de natuur.
Ik vier de seizoenen, vier de feesten van zon en maan, geloof in karma en reïncarnatie, de kracht van gedachten en woorden.
Praktisch ben ik een creatieve paganist, ik maak wierook, ik maak mijn eigen divinatiemethoden (zoals runen), ik maak kaarsen, kleding en werktuigen.
Ik werk met runen, tarot, wierook en het belangrijkste: mijn eigen innerlijke kracht.
Ook voel ik me verbonden met Christus, maar niet met de bijbel en het christelijke geloof.
Mijn geloof komt hierop neer dat ik geloof in de kracht van de natuur, de natuur is mijn tempel, die sterke natuurkracht daar kan je je aan schakelen door vieringen, rituelen, meditaties en visualisaties. Wanneer je die verbinding hebt gemaakt veranderen je zintuigen en neem je nog intenser waar.
(ik had dit al toen ik een kleuterSolvej was, ik was al verbonden met de natuur en nam ook intens waar, ook bovennatuurlijke dingen) Ik denk dat je op die manier je gevoeligheid kunt scholen en meer zaken kunt waarnemen dan dat je normaal zou kunnen.
Ik zie soms entiteiten, heb soms een helderziende blik, dit is afhankelijk van de sterkte van mijn verbondenheid met de natuur.
Ik vier de seizoenen, vier de feesten van zon en maan, geloof in karma en reïncarnatie, de kracht van gedachten en woorden.
Praktisch ben ik een creatieve paganist, ik maak wierook, ik maak mijn eigen divinatiemethoden (zoals runen), ik maak kaarsen, kleding en werktuigen.
Ik werk met runen, tarot, wierook en het belangrijkste: mijn eigen innerlijke kracht.
maandag 25 februari 2013 09:12
quote:rozenstruikje schreef op 24 februari 2013 @ 20:41:
Satansadvocaat, als de christelijke God bestaat en je staat voor hem, dan piep je wel anders.
Dat valt wel mee denk ik. Ik denk dat ik me meer zorgen zou maken over de duivel..
Als het driekoppige spaghetti monster bestaat, heb jij trouwens ook een probleem. Word je al zenuwachtig?
quote:Het is makkelijk een grote mond te hebben als je niet gelooft. Een eikel? Wie ben jij tov van God? Beetje stof.God heeft denk ik wel iets anders te doen dan zich druk te maken om mensen die hem een eikel vinden. Niet dat ie zich heel erg druk maakt om zn taken, maar dat terzijde.
Satansadvocaat, als de christelijke God bestaat en je staat voor hem, dan piep je wel anders.
Dat valt wel mee denk ik. Ik denk dat ik me meer zorgen zou maken over de duivel..
Als het driekoppige spaghetti monster bestaat, heb jij trouwens ook een probleem. Word je al zenuwachtig?
quote:Het is makkelijk een grote mond te hebben als je niet gelooft. Een eikel? Wie ben jij tov van God? Beetje stof.God heeft denk ik wel iets anders te doen dan zich druk te maken om mensen die hem een eikel vinden. Niet dat ie zich heel erg druk maakt om zn taken, maar dat terzijde.
maandag 25 februari 2013 09:28
quote:julius schreef op 25 februari 2013 @ 09:12:
[...]
Wellicht ten overvloede, het ging om als de christelijke God zou bestaan, het stukje van satansadvocaat. Ik geloof dat inderdaad, ik reageer haar gedachte volgende. Dat ga ik nu weer doen als antwoord op jou./b]
Dat valt wel mee denk ik. Ik denk dat ik me meer zorgen zou maken over de duivel..
Ik zou me rotschrikken als ik de duivel zou tegenkomen. Ik geloof toch echt dat God meer te vrezen valt als almachtig wezen.
Als het driekoppige spaghetti monster bestaat, heb jij trouwens ook een probleem. Word je al zenuwachtig?
Nee, ik denk dat ik hem invries zodat ik gedurende een periode niet hoef te koken. Je bent overigens niet erg origineel.
[...]
God heeft denk ik wel iets anders te doen dan zich druk te maken om mensen die hem een eikel vinden. Niet dat ie zich heel erg druk maakt om zn taken, maar dat terzijde.Hij bestaat toch niet? Dan kan hij toch ook niet druk maken om zijn taken? Volgens jou dan. En als hij wel bestaat, wie ben jij ook alweer? Dat beetje stof, net als ik. Hoe kunnen wij oordelen over zijn druk maken over zijn taken?
[...]
Wellicht ten overvloede, het ging om als de christelijke God zou bestaan, het stukje van satansadvocaat. Ik geloof dat inderdaad, ik reageer haar gedachte volgende. Dat ga ik nu weer doen als antwoord op jou./b]
Dat valt wel mee denk ik. Ik denk dat ik me meer zorgen zou maken over de duivel..
Ik zou me rotschrikken als ik de duivel zou tegenkomen. Ik geloof toch echt dat God meer te vrezen valt als almachtig wezen.
Als het driekoppige spaghetti monster bestaat, heb jij trouwens ook een probleem. Word je al zenuwachtig?
Nee, ik denk dat ik hem invries zodat ik gedurende een periode niet hoef te koken. Je bent overigens niet erg origineel.
[...]
God heeft denk ik wel iets anders te doen dan zich druk te maken om mensen die hem een eikel vinden. Niet dat ie zich heel erg druk maakt om zn taken, maar dat terzijde.Hij bestaat toch niet? Dan kan hij toch ook niet druk maken om zijn taken? Volgens jou dan. En als hij wel bestaat, wie ben jij ook alweer? Dat beetje stof, net als ik. Hoe kunnen wij oordelen over zijn druk maken over zijn taken?
maandag 25 februari 2013 09:32
Alleen zo jammer dat veel mensen er niet open voor staan, dat bemoeilijkt de relatie met Jezus. Wel luisteren/horen maar niet geloven. En dat is moeilijk, geloven terwijl er in de eerste instantie nog niks gebeurt. En ik kan het weten.
Maar man, wat ben ik blij nu dat ik Jezus echt heb leren kennen.
@femselien; mijn bewijs is dat ik weer kerngezond ben, mijn kind is weer kerngezond, familie gaat goed, zelfs financieel word voor ons gezorgd door God. Ik kan er niet omheen en ik weet het nu echt zeker.
Maar man, wat ben ik blij nu dat ik Jezus echt heb leren kennen.
@femselien; mijn bewijs is dat ik weer kerngezond ben, mijn kind is weer kerngezond, familie gaat goed, zelfs financieel word voor ons gezorgd door God. Ik kan er niet omheen en ik weet het nu echt zeker.
maandag 25 februari 2013 11:56
quote:tyche schreef op 24 februari 2013 @ 17:36:
Graag gedaan saffietje.
[...]
Religie is er nog omdat het bestaat uit een heleboel facetten die goed aansluiten bij (en voortkomen uit) de mechanismen die bepalen hoe de mens denkt, voelt, functioneert.
Het is dus ook niet over een paar jaar verdwenen.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in goden: omdat dat één van die manifestaties van religie is die zo goed aansluit op hoe wij de werkelijkheid waarnemen. De mensen die niet zelf een ervaring met god hebben, halen hun geloof uit de ervaring van anderen, de verklaringen van ouders en anderen in hun omgeving.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in dingen die wetenschappelijk bewezen onwaar zijn: omdat mensen hun overtuigingen niet baseren op wetenschap. Zelfs wetenschappers moeten veel moeite doen om de wetenschappelijke concepten te accepteren en in het dagelijks leven handel je niet puur rationeel.
Daarnaast hecht nu eenmaal niet iedereen aan wetenschap en er zijn genoeg mensen voor wie het wetenschappelijke deel onbegrijpelijk en oninteressant is.
Religie is niet 'nodig', maar dat betekent niet dat het dus ophoudt met bestaan.Mooie post tyche.
Graag gedaan saffietje.
[...]
Religie is er nog omdat het bestaat uit een heleboel facetten die goed aansluiten bij (en voortkomen uit) de mechanismen die bepalen hoe de mens denkt, voelt, functioneert.
Het is dus ook niet over een paar jaar verdwenen.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in goden: omdat dat één van die manifestaties van religie is die zo goed aansluit op hoe wij de werkelijkheid waarnemen. De mensen die niet zelf een ervaring met god hebben, halen hun geloof uit de ervaring van anderen, de verklaringen van ouders en anderen in hun omgeving.
Als je bedoelt: waarom geloven mensen in dingen die wetenschappelijk bewezen onwaar zijn: omdat mensen hun overtuigingen niet baseren op wetenschap. Zelfs wetenschappers moeten veel moeite doen om de wetenschappelijke concepten te accepteren en in het dagelijks leven handel je niet puur rationeel.
Daarnaast hecht nu eenmaal niet iedereen aan wetenschap en er zijn genoeg mensen voor wie het wetenschappelijke deel onbegrijpelijk en oninteressant is.
Religie is niet 'nodig', maar dat betekent niet dat het dus ophoudt met bestaan.Mooie post tyche.
maandag 25 februari 2013 11:57
quote:pastiche schreef op 24 februari 2013 @ 19:03:
Er zijn wetenschappers die na jaren van scepsis en/of atheïsme (weer) zijn gaan geloven. Zelfs zij zijn niet per definitie veilig .
Ik vind dat juist weer flauwekul, religie en geloof afdoen als iets voor simpele zielen. Iets wat "blijkbaar nodig is om ons getroost en veilig te voelen, ons betekenis te geven. Een beetje... dom. Daar zijn wij toch veel te intelligent voor?"
Met die mentaliteit loop je voorbij aan iets, nl dat er mensen zijn die het ervaren. Als je het tot flauwekul wil verklaren, dan moet je alle menselijke ervaringen tot flauwekul verklaren. Dat kan natuurlijk. Maar de arrogantie van denken dat jij beter weet dan een ander wat hij of zij ervaart staat me tegen. Dat jij kunt bepalen welke ervaringen wel en welke niet "echt" zijn. Dán denkt iemand te simpel in mijn optiek.
Dat ervaringen kunnen verschillen is zo. Het veroordelen van iets omdat je het zelf niet kent is menselijk. Of het van intelligentie getuigt is een tweede.
Er zijn wetenschappers die na jaren van scepsis en/of atheïsme (weer) zijn gaan geloven. Zelfs zij zijn niet per definitie veilig .
Ik vind dat juist weer flauwekul, religie en geloof afdoen als iets voor simpele zielen. Iets wat "blijkbaar nodig is om ons getroost en veilig te voelen, ons betekenis te geven. Een beetje... dom. Daar zijn wij toch veel te intelligent voor?"
Met die mentaliteit loop je voorbij aan iets, nl dat er mensen zijn die het ervaren. Als je het tot flauwekul wil verklaren, dan moet je alle menselijke ervaringen tot flauwekul verklaren. Dat kan natuurlijk. Maar de arrogantie van denken dat jij beter weet dan een ander wat hij of zij ervaart staat me tegen. Dat jij kunt bepalen welke ervaringen wel en welke niet "echt" zijn. Dán denkt iemand te simpel in mijn optiek.
Dat ervaringen kunnen verschillen is zo. Het veroordelen van iets omdat je het zelf niet kent is menselijk. Of het van intelligentie getuigt is een tweede.
