Actueel
alle pijlers
De werkgevers mogen alle problemen opknappen?
woensdag 25 juni 2008 om 20:48
'De werkgevers mogen het weer opknappen'
De Volkskrant, Door Sheila Sitalsing
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers, wordt langer en langer. Hou daar eens mee op!
Heeft de politiek besloten dat ouderen helemaal niet mogen gaan golfen en nordic walken, maar 'gewoon' aan het werk moeten? Hup, daar komt een dringend verzoek aan het bedrijfsleven: of werkgevers even een contingent ouderen willen aannemen en 'een ouderenbeleid' willen ontwikkelen.
Heeft Den Haag bedacht dat het politieke zelfmoord is het ontslagrecht te versimpelen? Hup, daar adviseert de commissie-Bakker werkgevers de boel te laten opknappen en een nieuwe baan te laten zoeken voor elke disfunctionerende werknemer die ontslag verdient.
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers - niet alleen Shell en Unilever, maar ook de bakker en de ijsboer - is lang en groeiende. Van files tot herintredende moeders, van kutmarokkaantjes tot het repareren van het beroerde onderwijs via vakopleidingen: het bedrijfsleven wordt overal voor ingeschakeld.
Het jongste plan, van de GroenLinksfractie in de Tweede Kamer, om jonge vaders twee weken doorbetaald babyverlof te geven, spant de kroon. Nu nemen nieuwe vaders vaak twee weken op uit hun reservoir aan vakantiedagen om te assisteren in het kraambed en om te werken aan de hechting met hun jongste aanwinst.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Daar is vakantie evenwel niet voor bedoeld, vindt GroenLinks, dat een nieuwe wet voorstelde die werkgevers verplicht jonge vaders tien dagen betaald kraamverlof te geven. Bovenop de royale wettelijke vakantierechten die Nederland al kent.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Voor Shell en Unilever is het misschien nog wel op te brengen, tien extra betaalde verlofdagen plus het productieverlies en de kosten van eventuele vervanging. Maar je zult maar een schoenlapperij runnen met twaalf man personeel.
Gelukkig maakte een meerderheid van de Tweede Kamer gehakt van het voorstel om het bedrijfsleven te laten opdraaien voor het politieke ideaal van 'modern gezinsleven'. De Kamer aarzelt nog over vijf dagen verlof, die niet geheel door de werkgever worden betaald.
Wat vinden jullie van dit plan?
De Volkskrant, Door Sheila Sitalsing
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers, wordt langer en langer. Hou daar eens mee op!
Heeft de politiek besloten dat ouderen helemaal niet mogen gaan golfen en nordic walken, maar 'gewoon' aan het werk moeten? Hup, daar komt een dringend verzoek aan het bedrijfsleven: of werkgevers even een contingent ouderen willen aannemen en 'een ouderenbeleid' willen ontwikkelen.
Heeft Den Haag bedacht dat het politieke zelfmoord is het ontslagrecht te versimpelen? Hup, daar adviseert de commissie-Bakker werkgevers de boel te laten opknappen en een nieuwe baan te laten zoeken voor elke disfunctionerende werknemer die ontslag verdient.
De lijst maatschappelijke problemen die Den Haag over de heg gooit bij de werkgevers - niet alleen Shell en Unilever, maar ook de bakker en de ijsboer - is lang en groeiende. Van files tot herintredende moeders, van kutmarokkaantjes tot het repareren van het beroerde onderwijs via vakopleidingen: het bedrijfsleven wordt overal voor ingeschakeld.
Het jongste plan, van de GroenLinksfractie in de Tweede Kamer, om jonge vaders twee weken doorbetaald babyverlof te geven, spant de kroon. Nu nemen nieuwe vaders vaak twee weken op uit hun reservoir aan vakantiedagen om te assisteren in het kraambed en om te werken aan de hechting met hun jongste aanwinst.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Daar is vakantie evenwel niet voor bedoeld, vindt GroenLinks, dat een nieuwe wet voorstelde die werkgevers verplicht jonge vaders tien dagen betaald kraamverlof te geven. Bovenop de royale wettelijke vakantierechten die Nederland al kent.
Kosten voor de werkgevers: 165 miljoen euro. Voor Shell en Unilever is het misschien nog wel op te brengen, tien extra betaalde verlofdagen plus het productieverlies en de kosten van eventuele vervanging. Maar je zult maar een schoenlapperij runnen met twaalf man personeel.
Gelukkig maakte een meerderheid van de Tweede Kamer gehakt van het voorstel om het bedrijfsleven te laten opdraaien voor het politieke ideaal van 'modern gezinsleven'. De Kamer aarzelt nog over vijf dagen verlof, die niet geheel door de werkgever worden betaald.
Wat vinden jullie van dit plan?
vrijdag 27 juni 2008 om 15:17
In het bedrijf waar ik werk, wordt er niet op verloren, maar misschien zijn wij dan uitzondering. Onze werknemers worden goed betaald en een vervanger verdient hier minder omdat je bij ons (geen cao) je 'sporen' moet verdienen en de moeilijke taken worden -zonder morren- onder het andere personeel verdeeld die de wat makkelijkere taken weer afschuiven naar de vervanger. Wij huren uitzendkrachten of freelancers in en die hoeven we geen premievrij pensioen en nog wat emolumenten te betalen. Het zal ook wel afhankelijk van de bedrijfstak en de functie zijn. Als je operator aan de lopende band met verlof is, denk ik niet dat je er veel op verliest, maar als je marketingmanager met goede contacten een half jaar weg is, wel.
vrijdag 27 juni 2008 om 15:22
Nou, feitelijk betaal je niet voor je eigen AOW doordat het AOW-gebeuren op een omslagstelsel gebaseerd is.
Ik geloof er ook niet in dat wanneer ik 65 ben, ik AOW zoals deze in de huidige vorm bestaat, krijg. En daarom vind ik het jammer dat in alle pensioenen gerekend wordt met de de WAO-franchise, want daardoor kan ik voor mijn idee niet genoeg pensioen opbouwen.
vrijdag 27 juni 2008 om 15:49
Eigenlijk is het een heel andere discussie, maar kinderen zijn toch een onderdeel van de maatschappij? En natuurlijk zijn het je eigen kinderen en ben jij daar hoofdverantwoordelijk voor en gaan sommige maatregelen in mijn ogen ook ver, maar je zaagt toch elke poot onder een verzorgingsmaatschappij vandaan als je nergens waar je zelf (momenteel) geen gebruik van maakt, aan wilt bijdragen?
vrijdag 27 juni 2008 om 15:52
Van mij hoef je niet hoor. En waar je op doelt is wat Bagera zegt, het is een omslagstelsel. Het komt er dus op neer dat je niet voor mijn AOW, maar voor dat van mijn ouders betaalt. Geeft niet, zij hebben weer voor dat van je opa en oma betaalt. Hoe dan ook, er is, door dat omslagstelsel, straks toch geen AOW meer. Jij gaat dus niet voor mijn AOW betalen.
Maar als jij kinderen hebt, betaal ik zeker wel mee aan jouw kinderen.
vrijdag 27 juni 2008 om 16:35
Het gaat mij vooral om dames die mij twee weken nadat ik ze een vast dienstverband geef komen vertellen dat ze zwanger zijn. Vind ik ook hartstikke leuk hoor, en gun iedereen het beste. Maar waarom ik daarvoor op moet draaien is mij nog steeds niet helemaal duidelijk.
Ik snap ook wel dat ik soms een euh.. reputatie heb, maar ik heb ze toch echt niet zelf bevrucht.
Verder valt me ook op dat iedereen (dus mannen net zo goed, maar dan in anders situaties) altijd maar gaat roepen over waar hij of zij allemaal recht op heeft. Daar word ik een beetje moe van.
Als je nou eens gewoon hard werkt en goede resultaten boekt dan komt alles goed en hoef je je nergens zorgen over te maken.
vrijdag 27 juni 2008 om 16:55
vrijdag 27 juni 2008 om 17:09
Goh, wat gek ......als die zwangere vrouwen en a.s. vaders zo'n probleem zijn zou je toch denken dat het bedrijfsleven dol is op "'de oudere werknemer" maar niks is minder waar......zelfs boven de 40 is het heden ten dage al moeilijk om aan de slag te komen.....want je bent te OUD.
Ach er is ook altijd wat!
Ach er is ook altijd wat!
vrijdag 27 juni 2008 om 21:50
In mijn tak van sport hoef je niet altijd op kantoor aanwezig te zijn om te werken en moedig ik mijn mensen aan om veel sociale contacten op te doen, of je dat doet op de voetbalclub of met de moeders van het kinderdagverblijf is mij om het even.
Dus ja, ik heb erg graag jonge moeders in dienst, als ze maar bereid zijn om hun telefoon te beantwoorden en hun e-mail te checken.
Zwangerschap gaat vanzelf weer over dus dat is ook niet zo'n punt.
Wat wel een punt is is zaken verborgen houden voor je werkgever.
Anders als politici denken zit ik hier niet op een enorme berg geld een dikke sigaar te roken maar moet ook gewoon ploeteren voor mijn centjes.
Zwangere dames kosten mij domweg geld, dus dat wil ik wel graag weten.
Over het algemeen zijn het toppers (anders had ik ze ook maar niet aan moeten nemen) en hou ik ze heel graag in dienst.
Maar stel dat ik een wat kleiner bedrijfje heb, waar 3 van de 10 werkneemsters zwanger worden, dan zal ik toch echt een keuze moeten maken.
Dus ja, ik heb erg graag jonge moeders in dienst, als ze maar bereid zijn om hun telefoon te beantwoorden en hun e-mail te checken.
Zwangerschap gaat vanzelf weer over dus dat is ook niet zo'n punt.
Wat wel een punt is is zaken verborgen houden voor je werkgever.
Anders als politici denken zit ik hier niet op een enorme berg geld een dikke sigaar te roken maar moet ook gewoon ploeteren voor mijn centjes.
Zwangere dames kosten mij domweg geld, dus dat wil ik wel graag weten.
Over het algemeen zijn het toppers (anders had ik ze ook maar niet aan moeten nemen) en hou ik ze heel graag in dienst.
Maar stel dat ik een wat kleiner bedrijfje heb, waar 3 van de 10 werkneemsters zwanger worden, dan zal ik toch echt een keuze moeten maken.
vrijdag 27 juni 2008 om 21:57
Daar heb je ook wel een punt. Ik kan me wel voorstellen dat je als werkgever niet staat te juichen als je nieuwbakken werkneemster 2 weken nadat je haar in dienst hebt genomen vertelt dat je zwanger bent. Voor de rest: kwam iedere werkgever maar zo sympathiek over als jij! Hoe staat jij verder tegenover parttime werken?
zaterdag 28 juni 2008 om 21:45
gaat dus om de man, (vind het gek dat er steeds een discussie komt over zwangere en bevallen vrouwen)
zoals eerder gezegd kan de man 9 maanden sparen voor zijn verlof maar dan moet het ook wettelijk verplicht worden dat de man het na de bevalling van zijn vrouw het op kan nemen. want een bevalling valt niet te plannen. dus daar moet een werkgever wel rekening mee houden. (bulshit als hij zegt dat het niet goed uitkomt, want al een wernemer dood gaat cru gezegd gaat het bedrijf niet ten onder).
wij zijn een boerengezin, dus alles gaat gewoon door ook als er kinderen geboren worden. wel is het zo dat je je tijd kan indelen maar het werk moet wel gebeuren. mensen willen overal recht op hebben omdat ze weten dat de buurman het ook krijgt.
wij wisten dat we nergens op terug kon vallen, dus gaat alles gewoon door en we leven ook nog.
vind gewoon dat iedereen vind 'ik heb er recht op' vind het een nare instelling.
zoals eerder gezegd kan de man 9 maanden sparen voor zijn verlof maar dan moet het ook wettelijk verplicht worden dat de man het na de bevalling van zijn vrouw het op kan nemen. want een bevalling valt niet te plannen. dus daar moet een werkgever wel rekening mee houden. (bulshit als hij zegt dat het niet goed uitkomt, want al een wernemer dood gaat cru gezegd gaat het bedrijf niet ten onder).
wij zijn een boerengezin, dus alles gaat gewoon door ook als er kinderen geboren worden. wel is het zo dat je je tijd kan indelen maar het werk moet wel gebeuren. mensen willen overal recht op hebben omdat ze weten dat de buurman het ook krijgt.
wij wisten dat we nergens op terug kon vallen, dus gaat alles gewoon door en we leven ook nog.
vind gewoon dat iedereen vind 'ik heb er recht op' vind het een nare instelling.
zaterdag 28 juni 2008 om 21:58
Ik weet niet zo goed wat ik moet vinden. Hoe is het geregeld in de landen om ons heen? Ik meen me te herinneren dat NL nogal magertjes is met verlof.
Na de bevalling hobbelt er ook nog een kraamverzorgster rond. Liever dat je man vrij heeft als zij weg is, dan kan je echt wel een extra hand gebruiken, en wil je zelf nog eens rusten.
Mijn vriend heeft zn vakantiedagen gebruikt.
Het zou lekker zijn, een paar dagen meer verlof.
Na de bevalling hobbelt er ook nog een kraamverzorgster rond. Liever dat je man vrij heeft als zij weg is, dan kan je echt wel een extra hand gebruiken, en wil je zelf nog eens rusten.
Mijn vriend heeft zn vakantiedagen gebruikt.
Het zou lekker zijn, een paar dagen meer verlof.
zondag 29 juni 2008 om 18:09
Mijn man krijgt twee dagen vrij van zijn werkgever en aangezien hij wetenschappelijk medewerker aan een universiteit is, heeft ie ook nog eens flexibele werktijden. Dus hij kan makkelijk even weg als er wat met het kindje is. Ik woon in Duitsland en daar zijn jongstleden een heleboel 'kind- en gezinvriendelijke' wetten aangenomen. Leve Duitsland!! (behalve dan dat hier bijvoorbeeld geen kraamzorg etc is. Maar daar is ook een oplossing voor: oma. Die doet dat met liefde.)
zondag 29 juni 2008 om 18:24
Ik als werkgever ben absoluut voor vader/moeder-schaps verlof! En ik betaal niet graag, maar wel hiervoor! Kinderen (ik heb ze zelf niet) zijn de toekomst en daar moet zwaar in geinvesteerd worden. Ook in gelijkheid tussen man en vrouw. Een man moet op ouderschaps verlof kunnen, zwangerschapsverlof, zorgverlof etc etc. Zonder beperking van carriere. (Ook de vrouw uiteraard). Misschien ben ik ouderwets, maar kinderen hebben is een zware last en hebben hun ouders nodig en mensen hebben de tijd nodig om dat goed in te vullen. Bij ons is het mogelijk om thuis te werken, flexibel te werken, tijd te nemen voor het gezin en verlof op te nemen voor het gezin. Daar heb ik de overheid niet voor nodig. En het werkt voor het bedrijf ook nog! Blije, succesvolle werknemers en ze zijn er wanneer ze er moeten zijn. Super! ( Ik moet ook wel zeggen dat het een bijzonder stel is waar ik mee werk, zo trots op ze!...)
