Geld & Recht
alle pijlers
hervatten partneralimentatie of niet?
donderdag 17 april 2014 19:23
Hallo, ik ben inmiddels meer dan 10 jaar gescheiden en heb altijd netjes de alimentatieplichten ( die overigens tot 2015 lopen) jegens mijn ex-partner betaald. Nu wil het geval dat mijn ex-partner eind 2013 heeft aangegeven dat zij ging samenleven met een ander en dat daarom de alimentatieplicht voor mij kwam te vervallen. in januari is zij inderdaad met die ander gaan samenleven en ik heb geen alimentatie meer voor haar betaald. In het echtscheidingsconvenant was hier destijds het volgende over opgenomen:
>>AFWIJKING VAN ARTIKEL 1:160 BURGERLIJK WETBOEK
In afwijking van het in artikel 1:160 BW bepaalde wordt de alimentatieverplichting van de man opgeschort in geval de vrouw gaat samenleven met een ander als waren zij gehuwd, of als hadden zij hun partnerschap laten registreren, doch de alimentatieverplichting herleeft indien de samenleving van de vrouw binnen een periode van 8 maanden eindigt door welke oorzaak ook. Voorwaarde voor dit herleven van de alimentatieverplichting is dat de vrouw vóór aanvang van de samenleving de man schriftelijk in kennis stelt van haar voornemen te gaan samenleven, zulks met mededeling van het tijdstip waarop de samenleving zal aanvangen en van de naam van degene met wie zij zal gaan samenleven. Wordt aan deze voorwaarde niet voldaan dan geldt artikel 1:160 BW onverkort ook in geval van samenleven.<<
Mijn ex-partner heeft laten weten dat haar vriend nu weer op zichzelf gaat wonen en dat ik dus weer alimentatie voor haar moet gaan betalen. Ik heb haar echter gewezen op de voorwaarde in het convenant dat zij mij voor aanvang van de samenleving een brief had moeten overhandigen. Ik heb mijn ex hier in december ook meerdere malen aan herinnert, en zij gaf steeds aan dat ze dit nog moest doen, maar na 3 x om de brief te hebben gevraagd en omdat de samenleving inmiddels al gestart was, heb ik het er maar bij gelaten. Ik heb er daarna niets meer over gehoord en dus ook geen brief ontvangen en ging er vanuit dat zij sowieso niet meer van plan was om te herroepen aangezien de alimentatie in 2015 afloopt. Ik ben van mening dat mijn ex de alimentatieplicht niet kan herroepen omdat zij
niet aan de voorwaarde in het convenant heeft voldaan. Is dit correct? Mijn financien zijn inmiddels anders ingericht, de voorlopige teruggaaf is bijvoorbeeld naar beneden bijgesteld, en ik heb nu geen mogelijkheid om ineens weer partneralimentatie te betalen. Bovendien vraag ik me af, als ik volgens de voorwaarde in het convenant niet meer alimentatieplichtig ben, of ik deze dan nog wel van de belasting af kan trekken.
alvast bedankt voor de hulp!
vriendelijke groet,
een nette exechtgenoot
>>AFWIJKING VAN ARTIKEL 1:160 BURGERLIJK WETBOEK
In afwijking van het in artikel 1:160 BW bepaalde wordt de alimentatieverplichting van de man opgeschort in geval de vrouw gaat samenleven met een ander als waren zij gehuwd, of als hadden zij hun partnerschap laten registreren, doch de alimentatieverplichting herleeft indien de samenleving van de vrouw binnen een periode van 8 maanden eindigt door welke oorzaak ook. Voorwaarde voor dit herleven van de alimentatieverplichting is dat de vrouw vóór aanvang van de samenleving de man schriftelijk in kennis stelt van haar voornemen te gaan samenleven, zulks met mededeling van het tijdstip waarop de samenleving zal aanvangen en van de naam van degene met wie zij zal gaan samenleven. Wordt aan deze voorwaarde niet voldaan dan geldt artikel 1:160 BW onverkort ook in geval van samenleven.<<
Mijn ex-partner heeft laten weten dat haar vriend nu weer op zichzelf gaat wonen en dat ik dus weer alimentatie voor haar moet gaan betalen. Ik heb haar echter gewezen op de voorwaarde in het convenant dat zij mij voor aanvang van de samenleving een brief had moeten overhandigen. Ik heb mijn ex hier in december ook meerdere malen aan herinnert, en zij gaf steeds aan dat ze dit nog moest doen, maar na 3 x om de brief te hebben gevraagd en omdat de samenleving inmiddels al gestart was, heb ik het er maar bij gelaten. Ik heb er daarna niets meer over gehoord en dus ook geen brief ontvangen en ging er vanuit dat zij sowieso niet meer van plan was om te herroepen aangezien de alimentatie in 2015 afloopt. Ik ben van mening dat mijn ex de alimentatieplicht niet kan herroepen omdat zij
niet aan de voorwaarde in het convenant heeft voldaan. Is dit correct? Mijn financien zijn inmiddels anders ingericht, de voorlopige teruggaaf is bijvoorbeeld naar beneden bijgesteld, en ik heb nu geen mogelijkheid om ineens weer partneralimentatie te betalen. Bovendien vraag ik me af, als ik volgens de voorwaarde in het convenant niet meer alimentatieplichtig ben, of ik deze dan nog wel van de belasting af kan trekken.
alvast bedankt voor de hulp!
vriendelijke groet,
een nette exechtgenoot
donderdag 17 april 2014 20:16
donderdag 17 april 2014 20:19
quote:netteexechtgenoot schreef op 17 april 2014 @ 19:23:
Ik heb haar echter gewezen op de voorwaarde in het convenant dat zij mij voor aanvang van de samenleving een brief had moeten overhandigen. Ik heb mijn ex hier in december ook meerdere malen aan herinnert, en zij gaf steeds aan dat ze dit nog moest doen, maar na 3 x om de brief te hebben gevraagd en omdat de samenleving inmiddels al gestart was, heb ik het er maar bij gelaten. Dat was heel slim/ sluw van haar.
Ik heb haar echter gewezen op de voorwaarde in het convenant dat zij mij voor aanvang van de samenleving een brief had moeten overhandigen. Ik heb mijn ex hier in december ook meerdere malen aan herinnert, en zij gaf steeds aan dat ze dit nog moest doen, maar na 3 x om de brief te hebben gevraagd en omdat de samenleving inmiddels al gestart was, heb ik het er maar bij gelaten. Dat was heel slim/ sluw van haar.
donderdag 17 april 2014 20:52
Nouja, 't is te hopen dat de advocaat van de man (die er vast zal komen als hij weigert te betalen en zij blijft vinden dat ze er recht op heeft) in de GBA een bewijs kan vinden van de inschrijving van de nieuwegeliefdevanmevrouwdienuweeralleenaanhetwonenis op het adres van de ex; dan is er namelijk niets aan de hand. Ténzij mevrouw ex dan met 'een kopie' van de brief die ze aan de nette echtgenoot heeft gestuurd. Dan heeft hij weer een probleem. Dat hij zijn post kwijtraakt is niet haar probleem, toch? Lastig, lastig.
donderdag 17 april 2014 21:07
quote:netteexechtgenoot schreef op 17 april 2014 @ 19:23:
...wordt de alimentatieverplichting van de man opgeschort in geval de vrouw gaat samenleven met een ander als waren zij gehuwd, of als hadden zij hun partnerschap laten registreren...
Ik vond dit stukje wel apart. Zoals ik het interpreteer, hoeft de partneralimentatie pas niet te worden betaald indien de vrouw gaat trouwen met een ander of een geregistreerd partnerschap aangaat met een ander.
Dus de partneralimentatie dient dan wel te worden doorbetaald als de liefdesrelatie niet op papier vastgelegd is en ze met de nieuwe partner op hetzelfde adres is ingeschreven bij de gemeente?
...wordt de alimentatieverplichting van de man opgeschort in geval de vrouw gaat samenleven met een ander als waren zij gehuwd, of als hadden zij hun partnerschap laten registreren...
Ik vond dit stukje wel apart. Zoals ik het interpreteer, hoeft de partneralimentatie pas niet te worden betaald indien de vrouw gaat trouwen met een ander of een geregistreerd partnerschap aangaat met een ander.
Dus de partneralimentatie dient dan wel te worden doorbetaald als de liefdesrelatie niet op papier vastgelegd is en ze met de nieuwe partner op hetzelfde adres is ingeschreven bij de gemeente?
donderdag 17 april 2014 21:50
Gewoon niet meer aan beginnen zonder rechterlijke uitspraak. Je ex heeft ruim tien jaar de tijd gehad om op eigen benen te staan.
Maar blijkbaar is ze hier niet toe bereid.
Das op zich al niet zo netjes en zeker niet meer van deze tijd.
Jij hebt al die tijd netjes volgens de regels gehandeld, dat zou ik nu dus ook doen.
Wel zou ik het geld reserveren, mocht een rechter alsnog zo gek zijn om dit alsnog toe te kennen.
Maar zij krijgt vast weer gratis rechtshulp, terwijl jij de hoofdprijs mag gaan betalen.
Succes!
Maar blijkbaar is ze hier niet toe bereid.
Das op zich al niet zo netjes en zeker niet meer van deze tijd.
Jij hebt al die tijd netjes volgens de regels gehandeld, dat zou ik nu dus ook doen.
Wel zou ik het geld reserveren, mocht een rechter alsnog zo gek zijn om dit alsnog toe te kennen.
Maar zij krijgt vast weer gratis rechtshulp, terwijl jij de hoofdprijs mag gaan betalen.
Succes!
donderdag 17 april 2014 22:04
quote:Bammetjebam schreef op 17 april 2014 @ 21:07:
Ik vond dit stukje wel apart. Zoals ik het interpreteer, hoeft de partneralimentatie pas niet te worden betaald indien de vrouw gaat trouwen met een ander of een geregistreerd partnerschap aangaat met een ander.Er staat 'als waren zij...'. Dat betekent dat wanneer ze samen een huishouding voeren alsof ze getrouwd zijn de alimentatie opgeschort wordt. Ze hoefden dus niet te trouwen om TO van zijn verplichtingen te ontslaan.
Ik vond dit stukje wel apart. Zoals ik het interpreteer, hoeft de partneralimentatie pas niet te worden betaald indien de vrouw gaat trouwen met een ander of een geregistreerd partnerschap aangaat met een ander.Er staat 'als waren zij...'. Dat betekent dat wanneer ze samen een huishouding voeren alsof ze getrouwd zijn de alimentatie opgeschort wordt. Ze hoefden dus niet te trouwen om TO van zijn verplichtingen te ontslaan.
donderdag 17 april 2014 22:11
Hoe is de financiële situatie van jouw ex? Als zij bijv een bijstand aan moet vragen, dan kun je nog zoveel in je convenant af willen spreken, maar dan gaat de wetgeving dus gewoon voor. En die stelt dat jij tot 12 jaar na afloop van het huwelijk financieel verantwoordelijk blijft. Dus bijstand = dokken.
donderdag 17 april 2014 22:16
Waarom wordt de ex van TO voor rotte vis uitgemaakt?
weten jullie veel of die vrouw haar hele carrière had opgegeven om de kinderen van TO groot te brengen en het huishouden te runnen. en wie weet heeft TO haar na al die jaren als een baksteen laten vallen.
Oke, 12 jaar partneralimentatie is lang maar als je 30 jaar getrouwd bent geweest en je hele financiële vrijheid en mogelijkheden om een carrière te maken IN OVERLEG met je partner heb laten gaan dan mag je na een scheiding best iets verwachten van je ex op financieel gebied. jullie hebben het als het goed is SAMEN gemaakt.
hiermee wil ik niet zeggen dat dit mijn ding is. ik zou dit denk ik nooit kunnen doen want ik hou van mijn vrijheid. maar er zijn zat stellen die het liever op de traditionele manier doen en dat moet gewoon kunnen zonder dat je als vrouw voor goedkoop en weet ik het word uitgemaakt.
weten jullie veel of die vrouw haar hele carrière had opgegeven om de kinderen van TO groot te brengen en het huishouden te runnen. en wie weet heeft TO haar na al die jaren als een baksteen laten vallen.
Oke, 12 jaar partneralimentatie is lang maar als je 30 jaar getrouwd bent geweest en je hele financiële vrijheid en mogelijkheden om een carrière te maken IN OVERLEG met je partner heb laten gaan dan mag je na een scheiding best iets verwachten van je ex op financieel gebied. jullie hebben het als het goed is SAMEN gemaakt.
hiermee wil ik niet zeggen dat dit mijn ding is. ik zou dit denk ik nooit kunnen doen want ik hou van mijn vrijheid. maar er zijn zat stellen die het liever op de traditionele manier doen en dat moet gewoon kunnen zonder dat je als vrouw voor goedkoop en weet ik het word uitgemaakt.
donderdag 17 april 2014 22:25
quote:benasir schreef op donderdag 17 april 2014 22:16 Waarom wordt de ex van TO voor rotte vis uitgemaakt?
weten jullie veel of die vrouw haar hele carrière had opgegeven om de kinderen van TO groot te brengen en het huishouden te runnen. en wie weet heeft TO haar na al die jaren als een baksteen laten vallen.
Oke, 12 jaar partneralimentatie is lang maar als je 30 jaar getrouwd bent geweest en je hele financiële vrijheid en mogelijkheden om een carrière te maken IN OVERLEG met je partner heb laten gaan dan mag je na een scheiding best iets verwachten van je ex op financieel gebied. jullie hebben het als het goed is SAMEN gemaakt.
hiermee wil ik niet zeggen dat dit mijn ding is. ik zou dit denk ik nooit kunnen doen want ik hou van mijn vrijheid. maar er zijn zat stellen die het liever op de traditionele manier doen en dat moet gewoon kunnen zonder dat je als vrouw voor goedkoop en weet ik het word uitgemaakt.
Nou, ik mag toch hopen dat er in de voorbije 10 jaren vast wel één of ander (al dan niet) miezerig baantje voorbij is gekomen. 10 jaar?!
Kom nou, iedereen werkt voor zijn geld.
weten jullie veel of die vrouw haar hele carrière had opgegeven om de kinderen van TO groot te brengen en het huishouden te runnen. en wie weet heeft TO haar na al die jaren als een baksteen laten vallen.
Oke, 12 jaar partneralimentatie is lang maar als je 30 jaar getrouwd bent geweest en je hele financiële vrijheid en mogelijkheden om een carrière te maken IN OVERLEG met je partner heb laten gaan dan mag je na een scheiding best iets verwachten van je ex op financieel gebied. jullie hebben het als het goed is SAMEN gemaakt.
hiermee wil ik niet zeggen dat dit mijn ding is. ik zou dit denk ik nooit kunnen doen want ik hou van mijn vrijheid. maar er zijn zat stellen die het liever op de traditionele manier doen en dat moet gewoon kunnen zonder dat je als vrouw voor goedkoop en weet ik het word uitgemaakt.
Nou, ik mag toch hopen dat er in de voorbije 10 jaren vast wel één of ander (al dan niet) miezerig baantje voorbij is gekomen. 10 jaar?!
Kom nou, iedereen werkt voor zijn geld.
donderdag 17 april 2014 22:30
quote:gelukkigleven schreef op 17 april 2014 @ 22:25:
[...]
Nou, ik mag toch hopen dat er in de voorbije 10 jaren vast wel één of ander (al dan niet) miezerig baantje voorbij is gekomen. 10 jaar?!
Kom nou, iedereen werkt voor zijn geld.Sinds wanneer staat partneralimentatie gelijk aan werkeloosheid?
[...]
Nou, ik mag toch hopen dat er in de voorbije 10 jaren vast wel één of ander (al dan niet) miezerig baantje voorbij is gekomen. 10 jaar?!
Kom nou, iedereen werkt voor zijn geld.Sinds wanneer staat partneralimentatie gelijk aan werkeloosheid?
donderdag 17 april 2014 22:41
quote:gelukkigleven schreef op 17 april 2014 @ 22:32:
Nou, met een baan kan je toch redelijk voor jezelf zorgen, lijkt me.
Dan hoef je na 10 jaar niet nog steeds je handje bij je ex op te houden.
Tenzij je dat graag doet 'gewoon omdat het kan'.Het gaat erom dat alles wat er tijdens het huwelijk word opgebouwd eerlijk moet worden verdeeld en soms is het niet zo eenvouding om dingen in tweeën te splitsen zoals met een huis bijvoorbeeld. Je kunt niet zeggen, oke..... jouw bijdrage in dit huwelijk van 20 jaar is xxx bedrag geweest. Daarvoor is partmeralimentatie in het leven geroepen. Die 12 jaar is de portie van de ex van TO. Wie ben jij om te bepalen dat het goedkoop is en dat ze haar handje ophoudt? Voor hetzelfde geldt is TO wie hij vandaag de dag is dankzij haar.
Nou, met een baan kan je toch redelijk voor jezelf zorgen, lijkt me.
Dan hoef je na 10 jaar niet nog steeds je handje bij je ex op te houden.
Tenzij je dat graag doet 'gewoon omdat het kan'.Het gaat erom dat alles wat er tijdens het huwelijk word opgebouwd eerlijk moet worden verdeeld en soms is het niet zo eenvouding om dingen in tweeën te splitsen zoals met een huis bijvoorbeeld. Je kunt niet zeggen, oke..... jouw bijdrage in dit huwelijk van 20 jaar is xxx bedrag geweest. Daarvoor is partmeralimentatie in het leven geroepen. Die 12 jaar is de portie van de ex van TO. Wie ben jij om te bepalen dat het goedkoop is en dat ze haar handje ophoudt? Voor hetzelfde geldt is TO wie hij vandaag de dag is dankzij haar.
donderdag 17 april 2014 22:59
Wie ben ik om dat te bepalen? Niemand, dat is gewoon mijn mening.
Ik heb er geen goed woord voor over. Ik kan me niet voorstellen dat je je wilt laten onderhouden, tenzij strikt noodzakelijk (en wanneer is dat nou helemaal?).
En natuuuurlijk kennen we het verhaal maar van één kant. En van die kant gezien, vind ik het suf.
Maar hey, wie ben ik?
Ik heb er geen goed woord voor over. Ik kan me niet voorstellen dat je je wilt laten onderhouden, tenzij strikt noodzakelijk (en wanneer is dat nou helemaal?).
En natuuuurlijk kennen we het verhaal maar van één kant. En van die kant gezien, vind ik het suf.
Maar hey, wie ben ik?
vrijdag 18 april 2014 05:08
quote:Joss28 schreef op 18 april 2014 @ 00:54:
Plus dat als er kinderen in het spel zijn, de vrouw niet fulltime kan werken i.v.m zorgen voor de kinderen. Dit heeft ook invloed op de hoogte van de partneralimentatie dacht ik.Tuurlijk kan 'n vrouw wel fulltime werken als ze kids heeft, er bestaat tenslotte niet voor niks kinderopvang. Ze willen 't alleen vaak niet. Een partner zal daar vaak zonder morren voor opdraaien, maar als die partner ex wordt vind ik 't niet terecht dat ie dan nog moet dokken.
Plus dat als er kinderen in het spel zijn, de vrouw niet fulltime kan werken i.v.m zorgen voor de kinderen. Dit heeft ook invloed op de hoogte van de partneralimentatie dacht ik.Tuurlijk kan 'n vrouw wel fulltime werken als ze kids heeft, er bestaat tenslotte niet voor niks kinderopvang. Ze willen 't alleen vaak niet. Een partner zal daar vaak zonder morren voor opdraaien, maar als die partner ex wordt vind ik 't niet terecht dat ie dan nog moet dokken.
vrijdag 18 april 2014 05:13
quote:benasir schreef op 17 april 2014 @ 22:16:
Waarom wordt de ex van TO voor rotte vis uitgemaakt?
weten jullie veel of die vrouw haar hele carrière had opgegeven om de kinderen van TO groot te brengen en het huishouden te runnen. en wie weet heeft TO haar na al die jaren als een baksteen laten vallen.
Geen enkele vrouw kan gedwongen worden haar carriere aan de wilgen te hangen. Veel vrouwen vinden 't zelf leuker om 'n beetje te moederen dan te werken en gaan vrijwillig parttimen of stoppen zelfs helemaal met werken. Moet een ex daar dan 12 jaar voor opdraaien?
Waarom wordt de ex van TO voor rotte vis uitgemaakt?
weten jullie veel of die vrouw haar hele carrière had opgegeven om de kinderen van TO groot te brengen en het huishouden te runnen. en wie weet heeft TO haar na al die jaren als een baksteen laten vallen.
Geen enkele vrouw kan gedwongen worden haar carriere aan de wilgen te hangen. Veel vrouwen vinden 't zelf leuker om 'n beetje te moederen dan te werken en gaan vrijwillig parttimen of stoppen zelfs helemaal met werken. Moet een ex daar dan 12 jaar voor opdraaien?
vrijdag 18 april 2014 09:22
Helemaal eens met Benasir. Ik ben ontzettend anti-partneralimentatie, maar waar twee trouwen, weten twee waar ze aan beginnen (al kun je daar ernstig aan twijfelen gezien een hele hoop topics die hier geopend worden).
Ik snap niet waarom de vrouw in dit soort gevallen altijd gebashed moet worden, terwijl je alleen het verhaal van de ex-man hoort.
Ik snap niet waarom de vrouw in dit soort gevallen altijd gebashed moet worden, terwijl je alleen het verhaal van de ex-man hoort.
