Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil geld voor als kinderen bij hem zijn
zaterdag 5 april 2014 09:17
Even een vraagje wat jullie hiervan vinden..
Twee pubers, wonen bij mij. Zijn ongeveer 2 dagen per week bij ex.
Ik leef van het minimum, ex heeft 300 Euro per maand meer. Helaas kan ex niet met geld omgaan en zit nu dus fors, echt door eigen stomme schuld, in de schulden.
Ex wil nu van mij geld voor de dagen dat kinderen bij hem zijn. Ik betaal ALLES voor de kids, hij heeft dus alleen voor eten en drinken te zorgen die 2 dagen.
Twee pubers en een minimum inkomen is al aardig sappelen om rond te komen, maar het lukt me.
Zelf vind ik niet dat ik ex geld hoef te betalen voor die 2 dagen. Hij heeft meer inkomen dan ik en ik heb het gevoel dat ik op moet draaien voor zijn financiële problemen waarin hij zichzelf heeft gewerkt.
Volgens mij kan hij ook de 'kosten' die hij maakt aftrekken van de belasting toch?! Iets van kopje 'levensonderhoud kinderen'?
Ben benieuwd naar jullie mening.
Ps. Ex betaalt geen alimentatie.
Twee pubers, wonen bij mij. Zijn ongeveer 2 dagen per week bij ex.
Ik leef van het minimum, ex heeft 300 Euro per maand meer. Helaas kan ex niet met geld omgaan en zit nu dus fors, echt door eigen stomme schuld, in de schulden.
Ex wil nu van mij geld voor de dagen dat kinderen bij hem zijn. Ik betaal ALLES voor de kids, hij heeft dus alleen voor eten en drinken te zorgen die 2 dagen.
Twee pubers en een minimum inkomen is al aardig sappelen om rond te komen, maar het lukt me.
Zelf vind ik niet dat ik ex geld hoef te betalen voor die 2 dagen. Hij heeft meer inkomen dan ik en ik heb het gevoel dat ik op moet draaien voor zijn financiële problemen waarin hij zichzelf heeft gewerkt.
Volgens mij kan hij ook de 'kosten' die hij maakt aftrekken van de belasting toch?! Iets van kopje 'levensonderhoud kinderen'?
Ben benieuwd naar jullie mening.
Ps. Ex betaalt geen alimentatie.
woensdag 16 april 2014 18:02
omdat er zo aangedrongen wordt, heb ik eens even een rekenvoorbeeldje gemaakt.
Bijstand voor een alleenstaande ouder: ¤ 926,47 per maand (Dit is nog exclusief een eventuele gemeentelijke toeslag.)
Laten we voor het gemak eens ¤926,47 als het 'minimum' nemen waar TO het over heeft.
TO ontvangt ¤200,- aanvullende bijstand, dus laten we aannemen dat TO ¤ 726,47 aan inkomsten uit arbeid en ontvangen heffingskortingen heeft.
Volgens http://www.rechtopbijstand.nl :
Als u een algemene bijstandsuitkering heeft, dan geldt het bedrag van de heffingskorting voor u als inkomen.
Aangezien TO werkt, heeft ze recht op de alleenstaande ouderkorting á ¤947,- per jaar. (¤78,92 per maand).
Wanneer TO een inkomen uit arbeid van meer dan ¤ 4.814 heeft, heeft ze recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting van ¤ 529 + 2,064% x (arbeidsinkomen - ¤ 4.814)
Laten we even aannemen dat TO het minimale bedrag krijgt, te weten ¤529,- per jaar. (¤44,08 per maand)
De heffingskortingen gelden als inkomen bij het bepalen van de hoogte van de aanvullende bijstandsuitkering, dus kan TO nooit meer dan:
¤ 926,47
¤ 200,--
¤ 78,92
¤ 44,08 -/-
-------
¤ 603,47 per maand netto inkomsten uit arbeid hebben.
We kunnen dus gevoegelijk stellen dat TO niet zelf haar kinderen onderhoudt; dat doen de belastingbetalers. Ze verdient niet eens genoeg om zichzelf te kunnen onderhouden.
Hopelijk hebben we dat misverstand nu eindelijk uit de wereld geholpen. Wanneer ik fouten in de berekening gemaakt heb, dan hoor ik dat zoals altijd uiteraard graag.
Gelukkig krijgt TO ook nog kinderbijslag en kindgebonden budget, zodat de belastingbetalers nog meer kunnen doen voor haar kinderen.
Het blijft een nare situatie. Sterkte TO
Bijstand voor een alleenstaande ouder: ¤ 926,47 per maand (Dit is nog exclusief een eventuele gemeentelijke toeslag.)
Laten we voor het gemak eens ¤926,47 als het 'minimum' nemen waar TO het over heeft.
TO ontvangt ¤200,- aanvullende bijstand, dus laten we aannemen dat TO ¤ 726,47 aan inkomsten uit arbeid en ontvangen heffingskortingen heeft.
Volgens http://www.rechtopbijstand.nl :
Als u een algemene bijstandsuitkering heeft, dan geldt het bedrag van de heffingskorting voor u als inkomen.
Aangezien TO werkt, heeft ze recht op de alleenstaande ouderkorting á ¤947,- per jaar. (¤78,92 per maand).
Wanneer TO een inkomen uit arbeid van meer dan ¤ 4.814 heeft, heeft ze recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting van ¤ 529 + 2,064% x (arbeidsinkomen - ¤ 4.814)
Laten we even aannemen dat TO het minimale bedrag krijgt, te weten ¤529,- per jaar. (¤44,08 per maand)
De heffingskortingen gelden als inkomen bij het bepalen van de hoogte van de aanvullende bijstandsuitkering, dus kan TO nooit meer dan:
¤ 926,47
¤ 200,--
¤ 78,92
¤ 44,08 -/-
-------
¤ 603,47 per maand netto inkomsten uit arbeid hebben.
We kunnen dus gevoegelijk stellen dat TO niet zelf haar kinderen onderhoudt; dat doen de belastingbetalers. Ze verdient niet eens genoeg om zichzelf te kunnen onderhouden.
Hopelijk hebben we dat misverstand nu eindelijk uit de wereld geholpen. Wanneer ik fouten in de berekening gemaakt heb, dan hoor ik dat zoals altijd uiteraard graag.
Gelukkig krijgt TO ook nog kinderbijslag en kindgebonden budget, zodat de belastingbetalers nog meer kunnen doen voor haar kinderen.
Het blijft een nare situatie. Sterkte TO
woensdag 16 april 2014 18:14
Jouw waarheid is niet mijn waarheid. Jij vindt dat TO niet in haar eigen levensonderhoud voorziet, ik wel. En Dubiootje ook. Dus sla haar niet om de oren met verdraaide feiten, sla jezelf om de oren met je idiote perceptie over zelf zorgen voor je kinderen. En in dezen maakt jouw rekensom geen bal uit.
Nogmaals, uitkeringen en toeslagen zijn eigen geld. Je krijgt het, hoeft het niet terug te betalen dus het is jouw geld, beschikbaar gesteld om in je levensonderhoud te voorzien. Nederland enzo weetjewel.
Nogmaals, uitkeringen en toeslagen zijn eigen geld. Je krijgt het, hoeft het niet terug te betalen dus het is jouw geld, beschikbaar gesteld om in je levensonderhoud te voorzien. Nederland enzo weetjewel.
woensdag 16 april 2014 19:11
quote:Amand schreef op 16 april 2014 @ 09:22:
Je ziet het inderdaad verkeerd, trotter. Maar je bent niet de enige die rekenen en logica overgeslagen hebt op school
Jij spijbelde bij de lessen lezen en schrijven? Je spreekt mij aan op iets dat ik niet heb geschreven, en hebt zo te zien behoorlijk wat moeite met grammatica.
En verder heeft Dubiootje al prima uitgelegd waarom die man ernstig in gebreke blijft bij de verzorging van zijn kinderen. Dat lijkt me relevanter in dit topic dan de vraag hoe TO aan haar geld komt.
Je ziet het inderdaad verkeerd, trotter. Maar je bent niet de enige die rekenen en logica overgeslagen hebt op school
Jij spijbelde bij de lessen lezen en schrijven? Je spreekt mij aan op iets dat ik niet heb geschreven, en hebt zo te zien behoorlijk wat moeite met grammatica.
En verder heeft Dubiootje al prima uitgelegd waarom die man ernstig in gebreke blijft bij de verzorging van zijn kinderen. Dat lijkt me relevanter in dit topic dan de vraag hoe TO aan haar geld komt.
woensdag 16 april 2014 19:23
@amand
Een bijstandsuitkering van een alleenstaande ouder is rond de 1200 euro netto per maand exclusief vakantiegeld. de 900 euro die jij daar schrijft is exclusief de alleenstaande ouder toeslag die normaal gesproken geïnd wordt door de gemeente bij de vader van de kinderen als die genoeg draagkracht heeft. Om exact te zijn krijg je als alleenstaande ouder 948,18 + 270,91 = 1219, 91
Bron: http://www.st-ab.nl/bijstandsnorm.htm
TO verdient rond 1000 euro netto gok ik. Dus de enige die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien is de ex van TO die nu zit te bedelen om kinderbijslag..
En nogmaals, waar haal jij het vandaan dat TO 500 euro EXTRA krijgt voor de kinderen?
Ook dit..
Ik zou als ik TO was absoluut niet meewerken en 1 kind op het adres van de vader inschrijven. Naast het feit dat zij gekort kan worden op haar toeslagen bestaat er ook de mogelijkheid dat ex straks moeilijk gaat doen en bijvoorbeeld gaat eisen dat kinderbijslag/kgb op zijn rekening gestort word als hij geld tekort komt. Of erger nog, alimentatie gaat eisen van TO als haar financiele situatie vooruit gaat en/of die van hem achteruit gaat. Want tja, op papier woont er 1 kind bij hem. Noem het wantrouwig of paranoïde, maar als je van tevoren al weet dat iemand niet kan omgaan met geld dan geef je ze dit soort 'machtigingen' niet. My two cents.
Een bijstandsuitkering van een alleenstaande ouder is rond de 1200 euro netto per maand exclusief vakantiegeld. de 900 euro die jij daar schrijft is exclusief de alleenstaande ouder toeslag die normaal gesproken geïnd wordt door de gemeente bij de vader van de kinderen als die genoeg draagkracht heeft. Om exact te zijn krijg je als alleenstaande ouder 948,18 + 270,91 = 1219, 91
Bron: http://www.st-ab.nl/bijstandsnorm.htm
TO verdient rond 1000 euro netto gok ik. Dus de enige die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien is de ex van TO die nu zit te bedelen om kinderbijslag..
En nogmaals, waar haal jij het vandaan dat TO 500 euro EXTRA krijgt voor de kinderen?
Ook dit..
Ik zou als ik TO was absoluut niet meewerken en 1 kind op het adres van de vader inschrijven. Naast het feit dat zij gekort kan worden op haar toeslagen bestaat er ook de mogelijkheid dat ex straks moeilijk gaat doen en bijvoorbeeld gaat eisen dat kinderbijslag/kgb op zijn rekening gestort word als hij geld tekort komt. Of erger nog, alimentatie gaat eisen van TO als haar financiele situatie vooruit gaat en/of die van hem achteruit gaat. Want tja, op papier woont er 1 kind bij hem. Noem het wantrouwig of paranoïde, maar als je van tevoren al weet dat iemand niet kan omgaan met geld dan geef je ze dit soort 'machtigingen' niet. My two cents.
donderdag 17 april 2014 23:18
Laten we dan ¤1219,91 als minimum nemen.
TO zou dan minstens:
¤ 200,-- WWB
¤ 78,92 eenouderkorting
¤ 44,08 inkomensafhankelijk combinatiekorting
------------ +/+
¤323,-- per maand van de belastingbetalers ontvangen.
Gaat ze zelf meer verdienen, dan stijgt de hoogte van de inkomensafhankelijke combinatiekorting die ze van de belastingbetalers krijgt. Een bonus omdat je werkt. Je zult wellicht minder gunstig uitkomen met de kosten van kinderopvang, omdat je wellicht vaker van huis bent en minder kinderopvangtoeslag krijgt.
TO kan dus maximaal:
¤ 1219,91
¤ 323,--
--------------- -/-
¤ 896,91 per maand netto inkomsten uit arbeid hebben, wanneer ze zegt 'ik leef van het minimum'.
Ze verdient hiermee dus ¤ 51,20 meer dan de bijstandsnorm van ¤677,27 voor alleenstaanden, waarin de ¤ 270,91 toeslag voor het te verzorgen hebben van kinderen (de situatie bij haar ex, die door de belastingdienst niet erkend wordt omdat hij geen kinderalimentatie aan zijn ex-vrouw betaalt) is opgeteld.
Met de kortingen van de belastingdienst verwerkt (geld dat ze krijgt dus), heeft TO nu maandelijks ¤ 1219,91 in haar zak, waaraan ze zelf ¤ 896,91 heeft bijgedragen. Ziektekostenpremie voor haar kinderen hoeft ze ook niet apart te betalen, want alle premiebetalers dragen daar aan bij.
Bovenop het belastingvoordeel krijgt ze ¤100 kindgebonden budget (geen idee hoe hoog het bedrag werkelijk is) en ¤30 zorgtoeslag. (ook geen idee).
Per maand krijgt TO dus minstens ¤453 van de belastingbetalers, voor het overgrote deel uitsluitend vanwege het feit dat haar kinderen op haar adres in de GBA ingeschreven staan. Hiervoor hoeft ze niet meer te doen dan formulieren in te vullen.
Met deze toeslagen verwerkt, heeft TO nu maandelijks ¤ 1349,91 in haar zak, waaraan ze zelf ¤ 896,91 heeft bijgedragen.
De belastingbetalers geven TO dus minimaal ¤453 per maand. TO krijgt er de volledige beschikking over zonder verplichting tot verantwoording over de besteding ervan. Gratis. Het kost haar niks. Zolang ze haar kinderen maar op haar adres in de GBA ingeschreven houdt en minimaal netto ¤ 4.814 per jaar verdient (¤446,11 per maand, incl. 8% vakantietoeslag), is dit geld elke maand voor haar. Dat moet toch te doen zijn, lijkt me.
TO heeft wellicht ook recht op huurtoeslag, omdat ze weinig verdient en kinderen op haar adres ingeschreven heeft staan. Geen idee hoeveel het totaal aan gratis geld daarmee dan weer komt. ¤ 600?
Ik zal nog wel andere toeslagen vergeten zijn, maar dat brengt het totaal van het bedrag per maand dat de belastingbetalers aan TO betalen minimaal op ¤453.
Wanneer je (iets) meer dan ¤446,11 per maand verdient en kinderen bij je ingeschreven hebt staan, dan eindig je sowieso met ¤ 1349,91 per maand in je portemonnee. En wat je meer verdient, mag je gewoon houden tot een fors bedrag. Best een goeie deal vind ik.
De ex van TO heeft geen belastingvoordelen, meldde hij. Hij zorgt 2 dagen per week voor de kinderen, waar hij hoe dan ook geld aan moet uitgeven, nog bovenop zijn hogere woonlasten ten opzichte van de alleenstaande die hij volgens de belastingdienst is. Hij moet eerst, waarbij bewijsstukken kunnen worden geëist, iets van ¤408 zelfverdiend geld per kind per kwartaal uitgeven voordat hij recht heeft op teruggave. Wat hij dus niet kan. Want hij zit krap.
En dat terwijl TO - net als hij - amper bijdraagt aan de kosten voor levensonderhoud van hun kinderen; ¤51,20 om precies te zijn. TO krijgt daar wel ¤453 van de belastingbetalers bovenop.
Ik vind het niet gek dat hij ook geld wil zien. Hij moet zijn kinderen ook onderdak bieden en verzorgen, ook al zijn ze slechts 2 van de de 7 dagen bij hem zijn. Zijn kosten voor levensonderhoud van zijn kinderen bestaan voor een aanzienlijk deel uit de woonlasten-component. Een groot deel van wat je aan nutsvoorzieningen betaalt bestaat uit vastrechtkosten en belastingen. Of je nu met 1 of 3 personen in een huis leeft. En de ketel moet toch branden, anders doet de verwarming het in het hele huis niet. Een auto om de kinderen naar school en clubjes te brengen. Naar verjaardagen te gaan in de korte tijd dat ze bij hem zijn. Niet 4 uur in de trein in plaats van anderhalf uur in de auto. Het licht in de keuken en woonkamer is 's avonds sowieso aan en de televisie ook. Kinderen of niet. En hij zit krap.
Hij meldt dus dat hij amper geld heeft om zijn kinderen te kunnen verzorgen. En dan zijn er nog steeds mensen die zeggen: laat hem maar naar de rechter stappen. Ongelofelijk.
TO verdient niet genoeg, haar ex kan het niet betalen.
TO krijgt financiële ondersteuning, haar ex niet.
Door zijn stommiteit kan de ex van TO amper bijdragen aan de kosten van levensonderhoud van hun kinderen. Maar goed, dat doet TO ook amper.
Laat ex minimaal 3 dagen per week voor de kinderen zorgen, dan komt er een hoop geld vrij en raakt de ex meer betrokken bij zijn kinderen. Je verantwoordelijkheden nemen als ouders dus. Win-win heet dat.
Volgens mij wordt het niet veel duidelijker dan dit. Wanneer er iets verkeerd is of ontbreekt, dan hoor ik het graag.
Uiteraard zal ik afwijkende getallen verwerken wanneer je me die geeft, TO.
TO zou dan minstens:
¤ 200,-- WWB
¤ 78,92 eenouderkorting
¤ 44,08 inkomensafhankelijk combinatiekorting
------------ +/+
¤323,-- per maand van de belastingbetalers ontvangen.
Gaat ze zelf meer verdienen, dan stijgt de hoogte van de inkomensafhankelijke combinatiekorting die ze van de belastingbetalers krijgt. Een bonus omdat je werkt. Je zult wellicht minder gunstig uitkomen met de kosten van kinderopvang, omdat je wellicht vaker van huis bent en minder kinderopvangtoeslag krijgt.
TO kan dus maximaal:
¤ 1219,91
¤ 323,--
--------------- -/-
¤ 896,91 per maand netto inkomsten uit arbeid hebben, wanneer ze zegt 'ik leef van het minimum'.
Ze verdient hiermee dus ¤ 51,20 meer dan de bijstandsnorm van ¤677,27 voor alleenstaanden, waarin de ¤ 270,91 toeslag voor het te verzorgen hebben van kinderen (de situatie bij haar ex, die door de belastingdienst niet erkend wordt omdat hij geen kinderalimentatie aan zijn ex-vrouw betaalt) is opgeteld.
Met de kortingen van de belastingdienst verwerkt (geld dat ze krijgt dus), heeft TO nu maandelijks ¤ 1219,91 in haar zak, waaraan ze zelf ¤ 896,91 heeft bijgedragen. Ziektekostenpremie voor haar kinderen hoeft ze ook niet apart te betalen, want alle premiebetalers dragen daar aan bij.
Bovenop het belastingvoordeel krijgt ze ¤100 kindgebonden budget (geen idee hoe hoog het bedrag werkelijk is) en ¤30 zorgtoeslag. (ook geen idee).
Per maand krijgt TO dus minstens ¤453 van de belastingbetalers, voor het overgrote deel uitsluitend vanwege het feit dat haar kinderen op haar adres in de GBA ingeschreven staan. Hiervoor hoeft ze niet meer te doen dan formulieren in te vullen.
Met deze toeslagen verwerkt, heeft TO nu maandelijks ¤ 1349,91 in haar zak, waaraan ze zelf ¤ 896,91 heeft bijgedragen.
De belastingbetalers geven TO dus minimaal ¤453 per maand. TO krijgt er de volledige beschikking over zonder verplichting tot verantwoording over de besteding ervan. Gratis. Het kost haar niks. Zolang ze haar kinderen maar op haar adres in de GBA ingeschreven houdt en minimaal netto ¤ 4.814 per jaar verdient (¤446,11 per maand, incl. 8% vakantietoeslag), is dit geld elke maand voor haar. Dat moet toch te doen zijn, lijkt me.
TO heeft wellicht ook recht op huurtoeslag, omdat ze weinig verdient en kinderen op haar adres ingeschreven heeft staan. Geen idee hoeveel het totaal aan gratis geld daarmee dan weer komt. ¤ 600?
Ik zal nog wel andere toeslagen vergeten zijn, maar dat brengt het totaal van het bedrag per maand dat de belastingbetalers aan TO betalen minimaal op ¤453.
Wanneer je (iets) meer dan ¤446,11 per maand verdient en kinderen bij je ingeschreven hebt staan, dan eindig je sowieso met ¤ 1349,91 per maand in je portemonnee. En wat je meer verdient, mag je gewoon houden tot een fors bedrag. Best een goeie deal vind ik.
De ex van TO heeft geen belastingvoordelen, meldde hij. Hij zorgt 2 dagen per week voor de kinderen, waar hij hoe dan ook geld aan moet uitgeven, nog bovenop zijn hogere woonlasten ten opzichte van de alleenstaande die hij volgens de belastingdienst is. Hij moet eerst, waarbij bewijsstukken kunnen worden geëist, iets van ¤408 zelfverdiend geld per kind per kwartaal uitgeven voordat hij recht heeft op teruggave. Wat hij dus niet kan. Want hij zit krap.
En dat terwijl TO - net als hij - amper bijdraagt aan de kosten voor levensonderhoud van hun kinderen; ¤51,20 om precies te zijn. TO krijgt daar wel ¤453 van de belastingbetalers bovenop.
Ik vind het niet gek dat hij ook geld wil zien. Hij moet zijn kinderen ook onderdak bieden en verzorgen, ook al zijn ze slechts 2 van de de 7 dagen bij hem zijn. Zijn kosten voor levensonderhoud van zijn kinderen bestaan voor een aanzienlijk deel uit de woonlasten-component. Een groot deel van wat je aan nutsvoorzieningen betaalt bestaat uit vastrechtkosten en belastingen. Of je nu met 1 of 3 personen in een huis leeft. En de ketel moet toch branden, anders doet de verwarming het in het hele huis niet. Een auto om de kinderen naar school en clubjes te brengen. Naar verjaardagen te gaan in de korte tijd dat ze bij hem zijn. Niet 4 uur in de trein in plaats van anderhalf uur in de auto. Het licht in de keuken en woonkamer is 's avonds sowieso aan en de televisie ook. Kinderen of niet. En hij zit krap.
Hij meldt dus dat hij amper geld heeft om zijn kinderen te kunnen verzorgen. En dan zijn er nog steeds mensen die zeggen: laat hem maar naar de rechter stappen. Ongelofelijk.
TO verdient niet genoeg, haar ex kan het niet betalen.
TO krijgt financiële ondersteuning, haar ex niet.
Door zijn stommiteit kan de ex van TO amper bijdragen aan de kosten van levensonderhoud van hun kinderen. Maar goed, dat doet TO ook amper.
Laat ex minimaal 3 dagen per week voor de kinderen zorgen, dan komt er een hoop geld vrij en raakt de ex meer betrokken bij zijn kinderen. Je verantwoordelijkheden nemen als ouders dus. Win-win heet dat.
Volgens mij wordt het niet veel duidelijker dan dit. Wanneer er iets verkeerd is of ontbreekt, dan hoor ik het graag.
Uiteraard zal ik afwijkende getallen verwerken wanneer je me die geeft, TO.
vrijdag 18 april 2014 00:12
Amand je rekent TO steeds rijker met je sommetjes. Leuke langspeelplaat maar je schiet er niets mee op. (Al hoop ik stiekem dat je je groen en geel ergert aan al die getallen in "het voordeel van TO) Verder vergeet jij telkens dat iedereen (ook -volgens mij- TO zelf dus) belasting betaalt. En kun je dus ook concluderen dat TO zelf meebetaald aan wat ze aan toeslagen krijgt.
Toeslagen die inkomens afhankelijk zijn. Inkomen wat jij niet weet van TO en wat ze jou niet hoeft te geven! Als ze zegt dat ze 200 euro krijgt van de bijstand, dan is dat meer dan genoeg info voor een ieder. En bijstand geven ze echt niet als je zelf meer dan genoeg inkomsten hebt.
TO jij hebt geen enkele plicht naar je ex toe. Geen geld geven; dat komt je kinderen helaas niet toe. Als (ik zeg als, want je hebt geen enkele plicht voor je ex te zorgen) je wat wilt doen; geef dan een tas met boodschappen mee. Dit zodat je kinderen te eten hebben tijdens hun verblijf bij pa. Pa moet eigen zaakjes zelf regelen en daar hoort eten en drinken voor 2 dagen voor z'n kinderen ook bij. Kan hij dat niet betalen gaat ie maar met z'n paperassen naar de voedselbank/ gemeente of wat ook, en dan vraagt hij er om hulp.
TO, laat je goed voorlichten of bijstaan door een advocaat. En geen kind(eren) op zijn adres laten bijschrijven. Dat kost jou geld (en gaat ten koste van de zorg voor je kinderen) En gaat ex ook geld kosten: kind wat niet bij hem woont moet hij nog steeds alimentatie voor betalen. Ik neem aan (een advocaat weet dit perfect) Dat die nihil stelling deels vervalt als hij meer inkomsten heeft. Maar goed dat denk ik, advocaat weet het zeker.
Het is niet leuk wat je ex doet TO. Zeker nu hij een van de kinderen hiervoor inzet. Maar je staat in je volste recht! Heel veel sterkte
Toeslagen die inkomens afhankelijk zijn. Inkomen wat jij niet weet van TO en wat ze jou niet hoeft te geven! Als ze zegt dat ze 200 euro krijgt van de bijstand, dan is dat meer dan genoeg info voor een ieder. En bijstand geven ze echt niet als je zelf meer dan genoeg inkomsten hebt.
TO jij hebt geen enkele plicht naar je ex toe. Geen geld geven; dat komt je kinderen helaas niet toe. Als (ik zeg als, want je hebt geen enkele plicht voor je ex te zorgen) je wat wilt doen; geef dan een tas met boodschappen mee. Dit zodat je kinderen te eten hebben tijdens hun verblijf bij pa. Pa moet eigen zaakjes zelf regelen en daar hoort eten en drinken voor 2 dagen voor z'n kinderen ook bij. Kan hij dat niet betalen gaat ie maar met z'n paperassen naar de voedselbank/ gemeente of wat ook, en dan vraagt hij er om hulp.
TO, laat je goed voorlichten of bijstaan door een advocaat. En geen kind(eren) op zijn adres laten bijschrijven. Dat kost jou geld (en gaat ten koste van de zorg voor je kinderen) En gaat ex ook geld kosten: kind wat niet bij hem woont moet hij nog steeds alimentatie voor betalen. Ik neem aan (een advocaat weet dit perfect) Dat die nihil stelling deels vervalt als hij meer inkomsten heeft. Maar goed dat denk ik, advocaat weet het zeker.
Het is niet leuk wat je ex doet TO. Zeker nu hij een van de kinderen hiervoor inzet. Maar je staat in je volste recht! Heel veel sterkte
vrijdag 18 april 2014 07:56
De realiteit is dr TO geen enkele reden heeft om aan te nemen dat al zou ze er op voorruit gaan op papier dat het geld ten goede komt aan de kinderen. Of wou jij beweren van wel armand? Dat heeft niks met niet gunnen te maken, maar alles met verstandig zijn.
En wat een held ben je trouwens de hele tijd TO te omschrijven als 'hand ophouden bij de belasting betaler'. Stoer hoor. Je hebt zelf neem ik aan geen enkele toeslag en trekt niks af van de belasting?
En wat een held ben je trouwens de hele tijd TO te omschrijven als 'hand ophouden bij de belasting betaler'. Stoer hoor. Je hebt zelf neem ik aan geen enkele toeslag en trekt niks af van de belasting?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 18 april 2014 08:06
Trouwens, als de ex van tot ¤300 euro meer verdient dan haar zit hij heus onder de modaalgrens en krijgt hij ook zijn zorgtoeslag en huursubsidie. Geen enkele reden om hem af te schilderen als een of andere stakker die geen 'gratis geld' krijgt om je eigen charmante woordkeus te gebruiken.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 18 april 2014 08:57
quote:boebezoebe schreef op 18 april 2014 @ 07:56:
De realiteit is dr TO geen enkele reden heeft om aan te nemen dat al zou ze er op voorruit gaan op papier dat het geld ten goede komt aan de kinderen. Of wou jij beweren van wel armand? M'n broer SMSte me op je erop te wijzen dat uitsluitend een aanname is. We weten het domweg niet.quote:En wat een held ben je trouwens de hele tijd TO te omschrijven als 'hand ophouden bij de belasting betaler'.
Je verwijt mij taalgebruik dat uitsluitend jij zelf in je post bezigt. Bijzonder.
Ik laat alleen zien hoeveel geld TO minstens van de belastingbetaler krijgt, omdat ze kinderen op haar adres ingeschreven heeft staan. Had dat geheim moeten blijven of iets dergelijks?
De realiteit is dr TO geen enkele reden heeft om aan te nemen dat al zou ze er op voorruit gaan op papier dat het geld ten goede komt aan de kinderen. Of wou jij beweren van wel armand? M'n broer SMSte me op je erop te wijzen dat uitsluitend een aanname is. We weten het domweg niet.quote:En wat een held ben je trouwens de hele tijd TO te omschrijven als 'hand ophouden bij de belasting betaler'.
Je verwijt mij taalgebruik dat uitsluitend jij zelf in je post bezigt. Bijzonder.
Ik laat alleen zien hoeveel geld TO minstens van de belastingbetaler krijgt, omdat ze kinderen op haar adres ingeschreven heeft staan. Had dat geheim moeten blijven of iets dergelijks?
vrijdag 18 april 2014 09:09
Wat is dat toch met mannen tegenwoordig? Waar is hun trots gebleven?
Gaan ze een relatie aan, maken een stel kinderen, gaan weg omdat ze hun vrijheid zo missen, gaan zielig lopen doen omdat ze verantwoordelijkheid moeten tonen tov hun kinderen en gaan nog lopen janken bij en over ex, omdat ze nog geld toe willen ook.
Ik verlang naar een tijd waarin mannen gewoon voor zichzelf én voor een gezin konden zorgen.
Die watjes van tegenwoordig heb je helemaal niets aan, je kunt als vrouw beter alleen zijn als je "buit toch al binnen is"
Gaan ze een relatie aan, maken een stel kinderen, gaan weg omdat ze hun vrijheid zo missen, gaan zielig lopen doen omdat ze verantwoordelijkheid moeten tonen tov hun kinderen en gaan nog lopen janken bij en over ex, omdat ze nog geld toe willen ook.
Ik verlang naar een tijd waarin mannen gewoon voor zichzelf én voor een gezin konden zorgen.
Die watjes van tegenwoordig heb je helemaal niets aan, je kunt als vrouw beter alleen zijn als je "buit toch al binnen is"
vrijdag 18 april 2014 09:10
quote:boebezoebe schreef op 18 april 2014 @ 08:06:
Trouwens, als de ex van tot ¤300 euro meer verdient dan haar zit hij heus onder de modaalgrens en krijgt hij ook zijn zorgtoeslag en huursubsidie. Geen enkele reden om hem af te schilderen als een of andere stakker die geen 'gratis geld' krijgt om je eigen charmante woordkeus te gebruiken.TO vertelt alleen maar dat haar ex ¤300 meer heeft. Ik lees: hij verdient ¤300 per maand meer dan zij. Dat zou dus ¤ 896,91 + ¤300 = ¤1196,91 per maand zijn. Welk bedrag hij maandelijks moet afbetalen aan zijn schuld weten we niet. Wat we wel weten, is dat hij arm is. Dat meldt hij ook aan TO. En de kinderen lijden eronder.
Trouwens, als de ex van tot ¤300 euro meer verdient dan haar zit hij heus onder de modaalgrens en krijgt hij ook zijn zorgtoeslag en huursubsidie. Geen enkele reden om hem af te schilderen als een of andere stakker die geen 'gratis geld' krijgt om je eigen charmante woordkeus te gebruiken.TO vertelt alleen maar dat haar ex ¤300 meer heeft. Ik lees: hij verdient ¤300 per maand meer dan zij. Dat zou dus ¤ 896,91 + ¤300 = ¤1196,91 per maand zijn. Welk bedrag hij maandelijks moet afbetalen aan zijn schuld weten we niet. Wat we wel weten, is dat hij arm is. Dat meldt hij ook aan TO. En de kinderen lijden eronder.
vrijdag 18 april 2014 09:16
vrijdag 18 april 2014 09:16
quote:theamuts schreef op 18 april 2014 @ 09:09:
Wat is dat toch met mannen tegenwoordig? Waar is hun trots gebleven?
Gaan ze een relatie aan, maken een stel kinderen, gaan weg omdat ze hun vrijheid zo missen, gaan zielig lopen doen omdat ze verantwoordelijkheid moeten tonen tov hun kinderen en gaan nog lopen janken bij en over ex, omdat ze nog geld toe willen ook.
Ik verlang naar een tijd waarin mannen gewoon voor zichzelf én voor een gezin konden zorgen.
Die watjes van tegenwoordig heb je helemaal niets aan, je kunt als vrouw beter alleen zijn als je "buit toch al binnen is"
Dit is exact wat hier aan de hand is, vermoed ik. TO onderhoudt haar eigen kinderen amper maar op de één of andere manier is hij degene die datzelfde feit te verwijten valt.
Bijzonder.
De ex van TO moet 'janken' om geld, omdat hij overal buiten de boot valt en geen mogelijkheid heeft om uit die positie te komen. TO vult een aantal formulieren in, waarna ze minstens ¤453 van de belastingbetalers krijgt, wat eerder rond de ¤600 zal zijn trouwens, wanneer je allerlei kwijtscheldingen e.d. meetelt.
Wat is dat toch met mannen tegenwoordig? Waar is hun trots gebleven?
Gaan ze een relatie aan, maken een stel kinderen, gaan weg omdat ze hun vrijheid zo missen, gaan zielig lopen doen omdat ze verantwoordelijkheid moeten tonen tov hun kinderen en gaan nog lopen janken bij en over ex, omdat ze nog geld toe willen ook.
Ik verlang naar een tijd waarin mannen gewoon voor zichzelf én voor een gezin konden zorgen.
Die watjes van tegenwoordig heb je helemaal niets aan, je kunt als vrouw beter alleen zijn als je "buit toch al binnen is"
Dit is exact wat hier aan de hand is, vermoed ik. TO onderhoudt haar eigen kinderen amper maar op de één of andere manier is hij degene die datzelfde feit te verwijten valt.
Bijzonder.
De ex van TO moet 'janken' om geld, omdat hij overal buiten de boot valt en geen mogelijkheid heeft om uit die positie te komen. TO vult een aantal formulieren in, waarna ze minstens ¤453 van de belastingbetalers krijgt, wat eerder rond de ¤600 zal zijn trouwens, wanneer je allerlei kwijtscheldingen e.d. meetelt.
vrijdag 18 april 2014 09:17
quote:intheheart schreef op 13 april 2014 @ 14:27:
Als je 40.000 euro erft, WEET dat je er behoorlijk bedrag aan de belasting erover moet betalen ( geen erfenis van ouders) en TOCH alles erdoor heen jaagt in een jaar tijd.... Dan kan je echt niet met geld omgaan. Dan vertrouw ik hem geen kinderbijslag toe! Daar wordt kind de dupe van.
..
Als je 40.000 euro erft, WEET dat je er behoorlijk bedrag aan de belasting erover moet betalen ( geen erfenis van ouders) en TOCH alles erdoor heen jaagt in een jaar tijd.... Dan kan je echt niet met geld omgaan. Dan vertrouw ik hem geen kinderbijslag toe! Daar wordt kind de dupe van.
..
vrijdag 18 april 2014 09:20
quote:Amand schreef op 18 april 2014 @ 09:16:
[...]
Dit is exact wat hier aan de hand is, vermoed ik. TO onderhoudt haar eigen kinderen amper maar op de één of andere manier is hij degene die datzelfde feit te verwijten valt.
Bijzonder.
De ex van TO moet 'janken' om geld, omdat hij overal buiten de boot valt en geen mogelijkheid heeft om uit die positie te komen. TO vult een aantal formulieren in, waarna ze minstens ¤453 van de belastingbetalers krijgt, wat eerder rond de ¤600 zal zijn trouwens, wanneer je allerlei kwijtscheldingen e.d. meetelt.Je bent een watje Amand! Wat een gejank om geld! Als je dat belangrijker vindt dan je verantwoordelijkheid voor je kinderen nemen ben je een rasegocentrist!
[...]
Dit is exact wat hier aan de hand is, vermoed ik. TO onderhoudt haar eigen kinderen amper maar op de één of andere manier is hij degene die datzelfde feit te verwijten valt.
Bijzonder.
De ex van TO moet 'janken' om geld, omdat hij overal buiten de boot valt en geen mogelijkheid heeft om uit die positie te komen. TO vult een aantal formulieren in, waarna ze minstens ¤453 van de belastingbetalers krijgt, wat eerder rond de ¤600 zal zijn trouwens, wanneer je allerlei kwijtscheldingen e.d. meetelt.Je bent een watje Amand! Wat een gejank om geld! Als je dat belangrijker vindt dan je verantwoordelijkheid voor je kinderen nemen ben je een rasegocentrist!
vrijdag 18 april 2014 09:21
quote:bankje schreef op 18 april 2014 @ 08:04:
Kan die Armand geen eigen topic open ipv dit topic vervuilen?
Ik weet niet zo goed wat ik van dit commentaar moet denken. Wat is er de reden van dat je zo ageert tegen de zaken die ik verduidelijk?
TO zegt dat ze van het minimum leeft, wat aantoonbaar niet klopt. Daarnaast draag ze zelf maximaal slechts ¤51 per maand zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
Kan die Armand geen eigen topic open ipv dit topic vervuilen?
Ik weet niet zo goed wat ik van dit commentaar moet denken. Wat is er de reden van dat je zo ageert tegen de zaken die ik verduidelijk?
TO zegt dat ze van het minimum leeft, wat aantoonbaar niet klopt. Daarnaast draag ze zelf maximaal slechts ¤51 per maand zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
vrijdag 18 april 2014 09:22
quote:bankje schreef op vrijdag 18 april 2014 09:17 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="intheheart in "Ex wil geld voor als kinderen bij hem zijn"" class="messagelink">intheheart schreef op 13 april 2014 @ 14:27</a>:</b>
Als je 40.000 euro erft, WEET dat je er behoorlijk bedrag aan de belasting erover moet betalen ( geen erfenis van ouders) en TOCH alles erdoor heen jaagt in een jaar tijd.... Dan kan je echt niet met geld omgaan. Dan vertrouw ik hem geen kinderbijslag toe! Daar wordt kind de dupe van.
..</div></blockquote>
Precies!!
En voor TO geldt: ervaringen uit het verleden zijn de garantie voor het heden.
Als je 40.000 euro erft, WEET dat je er behoorlijk bedrag aan de belasting erover moet betalen ( geen erfenis van ouders) en TOCH alles erdoor heen jaagt in een jaar tijd.... Dan kan je echt niet met geld omgaan. Dan vertrouw ik hem geen kinderbijslag toe! Daar wordt kind de dupe van.
..</div></blockquote>
Precies!!
En voor TO geldt: ervaringen uit het verleden zijn de garantie voor het heden.
