Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil geld voor als kinderen bij hem zijn
zaterdag 5 april 2014 09:17
Even een vraagje wat jullie hiervan vinden..
Twee pubers, wonen bij mij. Zijn ongeveer 2 dagen per week bij ex.
Ik leef van het minimum, ex heeft 300 Euro per maand meer. Helaas kan ex niet met geld omgaan en zit nu dus fors, echt door eigen stomme schuld, in de schulden.
Ex wil nu van mij geld voor de dagen dat kinderen bij hem zijn. Ik betaal ALLES voor de kids, hij heeft dus alleen voor eten en drinken te zorgen die 2 dagen.
Twee pubers en een minimum inkomen is al aardig sappelen om rond te komen, maar het lukt me.
Zelf vind ik niet dat ik ex geld hoef te betalen voor die 2 dagen. Hij heeft meer inkomen dan ik en ik heb het gevoel dat ik op moet draaien voor zijn financiële problemen waarin hij zichzelf heeft gewerkt.
Volgens mij kan hij ook de 'kosten' die hij maakt aftrekken van de belasting toch?! Iets van kopje 'levensonderhoud kinderen'?
Ben benieuwd naar jullie mening.
Ps. Ex betaalt geen alimentatie.
Twee pubers, wonen bij mij. Zijn ongeveer 2 dagen per week bij ex.
Ik leef van het minimum, ex heeft 300 Euro per maand meer. Helaas kan ex niet met geld omgaan en zit nu dus fors, echt door eigen stomme schuld, in de schulden.
Ex wil nu van mij geld voor de dagen dat kinderen bij hem zijn. Ik betaal ALLES voor de kids, hij heeft dus alleen voor eten en drinken te zorgen die 2 dagen.
Twee pubers en een minimum inkomen is al aardig sappelen om rond te komen, maar het lukt me.
Zelf vind ik niet dat ik ex geld hoef te betalen voor die 2 dagen. Hij heeft meer inkomen dan ik en ik heb het gevoel dat ik op moet draaien voor zijn financiële problemen waarin hij zichzelf heeft gewerkt.
Volgens mij kan hij ook de 'kosten' die hij maakt aftrekken van de belasting toch?! Iets van kopje 'levensonderhoud kinderen'?
Ben benieuwd naar jullie mening.
Ps. Ex betaalt geen alimentatie.
zondag 20 april 2014 17:41
quote:pepersteak schreef op 20 april 2014 @ 17:38:
Newsflash: je kent die van TO ook niet maar daar zeg je anders meer als genoeg over
TO meld in het topic
* dat ze 'van het minimum' leeft
* dat ze ¤200 bijstand per maand krijgt
* dat haar ex '¤300 per maand meer' heeft, zonder dat we weten tegen welk bedrag ze dat afzet.
We weten over TO dus veel meer dan over zoetie.
Newsflash: je kent die van TO ook niet maar daar zeg je anders meer als genoeg over
TO meld in het topic
* dat ze 'van het minimum' leeft
* dat ze ¤200 bijstand per maand krijgt
* dat haar ex '¤300 per maand meer' heeft, zonder dat we weten tegen welk bedrag ze dat afzet.
We weten over TO dus veel meer dan over zoetie.
zondag 20 april 2014 17:46
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:41:
[...]
TO meld in het topic
* dat ze 'van het minimum' leeft
* dat ze ¤200 bijstand per maand krijgt
* dat haar ex '¤300 per maand meer' heeft, zonder dat we weten tegen welk bedrag ze dat afzet.
We weten over TO dus veel meer dan over zoetie.En nou vind jij dat to van die 200 euro 100 euro per maand aan haar ex moet geven?
[...]
TO meld in het topic
* dat ze 'van het minimum' leeft
* dat ze ¤200 bijstand per maand krijgt
* dat haar ex '¤300 per maand meer' heeft, zonder dat we weten tegen welk bedrag ze dat afzet.
We weten over TO dus veel meer dan over zoetie.En nou vind jij dat to van die 200 euro 100 euro per maand aan haar ex moet geven?
zondag 20 april 2014 17:46
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:25:
[...]
Dat is niet waar; jij vindt het irrelevant. Ik niet. Wanneer het om het onderhouden van hun eigen kinderen gaat, wordt de ouder waarbij de kinderen ingeschreven staan ongelofelijk bevoordeeld ten opzichte van de ouder waarbij de kinderen niet ingeschreven staan. Het oerwoud aan regels hieromtrent is behoorlijk complex en ondoorzichtig voor mensen die niet vele dagen besteden aan het uitzoeken van hoe het precies allemaal in elkaar steekt en dan nog zie je waarschijnlijk iets over het hoofd.
Ik vind dat je je kapot moet schamen wanneer je zelf je kinderen niet kunt onderhouden, honderden euro's per maand van de belastingbetalers krijgt om het wel te kunnen doen en dan vervolgens je ex als boeman aanwijst omdat hij zijn kinderen (ook) niet onderhoudt. Ik vind TO's inkomenspositie en -opbouw dus wel relevant.
Twee mensen die hun kinderen niet onderhouden, maar op de één of andere manier is dat alleen de ex van TO aan te rekenen. Heel bijzonder.
hou eens een keer op met je gelieg en verzinsels man!
het feit dat TO toeslagen krijgt wil niet zeggen dat zij niet bijdraagt in het onderhoud van haar kinderen. net zoals het feit dat als jij HRA of kinderbijslag zou krijgen wil niet zeggen dat jij niet in jouw eigen onderhoud of in die van je kinderen kan voorzien. als we op die toer gaan dan kan vrijwel niemand in nederland zonder hulp van de staat
voor zichzelf zorgen.
jij ben al de hele topic dingen aan het verzinnen en inkomensgegevens zelf aan het invullen waar je geen weet van hebt.
nogmaals de vraag, vind jij dat TO alimentatie zou moeten betalen aan haar ex voor de 4 dagen in de maand dat de kinderen bij hem zijn?
de enige reden waarom mensen op de ex afgeven is om het feit dat hij het lef heeft gehad om hierom te durven vragen. en zeg eens eerlijk, het is toch belachelijk van hem om dat te verwachten van zijn ex ?
[...]
Dat is niet waar; jij vindt het irrelevant. Ik niet. Wanneer het om het onderhouden van hun eigen kinderen gaat, wordt de ouder waarbij de kinderen ingeschreven staan ongelofelijk bevoordeeld ten opzichte van de ouder waarbij de kinderen niet ingeschreven staan. Het oerwoud aan regels hieromtrent is behoorlijk complex en ondoorzichtig voor mensen die niet vele dagen besteden aan het uitzoeken van hoe het precies allemaal in elkaar steekt en dan nog zie je waarschijnlijk iets over het hoofd.
Ik vind dat je je kapot moet schamen wanneer je zelf je kinderen niet kunt onderhouden, honderden euro's per maand van de belastingbetalers krijgt om het wel te kunnen doen en dan vervolgens je ex als boeman aanwijst omdat hij zijn kinderen (ook) niet onderhoudt. Ik vind TO's inkomenspositie en -opbouw dus wel relevant.
Twee mensen die hun kinderen niet onderhouden, maar op de één of andere manier is dat alleen de ex van TO aan te rekenen. Heel bijzonder.
hou eens een keer op met je gelieg en verzinsels man!
het feit dat TO toeslagen krijgt wil niet zeggen dat zij niet bijdraagt in het onderhoud van haar kinderen. net zoals het feit dat als jij HRA of kinderbijslag zou krijgen wil niet zeggen dat jij niet in jouw eigen onderhoud of in die van je kinderen kan voorzien. als we op die toer gaan dan kan vrijwel niemand in nederland zonder hulp van de staat
voor zichzelf zorgen.
jij ben al de hele topic dingen aan het verzinnen en inkomensgegevens zelf aan het invullen waar je geen weet van hebt.
nogmaals de vraag, vind jij dat TO alimentatie zou moeten betalen aan haar ex voor de 4 dagen in de maand dat de kinderen bij hem zijn?
de enige reden waarom mensen op de ex afgeven is om het feit dat hij het lef heeft gehad om hierom te durven vragen. en zeg eens eerlijk, het is toch belachelijk van hem om dat te verwachten van zijn ex ?
zondag 20 april 2014 17:50
quote:theamuts schreef op 20 april 2014 @ 17:46:
[...]
En nou vind jij dat to van die 200 euro 100 euro per maand aan haar ex moet geven?Ik vind dat de toeslagen en belastingvoordelen wel eens wat eerlijker over beide ouders verdeeld zouden mogen worden en dat de verschillende ouders niet langs twee verschillende meetlatten worden afgemeten door de belastingdienst.
[...]
En nou vind jij dat to van die 200 euro 100 euro per maand aan haar ex moet geven?Ik vind dat de toeslagen en belastingvoordelen wel eens wat eerlijker over beide ouders verdeeld zouden mogen worden en dat de verschillende ouders niet langs twee verschillende meetlatten worden afgemeten door de belastingdienst.
zondag 20 april 2014 17:52
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:50:
[...]
Ik vind dat de toeslagen en belastingvoordelen wel eens wat eerlijker over beide ouders verdeeld zouden mogen worden en dat de verschillende ouders niet langs twee verschillende meetlatten worden afgemeten door de belastingdienst.En dusss vind jij dat to haar ex de helft moet krijgen? En het zorgen voor de kinderen dan, moet dat niet eerlijker verdeeld?
[...]
Ik vind dat de toeslagen en belastingvoordelen wel eens wat eerlijker over beide ouders verdeeld zouden mogen worden en dat de verschillende ouders niet langs twee verschillende meetlatten worden afgemeten door de belastingdienst.En dusss vind jij dat to haar ex de helft moet krijgen? En het zorgen voor de kinderen dan, moet dat niet eerlijker verdeeld?
zondag 20 april 2014 17:53
quote:benasir schreef op 20 april 2014 @ 17:46:
[...]
hou eens een keer op met je gelieg en verzinsels man!
Uh, ho, pardon. Noem je me nu een leugenaar? Het wordt steeds gekker hier. En nog steeds uitsluitend omdat ik een vraag heb en probeer het antwoord te vinden.
Een vraag die volgens velen hier niet gesteld mag worden: wat draagt TO zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
[...]
hou eens een keer op met je gelieg en verzinsels man!
Uh, ho, pardon. Noem je me nu een leugenaar? Het wordt steeds gekker hier. En nog steeds uitsluitend omdat ik een vraag heb en probeer het antwoord te vinden.
Een vraag die volgens velen hier niet gesteld mag worden: wat draagt TO zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
zondag 20 april 2014 17:54
quote:theamuts schreef op 20 april 2014 @ 17:52:
[...]
En dusss vind jij dat to haar ex de helft moet krijgen? Je stelt geen vraag, je ventileert je mening en zet er een vraagteken achter.quote:En het zorgen voor de kinderen dan, moet dat niet eerlijker verdeeld?Wat mij betreft wel, maar dat werd TO al verschillende malen ontraden, omdat ze dan een deel van het gratis geld zou kwijtraken.
[...]
En dusss vind jij dat to haar ex de helft moet krijgen? Je stelt geen vraag, je ventileert je mening en zet er een vraagteken achter.quote:En het zorgen voor de kinderen dan, moet dat niet eerlijker verdeeld?Wat mij betreft wel, maar dat werd TO al verschillende malen ontraden, omdat ze dan een deel van het gratis geld zou kwijtraken.
zondag 20 april 2014 17:55
zondag 20 april 2014 17:56
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:54:
[...]
Je stelt geen vraag, je ventileert je mening en zet er een vraagteken achter.
[...]
Wat mij betreft wel, maar dat werd TO al verschillende malen ontraden, omdat ze dan een deel van het gratis geld zou kwijtraken.
Nee, dat werd haar ontraden omdat lapzwans ex helemaal niet van plan is om meer dagen voor de kinderen te gaan zorgen, terwijl hij wel het geld wil innen.
En verder stelde ik wel een vraag, en zou graag een antwoord ontvangen.
[...]
Je stelt geen vraag, je ventileert je mening en zet er een vraagteken achter.
[...]
Wat mij betreft wel, maar dat werd TO al verschillende malen ontraden, omdat ze dan een deel van het gratis geld zou kwijtraken.
Nee, dat werd haar ontraden omdat lapzwans ex helemaal niet van plan is om meer dagen voor de kinderen te gaan zorgen, terwijl hij wel het geld wil innen.
En verder stelde ik wel een vraag, en zou graag een antwoord ontvangen.
zondag 20 april 2014 17:59
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:53:
[...]
Een vraag die volgens velen hier niet gesteld mag worden: wat draagt TO zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
Is niet relevahant!
Of TO nou 20% of 100% "gratis geld" int is totaal niet relevant.
Wel in jouw optiek maar dat is toch echt jouw idee. Ze krijgt geld van de staat om in haar eigen én haar kinderen's levensonderhoud te voorzien. Net als bijna elke nederlander.
En van dat geld draagt TO 90% financiële verantwoording voor haar kinderen.
De overige 10% mag ex betalen. Maar dat geld heeft hij verkwanselt.
Dus al zou de staat TO haar kinderen onderhouden dan nog staat de vraag: "waarom moet TO geld betalen aan haar ex voor die 2 dagen in de week?"
[...]
Een vraag die volgens velen hier niet gesteld mag worden: wat draagt TO zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
Is niet relevahant!
Of TO nou 20% of 100% "gratis geld" int is totaal niet relevant.
Wel in jouw optiek maar dat is toch echt jouw idee. Ze krijgt geld van de staat om in haar eigen én haar kinderen's levensonderhoud te voorzien. Net als bijna elke nederlander.
En van dat geld draagt TO 90% financiële verantwoording voor haar kinderen.
De overige 10% mag ex betalen. Maar dat geld heeft hij verkwanselt.
Dus al zou de staat TO haar kinderen onderhouden dan nog staat de vraag: "waarom moet TO geld betalen aan haar ex voor die 2 dagen in de week?"
zondag 20 april 2014 18:00
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:54:
Wat mij betreft wel, maar dat werd TO al verschillende malen ontraden, omdat ze dan een deel van het gratis geld zou kwijtraken.
En dit is totaal onwaar Amand!
Al zouden de kinderen 3 dagen bij hem wonen, dan nog is het tegen de wet één van de kinderen op zijn adres in te laten schrijven.
Dat heb ik al een paar keer geschreven maar als een paling in een emmer snot glibber je daar constant omheen.
Wat mij betreft wel, maar dat werd TO al verschillende malen ontraden, omdat ze dan een deel van het gratis geld zou kwijtraken.
En dit is totaal onwaar Amand!
Al zouden de kinderen 3 dagen bij hem wonen, dan nog is het tegen de wet één van de kinderen op zijn adres in te laten schrijven.
Dat heb ik al een paar keer geschreven maar als een paling in een emmer snot glibber je daar constant omheen.
zondag 20 april 2014 18:01
quote:theamuts schreef op 20 april 2014 @ 17:55:
Even ter illustratie: mijn ex heeft meer belastingvoordeel dan ik, terwijl hij het dubbele verdient van wat ik verdien. Helaas is hij van mening dat hij geen alimentatie hoeft te betalen omdat ik de kinderbijslag ontvang. Nou daar kun je echt geen kind van onderhouden hoor!Het staat je vrij om naar de rechter te stappen om daar een bindend oordeel over te vragen.
Even ter illustratie: mijn ex heeft meer belastingvoordeel dan ik, terwijl hij het dubbele verdient van wat ik verdien. Helaas is hij van mening dat hij geen alimentatie hoeft te betalen omdat ik de kinderbijslag ontvang. Nou daar kun je echt geen kind van onderhouden hoor!Het staat je vrij om naar de rechter te stappen om daar een bindend oordeel over te vragen.
zondag 20 april 2014 18:01
Wat doet die vader nou eigenlijk voor zijn kinderen op die twee dagen per week na dan? TO betaalt heel wat meer voor haar kinderen, lees ik in haar verhaal. Hij hoeft alleen maar wat te eten te regelen. Bij het zorgen voor kinderen zijn er wel wat meer kosten, dan alleen maar het eten en dat heeft TO op haar bord en doet ze naar behoren (zoals ik in haar verhaal lees). Armand, dat weet jij toch ook wel? En over mijn financiele situatie ga ik het niet op een forum hebben, want dat gaat niemand wat aan. Als ik vragen of problemen heb, is dit de laatste plek waar ik het neer zal leggen.
zondag 20 april 2014 18:02
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 18:01:
[...]
Het staat je vrij om naar de rechter te stappen om daar een bindend oordeel over te vragen.En een gigaoorlog veroorzaken zodat mijn kinderen nog meer de dupe daarvan worden? Nee dank je, wij zijn volkomen gelukkig zo. Ik schreef ook: "ter illustratie".
[...]
Het staat je vrij om naar de rechter te stappen om daar een bindend oordeel over te vragen.En een gigaoorlog veroorzaken zodat mijn kinderen nog meer de dupe daarvan worden? Nee dank je, wij zijn volkomen gelukkig zo. Ik schreef ook: "ter illustratie".
zondag 20 april 2014 18:08
quote:Rooss4 schreef op 20 april 2014 @ 18:00:
[...]
En dit is totaal onwaar Amand!
Al zouden de kinderen 3 dagen bij hem wonen, dan nog is het tegen de wet één van de kinderen op zijn adres in te laten schrijven.
Dat heb ik al een paar keer geschreven maar als een paling in een emmer snot glibber je daar constant omheen.Waarvan akte dan maar. In feite is het het geheel van regels waarin TO en haar ex verstrikt zitten, wat er o.a. voor zorgt dat er zo bikkelhard gevochten wordt om de kinderen na de scheiding; degene die de kinderen krijgt, krijgt namelijk een hoop gratis geld, no questions asked.
[...]
En dit is totaal onwaar Amand!
Al zouden de kinderen 3 dagen bij hem wonen, dan nog is het tegen de wet één van de kinderen op zijn adres in te laten schrijven.
Dat heb ik al een paar keer geschreven maar als een paling in een emmer snot glibber je daar constant omheen.Waarvan akte dan maar. In feite is het het geheel van regels waarin TO en haar ex verstrikt zitten, wat er o.a. voor zorgt dat er zo bikkelhard gevochten wordt om de kinderen na de scheiding; degene die de kinderen krijgt, krijgt namelijk een hoop gratis geld, no questions asked.
zondag 20 april 2014 18:10
quote:theamuts schreef op 20 april 2014 @ 17:56:
[...]
Nee, dat werd haar ontraden omdat lapzwans ex helemaal niet van plan is om meer dagen voor de kinderen te gaan zorgen, terwijl hij wel het geld wil innen.
En verder stelde ik wel een vraag, en zou graag een antwoord ontvangen.Ik heb in mijn post van 17:54 antwoord gegeven op je vraag.
[...]
Nee, dat werd haar ontraden omdat lapzwans ex helemaal niet van plan is om meer dagen voor de kinderen te gaan zorgen, terwijl hij wel het geld wil innen.
En verder stelde ik wel een vraag, en zou graag een antwoord ontvangen.Ik heb in mijn post van 17:54 antwoord gegeven op je vraag.
zondag 20 april 2014 18:22
Gratis geld, Amand, als je de kinderen krijgt? Leg eens uit.....
Want dat beetje wat zij van de staat krijgt, krijgt een ander voor zijn hypotheekaftrek of misschien wel huurtoeslag. Of omdat 'ie kosten voor de zaak maakt, wat aftrekbaar kan zijn.... Dus? Haar ex betaalt niets aan haar. Geen kinderali, geen partnerali. Dus zij moet alles bij elkaar schrapen.... dat is niet makkelijk. Zeker niet, als je alle kosten (op het eten van die twee dagen per week na bij pa) mag ophoesten. Jij snapt er echt niets van, he....
Want dat beetje wat zij van de staat krijgt, krijgt een ander voor zijn hypotheekaftrek of misschien wel huurtoeslag. Of omdat 'ie kosten voor de zaak maakt, wat aftrekbaar kan zijn.... Dus? Haar ex betaalt niets aan haar. Geen kinderali, geen partnerali. Dus zij moet alles bij elkaar schrapen.... dat is niet makkelijk. Zeker niet, als je alle kosten (op het eten van die twee dagen per week na bij pa) mag ophoesten. Jij snapt er echt niets van, he....
zondag 20 april 2014 18:34
quote:Amand schreef op 20 april 2014 @ 17:53:
[...]
Uh, ho, pardon. Noem je me nu een leugenaar? Het wordt steeds gekker hier. En nog steeds uitsluitend omdat ik een vraag heb en probeer het antwoord te vinden.
Een vraag die volgens velen hier niet gesteld mag worden: wat draagt TO zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
volgens jou niets, want tja... ze krijgt kinderbijslag en loonheffingskorting (iets wat 98% van werkend nederland krijgt).
ik snap dus ook niet waarom je het vraagt als je al besloten hebt dat jouw waarheid de waarheid is.
[...]
Uh, ho, pardon. Noem je me nu een leugenaar? Het wordt steeds gekker hier. En nog steeds uitsluitend omdat ik een vraag heb en probeer het antwoord te vinden.
Een vraag die volgens velen hier niet gesteld mag worden: wat draagt TO zelf bij aan het levensonderhoud van haar kinderen.
volgens jou niets, want tja... ze krijgt kinderbijslag en loonheffingskorting (iets wat 98% van werkend nederland krijgt).
ik snap dus ook niet waarom je het vraagt als je al besloten hebt dat jouw waarheid de waarheid is.
zondag 20 april 2014 18:37
quote:benasir schreef op 20 april 2014 @ 18:34:
[...]
volgens jou niets, want tja... ze krijgt kinderbijslag en loonheffingskorting (iets wat 98% van werkend nederland krijgt).Dit is zonder dat ik het zelfs maar na hoeft te kijken niet waar.quote:ik snap dus ook niet waarom je het vraagt als je al besloten hebt dat jouw waarheid de waarheid is.Er is maar één waarheid, verder zijn er feiten en zijn er meningen over hoe iets is en wellicht zou moeten zijn.
[...]
volgens jou niets, want tja... ze krijgt kinderbijslag en loonheffingskorting (iets wat 98% van werkend nederland krijgt).Dit is zonder dat ik het zelfs maar na hoeft te kijken niet waar.quote:ik snap dus ook niet waarom je het vraagt als je al besloten hebt dat jouw waarheid de waarheid is.Er is maar één waarheid, verder zijn er feiten en zijn er meningen over hoe iets is en wellicht zou moeten zijn.
