Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil geld voor als kinderen bij hem zijn
zaterdag 5 april 2014 09:17
Even een vraagje wat jullie hiervan vinden..
Twee pubers, wonen bij mij. Zijn ongeveer 2 dagen per week bij ex.
Ik leef van het minimum, ex heeft 300 Euro per maand meer. Helaas kan ex niet met geld omgaan en zit nu dus fors, echt door eigen stomme schuld, in de schulden.
Ex wil nu van mij geld voor de dagen dat kinderen bij hem zijn. Ik betaal ALLES voor de kids, hij heeft dus alleen voor eten en drinken te zorgen die 2 dagen.
Twee pubers en een minimum inkomen is al aardig sappelen om rond te komen, maar het lukt me.
Zelf vind ik niet dat ik ex geld hoef te betalen voor die 2 dagen. Hij heeft meer inkomen dan ik en ik heb het gevoel dat ik op moet draaien voor zijn financiële problemen waarin hij zichzelf heeft gewerkt.
Volgens mij kan hij ook de 'kosten' die hij maakt aftrekken van de belasting toch?! Iets van kopje 'levensonderhoud kinderen'?
Ben benieuwd naar jullie mening.
Ps. Ex betaalt geen alimentatie.
Twee pubers, wonen bij mij. Zijn ongeveer 2 dagen per week bij ex.
Ik leef van het minimum, ex heeft 300 Euro per maand meer. Helaas kan ex niet met geld omgaan en zit nu dus fors, echt door eigen stomme schuld, in de schulden.
Ex wil nu van mij geld voor de dagen dat kinderen bij hem zijn. Ik betaal ALLES voor de kids, hij heeft dus alleen voor eten en drinken te zorgen die 2 dagen.
Twee pubers en een minimum inkomen is al aardig sappelen om rond te komen, maar het lukt me.
Zelf vind ik niet dat ik ex geld hoef te betalen voor die 2 dagen. Hij heeft meer inkomen dan ik en ik heb het gevoel dat ik op moet draaien voor zijn financiële problemen waarin hij zichzelf heeft gewerkt.
Volgens mij kan hij ook de 'kosten' die hij maakt aftrekken van de belasting toch?! Iets van kopje 'levensonderhoud kinderen'?
Ben benieuwd naar jullie mening.
Ps. Ex betaalt geen alimentatie.
zondag 20 april 2014 18:47
quote:pepersteak schreef op 20 april 2014 @ 15:54:
iceteapeach: waarom is dit relevant voor het probleem van TO?
Waarom ik het relevant vind? Volgens mij heb ik dat in mijn vorige post aangegeven. TO heeft kennelijk nét aan inkomsten om van te leven. Mss, als ze zelf meer uren gaat werken, ze haar inkomsten vergroot. M.a.w. dan is bijv. de KA niet (meer) het sluitstuk op haar inkomsten, komt ze ook niet/minder in de problemen met overige vaste lasten. Kijk, die toeslagen, die bestaan, als je daar recht op hebt, waarom niet aanvragen.
Heb ik destijds ook gedaan en wie niet, als je ervoor in aanmerking komt. Iemand met een koophuis zal ook niet vrijwillig afzien van de HRA. Ik ga ook verder niet in op het afdragen van belasting want dat gebeurt automatisch bij TO, ook al ontvang je een uitkering, dat wordt ingehouden, net als vakantiegeld. Feit blijft echter wel dat met een laag/lager inkomen, je meer aan toeslagen krijgt/kunt krijgen, zoals bijv. ik in mijn eigen voorbeeld aangaf. Je mogelijk in aanmerking komt voor vrijstelling van bijv. gemeentelijke heffingen, sportclubs voor de kinderen etc.
En daarnaast heb ik al aangegeven dat ik het vreemd vind dat ex van TO niet/tot nagenoeg niets bijdraagt in het onderhoud van zijn kinderen aangezien hij ze 2, hooguit 3 dagen in de 14 dagen heeft. Die ¤ 300 netto die hij meer dan TO zou hebben, kan hij daar makkelijk van betalen want kinderen hebben echt niet elke twee weken nieuwe kleding of schoenen nodig. Dat ex van TO niet met geld ogenschijnlijk kan omgaan, vind ik ook niet direct het probleem van TO. Ik lees echter ook nergens wat TO er zélf aan doet om haar inkomsten te vergroten.
Laat ik het zo zeggen: puberzoon (13 jaar, middelbare school) kost mij écht niet élke maand ¤ 150, laat staan elke 2 weken. Kan over zoveel jaar ook best anders worden, vooralsnog niet overigens . En het lijkt mij sterk dat dat in het geval TO haar ex ook zo is. Tot zover kunnen we het eens zijn.
Denk je nou echt dat ik niet ook voor meerdere dagen kook bijv.? Net als de rest van veel Nederlanders? Dus vanuit ex van TO vind ik het een non-argument: Jumbo pasta en potje saus met bijv. Smac/gehakt, ben je voor ¤ 5-7 klaar. Elke twee weken pretpark bijv. ? Waarom? Er zijn zat leuke gratis dingen te ondernemen of die minimaal kosten.
In het geval van TO zeg ik: ex beter op zijn uitgaven letten zodat hij op een normale manier zijn kinderen in zijn tijd kan hebben, TO gaat zelf ook voor meer inkomsten zorgen.
Nogmaals, Pepersteak, ik vind dat het best relevant is om te weten hoeveel uur TO bijv. werkt. Zeg nu zelf, op welke manier ben je nu meer onafhankelijk: met 12 uur of met minimaal 32 uur werken in de week als alleenstaande ouder? Als nl de KA het sluitstuk op haar inkomen is/zou zijn, dan komt ze onherroepelijk in de problemen, op basis van bijv. 12-16 uur werken. Net als met de toeslagen. Vallen die eens weg, dan wordt het gewoon erg lastig om nog fatsoenlijk rond te komen als je op minimale uren blijft werken. Dan moet je geen tegenslagen krijgen.
iceteapeach: waarom is dit relevant voor het probleem van TO?
Waarom ik het relevant vind? Volgens mij heb ik dat in mijn vorige post aangegeven. TO heeft kennelijk nét aan inkomsten om van te leven. Mss, als ze zelf meer uren gaat werken, ze haar inkomsten vergroot. M.a.w. dan is bijv. de KA niet (meer) het sluitstuk op haar inkomsten, komt ze ook niet/minder in de problemen met overige vaste lasten. Kijk, die toeslagen, die bestaan, als je daar recht op hebt, waarom niet aanvragen.
Heb ik destijds ook gedaan en wie niet, als je ervoor in aanmerking komt. Iemand met een koophuis zal ook niet vrijwillig afzien van de HRA. Ik ga ook verder niet in op het afdragen van belasting want dat gebeurt automatisch bij TO, ook al ontvang je een uitkering, dat wordt ingehouden, net als vakantiegeld. Feit blijft echter wel dat met een laag/lager inkomen, je meer aan toeslagen krijgt/kunt krijgen, zoals bijv. ik in mijn eigen voorbeeld aangaf. Je mogelijk in aanmerking komt voor vrijstelling van bijv. gemeentelijke heffingen, sportclubs voor de kinderen etc.
En daarnaast heb ik al aangegeven dat ik het vreemd vind dat ex van TO niet/tot nagenoeg niets bijdraagt in het onderhoud van zijn kinderen aangezien hij ze 2, hooguit 3 dagen in de 14 dagen heeft. Die ¤ 300 netto die hij meer dan TO zou hebben, kan hij daar makkelijk van betalen want kinderen hebben echt niet elke twee weken nieuwe kleding of schoenen nodig. Dat ex van TO niet met geld ogenschijnlijk kan omgaan, vind ik ook niet direct het probleem van TO. Ik lees echter ook nergens wat TO er zélf aan doet om haar inkomsten te vergroten.
Laat ik het zo zeggen: puberzoon (13 jaar, middelbare school) kost mij écht niet élke maand ¤ 150, laat staan elke 2 weken. Kan over zoveel jaar ook best anders worden, vooralsnog niet overigens . En het lijkt mij sterk dat dat in het geval TO haar ex ook zo is. Tot zover kunnen we het eens zijn.
Denk je nou echt dat ik niet ook voor meerdere dagen kook bijv.? Net als de rest van veel Nederlanders? Dus vanuit ex van TO vind ik het een non-argument: Jumbo pasta en potje saus met bijv. Smac/gehakt, ben je voor ¤ 5-7 klaar. Elke twee weken pretpark bijv. ? Waarom? Er zijn zat leuke gratis dingen te ondernemen of die minimaal kosten.
In het geval van TO zeg ik: ex beter op zijn uitgaven letten zodat hij op een normale manier zijn kinderen in zijn tijd kan hebben, TO gaat zelf ook voor meer inkomsten zorgen.
Nogmaals, Pepersteak, ik vind dat het best relevant is om te weten hoeveel uur TO bijv. werkt. Zeg nu zelf, op welke manier ben je nu meer onafhankelijk: met 12 uur of met minimaal 32 uur werken in de week als alleenstaande ouder? Als nl de KA het sluitstuk op haar inkomen is/zou zijn, dan komt ze onherroepelijk in de problemen, op basis van bijv. 12-16 uur werken. Net als met de toeslagen. Vallen die eens weg, dan wordt het gewoon erg lastig om nog fatsoenlijk rond te komen als je op minimale uren blijft werken. Dan moet je geen tegenslagen krijgen.
wij slapen nooit.
zondag 20 april 2014 18:50
zondag 20 april 2014 19:05
@iceteapeach
TO heeft nergens beweerd niet rond te kunnen komen. Ook heeft ze volgens mij niet verteld hoeveel dagen/uren in de week ze werkt. zij ontvangt ook geen alimentatie als sluitstuk op haar inkomsten. haar ex betaalt niets, nada, nopes.
haar vraag was simpel: moet zij de vader van haar kinderen financieel bijstaan door hem iets toe te stoppen voor de twee weekenden in de maand die hij de kinderen heeft... that's it.
TO heeft nergens beweerd niet rond te kunnen komen. Ook heeft ze volgens mij niet verteld hoeveel dagen/uren in de week ze werkt. zij ontvangt ook geen alimentatie als sluitstuk op haar inkomsten. haar ex betaalt niets, nada, nopes.
haar vraag was simpel: moet zij de vader van haar kinderen financieel bijstaan door hem iets toe te stoppen voor de twee weekenden in de maand die hij de kinderen heeft... that's it.
zondag 20 april 2014 19:07
Door mij ook.
En v.w.b. het niet rond kunnen komen van vader: als TO wél zou kunnen rondkomen, in hoeverre zou het dan een probleem moeten worden/zijn als de kinderbijslag gedeeld wordt? Want die mogelijkheid is er.
Dat geeft voor mij iig weer dat TO die kinderbijslag voor 2 kinderen niet kan missen, qua inkomsten en niet wil/kan delen.
M.a.w. het heeft weldegelijk dan met haar inkomsten te maken.
Neemt niet weg dat ik, nog steeds ook vind, dat ex er gewoon voor moet zorgen dat hij zijn kinderen, in zijn tijd, normaal financieel moet kunnen onderhouden en die kosten zitten 'm niet direct in eten, 4x douchen, 4x keer een was draaien etc, bij wijzen van spreken.
En v.w.b. het niet rond kunnen komen van vader: als TO wél zou kunnen rondkomen, in hoeverre zou het dan een probleem moeten worden/zijn als de kinderbijslag gedeeld wordt? Want die mogelijkheid is er.
Dat geeft voor mij iig weer dat TO die kinderbijslag voor 2 kinderen niet kan missen, qua inkomsten en niet wil/kan delen.
M.a.w. het heeft weldegelijk dan met haar inkomsten te maken.
Neemt niet weg dat ik, nog steeds ook vind, dat ex er gewoon voor moet zorgen dat hij zijn kinderen, in zijn tijd, normaal financieel moet kunnen onderhouden en die kosten zitten 'm niet direct in eten, 4x douchen, 4x keer een was draaien etc, bij wijzen van spreken.
wij slapen nooit.
zondag 20 april 2014 19:09
quote:pepersteak schreef op 20 april 2014 @ 19:02:
Open dan fijn een eigen topic amand want je gezeik over het wel of niet zelf onderhouden van je kinderen heeft helemaal niets met de vraag van TO te maken.
Ik vind dus van wel, vandaar dat ik erover begin.
Tip: volgens mij heeft België nog een 'sterke leider' nodig. Iets voor jou?
Open dan fijn een eigen topic amand want je gezeik over het wel of niet zelf onderhouden van je kinderen heeft helemaal niets met de vraag van TO te maken.
Ik vind dus van wel, vandaar dat ik erover begin.
Tip: volgens mij heeft België nog een 'sterke leider' nodig. Iets voor jou?
zondag 20 april 2014 19:12
quote:iceteapeach schreef op 20 april 2014 @ 19:07:
Door mij ook.
En v.w.b. het niet rond kunnen komen van vader: als TO wél zou kunnen rondkomen, in hoeverre zou het dan een probleem moeten worden/zijn als de kinderbijslag gedeeld wordt? Want die mogelijkheid is er.
Dat geeft voor mij iig weer dat TO die kinderbijslag voor 2 kinderen niet kan missen, qua inkomsten en niet wil/kan delen.
M.a.w. het heeft weldegelijk dan met haar inkomsten te maken.
Neemt niet weg dat ik, nog steeds ook vind, dat ex er gewoon voor moet zorgen dat hij zijn kinderen, in zijn tijd, normaal financieel moet kunnen onderhouden en die kosten zitten 'm niet direct in eten, 4x douchen, 4x keer een was draaien etc, bij wijzen van spreken.dus als een alleenstaande moeder haar kinderbijslag kan missen zou zie die gewoon moeten afstaan aan de vader van de kinderen zodat die zijn schulden kan afbetalen? waar slaat dit nou weer op icetea?
Door mij ook.
En v.w.b. het niet rond kunnen komen van vader: als TO wél zou kunnen rondkomen, in hoeverre zou het dan een probleem moeten worden/zijn als de kinderbijslag gedeeld wordt? Want die mogelijkheid is er.
Dat geeft voor mij iig weer dat TO die kinderbijslag voor 2 kinderen niet kan missen, qua inkomsten en niet wil/kan delen.
M.a.w. het heeft weldegelijk dan met haar inkomsten te maken.
Neemt niet weg dat ik, nog steeds ook vind, dat ex er gewoon voor moet zorgen dat hij zijn kinderen, in zijn tijd, normaal financieel moet kunnen onderhouden en die kosten zitten 'm niet direct in eten, 4x douchen, 4x keer een was draaien etc, bij wijzen van spreken.dus als een alleenstaande moeder haar kinderbijslag kan missen zou zie die gewoon moeten afstaan aan de vader van de kinderen zodat die zijn schulden kan afbetalen? waar slaat dit nou weer op icetea?
zondag 20 april 2014 19:16
zondag 20 april 2014 19:19
quote:benasir schreef op 20 april 2014 @ 19:12:
[...]
dus als een alleenstaande moeder haar kinderbijslag kan missen zou zie die gewoon moeten afstaan aan de vader van de kinderen zodat die zijn schulden kan afbetalen? waar slaat dit nou weer op icetea?Ik heb het niet over missen, ik heb het over delen ervan. En dat kan alleen indien je zelf ook over voldoende inkomen beschikt, naast de kinderbijslag.
[...]
dus als een alleenstaande moeder haar kinderbijslag kan missen zou zie die gewoon moeten afstaan aan de vader van de kinderen zodat die zijn schulden kan afbetalen? waar slaat dit nou weer op icetea?Ik heb het niet over missen, ik heb het over delen ervan. En dat kan alleen indien je zelf ook over voldoende inkomen beschikt, naast de kinderbijslag.
wij slapen nooit.
zondag 20 april 2014 19:23
quote:iceteapeach schreef op 20 april 2014 @ 19:16:
Benasir, lees even mijn laatste post en die van ervoor. Ik zet volgens mij best duidelijk uiteen hoe ik er én over denk, zowel vanuit TO als vanuit haar ex.
En ja, ik vind dat béide inkomens tellen. Ik heb nergens gezegd dat ik het oke vind dat ex TO om geld vraagt.
nou fijn dat je even zegt het niet oke te vinden dat de ex van TO om geld vraagt. nu amand nog..
en wat het inkomen van TO en het ontvangen van toeslagen betreft..
zoals ik eerder al zei is het zo hypocriet dat mensen perse mensen met een laag inkomen daarover afvallen. een heel groot gedeelte van dit land woont in een huis waar HRA over betaald wordt door de belastingbetaler. ook zij zouden in velen gevallen niet rond kunnen komen zonder. dat is nou eenmaal het systeem dat we hier in dit land hebben. als je daar een probleem mee hebt is dit niet de topic om je frustratie daarover te uiten.
Benasir, lees even mijn laatste post en die van ervoor. Ik zet volgens mij best duidelijk uiteen hoe ik er én over denk, zowel vanuit TO als vanuit haar ex.
En ja, ik vind dat béide inkomens tellen. Ik heb nergens gezegd dat ik het oke vind dat ex TO om geld vraagt.
nou fijn dat je even zegt het niet oke te vinden dat de ex van TO om geld vraagt. nu amand nog..
en wat het inkomen van TO en het ontvangen van toeslagen betreft..
zoals ik eerder al zei is het zo hypocriet dat mensen perse mensen met een laag inkomen daarover afvallen. een heel groot gedeelte van dit land woont in een huis waar HRA over betaald wordt door de belastingbetaler. ook zij zouden in velen gevallen niet rond kunnen komen zonder. dat is nou eenmaal het systeem dat we hier in dit land hebben. als je daar een probleem mee hebt is dit niet de topic om je frustratie daarover te uiten.
zondag 20 april 2014 19:36
quote:benasir schreef op 19 april 2014 @ 09:48:
[...]
Dat heb je goed begrepen.
Het is dus een toeslag die de gemeente betaalt namens de vader.
Het is ook al door _Branwen_ tegen je gezegd op pagina 21, maar ik herhaal het omdat je totaal niet op de post van _ Branwen_ ingaat. Wat je hierover schrijft, breng je als een 'waarheid', maar is feitelijk onjuist. Die ¤ 270,91 is géén alleenstaande oudertoeslag die de gemeente betaalt namens de vader, zoals jij schrijft.
Die ¤ 270,91 krijgt zij toegekend, omdat zij de woonkosten als alleenstaande ouder niet kan delen met een ander die op hetzelfde adres woont. Het gaat om kosten als huur, water, licht etc. Het staat dus los van een vader die geen kinderalimentatie kan of wil betalen en het wordt al zeker niet betaald namens de vader.
Immers kan ook een alleenstaande zonder kinderen deze toeslag van ¤ 270,91 toegekend krijgen, ook al is er helemaal geen sprake van kinderen, laat staan van een ex-partner die geen kinderalimentatie kan of wil betalen.
[...]
Dat heb je goed begrepen.
Het is dus een toeslag die de gemeente betaalt namens de vader.
Het is ook al door _Branwen_ tegen je gezegd op pagina 21, maar ik herhaal het omdat je totaal niet op de post van _ Branwen_ ingaat. Wat je hierover schrijft, breng je als een 'waarheid', maar is feitelijk onjuist. Die ¤ 270,91 is géén alleenstaande oudertoeslag die de gemeente betaalt namens de vader, zoals jij schrijft.
Die ¤ 270,91 krijgt zij toegekend, omdat zij de woonkosten als alleenstaande ouder niet kan delen met een ander die op hetzelfde adres woont. Het gaat om kosten als huur, water, licht etc. Het staat dus los van een vader die geen kinderalimentatie kan of wil betalen en het wordt al zeker niet betaald namens de vader.
Immers kan ook een alleenstaande zonder kinderen deze toeslag van ¤ 270,91 toegekend krijgen, ook al is er helemaal geen sprake van kinderen, laat staan van een ex-partner die geen kinderalimentatie kan of wil betalen.
zondag 20 april 2014 19:41
quote:iceteapeach schreef op 20 april 2014 @ 18:47:
[...]
Nogmaals, Pepersteak, ik vind dat het best relevant is om te weten hoeveel uur TO bijv. werkt.Ik ook. Maar dan vooral omdat TO de volledige schuld van haar financiële situatie en haar afhankelijkheid van een bijstandsuitkering bij haar ex-man legt. Ik zou daarom wel meer willen weten over wat zij zelf doet om haar financiële situatie te verbeteren.
[...]
Nogmaals, Pepersteak, ik vind dat het best relevant is om te weten hoeveel uur TO bijv. werkt.Ik ook. Maar dan vooral omdat TO de volledige schuld van haar financiële situatie en haar afhankelijkheid van een bijstandsuitkering bij haar ex-man legt. Ik zou daarom wel meer willen weten over wat zij zelf doet om haar financiële situatie te verbeteren.
zondag 20 april 2014 19:45
quote:pepersteak schreef op 20 april 2014 @ 19:10:
De kinderbijslag kan alleen gedeeld worden als er 1 kind daadwerkelijk bij de ex gaat wonen,
Alleen op papier een kind op een ander adres inschrijven is fraude en dus geen goed advies aan TOEens, fraude is fout. Was ook geen advies overigens. Meer om aan te geven dat die mogelijkheid wel bestaat. Daar komt dan idd wel de zorg (meer dus) van ex van TO bij kijken.
De kinderbijslag kan alleen gedeeld worden als er 1 kind daadwerkelijk bij de ex gaat wonen,
Alleen op papier een kind op een ander adres inschrijven is fraude en dus geen goed advies aan TOEens, fraude is fout. Was ook geen advies overigens. Meer om aan te geven dat die mogelijkheid wel bestaat. Daar komt dan idd wel de zorg (meer dus) van ex van TO bij kijken.
wij slapen nooit.
zondag 20 april 2014 19:52
quote:pepersteak schreef op 20 april 2014 @ 19:12:
Het zou een teken aan de wand moeten zijn amand dat jij de enige bent die vindt dat "gratis" geld wat met de vraag van TO te maken heeft.
Dat dringt alleen nog niet erg tot je door geloof ik.Het is én niet waar wat je zegt én gezien de samenstelling van het forumpubliek volkomen voorspelbaar dat mijn mening in dat publiek wellicht als ietwat controversieel ervaren wordt.
Het zou een teken aan de wand moeten zijn amand dat jij de enige bent die vindt dat "gratis" geld wat met de vraag van TO te maken heeft.
Dat dringt alleen nog niet erg tot je door geloof ik.Het is én niet waar wat je zegt én gezien de samenstelling van het forumpubliek volkomen voorspelbaar dat mijn mening in dat publiek wellicht als ietwat controversieel ervaren wordt.
zondag 20 april 2014 19:54
quote:benasir schreef op 20 april 2014 @ 19:23:
[...]
dat is nou eenmaal het systeem dat we hier in dit land hebben. als je daar een probleem mee hebt is dit niet de topic om je frustratie daarover te uiten.En precies welke verkiezing heb jij gewonnen, waardoor je het mandaat gekregen hebt om mij te mogen vertellen wat ik in welk topic wel of niet als gespreksonderwerp mag aansnijden?
[...]
dat is nou eenmaal het systeem dat we hier in dit land hebben. als je daar een probleem mee hebt is dit niet de topic om je frustratie daarover te uiten.En precies welke verkiezing heb jij gewonnen, waardoor je het mandaat gekregen hebt om mij te mogen vertellen wat ik in welk topic wel of niet als gespreksonderwerp mag aansnijden?
