Geld & Recht
alle pijlers
Wie heeft verstand van Duits recht (Abmahnung)
maandag 14 juli 2014 00:26
maandag 14 juli 2014 01:17
Vooropgesteld dat ik geen jurist ben, laat staan iets van Duits recht weet....
Het lijkt me een bespottelijk bedrag. Om wat voor soort website gaat het? Als dat een grote, professionele website is, waar veel bezoekers komen, is het misschien reëel, maar zo klinkt je verhaal niet.
Is het een zakelijke website? Dan zou ik de zaak aan de rechtsbijstandverzekering geven (hopelijk heeft je vriend die) van het bedrijf. Als,het echt een amateurzaak is, dan zou ik beginnen met foto weghalen, excuusbrief sturen waarin je uitlegt dat bereik van je site niet commercieel is, dat je je niet bewust was van, excuses blablalba. Maar zeker nergens "schuld bekennen" of betalen, want het kan ook nog zo zijn dat het een vorm van oplichting is, waarbij ze je geld proberen af te troggelen omdat je bang wordt.
Het lijkt me een bespottelijk bedrag. Om wat voor soort website gaat het? Als dat een grote, professionele website is, waar veel bezoekers komen, is het misschien reëel, maar zo klinkt je verhaal niet.
Is het een zakelijke website? Dan zou ik de zaak aan de rechtsbijstandverzekering geven (hopelijk heeft je vriend die) van het bedrijf. Als,het echt een amateurzaak is, dan zou ik beginnen met foto weghalen, excuusbrief sturen waarin je uitlegt dat bereik van je site niet commercieel is, dat je je niet bewust was van, excuses blablalba. Maar zeker nergens "schuld bekennen" of betalen, want het kan ook nog zo zijn dat het een vorm van oplichting is, waarbij ze je geld proberen af te troggelen omdat je bang wordt.
maandag 14 juli 2014 08:11
quote:Wapiti schreef op 14 juli 2014 @ 00:09:
Mss contact opnemen met een NLse advocatenbureau dat zich heeft gespecialiseerd in Duits recht? Dit lijkt me niet iets wat een leek (met alle respect) weet. Mss weet de Deutsch Niederlandische Handelskammer er een?Dit! Ik zou niet zomaar betalen. Er worden in Duitsland duizenden valse Abmahnungen per jaar gestuurd voor dit soort dingen. Het is moeilijk om een rechtmatige Abmahnung te onderscheiden van een valse. Plus daar komt bij dat de Duitse copyright wetgeving veel uitgebreider is dan de Nederlandse.
Mss contact opnemen met een NLse advocatenbureau dat zich heeft gespecialiseerd in Duits recht? Dit lijkt me niet iets wat een leek (met alle respect) weet. Mss weet de Deutsch Niederlandische Handelskammer er een?Dit! Ik zou niet zomaar betalen. Er worden in Duitsland duizenden valse Abmahnungen per jaar gestuurd voor dit soort dingen. Het is moeilijk om een rechtmatige Abmahnung te onderscheiden van een valse. Plus daar komt bij dat de Duitse copyright wetgeving veel uitgebreider is dan de Nederlandse.
maandag 14 juli 2014 09:28
Vroegah kon je zo'n foto verwijderen en een brief sturen dat de foto foutief geplaatst is en je niet wist dat er copyright op zat, maar dat je hem direct verwijderd hebt. Dan was dat einde verhaal. Want geen rechter gaat een amateursite zo'n belachelijke boete opleggen.
Die hele rekening is natuurlijk bullshit. Het is hun keuze een advocaat in de arm te nemen, en die boete mogen ze wettelijk waarschijnlijk niet eens vragen.
Ik zou eens googlen op wat andere Duitse websites gedaan hebben, want je bent vast niet de enige (google op het bedrijf of de advocaat) die zo'n brief gehad heeft.
Die hele rekening is natuurlijk bullshit. Het is hun keuze een advocaat in de arm te nemen, en die boete mogen ze wettelijk waarschijnlijk niet eens vragen.
Ik zou eens googlen op wat andere Duitse websites gedaan hebben, want je bent vast niet de enige (google op het bedrijf of de advocaat) die zo'n brief gehad heeft.
Occam's razor
maandag 14 juli 2014 09:40
In Nederland vinden we het in ieder geval onredelijk:
http://blog.iusmentis.com ... eindelijk-eens-aangepakt/
Kan me niet voorstellen dat het in Duitsland anders is. Ik zou de foto asap verwijderen. En een brief sturen dat ik de foto verwijderd heb met mijn excuses vanwege het misverstand ofzo. Eventueel revhtsbijstandverzekering vragen hoe ik die brief het beste kan formuleren. Of anders via het Juridisch Loket?
http://blog.iusmentis.com ... eindelijk-eens-aangepakt/
Kan me niet voorstellen dat het in Duitsland anders is. Ik zou de foto asap verwijderen. En een brief sturen dat ik de foto verwijderd heb met mijn excuses vanwege het misverstand ofzo. Eventueel revhtsbijstandverzekering vragen hoe ik die brief het beste kan formuleren. Of anders via het Juridisch Loket?
Occam's razor
maandag 14 juli 2014 11:18
De foto hebben we na ontvangen van de brief direct verwijderd van de website, server en ook via google.
De vriend is zaterdagmiddag op vakantie gegaan, dus moeilijk bereikbaar.
Lees inderdaad op internet dat er avocatenkantoren in Duitsland zich volledig richten op dit soort praktijken en dat het daar volledig legaal is. Weet dus even niet wat we moeten doen. Net doen of we niks hebben ontvangen, aangezien de brief niet aangetekend verstuurd is. Of toch eens contact opnemen met hun. Maar aangezien mijn Duits niet zo goed is, lijkt het mij moeilijk me goed uit te drukken. Plus als je gaat bellen geef je toch ook toe dat je fout zit?
Daarnaast vraag ik mij af, mochten ze naar de rechter stappen dat ze daarna toch ook nog naar een Nederlandse rechter moeten? En wie gaat nu zo ver voor een foto?
Als ik het advocatenkantoor google en de fotograaf hebben ze wel eens een rechtzaak gehad. Maar allemaal tegen Duitse bedrijven.
De vriend is zaterdagmiddag op vakantie gegaan, dus moeilijk bereikbaar.
Lees inderdaad op internet dat er avocatenkantoren in Duitsland zich volledig richten op dit soort praktijken en dat het daar volledig legaal is. Weet dus even niet wat we moeten doen. Net doen of we niks hebben ontvangen, aangezien de brief niet aangetekend verstuurd is. Of toch eens contact opnemen met hun. Maar aangezien mijn Duits niet zo goed is, lijkt het mij moeilijk me goed uit te drukken. Plus als je gaat bellen geef je toch ook toe dat je fout zit?
Daarnaast vraag ik mij af, mochten ze naar de rechter stappen dat ze daarna toch ook nog naar een Nederlandse rechter moeten? En wie gaat nu zo ver voor een foto?
Als ik het advocatenkantoor google en de fotograaf hebben ze wel eens een rechtzaak gehad. Maar allemaal tegen Duitse bedrijven.
maandag 14 juli 2014 11:47
quote:nesqik schreef op 13 juli 2014 @ 23:51:
Het bedrag dat gevraagd wordt is alleen ontzettend hoog. ¤ 310 voor de foto, ¤ 93,- voor het feit dat er een model op staat en vervolgens nog een schadevergoeding van 100% van bovenstaande kosten. En tot slot nog het loon van de advocaat ¤ 650,- Nederlands en Engels recht gestudeerd dus geen ervaring in Duitse jurisdictie. Maar in de meeste gevallen geldt dat schade wel bewezen moet worden. Is er een nadere onderbouwing gegeven voor de schade zelf? Ook vind ik het vreemd dat er direct een advocaat op gezet is. Dat is doorgaans niet de eerste stap, want nu heeft die kennis van jou niet eens de kans gehad om de foto van zijn site te verwijderen. Ik vermoed dat de foto I.P. beschermd is (gemaakt door een ander) en dat dit de grondslag van de vordering is. Bedrag lijkt mij overigens (te) laag om internationaal privaatrechtelijk over te procederen.
Het bedrag dat gevraagd wordt is alleen ontzettend hoog. ¤ 310 voor de foto, ¤ 93,- voor het feit dat er een model op staat en vervolgens nog een schadevergoeding van 100% van bovenstaande kosten. En tot slot nog het loon van de advocaat ¤ 650,- Nederlands en Engels recht gestudeerd dus geen ervaring in Duitse jurisdictie. Maar in de meeste gevallen geldt dat schade wel bewezen moet worden. Is er een nadere onderbouwing gegeven voor de schade zelf? Ook vind ik het vreemd dat er direct een advocaat op gezet is. Dat is doorgaans niet de eerste stap, want nu heeft die kennis van jou niet eens de kans gehad om de foto van zijn site te verwijderen. Ik vermoed dat de foto I.P. beschermd is (gemaakt door een ander) en dat dit de grondslag van de vordering is. Bedrag lijkt mij overigens (te) laag om internationaal privaatrechtelijk over te procederen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 14 juli 2014 11:50
quote:nesqik schreef op 14 juli 2014 @ 11:18:
Daarnaast vraag ik mij af, mochten ze naar de rechter stappen dat ze daarna toch ook nog naar een Nederlandse rechter moeten?
Normaal gesproken schrijft internationaal privaatrecht als forum voor:"woonplaats gedaagde aan" of als alternatief "waar het feit is begaan/schade is ontstaan."
Daarnaast vraag ik mij af, mochten ze naar de rechter stappen dat ze daarna toch ook nog naar een Nederlandse rechter moeten?
Normaal gesproken schrijft internationaal privaatrecht als forum voor:"woonplaats gedaagde aan" of als alternatief "waar het feit is begaan/schade is ontstaan."
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 14 juli 2014 12:27
Dit is een dubieuze vordering van een bedrag net boven de 1000 euro. Om te procederen is men griffiegeld verschuldigd en zal ook het uurtarief van de advo beginnen te lopen. Geldt te meer nu het om een internationale privaatrechtelijke aangelegenheid gaat.
Ik kan mij, maar wie ben ik, niet voorstellen dat iemand deze zaak door gaat voeren, want er is altijd een risico voor de partij die de zaak aanhangig heeft gemaakt om de zaak te verliezen met alle proces kosten van dien. Dit geldt te meer nu niet duidelijk is of de schade is onderbouwd en voldoende is bewezen. In welke vorm is er schade opgetreden door het gebruik van deze foto? Kan hij dit aantonen? De foto is bovendien inmiddels verwijderd.
Nogmaals, het is slechts mijn idee, ik kan mij op basis hiervan niet voorstellen dat deze zaak doorgezet gaat worden.
Ik kan mij, maar wie ben ik, niet voorstellen dat iemand deze zaak door gaat voeren, want er is altijd een risico voor de partij die de zaak aanhangig heeft gemaakt om de zaak te verliezen met alle proces kosten van dien. Dit geldt te meer nu niet duidelijk is of de schade is onderbouwd en voldoende is bewezen. In welke vorm is er schade opgetreden door het gebruik van deze foto? Kan hij dit aantonen? De foto is bovendien inmiddels verwijderd.
Nogmaals, het is slechts mijn idee, ik kan mij op basis hiervan niet voorstellen dat deze zaak doorgezet gaat worden.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 14 juli 2014 13:14
Ga zo naar een Duitse vriendin die het voor mij door gaat nemen/vertalen.
Het bedrag is gebaseerd op één of andere Duitse tabel waarin staat wat je per foto moet betalen. Dit is dus x2 gedaan ivm schade. Lijkt mij ook niet waarschijnlijk dat ze dit toch gaan doorzetten. Want wie moet dan uitspraak doen het Duitse of Nederlandse recht?
Maar wil niet voor een verassing komen te staan, dus twijfel toch of we misschien niet gewoon de fotograaf moeten bellen en excuses aanbieden met eventueel schikkingsvoorstel.
Is tovh van de zotte dat je zo dot soort vorderingen mag opleggen. Schijnt ontzettend veel te gebeuren in Duitsland.
Het bedrag is gebaseerd op één of andere Duitse tabel waarin staat wat je per foto moet betalen. Dit is dus x2 gedaan ivm schade. Lijkt mij ook niet waarschijnlijk dat ze dit toch gaan doorzetten. Want wie moet dan uitspraak doen het Duitse of Nederlandse recht?
Maar wil niet voor een verassing komen te staan, dus twijfel toch of we misschien niet gewoon de fotograaf moeten bellen en excuses aanbieden met eventueel schikkingsvoorstel.
Is tovh van de zotte dat je zo dot soort vorderingen mag opleggen. Schijnt ontzettend veel te gebeuren in Duitsland.
maandag 14 juli 2014 13:27
zie ook http://www.frankwatching. ... t-het-met-kosten-rechten/
Het lijkt soms zo te zijn dat plaatjes eenvoudig overneembaar neergezet worden op sites, om vervolgens de gebruikers weer op te sporen om ze daarna met dergelijke claims te bestoken.
Op zich zit de gebruiker fout. Maar of de claim te onderbouwen is?
Is een beetje te vergelijken met patent-trollen. Een recht alleen maar hebben om er geld uit te slaan.
Het lijkt soms zo te zijn dat plaatjes eenvoudig overneembaar neergezet worden op sites, om vervolgens de gebruikers weer op te sporen om ze daarna met dergelijke claims te bestoken.
Op zich zit de gebruiker fout. Maar of de claim te onderbouwen is?
Is een beetje te vergelijken met patent-trollen. Een recht alleen maar hebben om er geld uit te slaan.
dinsdag 15 juli 2014 15:08
quote:nesqik schreef op 14 juli 2014 @ 11:18:
De foto hebben we na ontvangen van de brief direct verwijderd van de website, server en ook via google.
De vriend is zaterdagmiddag op vakantie gegaan, dus moeilijk bereikbaar.
Lees inderdaad op internet dat er avocatenkantoren in Duitsland zich volledig richten op dit soort praktijken en dat het daar volledig legaal is. Weet dus even niet wat we moeten doen. Net doen of we niks hebben ontvangen, aangezien de brief niet aangetekend verstuurd is. Of toch eens contact opnemen met hun. Maar aangezien mijn Duits niet zo goed is, lijkt het mij moeilijk me goed uit te drukken. Plus als je gaat bellen geef je toch ook toe dat je fout zit?
Daarnaast vraag ik mij af, mochten ze naar de rechter stappen dat ze daarna toch ook nog naar een Nederlandse rechter moeten? En wie gaat nu zo ver voor een foto?
Als ik het advocatenkantoor google en de fotograaf hebben ze wel eens een rechtzaak gehad. Maar allemaal tegen Duitse bedrijven.
Dit soort praktijken zijn in Nederland ook volledig legaal. Je mag als advocatenbureau altijd een vordering op een partij doen als je daar opdracht voor krijgt. De advocaat hoeft niet aan te tonen dat ie gelijk heeft, dat moet de vorderaar doen.
Als je vriend gaat procederen, is de kans groot dat ook de rechter in Duitsland zegt: wat een grappenmaker, de aangeklaagde hoeft maar 200 euro te betalen en de rest van de kosten is voor de vorderaar. (Of hoe al die termen ook mogen heten.)
Wat ik mij afvraag: waaaaarom zit jij dit allemaal uit te zoeken voor die vriend die zelf lekker op vakantie is gegaan? Is het je minnaar ofzo?
En twee: waarom ga je dit nu zelf op zitten proberen te lossen, in plaats van juridische hulp in te schakelen?
De foto hebben we na ontvangen van de brief direct verwijderd van de website, server en ook via google.
De vriend is zaterdagmiddag op vakantie gegaan, dus moeilijk bereikbaar.
Lees inderdaad op internet dat er avocatenkantoren in Duitsland zich volledig richten op dit soort praktijken en dat het daar volledig legaal is. Weet dus even niet wat we moeten doen. Net doen of we niks hebben ontvangen, aangezien de brief niet aangetekend verstuurd is. Of toch eens contact opnemen met hun. Maar aangezien mijn Duits niet zo goed is, lijkt het mij moeilijk me goed uit te drukken. Plus als je gaat bellen geef je toch ook toe dat je fout zit?
Daarnaast vraag ik mij af, mochten ze naar de rechter stappen dat ze daarna toch ook nog naar een Nederlandse rechter moeten? En wie gaat nu zo ver voor een foto?
Als ik het advocatenkantoor google en de fotograaf hebben ze wel eens een rechtzaak gehad. Maar allemaal tegen Duitse bedrijven.
Dit soort praktijken zijn in Nederland ook volledig legaal. Je mag als advocatenbureau altijd een vordering op een partij doen als je daar opdracht voor krijgt. De advocaat hoeft niet aan te tonen dat ie gelijk heeft, dat moet de vorderaar doen.
Als je vriend gaat procederen, is de kans groot dat ook de rechter in Duitsland zegt: wat een grappenmaker, de aangeklaagde hoeft maar 200 euro te betalen en de rest van de kosten is voor de vorderaar. (Of hoe al die termen ook mogen heten.)
Wat ik mij afvraag: waaaaarom zit jij dit allemaal uit te zoeken voor die vriend die zelf lekker op vakantie is gegaan? Is het je minnaar ofzo?
En twee: waarom ga je dit nu zelf op zitten proberen te lossen, in plaats van juridische hulp in te schakelen?
Occam's razor
dinsdag 15 juli 2014 15:14
Hoe het in dit geval zit weet ik niet... maar kan je wel een beetje informatie geven over de gang van zaken in Duitsland.
In Duitsland is er een overschot aan advocaten (Rechsanwalten). Waar men in Nederland normaal eerst zelf probeert iets op te lossen is het in Duitsland heel normaal om met je probleem meteen naar een advocaat/Rechsanwalt te gaan.
Het eerste wat zo iemand doet is proberen zelf zoveel mogelijk geld te innen.
Ik zou inderdaad aan de Nederlands/Duitse handelskamer advies vragen.
In Duitsland is er een overschot aan advocaten (Rechsanwalten). Waar men in Nederland normaal eerst zelf probeert iets op te lossen is het in Duitsland heel normaal om met je probleem meteen naar een advocaat/Rechsanwalt te gaan.
Het eerste wat zo iemand doet is proberen zelf zoveel mogelijk geld te innen.
Ik zou inderdaad aan de Nederlands/Duitse handelskamer advies vragen.
Form is temporary, class is permanent
dinsdag 15 juli 2014 16:55
Je hebt iemands anders eigendom gebruikt.
Zonder toestemming. Voor commerciele doeleinden. En nu vind jij het bedrag hoog?? Mooi is dat.
310 euri voor een profesionele foto is natuurlijk niet veel. Een fotograaf moet daar normaal toch voor naar lokatie, nabewerken, etc, en dat tegen zzp tarief.
93 euri voor het model is ook niet vreemd. Moet het model dan maar gratis op foto's gaan staan die door jan en alleman ongevraagd gebruikt worden?
En een boete is natuurlijk ook normaal, al kun je twisten over 100% of minder. Zonder boete zou de weg openliggen voor iedereen om een zelfde soort digitale diefstal te plegen.
En omdat jullie zelf verzuimd hebben om toestemming te vragen, moeten zijn nu via een advocaat hun recht zien te halen. Logisch dat jullie daar voor opdraaien.
Kortom, betalen en excuses aanbiedne. Voortaan stockfoto's nemen.
Zonder toestemming. Voor commerciele doeleinden. En nu vind jij het bedrag hoog?? Mooi is dat.
310 euri voor een profesionele foto is natuurlijk niet veel. Een fotograaf moet daar normaal toch voor naar lokatie, nabewerken, etc, en dat tegen zzp tarief.
93 euri voor het model is ook niet vreemd. Moet het model dan maar gratis op foto's gaan staan die door jan en alleman ongevraagd gebruikt worden?
En een boete is natuurlijk ook normaal, al kun je twisten over 100% of minder. Zonder boete zou de weg openliggen voor iedereen om een zelfde soort digitale diefstal te plegen.
En omdat jullie zelf verzuimd hebben om toestemming te vragen, moeten zijn nu via een advocaat hun recht zien te halen. Logisch dat jullie daar voor opdraaien.
Kortom, betalen en excuses aanbiedne. Voortaan stockfoto's nemen.
dinsdag 15 juli 2014 17:06
Zoals ik al aangaf weet ik dat we fout zijn geweest. Alleen vroeg ik me dus vooral af; moeten we betalen en alles snel vergeten of is het misschien wel een soort spam. Een brief om iemand vang te maken en hopen dat ze betalen.
Zoek dit zelf uit aangezien ik de foto heb geplaatst samen met de vriend. Dus voel me net zo schuldig!
Advocate gevraagd en die vertelde om geen juridische bijstand in te schakelen want worden kosten alleen maar hoger. Adviseerde te betalen en snel te vergeten.
Foto kwam trouwens van een site waarop staat gratis stockfotos. Maar gratis is dus wat anders dan rechtenvrij. Harde les, voor niets gaat de zon op!
Zoek dit zelf uit aangezien ik de foto heb geplaatst samen met de vriend. Dus voel me net zo schuldig!
Advocate gevraagd en die vertelde om geen juridische bijstand in te schakelen want worden kosten alleen maar hoger. Adviseerde te betalen en snel te vergeten.
Foto kwam trouwens van een site waarop staat gratis stockfotos. Maar gratis is dus wat anders dan rechtenvrij. Harde les, voor niets gaat de zon op!
woensdag 16 juli 2014 12:13
Je moet dus ook niet zondermeer betalen. Wat globe zegt is dikke onzin en ik heb al eerder een link geplaatst waaruit blijkt dat dat onzin is. Maar goed, ik heb het idee dat ik niet doordring tot nesqik en als die een advocaat heeft gevonden die vindt dat je je zo'n wurgcontract maar gewoon moet laten aanmeten, dan wens ik nesqik veel succes.
Occam's razor
