Voor de lol is ineens niet zo lollig.

22-07-2014 11:05 255 berichten
Hallo ladies,



Bij mij net over de brug zit een spiritueel centrum waar ik al jaren aan voorbij loop zonder de behoefte om daar eens te gaan kijken, maar gister bedacht ik dat het weleens leuk zou zijn om daar te gaan kijken.



Er verzamelde zich allemaal mensen in een zaaltje en het entree was 5 euro, mooi bedrag voor een avondje entertainment toch?



We moesten allemaal iets persoonlijks op een bord leggen, ik gaf een oorbel en ze ging van start.



Wat mij opviel aan haar is dat ze geen vragen stelde, maar uitgebreid vertelde wat ze, weet ik veel, zag, voelde, hoorde, whatever.



Ik had besloten helemaal niets te zeggen, geen enkele informatie te geven.



Ze pakte mijn oorbel en begon uitgebreid te vertellen over een huis in mijn gebouw waar een jonge vrouw woont, waar veel jongeren over de vloer komen die zich veel bezig houden met alcohol en drugs. Dit klopt.

Ze zei dat ik mijn deuren goed af moest sluiten, want die jongeren hebben het plan om bij me in te breken en, zo zei ze, het zou me een enorme buikpijn opleveren.

Het verhaal ging nog veel verder en ze vertelde details die echt niemand kan weten.



Nou ben ik niet snel onder de indruk en ook niet gek te maken, maar ik ben er wel even stil van.



Eigenlijk vind ik het helemaal niet leuk dat ik er naartoe ben gegaan, want van entertainment was weinig sprake.



Ik weet niet wat ik met dit topic wil, gewoon even ventileren.



Voor de dames die mordicus tegen dit soort dingen zijn en de behoefte hebben om hun ongeloof op te dringen? Ik sta te moonen, dat je het weet.
quote:pejeka schreef op 22 juli 2014 @ 21:23:

[...]





Zo heb ik het ook ter sprake gesteld, lees maar terug. Alleen snap ik niet zo waarom Cateau zelf niet zoiets heeft van "OK, ik kan er weliswaar niks aan doen, maar wat hier gebeurd is, kán echt niet".



Want stel het volgende. Cateau gaat verder met haar leven, er gebeurt eigenlijk niks en de herinnering aan die avond met dat medium vervaagt een beetje. Dan, over een jaar, komt Cateau opeens thuis, deur geforceerd, huis overhoop, er ontbreken spullen. Geen enkel bewijs dat die persoon die door dat medium beschuldigd is, er iets mee te maken heeft. Maar Cateau kan het toch niet helemaal loslaten, wordt er opeens weer aan herinnerd. En zo komen de poppen aan het dansen. Want Cateau denkt "dit kan geen toeval zijn" en gaat die persoon dan misschien toch een beetje raar aankijken, er eens met de buren over praten, enz. En voor je het weet heeft iemand volkomen onterecht, omdat een medium een oorbel heeft bekeken, een naam in de buurt.



Maar het kan ook erger. Stel dat zo'n medium bij een volgende zitting een moeder vertelt dat ze aan haar teenslipper voelt dat Jan Jansen uit de Trancestraat 43 te Zweefdorp, die bij dus bij die moeder om de hoek woont, een pedofiel is die het op haar bloedjes van kinderen heeft voorzien. Geen enkel bewijs voor, maar hé, die teenslipper liegt niet. Wat kunnen daar voor toestanden uit ontstaan?



Ik vind dat zo'n medium gewoon gestopt moet worden en zeker niet moet worden gepromoot als iemand met miraculeuze gaven die het zo wonderbaarlijk bij het rechte eind heeft.



Mijn post was in het algemeen, niet naar aanleiding van jou posts Nu ik hem terug lees, zou je hem zo kunnen opvatten. Ik was gewoon op dreef na de eerste twee zinnen



Ik vind het raar dat jij het raar vind dat iemand niet reageert zoals jij verwacht. Ik begrijp het wel hoor, maar zo zit ik zelf niet in elkaar. Wat levert verontwaardiging vanuit Cateautje op?



Je voorbeelden gaan wel uit van drama (in mijn optiek), over een jaar eraan denken en dan zijn de poppen al aan het dansen. Mwah. En ja, ik ben het met je eens dat zo'n opmerking een naar vervolg kan krijgen. Ik denk alleen niet dat Cateautje haar kan stoppen.

Kijk eens hier op internet. daar worden mensen zo makkelijk openlijk beschuldigd, vaak zonder feiten. En daar kan ook niemand iets aan doen. Het enige dat ze kan doen is andere mensen af te raden ernaar toe te gaan. En voor zover ik lees zit ze hier geen reclame te maken. Sterker nog, de meesten hier reageren afwijzend richting een medium en daarnaast ook afwijzend wat betreft naam e.d., dus die zouden sowieso niet gaan
quote:tekenis schreef op 22 juli 2014 @ 21:31:

Lady, deze opmerking vind ik raar nadat we de rechtstreekste beschuldiging aanhaalden.



De tijd zal het leren voor wie dit link blijkt te zijn.



Als het een 1 op 1 reading was geweest, was het net zo erg.



Als ik Cateautje was, zou ik er nooit meer heen gaan vanwege die beschuldigingen en de rest naast me neerleggen, omdat je iemand niet vals gaat beschuldigen.



Jij pakt het zwaarder op dan dat ik doe. Ik ga er gewoon van uit dat ze het naast zich neerlegt. Sterker nog, op de manier waarop ik de toon in die zin leg (nonchalant zeg maar) lees ik het als 'och joh, ik zie wel wat er gebeuren gaat' (alleen wellicht iets onhandig neergezet omdat ze het woord link hergebruikte n.a.v. de post waarop ze reageert).



Nogmaals, dit is mijn manier van lezen, niet mijn oordeel. Wat betreft het niet oké vinden van dit soort beschuldigingen ben ik het met je eens.
Alle reacties Link kopieren
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:28:

@Tekenis, ik hou ook niet van beschuldigingen.



Ik vraag me oprecht af of ze erover heen stapt. Als ik in haar schoenen zou staan zou ik nu een afwachtende houding aannemen. (Ze kan er toch verder niets mee.) Zeker als de naam en adresgegevens bij elkaar echt kloppen. Dan zou ik wachten en na verloop van tijd mijn conclusie trekken:

- Medium had gelijk;

- Medium heeft ongelijk of heeft nog een fittie met diegene en vals beschuldigd.



Even advocaat van de duivel: als het een een-op-een reading was geweest, was het dan niet of minder erg?Maar het medium heeft dus wel deze personen beschuldigd aan een zaal vol mensen. Mensen die er misschien in geloven. Of denken waar rook is, is vuur. Of dit geweldige medium wist ook dat mijn Tante To overleden is, dus het zal best waar kunnen zijn.



Fijn dus voor Boris Boef dat hij nu door een deel van de buurt als inbreker wordt gezien, of op zijn minst kleeft er een smet van verdenking op hem.
quote:loquase schreef op 22 juli 2014 @ 21:34:

[...]



De volgende keer plukt het medium misschien jouw naam en adres uit het telefoonboek en beschuldigd je in het wijkgebouw publiekelijk van een, of ander misdrijf. En verkoopt dit als de waarheid. Ja, ik vind dat vreemd en niet in de haak. Ik zou er i.i.g. niet blij mee zijn.



[...]



Het gaat mij niet om gelijk krijgen, of mensen willen afkraken die ergens in geloven.

Ik ageer tegen de zogenaamde mediums, goeroes en kwakzalvers die de boel belazeren. En vaak misbruik maken van mensen die op hun kwetsbaarst zijn. Dat vind ik laag en heeft niets met onschuldig amusement te maken.

Hans Klok is onschuldig vermaak, maar de types waar het hier over gaat, kunnen met hun praktijken wel dergelijk schade aanrichten.



Oer het eerste deel zijn we het dus eens. Ik vind het ook niet oké. Daarnaast vind ik het ook niet Cateautjes verantwoording.



Het tweede deel vind ik zelf dubbel. Hoe kun je beoordelen of mensen de boel besodemieteren en misbruik maken van hun kwetsbaarheid? Dat er heel veel charlatans zijn, eens!

Maar, zoals ik al eerder schreef, ik ben er wel van overtuigd dat er meer is dan de gemiddelde mens kan waarnemen én dat er sommigen zijn die bepaalde zintuigen of hun intuïtie beter ontwikkeld hebben (of wat dan ook beter ontwikkeld zou moeten zijn hiervoor) en daarnaast ook nog eens hartstikke integer zijn. Ik vind (ik zeg niet dat jij dat doet) alle mediums beschuldigen van oplichting net zo dubieus. Zij staan ook met naam en toenaam in het telefoonboek.
quote:pejeka schreef op 22 juli 2014 @ 21:23:

[...]





Zo heb ik het ook ter sprake gesteld, lees maar terug. Alleen snap ik niet zo waarom Cateau zelf niet zoiets heeft van "OK, ik kan er weliswaar niks aan doen, maar wat hier gebeurd is, kán echt niet".



Want stel het volgende. Cateau gaat verder met haar leven, er gebeurt eigenlijk niks en de herinnering aan die avond met dat medium vervaagt een beetje. Dan, over een jaar, komt Cateau opeens thuis, deur geforceerd, huis overhoop, er ontbreken spullen. Geen enkel bewijs dat die persoon die door dat medium beschuldigd is, er iets mee te maken heeft. Maar Cateau kan het toch niet helemaal loslaten, wordt er opeens weer aan herinnerd. En zo komen de poppen aan het dansen. Want Cateau denkt "dit kan geen toeval zijn" en gaat die persoon dan misschien toch een beetje raar aankijken, er eens met de buren over praten, enz. En voor je het weet heeft iemand volkomen onterecht, omdat een medium een oorbel heeft bekeken, een naam in de buurt.



Maar het kan ook erger. Stel dat zo'n medium bij een volgende zitting een moeder vertelt dat ze aan haar teenslipper voelt dat Jan Jansen uit de Trancestraat 43 te Zweefdorp, die bij dus bij die moeder om de hoek woont, een pedofiel is die het op haar bloedjes van kinderen heeft voorzien. Geen enkel bewijs voor, maar hé, die teenslipper liegt niet. Wat kunnen daar voor toestanden uit ontstaan?



Ik vind dat zo'n medium gewoon gestopt moet worden en zeker niet moet worden gepromoot als iemand met miraculeuze gaven die het zo wonderbaarlijk bij het rechte eind heeft.Nog afgezien van het feit dat je fantasie echt ongezond op hol slaat, verkoop je me hier ook nog eens als een notoire roddeltante. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat niet meer te doen?
quote:loquase schreef op 22 juli 2014 @ 21:44:

[...]





Maar het medium heeft dus wel deze personen beschuldigd aan een zaal vol mensen. Mensen die er misschien in geloven. Of denken waar rook is, is vuur. Of dit geweldige medium wist ook dat mijn Tante To overleden is, dus het zal best waar kunnen zijn.



Fijn dus voor Boris Boef dat hij nu door een deel van de buurt als inbreker wordt gezien, of op zijn minst kleeft er een smet van verdenking op hem.



Zoals mijn vorige post aangeeft: ik snap je en ik je hebt gelijk. Dit zou uit de hand kunnen lopen en is niet correct.

Blijf het overigens wel knap vinden dat ze namen en dergelijke kan geven.
quote:Cateautje schreef op 22 juli 2014 @ 21:50:

[...]



Nog afgezien van het feit dat je fantasie echt ongezond op hol slaat, verkoop je me hier ook nog eens als een notoire roddeltante. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat niet meer te doen?Cateautje, dat lees ik er niet in. Dit is geen beschuldiging aan jouw adres, dat neem je volgens mij te zwaar op. Ik zou zoiets ook met een vriendin delen "goh, vorig jaar dit en nu dat, toch wel raar". En die vriendin kan dit weer aan haar man vertellen, en die man weer op de tennisclub enz... Zoiets begint vaak onschuldig, niet omdat iemand roddelt, maar omdat iemand zijn hart lucht. En ja, dan kan dat escaleren.
Ik ben ervandoor! Iedereen een fijne avond en een nacht vol mooie dromen.
Als jullie eventjes de moeite nemen om terug te lezen heb ik geschreven dat zij namen heeft genoemd en dat die namen en personen waar zij het over had werden bevestigd door de desbetreffende. Ik heb nergens vermeld dat ik naam en toenaam heb gekregen, ik heb doorgekregen waar die persoon woont.

Door alle sprookjes, cold reading en veronderstellingen heen, wist ik even niet meer waar het over ging en ging er vanuit dat het om één van de drie ging.

Dat komt ervan als je de feiten achter je laat, veel te snel leest en als een bezetene begint te fantaseren.



Draaf alsjeblieft niet zo door!
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:53:

[...]





Cateautje, dat lees ik er niet in. Dit is geen beschuldiging aan jouw adres, dat neem je volgens mij te zwaar op. Ik zou zoiets ook met een vriendin delen "goh, vorig jaar dit en nu dat, toch wel raar". En die vriendin kan dit weer aan haar man vertellen, en die man weer op de tennisclub enz... Zoiets begint vaak onschuldig, niet omdat iemand roddelt, maar omdat iemand zijn hart lucht. En ja, dan kan dat escaleren.Daarom doe ik daar ook niet aan.
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:37:

[...]





Mijn post was in het algemeen, niet naar aanleiding van jou posts Nu ik hem terug lees, zou je hem zo kunnen opvatten. Ik was gewoon op dreef na de eerste twee zinnen



Ik vind het raar dat jij het raar vind dat iemand niet reageert zoals jij verwacht. Ik begrijp het wel hoor, maar zo zit ik zelf niet in elkaar. Wat levert verontwaardiging vanuit Cateautje op?



Je voorbeelden gaan wel uit van drama (in mijn optiek), over een jaar eraan denken en dan zijn de poppen al aan het dansen. Mwah. En ja, ik ben het met je eens dat zo'n opmerking een naar vervolg kan krijgen. Ik denk alleen niet dat Cateautje haar kan stoppen.

Kijk eens hier op internet. daar worden mensen zo makkelijk openlijk beschuldigd, vaak zonder feiten. En daar kan ook niemand iets aan doen. Het enige dat ze kan doen is andere mensen af te raden ernaar toe te gaan. En voor zover ik lees zit ze hier geen reclame te maken. Sterker nog, de meesten hier reageren afwijzend richting een medium en daarnaast ook afwijzend wat betreft naam e.d., dus die zouden sowieso niet gaan



Note:@ LadyZiva, deze reactie is niet zozeer gericht aan jouw post maar even makkelijk in het algemeen.

Wat een psychologisch

gefileer over een simpele boodschap: Cateau weet op voorhand hoe er gereageerd gaat worden op zulke topics: ik snap heel goed waarom ze vantevoren vast gaat moonen. Zweverig of geinteresseerd zijn in buitenaardse dingen is not done op Viva. Neemt niet weg dat er echt Viva-forummers geinteresseerd zijn in dit onderwerp.
Alle reacties Link kopieren
quote:Cateautje schreef op 22 juli 2014 @ 21:50:

[...]



Nog afgezien van het feit dat je fantasie echt ongezond op hol slaat, verkoop je me hier ook nog eens als een notoire roddeltante. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat niet meer te doen?Hoezo jij? Er zit toch een zaal vol met mensen die die naam te horen krijgt? Iedereen kan dat dus doen.
*Zucht*
Nou Cateau, je zucht toch niet om mijn post? O nee, dat doe je niet gelukkig. Bleeeh, hoe voorspelbaar kon dit topic lopen. Zulke materie is beyond het Viva forum.
Ik heb bevestigend gereageerd op NAW, maar de N hoort daar niet bij. Geen erg in gehad. Sorry daarvoor.
Alle reacties Link kopieren
quote:Cateautje schreef op 22 juli 2014 @ 21:57:

Als jullie eventjes de moeite nemen om terug te lezen heb ik geschreven dat zij namen heeft genoemd en dat die namen en personen waar zij het over had werden bevestigd door de desbetreffende. Ik heb nergens vermeld dat ik naam en toenaam heb gekregen, ik heb doorgekregen waar die persoon woont.

Door alle sprookjes, cold reading en veronderstellingen heen, wist ik even niet meer waar het over ging en ging er vanuit dat het om één van de drie ging.

Dat komt ervan als je de feiten achter je laat, veel te snel leest en als een bezetene begint te fantaseren.



Draaf alsjeblieft niet zo door!



Uit onderstaande post (waarin het bold gedeelte mijn geciteerde tekst is) trok ik idd die conclusie. Maar misschien door mij totaal verkeerd geïnterpreteerd.



quote:Cateautje schreef op 22 juli 2014 @ 16:44:

Edit: Als ze nou het precieze tijdstip van de inbraak en de volledige NAW gegevens van de inbrekers had gegeven, had je er nog iets aan. Maar dat doen dat soort kunstenmakers niet.





Dat deed ze wel!
Ik ben niet geheel bij de les, wat is NAW Cateau?
quote:loquase schreef op 22 juli 2014 @ 21:44:

[...]





Maar het medium heeft dus wel deze personen beschuldigd aan een zaal vol mensen. Mensen die er misschien in geloven. Of denken waar rook is, is vuur. Of dit geweldige medium wist ook dat mijn Tante To overleden is, dus het zal best waar kunnen zijn.



Fijn dus voor Boris Boef dat hij nu door een deel van de buurt als inbreker wordt gezien, of op zijn minst kleeft er een smet van verdenking op hem.

Belachelijk dit.

En daar betalen mensen ook nog geld voor.
quote:redhothead schreef op 22 juli 2014 @ 22:09:

Ik ben niet geheel bij de les, wat is NAW Cateau?Natte Aftandse Washand
quote:redhothead schreef op 22 juli 2014 @ 22:07:

Nou Cateau, je zucht toch niet om mijn post? O nee, dat doe je niet gelukkig. Bleeeh, hoe voorspelbaar kon dit topic lopen. Zulke materie is beyond het Viva forum.

Nee hoor Red.



Ach, alles bij elkaar valt het nog reuze mee. Er bestaan topics over dergelijke onderwerpen en die zijn 45 pagina's waar de TO precies twee posts heeft kunnen besteden aan haar gekozen onderwerp. Voor de rest alleen maar spreeuwen met een onzalige honger.
Cateautje, dat mensen vraagtekens hebben bij zo iemand die anderen vals gaat beschuldigen (wel huis en personen, al is het zonder naam) dan is dat geen aanval op jou he, Hooguit merkwaardig dat jij het niet vreemd acht. Niet zo defensief reageren, dat is nergens voor nodig.
quote:redhothead schreef op 22 juli 2014 @ 22:09:

Ik ben niet geheel bij de les, wat is NAW Cateau?

Naam, adres, woonplaats.

Ik stond er ook niet bij stil.
Meds, is dit een persoonlijke vete of gewoon een persoonlijke afkeer van dingen die niet in je comfort zone liggen?
quote:tekenis schreef op 22 juli 2014 @ 22:12:

Cateautje, dat mensen vraagtekens hebben bij zo iemand die anderen vals gaat beschuldigen (wel huis en personen, al is het zonder naam) dan is dat geen aanval op jou he, Hooguit merkwaardig dat jij het niet vreemd acht. Niet zo defensief reageren, dat is nergens voor nodig.Defensief? Moi? Okay.
quote:redhothead schreef op 22 juli 2014 @ 22:13:

Meds, is dit een persoonlijke vete of gewoon een persoonlijke afkeer van dingen die niet in je comfort zone liggen?Dat zul je weten over drie jaar.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven