Werk & Studie
alle pijlers
Waarom nodigen ze je dan uit?
zaterdag 12 juli 2008 om 14:24
Growingman is aan het solliciteren. Uitzendbureaus sturen zijn CV door naar interessante functies, met salarisindicatie. Uitnodiging volgt. Goed gesprek. Afwijzing: te duur en te veel banen gehad.
Dat zien ze toch van te voren?? Zonde van ieder zijn tijd en energie. En heel frustrerend.
Of is er een andere reden, ben dan eerlijk.
Dat zien ze toch van te voren?? Zonde van ieder zijn tijd en energie. En heel frustrerend.
Of is er een andere reden, ben dan eerlijk.
zaterdag 12 juli 2008 om 14:45
Ik kan grofweg drie redenen bedenken:
a. zijn cv is onvoldoendelijk duidelijk, bijvoorbeeld omdat een salarisindicatie ontbreekt. Als je herhaaldelijk merkt dat een solliciatie daarop stuk loopt zou je kunnen overwegen om vooraf duidelijkheid te verschaffen over het salaris dat je wilt verdienen.
b. hij wordt uitgenodigd omdat men het bestand met beschikbare kandidaten wil vullen
c. er is een andere reden om hem af te wijzen en men durft die ware reden niet te benoemen.
Het meest verstandige is dat hij nogmaals contact opneemt met degenen die hij heeft gesproken, goed doorvraagt naar de reden van afwijzing én vraagt om tips om dit in de toekomst te voorkomen.
a. zijn cv is onvoldoendelijk duidelijk, bijvoorbeeld omdat een salarisindicatie ontbreekt. Als je herhaaldelijk merkt dat een solliciatie daarop stuk loopt zou je kunnen overwegen om vooraf duidelijkheid te verschaffen over het salaris dat je wilt verdienen.
b. hij wordt uitgenodigd omdat men het bestand met beschikbare kandidaten wil vullen
c. er is een andere reden om hem af te wijzen en men durft die ware reden niet te benoemen.
Het meest verstandige is dat hij nogmaals contact opneemt met degenen die hij heeft gesproken, goed doorvraagt naar de reden van afwijzing én vraagt om tips om dit in de toekomst te voorkomen.
zaterdag 12 juli 2008 om 14:46
Ik heb zoiets ook wel eens gehad, en volgens mij waren het dan twijfelgevallen. CV is dan het of net wel, of net niet, en dan laten ze het afhangen van het gesprek. Klikt het enórm, dan krijg je de baan toch, maar vinden ze in levenden lijve toch niet heel geweldig, dan is dat CV een mooi excuus om je af te voeren.
Het is voor hun nl veel makkelijker om het op je CV te gooien dan een discussie aan te moeten gaan over of je wel of niet in het team past, of ze je aardig vinden etc.
CV is maar een deel van de zaak, met zo'n gesprek willen ze je even zien en bepalen "vinden wij dit een leuke peer ja of nee". Alleen dat zeggen ze meestal niet hardop.
Het is voor hun nl veel makkelijker om het op je CV te gooien dan een discussie aan te moeten gaan over of je wel of niet in het team past, of ze je aardig vinden etc.
CV is maar een deel van de zaak, met zo'n gesprek willen ze je even zien en bepalen "vinden wij dit een leuke peer ja of nee". Alleen dat zeggen ze meestal niet hardop.
zaterdag 12 juli 2008 om 15:58
Ja, dit hoor je vaak hoor. Idem als je juist weinig ervaring hebt. Je wordt dan soms toch opgeroepen omdat ze blijkbaar toch íets in je brief zien wat hen erg aanspreekt. En ze denken dat het gesprek ze totaal kan overtuigen. Dat blijkt dus niet altijd het geval; en wordt je dus toch afgewezen op iets wat ze allang wisten. Heel erg balen, maar weinig aan te doen...
zaterdag 12 juli 2008 om 16:02
Dat is inderdaad knap frustrerend. Uit eigen ervaring (werkgeverskant) zou ik me kunnen voorstellen dat ze hem uitgenodigd hebben, ondanks die twijfelpunten, en dachten:
"Hij heeft wel erg veel banen gehad, maar misschien zit daar een goed verhaal achter?" (en in plaats daarvan bleek hij het gewoon steeds na 4 maanden zat te zijn, bijvoorbeeld).
En/of:
"Hij is wel duur, maar hij zóu heel waardevol kunnen zijn. Moeten we maar eens goed doorvragen op ervaring X en Y" (en bleek het toch minder dan verwacht).
Klinkt allemaal niet zo aardig, maar zou m.i. best kunnen.
Misschien een idee om CV nog eens kritisch te bekijken op mogelijke 'misleidende' informatie?
In ieder geval succes, ik hoop dat hij snel iets passends vindt.
"Hij heeft wel erg veel banen gehad, maar misschien zit daar een goed verhaal achter?" (en in plaats daarvan bleek hij het gewoon steeds na 4 maanden zat te zijn, bijvoorbeeld).
En/of:
"Hij is wel duur, maar hij zóu heel waardevol kunnen zijn. Moeten we maar eens goed doorvragen op ervaring X en Y" (en bleek het toch minder dan verwacht).
Klinkt allemaal niet zo aardig, maar zou m.i. best kunnen.
Misschien een idee om CV nog eens kritisch te bekijken op mogelijke 'misleidende' informatie?
In ieder geval succes, ik hoop dat hij snel iets passends vindt.
zaterdag 12 juli 2008 om 16:11
De CV ziet er goed uit. En dat is door meerderen, objectief, ook zo beoordeeld.
Hij heeft goede redenen van de baanwisselingen. (fusies, faillisementen.) Dus geen bewuste banenhopper.
Omdat er een uitzendbureau tussen zit wordt het meestal niet op prijs gesteld om nog een rechtstreeks te vragen naar de argumenten. Maar van de andere kant, wat schiet je er mee op? Ze hebben hun keuze toch al gemaakt.
Maar hij voelt zich soms zo machteloos. Ook leeftijd gaat meespelen...
Hij heeft goede redenen van de baanwisselingen. (fusies, faillisementen.) Dus geen bewuste banenhopper.
Omdat er een uitzendbureau tussen zit wordt het meestal niet op prijs gesteld om nog een rechtstreeks te vragen naar de argumenten. Maar van de andere kant, wat schiet je er mee op? Ze hebben hun keuze toch al gemaakt.
Maar hij voelt zich soms zo machteloos. Ook leeftijd gaat meespelen...
zaterdag 12 juli 2008 om 16:33
Ga eens in op de andere punten.
Hoe is hij in een gesprek? Is hij open, rustig, duidelijk in zijn argumentatie, weet hij wat hij wil, etc.?
Hoe is zijn houding? Is hij heel schuchter, komt hij goed uit zijn woorden, heeft hij een blaaskaak-houding, weet hij altijd alles beter, etc.?
Zijn de werkzaamheden, die hij bij elk bedrijf verricht heeft duidelijk omschreven?
Neemt hij een soort 'slachtofferrol' aan bij de uitleg op de vraag waarom hij zoveel werkgevers heeft gehad? Komt hij positief over? Geeft hij aan, dat het balen is om wat pechwerkgevers te hebben gehad, maar bij elk bedrijf weer iets geleerd heeft, Legt hij zelf de nadruk op zijn leeftijd, etc.?
Is hij representatief, verzorgd, sociaal vaardig, stelt hij vragen, heeft hij de website van de bedrijven gelezen, is hij op de hoogte van de ontwikkelingen binnen het bedrijf/de sector, etc?
Dit zijn voor mij opletpunten als ik iemand uitnodig met veel ex-werkgevers.
Hoe is hij in een gesprek? Is hij open, rustig, duidelijk in zijn argumentatie, weet hij wat hij wil, etc.?
Hoe is zijn houding? Is hij heel schuchter, komt hij goed uit zijn woorden, heeft hij een blaaskaak-houding, weet hij altijd alles beter, etc.?
Zijn de werkzaamheden, die hij bij elk bedrijf verricht heeft duidelijk omschreven?
Neemt hij een soort 'slachtofferrol' aan bij de uitleg op de vraag waarom hij zoveel werkgevers heeft gehad? Komt hij positief over? Geeft hij aan, dat het balen is om wat pechwerkgevers te hebben gehad, maar bij elk bedrijf weer iets geleerd heeft, Legt hij zelf de nadruk op zijn leeftijd, etc.?
Is hij representatief, verzorgd, sociaal vaardig, stelt hij vragen, heeft hij de website van de bedrijven gelezen, is hij op de hoogte van de ontwikkelingen binnen het bedrijf/de sector, etc?
Dit zijn voor mij opletpunten als ik iemand uitnodig met veel ex-werkgevers.
zaterdag 12 juli 2008 om 17:06
Ik voel me eigenlijk niet geroepen om een verkooppraatje namens hem te gaan houden. Maar toch kan ik zeggen dat hij zelfvertrouwen uitstraalt, zich heel goed voorbereid op het gesprek, niet in de slachtofferrol gaat zitten, zelf bij zijn leeftijd niet eens stil staat. Hij is open en duidelijk.
Hij probeert ook zoveel mogelijk zichzelf te zijn want je kunt nooit invullen wat die ander graag wil horen. Het is maar net hoe die ander tegen bepaalde dingen aankijkt.
Tja, ik zou zeggen: aannemen die man!
Hij probeert ook zoveel mogelijk zichzelf te zijn want je kunt nooit invullen wat die ander graag wil horen. Het is maar net hoe die ander tegen bepaalde dingen aankijkt.
Tja, ik zou zeggen: aannemen die man!
zaterdag 12 juli 2008 om 17:08
zaterdag 12 juli 2008 om 17:10
Growing: snap echt dat het heel naar is.
Ik zou sowieso toch even proberen contact op te nemen met het bedrijf om na te vragen of er een andere reden is (naast) het te duur en te veel banen. Daar heeft je man wel degelijk iets aan; het zou hem nl inzicht kunnen geven in de reden dat ze de andere bezwaren misschien niet aan de kant konden/wilden zetten.
En je geeft zelf al aan: leeftijd. Tja, dat is een heet hangijzer. Je mag iemand officieel niet op leeftijd afwijzen, maar ja, het gebeurt natuurlijk vaak genoeg. Al zullen ze dat nooit toegeven.
Vaak spelen er ook allerlei vage redenen mee in het maken van een keuze, ook waar soms de vinger niet precies op gelegd kan worden. Iets van een 'klik', een 'gevoel', allemaal nogal vaag en niet echt te omschrijven. Heel naar dat het niet allemaal objectief gaat, maar we hebben met mensen te maken die de keuze maken.
Ik hoop dat je man snel een andere baan vindt! (en je hoeft je natuurlijk niet vast te houdne aan dat uitzendbureau he; zelf zoeken mag toch ook gewoon -als hij dat niet al doet-). Succes!
Ik zou sowieso toch even proberen contact op te nemen met het bedrijf om na te vragen of er een andere reden is (naast) het te duur en te veel banen. Daar heeft je man wel degelijk iets aan; het zou hem nl inzicht kunnen geven in de reden dat ze de andere bezwaren misschien niet aan de kant konden/wilden zetten.
En je geeft zelf al aan: leeftijd. Tja, dat is een heet hangijzer. Je mag iemand officieel niet op leeftijd afwijzen, maar ja, het gebeurt natuurlijk vaak genoeg. Al zullen ze dat nooit toegeven.
Vaak spelen er ook allerlei vage redenen mee in het maken van een keuze, ook waar soms de vinger niet precies op gelegd kan worden. Iets van een 'klik', een 'gevoel', allemaal nogal vaag en niet echt te omschrijven. Heel naar dat het niet allemaal objectief gaat, maar we hebben met mensen te maken die de keuze maken.
Ik hoop dat je man snel een andere baan vindt! (en je hoeft je natuurlijk niet vast te houdne aan dat uitzendbureau he; zelf zoeken mag toch ook gewoon -als hij dat niet al doet-). Succes!
zaterdag 12 juli 2008 om 17:13
Lees ik wat cynisme, CL2?
Lees mijn openingsbericht dan nog eens. Waar ik, of vooral hij, van baalt is dat ze hem uitnodigen op basis van zijn CV en salarisindicatie en dan dit vervolgens als argument gebruiken om hem niet aan te nemen. Eerlijkheid moet van 2 kanten komen. Hier kan hij niks van leren. Misschien wél als ze zeggen dat ie, om maar wat te verzinnen, teveel vragen stelt of in zijn neus zat te peuteren...
Lees mijn openingsbericht dan nog eens. Waar ik, of vooral hij, van baalt is dat ze hem uitnodigen op basis van zijn CV en salarisindicatie en dan dit vervolgens als argument gebruiken om hem niet aan te nemen. Eerlijkheid moet van 2 kanten komen. Hier kan hij niks van leren. Misschien wél als ze zeggen dat ie, om maar wat te verzinnen, teveel vragen stelt of in zijn neus zat te peuteren...
zaterdag 12 juli 2008 om 17:17
zaterdag 12 juli 2008 om 17:28
Viel het op?
Ik heb al je berichten prima gelezen en snap ze ook nog. Ik weet, dat het gebeurt, maar daar krijgt jouw man geen baan mee. Dus benoem ik punten waarop het bij mij stuk kan lopen. Er zullen erg weinig bedrijven/contactpersonen zijn, die voor de lol sollicitanten/uitzendkrachten uitnodigen en een gesprek gaan voeren. Dat kost tijd en tijd is geld.
Ik houd ook enorm van eerlijkheid, maar ben ook realistisch genoeg om te beseffen en weten, dat het gros van de mens in veel gevallen totaal niet eerlijk is. Dat kun je wel wensen en/of eisen, maar dat gebeurt simpelweg niet.
Dan kun je twee dingen doen. Daarover gaan miepen op een openbaar forum (wat geheel je recht is uiteraard) en afwachten tot je man een eerlijk iemand treft c.q. aangenomen wordt of het lef hebben een spiegel voor te houden om te kijken of er heel misschien ergens in het gedrag, voorkomen of de (non)verbale communicatie een punt is waarop je man iets anders kan doen/uitproberen.
In de gehele communicatie is het probleem puur en alleen bij een ander leggen, niet slim. Ook al ligt het probleem puur en alleen bij een ander, maar heb je iets van hen nodig, zul je zelf iets moeten veranderen/aanpassen of gewoon afwachten.
zaterdag 12 juli 2008 om 21:07
Dan kun je twee dingen doen. Daarover gaan miepen op een openbaar forum (wat geheel je recht is uiteraard) en afwachten tot je man een eerlijk iemand treft c.q. aangenomen wordt of het lef hebben een spiegel voor te houden om te kijken of er heel misschien ergens in het gedrag, voorkomen of de (non)verbale communicatie een punt is waarop je man iets anders kan doen/uitproberen.
In de gehele communicatie is het probleem puur en alleen bij een ander leggen, niet slim. Ook al ligt het probleem puur en alleen bij een ander, maar heb je iets van hen nodig, zul je zelf iets moeten veranderen/aanpassen of gewoon afwachten.
Waarom noem je het miepen als ik hier even mijn frustratie uit over onduidelijke redenen van afwijzing?
Verder is het ook echt niet zo dat Growingman alles bij die ander neer legt. Hij houdt zichzelf regelmatig een spiegel voor, bedenkt van te voren ook echt goed hoe hij het gesprek in wil gaan etc.
Maar, en dan val ik in herhaling, als iemand dan niet eerlijk zegt wat er dan mis zou zijn in dat gesprek of zijn houding dan kun je er alleen maar naar gissen.
Hij heeft 'gelukkig' ook wel meegemaakt dat er duidelijke redenen waren voor een afwijzing, zoals overgekwalificeerd. Dat is dan duidelijk.
Maar in dit geval ging het mij met name om de in mijn openingsbericht genoemde redenen.
In de gehele communicatie is het probleem puur en alleen bij een ander leggen, niet slim. Ook al ligt het probleem puur en alleen bij een ander, maar heb je iets van hen nodig, zul je zelf iets moeten veranderen/aanpassen of gewoon afwachten.
Waarom noem je het miepen als ik hier even mijn frustratie uit over onduidelijke redenen van afwijzing?
Verder is het ook echt niet zo dat Growingman alles bij die ander neer legt. Hij houdt zichzelf regelmatig een spiegel voor, bedenkt van te voren ook echt goed hoe hij het gesprek in wil gaan etc.
Maar, en dan val ik in herhaling, als iemand dan niet eerlijk zegt wat er dan mis zou zijn in dat gesprek of zijn houding dan kun je er alleen maar naar gissen.
Hij heeft 'gelukkig' ook wel meegemaakt dat er duidelijke redenen waren voor een afwijzing, zoals overgekwalificeerd. Dat is dan duidelijk.
Maar in dit geval ging het mij met name om de in mijn openingsbericht genoemde redenen.
zaterdag 12 juli 2008 om 21:47
zaterdag 12 juli 2008 om 21:51
Het kan best zijn dat jij vind dat je man goede redenen heeft gehad om van baan te veranderen. Dat hoeft echter niet te betekenen dat een werkgever dat ook zo beoordeelt. Verder is het natuurlijk wél zinvol om goed door te vragen over de reden van afwijzing en te vragen naar tips. Dat zal de genomen beslissing niet veranderen maar kan je wel verder op weg helpen. Ik vraag mij overigens af wat ik me moet voorstellen bij een "door meerderen objecief goed beoordeeld CV". Iets als een objectief goed CV bestaat niet. Sterker nog, veel mensen passen hun CV steeds aan op de vacature waarop zij solliciteren. Als je meerdere malen als reden afwijzing hoort dat je salarisindicatie en je arbeidsverleden niet passend zijn zou ik toch nog eens heel goed naar dat CV kijken.
Het verbaast mij overigens dat je zo zeker weet dat de genoemde oorzaken niet van toepassing zijn terwijl je zelf niet kunt aangeven wat dan wel de reden is. Ik begrijp dat het voor jullie frustrerend is om steeds nul op het rekest te krijgen. Maar er wordt hier wel degelijk constructief meegedacht en ik zou het jammer vinden als je de gegeven tips allemaal af zou doen als cynisch of onwetend.
Het verbaast mij overigens dat je zo zeker weet dat de genoemde oorzaken niet van toepassing zijn terwijl je zelf niet kunt aangeven wat dan wel de reden is. Ik begrijp dat het voor jullie frustrerend is om steeds nul op het rekest te krijgen. Maar er wordt hier wel degelijk constructief meegedacht en ik zou het jammer vinden als je de gegeven tips allemaal af zou doen als cynisch of onwetend.
zondag 13 juli 2008 om 00:45
zondag 13 juli 2008 om 11:04
Wuiles, volgens mij heb ik geen tips als cynisch en onwetend afgedaan. Dat cynische sloeg enkel op een stukje van CL2, wat ze vervolgens ook bevestigde.
Goede redenen om van baan te veranderen had ik al genoemd: faillisement, fusie, baan overbodig. Dus geen eigen keuze maar gedwongen ander werk te zoeken.
Wat ik bedoel met objectief goed beoordeeld is dat de mensen die de CV bekeken hadden van een bureau of instelling waren. Oftewel eerlijk hun mening durfden te geven.
Het is ook niet zo dat ik zeker weet dat genoemde oorzaken niet van toepassing zijn. Ik geef alleen aan zoals ik Growingman ken en hoe hij zich voorbereidt etc. Hoe hij het gesprek in gaat.
Goede redenen om van baan te veranderen had ik al genoemd: faillisement, fusie, baan overbodig. Dus geen eigen keuze maar gedwongen ander werk te zoeken.
Wat ik bedoel met objectief goed beoordeeld is dat de mensen die de CV bekeken hadden van een bureau of instelling waren. Oftewel eerlijk hun mening durfden te geven.
Het is ook niet zo dat ik zeker weet dat genoemde oorzaken niet van toepassing zijn. Ik geef alleen aan zoals ik Growingman ken en hoe hij zich voorbereidt etc. Hoe hij het gesprek in gaat.
zondag 13 juli 2008 om 11:07
zondag 13 juli 2008 om 11:27
Er worden hier regelmatig vragen gesteld (zoals vragen over zijn CV, slachtofferrol, schuchter ect.) en daar probeer ik zo'n duidelijk mogelijk antwoord op te geven. Zoals ik er zelf tegen aan kijk. Als het zo was geweest dat hij bijv. inderdaad heel verlegen was, dan zou ik dat ook gezegd hebben.
Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat hij perfect is. (zeker niet, want ik krijg nooit bloemen!
)Met dit topic wil ik vooral mijn verbazing uiten (zie titel) waarom ze iemand uitnodigen waarbij van te voren bekend is wat zijn arbeidsverleden en salarisindicatie is!
