Seks
alle pijlers
seks en maatschappijkritiek
maandag 28 juli 2014 09:36
Hoi ladies,
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 16:26
Er wordt de hele tijd over "gelijk" gepraat, terwijl het m.i. over "gelijkwaardig" gaat. Die termen door elkaar gooien, maakt de discussie er niet helderder op.
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar zouden wel gelijkwaardig behandeld moeten worden.
TO, sta ik onder je negeerknop? Begrijp dat je niet alle posts kan beantwoorden, maar ik krijg het gevoel dat je die van mij stelselmatig overslaat.
We verkeren beide nog wel in afwijkende kringen en hebben een afwijkende levensstijl en uiterlijk. Dat schept toch een band
(Humor en zelfspot zijn ook heel belangrijk. Niet altijd alles en jezelf al te serieus nemen)
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar zouden wel gelijkwaardig behandeld moeten worden.
TO, sta ik onder je negeerknop? Begrijp dat je niet alle posts kan beantwoorden, maar ik krijg het gevoel dat je die van mij stelselmatig overslaat.
We verkeren beide nog wel in afwijkende kringen en hebben een afwijkende levensstijl en uiterlijk. Dat schept toch een band
(Humor en zelfspot zijn ook heel belangrijk. Niet altijd alles en jezelf al te serieus nemen)
dinsdag 29 juli 2014 16:29
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:20:
[...]
Ik wil als minister op mijn inhoud en mijn ideeen worden beoordeeld, niet op mijn leuke outfits en niet op de interviews die ik geen aan de Story in mijn woonkeuken met mijn vriendin en hond erbij.
Huh? Daar hadden we het toch helemaal niet over? Alleen over de studie die je volgt. En die is wel degelijk relevant. Ik kan me voorstellen dat er later dit over je geschreven kan gaan worden:
"Door te kiezen voor een studie politicologe liet feministe1995 zien dat ze al op jonge leeftijd interesse had voor de politiek."
Versus
"Ondanks een studie mode en vormgeving is feministe1995 toch in de politiek beland."
Dus ook niet zo gek dat wij het ons afvragen wat je studeert.
[...]
Ik wil als minister op mijn inhoud en mijn ideeen worden beoordeeld, niet op mijn leuke outfits en niet op de interviews die ik geen aan de Story in mijn woonkeuken met mijn vriendin en hond erbij.
Huh? Daar hadden we het toch helemaal niet over? Alleen over de studie die je volgt. En die is wel degelijk relevant. Ik kan me voorstellen dat er later dit over je geschreven kan gaan worden:
"Door te kiezen voor een studie politicologe liet feministe1995 zien dat ze al op jonge leeftijd interesse had voor de politiek."
Versus
"Ondanks een studie mode en vormgeving is feministe1995 toch in de politiek beland."
Dus ook niet zo gek dat wij het ons afvragen wat je studeert.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 29 juli 2014 16:30
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 15:35:
[...]
Ik ben altijd de beste geweest, op de lagere school, op de middelbare school en nu bij mijn studie. En ik heb een scherpe tong (en een afwijkend uiterlijk en dito levensstijl). Dan wek je sterke reacties op: of extreme bewondering of extreme afkeer.
Op dit forum kennen nog weinig mensen me, zodat de afkeer het wint van de bewondering. Ook misschien omdat ik normaal in wat radicalere kringen verkeer, terwijl het viva-forum meer een dwarsdoorsnede van de samenleving is.
Zoiets?
Misschien komt het door je toonzetting en je opstelling dat de "afkeer" het wint.
In het echte leven doe je ook veel met lichaamstaal en dat mist hier op het forum.
Een toonzetting die jij als 19-jarige feminist(e) misschien lief en schattig bedoelt, kan bij iemand anders (een oud wijf van rond de 40) heel erg vervelend overkomen.
Dus...
[...]
Ik ben altijd de beste geweest, op de lagere school, op de middelbare school en nu bij mijn studie. En ik heb een scherpe tong (en een afwijkend uiterlijk en dito levensstijl). Dan wek je sterke reacties op: of extreme bewondering of extreme afkeer.
Op dit forum kennen nog weinig mensen me, zodat de afkeer het wint van de bewondering. Ook misschien omdat ik normaal in wat radicalere kringen verkeer, terwijl het viva-forum meer een dwarsdoorsnede van de samenleving is.
Zoiets?
Misschien komt het door je toonzetting en je opstelling dat de "afkeer" het wint.
In het echte leven doe je ook veel met lichaamstaal en dat mist hier op het forum.
Een toonzetting die jij als 19-jarige feminist(e) misschien lief en schattig bedoelt, kan bij iemand anders (een oud wijf van rond de 40) heel erg vervelend overkomen.
Dus...
dinsdag 29 juli 2014 16:32
quote:Capibara_ schreef op 29 juli 2014 @ 16:25:
[...]
Een man werkt hard en zorgt voor eten op tafel? Dus vrouwen werken niet hard, die doen maar wat op hun werk, en tellen eigenlijk niet mee als werknemer? Omdat ik een vrouw ben moet ik maar thuis achter de pannen blijven, of een parttime baantje zoeken? En dat terwijl ik, op-en-top vrouw, meer verdien dan mijn man? Vrouwen zijn meer het zorgzame typ? Nou, ik weet wel zeker dan mijn man zorgzamer is en beter in schoonmaken is dan ik, en hij is toch echt een échte man hoor.
Ik heb het in dit topic al eerder gezegd, en ik zeg het nog maar een keer: er zit tussen vrouwen onderling en tussen mannen onderling méér verschil dan tussen mannen en vrouwen. En dat heeft niets te maken met natuur, maar alles met ouderwetse denkpatronen die er al eeuwenlang ingestampt worden. Jij bent daarvan het levende bewijs.
[...]
Tot jullie relatie strandt, en je wel zal moeten om in je eigen levensonderhoud te voorzien.
Ik denk dat mijn punt niet helemaal duidelijk is. De mensheid is op die voet gestart en begonnen. En dat is allemaal voortgekomen uit natuur. Nu zijn die tijden veranderd en zijn er ook voor vrouwen meer kansen om hun eigen talenten en ambities te ontwikkelen. Dat vind ik oprecht iets moois voor de vrouwen die dat willen. Maar ik denk niet dat het voortkomt uit natuur. Ieder vrouw moet voor zichzelf bepalen wat zij wil en dan dus ook voor zichzelf opkomen. Ik zelf word moe van dat gezeur dat vrouwen fulltime willen werken en een topfunctie willen. Ik wil dat namelijk helemaal niet. Maar ik ben ook niet de persoon die thuis zou zitten en op een uitkering zou teren. Daarom zou ik graag partime willen blijven werken.
Je laatste punt, geef ik je 100% gelijk in. In zo'n situatie moet ik idd wel werken, en dan verkies ik dat boven een uitkering.
EDIT: is overigens hoe ik het zie he. Niet hoe ik vind dat het voor iedereen moet zijn. Ik respecteer en bewonder de vrouwen die op eigen kracht hogerop zijn gekomen en aan het hoofd van iets staan wel degelijk.
[...]
Een man werkt hard en zorgt voor eten op tafel? Dus vrouwen werken niet hard, die doen maar wat op hun werk, en tellen eigenlijk niet mee als werknemer? Omdat ik een vrouw ben moet ik maar thuis achter de pannen blijven, of een parttime baantje zoeken? En dat terwijl ik, op-en-top vrouw, meer verdien dan mijn man? Vrouwen zijn meer het zorgzame typ? Nou, ik weet wel zeker dan mijn man zorgzamer is en beter in schoonmaken is dan ik, en hij is toch echt een échte man hoor.
Ik heb het in dit topic al eerder gezegd, en ik zeg het nog maar een keer: er zit tussen vrouwen onderling en tussen mannen onderling méér verschil dan tussen mannen en vrouwen. En dat heeft niets te maken met natuur, maar alles met ouderwetse denkpatronen die er al eeuwenlang ingestampt worden. Jij bent daarvan het levende bewijs.
[...]
Tot jullie relatie strandt, en je wel zal moeten om in je eigen levensonderhoud te voorzien.
Ik denk dat mijn punt niet helemaal duidelijk is. De mensheid is op die voet gestart en begonnen. En dat is allemaal voortgekomen uit natuur. Nu zijn die tijden veranderd en zijn er ook voor vrouwen meer kansen om hun eigen talenten en ambities te ontwikkelen. Dat vind ik oprecht iets moois voor de vrouwen die dat willen. Maar ik denk niet dat het voortkomt uit natuur. Ieder vrouw moet voor zichzelf bepalen wat zij wil en dan dus ook voor zichzelf opkomen. Ik zelf word moe van dat gezeur dat vrouwen fulltime willen werken en een topfunctie willen. Ik wil dat namelijk helemaal niet. Maar ik ben ook niet de persoon die thuis zou zitten en op een uitkering zou teren. Daarom zou ik graag partime willen blijven werken.
Je laatste punt, geef ik je 100% gelijk in. In zo'n situatie moet ik idd wel werken, en dan verkies ik dat boven een uitkering.
EDIT: is overigens hoe ik het zie he. Niet hoe ik vind dat het voor iedereen moet zijn. Ik respecteer en bewonder de vrouwen die op eigen kracht hogerop zijn gekomen en aan het hoofd van iets staan wel degelijk.
dinsdag 29 juli 2014 16:32
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:20:
[...]
Ik wil als minister op mijn inhoud en mijn ideeen worden beoordeeld, niet op mijn leuke outfits en niet op de interviews die ik geen aan de Story in mijn woonkeuken met mijn vriendin en hond erbij.
Dat is wat anders, nu heb je het over een B artiest.
Het verbaast me hoe slecht je op de hoogte bent van de geschiedenis van de denkbeelden die jij nu aanhangt.
Het eerste wat bij mij naar boven komt is "Het persoonlijke is politiek". Onlosmakelijk verbonden met jouw gedachtegoed.
Het wiel opnieuw proberen uit te vinden is bijzonder inefficiënt. Je kan beter de dwerg zijn die op de schouder van de reuzin staat.
[...]
Ik wil als minister op mijn inhoud en mijn ideeen worden beoordeeld, niet op mijn leuke outfits en niet op de interviews die ik geen aan de Story in mijn woonkeuken met mijn vriendin en hond erbij.
Dat is wat anders, nu heb je het over een B artiest.
Het verbaast me hoe slecht je op de hoogte bent van de geschiedenis van de denkbeelden die jij nu aanhangt.
Het eerste wat bij mij naar boven komt is "Het persoonlijke is politiek". Onlosmakelijk verbonden met jouw gedachtegoed.
Het wiel opnieuw proberen uit te vinden is bijzonder inefficiënt. Je kan beter de dwerg zijn die op de schouder van de reuzin staat.
dinsdag 29 juli 2014 16:34
quote:Capibara_ schreef op 29 juli 2014 @ 16:25:
[...]
Ik heb het in dit topic al eerder gezegd, en ik zeg het nog maar een keer: er zit tussen vrouwen onderling en tussen mannen onderling méér verschil dan tussen mannen en vrouwen. En dat heeft niets te maken met natuur, maar alles met ouderwetse denkpatronen die er al eeuwenlang ingestampt worden. Helemaal mee eens.
[...]
Ik heb het in dit topic al eerder gezegd, en ik zeg het nog maar een keer: er zit tussen vrouwen onderling en tussen mannen onderling méér verschil dan tussen mannen en vrouwen. En dat heeft niets te maken met natuur, maar alles met ouderwetse denkpatronen die er al eeuwenlang ingestampt worden. Helemaal mee eens.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 29 juli 2014 16:35
@feministe1995
Toch vraag ik me af of je ervan op de hoogte bent dat binnen het matriarchaat de erotiek (let wel, erotiek! niet seks!) een grote rol speelde?
Vrouwen als über-sensuele wezens die erotische taferelen hadden met zowel mannen als vrouwen?
Een insteek overigens die mij enorm aanspreekt. Want als erotiek (of noem het seks als je wilt) verwordt tot veel normaler dan door de patriarchale (of ook gelovige) samenleving opgelegd, hoeven er m.i. ook veel minder geforceerde gemeenschappen (om het maar eens netjes uit te drukken) plaats te vinden.
Toch vraag ik me af of je ervan op de hoogte bent dat binnen het matriarchaat de erotiek (let wel, erotiek! niet seks!) een grote rol speelde?
Vrouwen als über-sensuele wezens die erotische taferelen hadden met zowel mannen als vrouwen?
Een insteek overigens die mij enorm aanspreekt. Want als erotiek (of noem het seks als je wilt) verwordt tot veel normaler dan door de patriarchale (of ook gelovige) samenleving opgelegd, hoeven er m.i. ook veel minder geforceerde gemeenschappen (om het maar eens netjes uit te drukken) plaats te vinden.
dinsdag 29 juli 2014 16:35
Hoe ga je die vrouwen allemaal naar de top "helpen" als je geen quota of andere versnellende maatregelen wilt gebruiken? Het is bekend dat het in het huidige tempo nog minstens 100/150 jaar duurt voor we genderevenwicht aan de top bereiken (in de politiek, bedrijven, academia en bepaalde sectoren misschien nog langer).
Het is ook bekend dat nieuwe leiders en topmensen vaak uit een kleine groep ("old boys' club") worden geselecteerd en dat mensen hun opvolgers uitkiezen naar hun eigen voorbeeld (vaak dus middelbare blanke mannen). Hiermee houdt de patriarchale structuur zichzelf al millennialang in stand. Verandering hierin komt maar zeer langzaam: vrouwen die hierin een plaats veroveren, zijn gedwongen zich aan die structuur aan te passen om hun positie te behouden. Dit verklaart waarom vrouwen aan de top vaak als "halve mannen" worden gezien: ze moeten zich wel een "mannelijke" leiderschapsrol eigen maken om serieus te worden genomen (waarbij ze vervolgens weer voor bitch en kenau worden uitgemaakt, maar dat is een andere discussie). Echt vrouwelijk leiderschap krijgt pas een ingang als een derde van een bestuur (in welke vorm dan ook) vrouw is, en idealiter de helft.
Jij denkt op de lange termijn, aangezien je dit wilt veranderen door kinderen feministisch op te voeden en te onderwijzen. Dan komen die kinderen, inmiddels volwassen, nog steeds in die patriarchale structuur terecht waarin vrouwen nog steeds een minderheid zijn, en staan ze voor dezelfde keus waar mannen en vrouwen nu voor staan: pas ik mij aan aan het systeem of blijf ik mezelf en verander ik het systeem? Hoe ga je het bovengenoemde verdedigingsmechanisme van de patriarchie te lijf?
En hoe ga je het probleem van de lekkende pijplijn aanpakken: het probleem dat vrouwen die carrière maken vaak blijven hangen (of zelfs uitstappen) voor ze op het hoogste niveau komen?
De
Het is ook bekend dat nieuwe leiders en topmensen vaak uit een kleine groep ("old boys' club") worden geselecteerd en dat mensen hun opvolgers uitkiezen naar hun eigen voorbeeld (vaak dus middelbare blanke mannen). Hiermee houdt de patriarchale structuur zichzelf al millennialang in stand. Verandering hierin komt maar zeer langzaam: vrouwen die hierin een plaats veroveren, zijn gedwongen zich aan die structuur aan te passen om hun positie te behouden. Dit verklaart waarom vrouwen aan de top vaak als "halve mannen" worden gezien: ze moeten zich wel een "mannelijke" leiderschapsrol eigen maken om serieus te worden genomen (waarbij ze vervolgens weer voor bitch en kenau worden uitgemaakt, maar dat is een andere discussie). Echt vrouwelijk leiderschap krijgt pas een ingang als een derde van een bestuur (in welke vorm dan ook) vrouw is, en idealiter de helft.
Jij denkt op de lange termijn, aangezien je dit wilt veranderen door kinderen feministisch op te voeden en te onderwijzen. Dan komen die kinderen, inmiddels volwassen, nog steeds in die patriarchale structuur terecht waarin vrouwen nog steeds een minderheid zijn, en staan ze voor dezelfde keus waar mannen en vrouwen nu voor staan: pas ik mij aan aan het systeem of blijf ik mezelf en verander ik het systeem? Hoe ga je het bovengenoemde verdedigingsmechanisme van de patriarchie te lijf?
En hoe ga je het probleem van de lekkende pijplijn aanpakken: het probleem dat vrouwen die carrière maken vaak blijven hangen (of zelfs uitstappen) voor ze op het hoogste niveau komen?
De
Ga in therapie!
dinsdag 29 juli 2014 16:35
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:18:
[...]
Ze mogen zo ambitieus zijn als ze willen. Maar de nummer 1 van de vrouwen is niet een echte kampioen. De echte kampioen (m/v) is degene die iedereen verslaat. Als je wereldkampioen bent bij de vrouwen, maar er zijn duizend mannen van wie je verliest, dan ben je zeker geen topsporter.Ik denk dat wij andere definities hanteren.
[...]
Ze mogen zo ambitieus zijn als ze willen. Maar de nummer 1 van de vrouwen is niet een echte kampioen. De echte kampioen (m/v) is degene die iedereen verslaat. Als je wereldkampioen bent bij de vrouwen, maar er zijn duizend mannen van wie je verliest, dan ben je zeker geen topsporter.Ik denk dat wij andere definities hanteren.
dinsdag 29 juli 2014 16:37
quote:n93 schreef op 29 juli 2014 @ 16:11:
Ik zelf vind de emancipatie zo nu en dan een stapje te ver gaan. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. En daarmee bedoel ik niet dat ze niet dezelfde rechten zouden moeten hebben, maar dat er van nature een verschil zit tussen een man en vrouw. Een man werkt hard en zorgt voor eten op tafel. Een vrouw is meer het zorgzame typ. Dit is iets wat voortkomt uit jaren geschiedenis en natuur.
Heb je daar een bron voor?
Ik zelf vind de emancipatie zo nu en dan een stapje te ver gaan. Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. En daarmee bedoel ik niet dat ze niet dezelfde rechten zouden moeten hebben, maar dat er van nature een verschil zit tussen een man en vrouw. Een man werkt hard en zorgt voor eten op tafel. Een vrouw is meer het zorgzame typ. Dit is iets wat voortkomt uit jaren geschiedenis en natuur.
Heb je daar een bron voor?
Ga in therapie!
dinsdag 29 juli 2014 16:39
quote:loquase schreef op 29 juli 2014 @ 16:26:
Er wordt de hele tijd over "gelijk" gepraat, terwijl het m.i. over "gelijkwaardig" gaat. Die termen door elkaar gooien, maakt de discussie er niet helderder op.
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar zouden wel gelijkwaardig behandeld moeten worden.
Goed onderscheid.
Persoonlijk vind ik mannen en vrouwen noch gelijk (ik denk dat beide seksen hun eigen zwakke en sterke punten hebben) noch gelijkwaardig (ik heb vrouwen op sociaal, maatschappelijk en leidinggevend vlak hoger zitten en dat geeft voor mij duidelijk de doorslag).
Dat neemt niet weg dat er uiteraard individuele mannen zijn die ik hoger heb zitten dan sommige individuele vrouwen. Toch heb ik vooralsnog altijd de lijn gezeten om geen relaties of vriendschappen aan te knopen met mannen, zelfs niet met de respectabele. Want ik vind dat er een maatschappelijke tegenstelling (en de bijbehorende passie en vuur) nodig is om de misstanden te doorbreken.
Er wordt de hele tijd over "gelijk" gepraat, terwijl het m.i. over "gelijkwaardig" gaat. Die termen door elkaar gooien, maakt de discussie er niet helderder op.
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk, maar zouden wel gelijkwaardig behandeld moeten worden.
Goed onderscheid.
Persoonlijk vind ik mannen en vrouwen noch gelijk (ik denk dat beide seksen hun eigen zwakke en sterke punten hebben) noch gelijkwaardig (ik heb vrouwen op sociaal, maatschappelijk en leidinggevend vlak hoger zitten en dat geeft voor mij duidelijk de doorslag).
Dat neemt niet weg dat er uiteraard individuele mannen zijn die ik hoger heb zitten dan sommige individuele vrouwen. Toch heb ik vooralsnog altijd de lijn gezeten om geen relaties of vriendschappen aan te knopen met mannen, zelfs niet met de respectabele. Want ik vind dat er een maatschappelijke tegenstelling (en de bijbehorende passie en vuur) nodig is om de misstanden te doorbreken.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 16:42
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:18:
[...]
Ze mogen zo ambitieus zijn als ze willen. Maar de nummer 1 van de vrouwen is niet een echte kampioen. De echte kampioen (m/v) is degene die iedereen verslaat. Als je wereldkampioen bent bij de vrouwen, maar er zijn duizend mannen van wie je verliest, dan ben je zeker geen topsporter.Heb je wel eens nagedacht over het feit dat meiden niet zo veel worden aangemoedigd te gaan sporten als jongens? Dat er dus heel veel meiden zijn met talent voor één of andere sport, maar dat dat in veel gevallen nooit naar buiten komt? Waarom is Nederland zo goed in voetbal, misschien omdat er heel veel jongetjes op voetbal zitten en op die manier de talenten wel worden opgepikt?
[...]
Ze mogen zo ambitieus zijn als ze willen. Maar de nummer 1 van de vrouwen is niet een echte kampioen. De echte kampioen (m/v) is degene die iedereen verslaat. Als je wereldkampioen bent bij de vrouwen, maar er zijn duizend mannen van wie je verliest, dan ben je zeker geen topsporter.Heb je wel eens nagedacht over het feit dat meiden niet zo veel worden aangemoedigd te gaan sporten als jongens? Dat er dus heel veel meiden zijn met talent voor één of andere sport, maar dat dat in veel gevallen nooit naar buiten komt? Waarom is Nederland zo goed in voetbal, misschien omdat er heel veel jongetjes op voetbal zitten en op die manier de talenten wel worden opgepikt?
dinsdag 29 juli 2014 16:44
dinsdag 29 juli 2014 16:45
quote:mrsw schreef op 29 juli 2014 @ 16:35:
@feministe1995
Toch vraag ik me af of je ervan op de hoogte bent dat binnen het matriarchaat de erotiek (let wel, erotiek! niet seks!) een grote rol speelde?
Vrouwen als über-sensuele wezens die erotische taferelen hadden met zowel mannen als vrouwen?
Een insteek overigens die mij enorm aanspreekt. Want als erotiek (of noem het seks als je wilt) verwordt tot veel normaler dan door de patriarchale (of ook gelovige) samenleving opgelegd, hoeven er m.i. ook veel minder geforceerde gemeenschappen (om het maar eens netjes uit te drukken) plaats te vinden.Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is.
@feministe1995
Toch vraag ik me af of je ervan op de hoogte bent dat binnen het matriarchaat de erotiek (let wel, erotiek! niet seks!) een grote rol speelde?
Vrouwen als über-sensuele wezens die erotische taferelen hadden met zowel mannen als vrouwen?
Een insteek overigens die mij enorm aanspreekt. Want als erotiek (of noem het seks als je wilt) verwordt tot veel normaler dan door de patriarchale (of ook gelovige) samenleving opgelegd, hoeven er m.i. ook veel minder geforceerde gemeenschappen (om het maar eens netjes uit te drukken) plaats te vinden.Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 16:45
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:39:
[...]
Goed onderscheid.
Persoonlijk vind ik mannen en vrouwen noch gelijk (ik denk dat beide seksen hun eigen zwakke en sterke punten hebben) noch gelijkwaardig (ik heb vrouwen op sociaal, maatschappelijk en leidinggevend vlak hoger zitten en dat geeft voor mij duidelijk de doorslag).
Dat neemt niet weg dat er uiteraard individuele mannen zijn die ik hoger heb zitten dan sommige individuele vrouwen. Toch heb ik vooralsnog altijd de lijn gezeten om geen relaties of vriendschappen aan te knopen met mannen, zelfs niet met de respectabele. Want ik vind dat er een maatschappelijke tegenstelling (en de bijbehorende passie en vuur) nodig is om de misstanden te doorbreken.Vraagje. Je zegt dat je tegen quota / positieve discriminatie bent. En dat je de meest geschikte persoon op een plek / baan wil hebben. Waarom discrimineer je dan positief tegenover vrouwen in je vriendschappen, terwijl het best eens zo zou kunnen zijn dat sommige van die mannen beter geschikt zijn als vriend voor jou dan die vrouwen? Hiermee maak je a. Het persoonlijke politiek (terwijl je verder daar weigert op in te gaan) en b. een maf onderscheid tussen quota in je persoonlijke leven en op de werkvloer. Als je zegt dat verandering in beide nodig is om een echte feministische samenleving te krijgen, waarom pak je ze dan zo verschillend aan?
[...]
Goed onderscheid.
Persoonlijk vind ik mannen en vrouwen noch gelijk (ik denk dat beide seksen hun eigen zwakke en sterke punten hebben) noch gelijkwaardig (ik heb vrouwen op sociaal, maatschappelijk en leidinggevend vlak hoger zitten en dat geeft voor mij duidelijk de doorslag).
Dat neemt niet weg dat er uiteraard individuele mannen zijn die ik hoger heb zitten dan sommige individuele vrouwen. Toch heb ik vooralsnog altijd de lijn gezeten om geen relaties of vriendschappen aan te knopen met mannen, zelfs niet met de respectabele. Want ik vind dat er een maatschappelijke tegenstelling (en de bijbehorende passie en vuur) nodig is om de misstanden te doorbreken.Vraagje. Je zegt dat je tegen quota / positieve discriminatie bent. En dat je de meest geschikte persoon op een plek / baan wil hebben. Waarom discrimineer je dan positief tegenover vrouwen in je vriendschappen, terwijl het best eens zo zou kunnen zijn dat sommige van die mannen beter geschikt zijn als vriend voor jou dan die vrouwen? Hiermee maak je a. Het persoonlijke politiek (terwijl je verder daar weigert op in te gaan) en b. een maf onderscheid tussen quota in je persoonlijke leven en op de werkvloer. Als je zegt dat verandering in beide nodig is om een echte feministische samenleving te krijgen, waarom pak je ze dan zo verschillend aan?
dinsdag 29 juli 2014 16:46
dinsdag 29 juli 2014 16:46
quote:ikeaverslaafde schreef op 29 juli 2014 @ 16:42:
[...]
Heb je wel eens nagedacht over het feit dat meiden niet zo veel worden aangemoedigd te gaan sporten als jongens? Dat er dus heel veel meiden zijn met talent voor één of andere sport, maar dat dat in veel gevallen nooit naar buiten komt? Waarom is Nederland zo goed in voetbal, misschien omdat er heel veel jongetjes op voetbal zitten en op die manier de talenten wel worden opgepikt?
Ik snap niet helemaal welk punt je hier maakt.
Meisjes worden te weinig aangemoedigd. Dus?
[...]
Heb je wel eens nagedacht over het feit dat meiden niet zo veel worden aangemoedigd te gaan sporten als jongens? Dat er dus heel veel meiden zijn met talent voor één of andere sport, maar dat dat in veel gevallen nooit naar buiten komt? Waarom is Nederland zo goed in voetbal, misschien omdat er heel veel jongetjes op voetbal zitten en op die manier de talenten wel worden opgepikt?
Ik snap niet helemaal welk punt je hier maakt.
Meisjes worden te weinig aangemoedigd. Dus?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 16:47
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 16:22:
[...]
Ja. Ja.
Dank overigens dat jullie oprecht met me meedenken en me beter willen voorbereiden op de (uitdagende) toekomst.
Waarom geef je verder geen inhoudelijke antwoorden? Waar wil je op beoordeelt worden als je niets verteld? Als je iets wil bereiken moet je je ideeën kunnen uitleggen, onderbouwen en een plan hebben. Als jij minister wil worden dan moeten er wel mensen op jou gaan stemmen. Die mensen moet je eerst bereiken en zij willen weten waar ze op stemmen, wat dat concreet voor hen gaat betekenen. Zoals je ziet krijg je mensen/vrouwen niet zomaar aan je kant met simpelweg een idee.
Ik denk dat juist als je inhoudelijk antwoord geeft en luistert naar wat mensen daar van denken kun je veel leren over wat er speelt onder "het volk" en waar behoefde aan is en daarop inspelen. Met alleen je eigen groepje mensen die hetzelfde denken als jij ga je niets veranderen, met alleen hun stemmen wordt jij geen minister. Daar heb je "het volk" voor nodig of in elk geval een groot genoeg deel daarvan om invloed te kunnen hebben in de politiek.
[...]
Ja. Ja.
Dank overigens dat jullie oprecht met me meedenken en me beter willen voorbereiden op de (uitdagende) toekomst.
Waarom geef je verder geen inhoudelijke antwoorden? Waar wil je op beoordeelt worden als je niets verteld? Als je iets wil bereiken moet je je ideeën kunnen uitleggen, onderbouwen en een plan hebben. Als jij minister wil worden dan moeten er wel mensen op jou gaan stemmen. Die mensen moet je eerst bereiken en zij willen weten waar ze op stemmen, wat dat concreet voor hen gaat betekenen. Zoals je ziet krijg je mensen/vrouwen niet zomaar aan je kant met simpelweg een idee.
Ik denk dat juist als je inhoudelijk antwoord geeft en luistert naar wat mensen daar van denken kun je veel leren over wat er speelt onder "het volk" en waar behoefde aan is en daarop inspelen. Met alleen je eigen groepje mensen die hetzelfde denken als jij ga je niets veranderen, met alleen hun stemmen wordt jij geen minister. Daar heb je "het volk" voor nodig of in elk geval een groot genoeg deel daarvan om invloed te kunnen hebben in de politiek.
dinsdag 29 juli 2014 16:48
quote:feministe1995 schreef op dinsdag 29 juli 2014 16:45 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="mrsw in "seks en maatschappijkritiek"" class="messagelink">mrsw schreef op 29 juli 2014 @ 16:35</a>:</b>
@feministe1995
Toch vraag ik me af of je ervan op de hoogte bent dat binnen het matriarchaat de erotiek (let wel, erotiek! niet seks!) een grote rol speelde?
Vrouwen als über-sensuele wezens die erotische taferelen hadden met zowel mannen als vrouwen?
Een insteek overigens die mij enorm aanspreekt. Want als erotiek (of noem het seks als je wilt) verwordt tot veel normaler dan door de patriarchale (of ook gelovige) samenleving opgelegd, hoeven er m.i. ook veel minder geforceerde gemeenschappen (om het maar eens netjes uit te drukken) plaats te vinden.</div></blockquote>Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is. Ben toch wel verdomd benieuwd nu in welke opvoedmethode dat soort dingen volgens jou aangeleerd wordt dan. Ik heb werkelijk nog nooit een ouder zulke dingen tegen een kind horen vertellen. En als ik dat wel hoor, doe ik aangifte van kindermishandeling. Ik neem aan dat jij dat ook gedaan hebt, toen je met dergelijke praat geconfronteerd werd?
@feministe1995
Toch vraag ik me af of je ervan op de hoogte bent dat binnen het matriarchaat de erotiek (let wel, erotiek! niet seks!) een grote rol speelde?
Vrouwen als über-sensuele wezens die erotische taferelen hadden met zowel mannen als vrouwen?
Een insteek overigens die mij enorm aanspreekt. Want als erotiek (of noem het seks als je wilt) verwordt tot veel normaler dan door de patriarchale (of ook gelovige) samenleving opgelegd, hoeven er m.i. ook veel minder geforceerde gemeenschappen (om het maar eens netjes uit te drukken) plaats te vinden.</div></blockquote>Ik zou in theorie best openstaan voor erotiek met vrouwen en mannen, alleen voel ik er weinig voor om seks te hebben met mannen die zijn opgevoed met de idee dat het normaal is om hun leuter in je anus te stoppen en je ongevraagd vol te spuiten met hun zaad. De pornocultuur heeft zoveel schade aangericht dat een matriarchale seksuele omgang voorlopig helaas utopisch is. Ben toch wel verdomd benieuwd nu in welke opvoedmethode dat soort dingen volgens jou aangeleerd wordt dan. Ik heb werkelijk nog nooit een ouder zulke dingen tegen een kind horen vertellen. En als ik dat wel hoor, doe ik aangifte van kindermishandeling. Ik neem aan dat jij dat ook gedaan hebt, toen je met dergelijke praat geconfronteerd werd?
dinsdag 29 juli 2014 16:49
quote:maja_de_bij schreef op 29 juli 2014 @ 16:44:
TO: Hoe kom jij aan zoveel inzicht in de manier van denken van de mannen als jij ze zo veel mogelijk negeert en buitensluit? Je zegt alle contact met mannen zoveel mogelijk te beperken. Hoe kun je dan beweren dat jij weet waar je het over hebt?
Vooral uit (feministische) boeken en via anderen. En natuurlijk lees en hoor en zie ik ook wel eens wat op tv, op terrassen, etc.
Maar ik snap je punt. Misschien zou het beter zijn om mijn horizon wat te verbreden. Dat lijkt me een waardevolle tip.
TO: Hoe kom jij aan zoveel inzicht in de manier van denken van de mannen als jij ze zo veel mogelijk negeert en buitensluit? Je zegt alle contact met mannen zoveel mogelijk te beperken. Hoe kun je dan beweren dat jij weet waar je het over hebt?
Vooral uit (feministische) boeken en via anderen. En natuurlijk lees en hoor en zie ik ook wel eens wat op tv, op terrassen, etc.
Maar ik snap je punt. Misschien zou het beter zijn om mijn horizon wat te verbreden. Dat lijkt me een waardevolle tip.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
