Actueel
alle pijlers
Complotdenkers
vrijdag 15 augustus 2014 16:04
Naar aanleiding van het relletje rondom Yasmina Haifi is het mij duidelijk geworden dat toch veel mensen, zelfs met een academische opleiding en een verantwoordelijke baan, klakkeloos allerlei complotverhalen geloven. Internet speelt een belangrijke rol in het verspreiden van dergelijke onzin. Op veel politiek getinte blogs zie je dat men elkaars onzin overneemt en naar elkaar verwijst als bron. Mensen geloven kennelijk alles wat in hun straatje past en zien in beweringen die het tegendeel aantonen een deel van het complot of mensen die "nog niet wakker zijn".
In Nederland schijnt het nog wel mee te vallen, alhoewel hier ook de nodige aluhoedjes rondlopen, met name onder uiterst linkse en uiterst rechtse figuren, ook op dit forum. In andere landen, met name in Rusland en de Islamitische wereld is het veel erger en daar spelen joden zionisten een belangrijke rol in allerlei complotten.
Zelf valt het mij op dat in Nederland vooral mensen links van de SP hieraan meedoen, maar ook in de hoek van de PVV en libertariërs zie je ze veel. Verder onder gelovigen, met name moslims.
Zijn er hier mensen die geloven dat bijvoorbeeld 9/11 een inside job was, dat er een Eurabië politiek gevoerd wordt, dat Ebola een westerse creatie is, dat vliegtuigen chemtrails uitstoten, dat ISIS door de Mossad is opgezet, dat de elites door "cultureel marxisten" zijn geïnfiltreerd, dat Obama een niet-Amerikaanse moslim is of nog andere onzin?
In Nederland schijnt het nog wel mee te vallen, alhoewel hier ook de nodige aluhoedjes rondlopen, met name onder uiterst linkse en uiterst rechtse figuren, ook op dit forum. In andere landen, met name in Rusland en de Islamitische wereld is het veel erger en daar spelen joden zionisten een belangrijke rol in allerlei complotten.
Zelf valt het mij op dat in Nederland vooral mensen links van de SP hieraan meedoen, maar ook in de hoek van de PVV en libertariërs zie je ze veel. Verder onder gelovigen, met name moslims.
Zijn er hier mensen die geloven dat bijvoorbeeld 9/11 een inside job was, dat er een Eurabië politiek gevoerd wordt, dat Ebola een westerse creatie is, dat vliegtuigen chemtrails uitstoten, dat ISIS door de Mossad is opgezet, dat de elites door "cultureel marxisten" zijn geïnfiltreerd, dat Obama een niet-Amerikaanse moslim is of nog andere onzin?
donderdag 21 augustus 2014 12:24
Ik bied even een echt groot complot dat heeft plaatsgevonden. De manier waarop de Bush-regering de media en politici manipuleerden voor een oorlog in Irak.
- Bleef het geheim?
Nee, eigenlijk schreeuwden een heel hoop media en alle geheime dat er helemaal niets klopte van die massavernietigingswapens.
- Trapte iemand erin?
Colin Powell laat aluminium buizen zien. Die in elke kas in het Westland te zien zijn. Geloofde jij het?
Ik geloof eigenlijk dat het alleen enkele regeringsleiders waren die hun band met Amerika goed wilden houden die er in meegingen. Ik betwijfel of iemand van hen het echt oprecht geloofde.
-Wat gebeurde er met de complotteurs?
Die waren genoodzaakt om een aantal onderhonden te ontslaan om zelf uit de wind te houden. Een deel gaf later ook toe dat ze de zaak bedacht hadden. Maar hun geloofwaardigheid was voorbij.
- Wat gebeurde er met iedereen die er niet instonk?
Eigenlijk niets. Na een jaar was alleen een enkele achterlijke complotdenker nog overtuigd van de wapens van Saddam.
Zo weten we van de mislukte aanslag op de baard van Fidel door de CIA. De wijze waarop Hamas in de jaren '80 uit de wind is gehouden (niet gecreëerd, want dat is een complot
) door Israël als tegenwicht voor de PLO. De genocide in Rwanda? We kennen de daders. We weten bij alle grote politieke en militaire complotten dat ze er waren en hebben we een idee wie er achter zat. Dat de geheime documenten niet voorhanden zijn doet er niet toe. Niemand die zich neutraal in de materie verdiept stinkt erin.
Tenzij je dat wil, natuurlijk...
- Bleef het geheim?
Nee, eigenlijk schreeuwden een heel hoop media en alle geheime dat er helemaal niets klopte van die massavernietigingswapens.
- Trapte iemand erin?
Colin Powell laat aluminium buizen zien. Die in elke kas in het Westland te zien zijn. Geloofde jij het?
Ik geloof eigenlijk dat het alleen enkele regeringsleiders waren die hun band met Amerika goed wilden houden die er in meegingen. Ik betwijfel of iemand van hen het echt oprecht geloofde.
-Wat gebeurde er met de complotteurs?
Die waren genoodzaakt om een aantal onderhonden te ontslaan om zelf uit de wind te houden. Een deel gaf later ook toe dat ze de zaak bedacht hadden. Maar hun geloofwaardigheid was voorbij.
- Wat gebeurde er met iedereen die er niet instonk?
Eigenlijk niets. Na een jaar was alleen een enkele achterlijke complotdenker nog overtuigd van de wapens van Saddam.
Zo weten we van de mislukte aanslag op de baard van Fidel door de CIA. De wijze waarop Hamas in de jaren '80 uit de wind is gehouden (niet gecreëerd, want dat is een complot
) door Israël als tegenwicht voor de PLO. De genocide in Rwanda? We kennen de daders. We weten bij alle grote politieke en militaire complotten dat ze er waren en hebben we een idee wie er achter zat. Dat de geheime documenten niet voorhanden zijn doet er niet toe. Niemand die zich neutraal in de materie verdiept stinkt erin.Tenzij je dat wil, natuurlijk...
donderdag 21 augustus 2014 16:30
quote:hollebollegijs schreef op 19 augustus 2014 @ 19:17:
[...]
Juist plotters doen niet aan waarheidsvinding, ik heb er natuurlijk niet alles over gelezen maar meestal houden ze op autistische wijze vast aan hun waarheid.
Zie ook nu weer bij de ramp met vlucht MH 17 sommige theorieën worden ontkracht en dat gebeurd met controleerbare bronnen en toch gaan de plotters de dag erna gewoon weer verder met hun complot verhalen.Jij kan dan wel vinden dat iemand op autistische wijze vasthoud aan 'hun' waarheid. Maar dat kan ik ook van jou "ontkrachte theorie" zeggen. want jij houd steeds aan jou denkwijze vast terwijl er wel degelijk bronnen/controleerbare-bronnen vermeld worden. En velen spreken niet namens "het is zo" maar meer van "twijfels twijfels"omdat het allemaal zo tegenstrijdig is. Als je op desbetreffende topic kijkt naar pakweg de posting van 15-08-2014, 13:21 zie je dat er bronnen vermeld worden plus de nodige vraagtekens én de uitleg waarom er vraagtekens zijn. Zoveel vraagtekens zie ik nooit bij jou.
Noem het complotdenken, ik noem het nadenken over meerdere mogelijkheden.
[...]
Juist plotters doen niet aan waarheidsvinding, ik heb er natuurlijk niet alles over gelezen maar meestal houden ze op autistische wijze vast aan hun waarheid.
Zie ook nu weer bij de ramp met vlucht MH 17 sommige theorieën worden ontkracht en dat gebeurd met controleerbare bronnen en toch gaan de plotters de dag erna gewoon weer verder met hun complot verhalen.Jij kan dan wel vinden dat iemand op autistische wijze vasthoud aan 'hun' waarheid. Maar dat kan ik ook van jou "ontkrachte theorie" zeggen. want jij houd steeds aan jou denkwijze vast terwijl er wel degelijk bronnen/controleerbare-bronnen vermeld worden. En velen spreken niet namens "het is zo" maar meer van "twijfels twijfels"omdat het allemaal zo tegenstrijdig is. Als je op desbetreffende topic kijkt naar pakweg de posting van 15-08-2014, 13:21 zie je dat er bronnen vermeld worden plus de nodige vraagtekens én de uitleg waarom er vraagtekens zijn. Zoveel vraagtekens zie ik nooit bij jou.
Noem het complotdenken, ik noem het nadenken over meerdere mogelijkheden.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 21 augustus 2014 16:33
quote:hollebollegijs schreef op 20 augustus 2014 @ 23:04:
[...]
Pfffffffffff je maakt het weer ingewikkeld.
Er werd verteld: Dorpsbewoners zagen gevechtsvliegtuigen van Oekraïne achter, naast, boven vlucht MH 17 vliegen.
Toen bedacht iemand: Heeeeeeee het was bewolkt en de Boeing vloog op 7 kilometer hoogte dus dat kan helemaal niet.
Uiteindelijk vond zelfs de BBC het zo onzinnig dat ze de interviews offline haalde.
Ik zeg dus helemaal niet hoe het zit maar sommige zaken zijn aanwijsbaar fabeltjeskrant Je schreef eerder "zie ook nu weer". Dan ga ik er van uit dat het "nu" is en niet vorige week. En bij mijn weten is er al een hele tijd niet meer gepraat over "bewolking en dorpsbewoners" maar over feiten die nu nog onderzocht worden.
[...]
Pfffffffffff je maakt het weer ingewikkeld.
Er werd verteld: Dorpsbewoners zagen gevechtsvliegtuigen van Oekraïne achter, naast, boven vlucht MH 17 vliegen.
Toen bedacht iemand: Heeeeeeee het was bewolkt en de Boeing vloog op 7 kilometer hoogte dus dat kan helemaal niet.
Uiteindelijk vond zelfs de BBC het zo onzinnig dat ze de interviews offline haalde.
Ik zeg dus helemaal niet hoe het zit maar sommige zaken zijn aanwijsbaar fabeltjeskrant Je schreef eerder "zie ook nu weer". Dan ga ik er van uit dat het "nu" is en niet vorige week. En bij mijn weten is er al een hele tijd niet meer gepraat over "bewolking en dorpsbewoners" maar over feiten die nu nog onderzocht worden.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 21 augustus 2014 21:40
quote:missie_m schreef op 21 augustus 2014 @ 16:30:
[...]
Noem het complotdenken, ik noem het nadenken over meerdere mogelijkheden.[/fgcolor]
Zo kan je het ook benaderen, complot-malloten noemen condens strepen achter vliegtuigen een complot van de CIA ik noem het een natuur verschijnsel.
Maar goed, het is niet verboden om gestoord te zijn
[...]
Noem het complotdenken, ik noem het nadenken over meerdere mogelijkheden.[/fgcolor]
Zo kan je het ook benaderen, complot-malloten noemen condens strepen achter vliegtuigen een complot van de CIA ik noem het een natuur verschijnsel.
Maar goed, het is niet verboden om gestoord te zijn
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 21 augustus 2014 23:18
quote:hollebollegijs schreef op 21 augustus 2014 @ 21:40:
[...]
Zo kan je het ook benaderen, complot-malloten noemen condens strepen achter vliegtuigen een complot van de CIA ik noem het een natuur verschijnsel.
Maar goed, het is niet verboden om gestoord te zijn De witte strepen bevroren condens? Is dat zo? Of is het een vliegtuig dat een streep/stippellijn trekt zodat het de weg beter terug kan vinden?
[...]
Zo kan je het ook benaderen, complot-malloten noemen condens strepen achter vliegtuigen een complot van de CIA ik noem het een natuur verschijnsel.
Maar goed, het is niet verboden om gestoord te zijn De witte strepen bevroren condens? Is dat zo? Of is het een vliegtuig dat een streep/stippellijn trekt zodat het de weg beter terug kan vinden?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 22 augustus 2014 13:13
quote:mienietjefietje schreef op 20 augustus 2014 @ 23:42:
Vraagje:
Geloof je alle nonsens? Of sommige wel en sommige niet, waar maak je het onderscheid?
Grappig
Als je iets gelooft, noem je het geen nonsens.
Vraagje:
Geloof je alle nonsens? Of sommige wel en sommige niet, waar maak je het onderscheid?
Grappig
Als je iets gelooft, noem je het geen nonsens.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 22 augustus 2014 16:30
quote:symphonia schreef op 19 augustus 2014 @ 18:36:
[...]
Klakkeloos. Bedoel je daarmee kritiekloos, zonder nadenken?
Nog een vraag aan jou. Wat is volgens jou 'de weg' naar waarheid? Hoe ziet de weg van een correcte waarheidsvinding er volgens jou uit? Kan je die stap voor stap omschrijven?
[...]
Een goede theorie moet weerlegbaar zijn. Dat wil zeggen dat je een stelling onderbouwt met een of meerdere controleerbare bronnen en dat deze eventueel onderuit gehaald kan worden met een of meer andere controleerbare bronnen. De meeste complottheorieën voldoen hier niet aan. Het "bewijs" gaat meestal niet verder dan "er wordt gezegd", of "waarom niet?"
Berichten die in de zogenaamde Main Stream Media verschijnen kloppen vaak ook niet, maar deze berichten kunnen, en worden vaak, onderuit gehaald met echt bewijs. Oorlogspropaganda is een mooi voorbeeld. In 1991 had je het gruwelverhaal van de baby's die door Iraakse militairen uit couveuses in Koeweit gehaald zouden zijn. Al spoedig werd dit verhaal als een hoax ontmaskerd.
[...]
Klakkeloos. Bedoel je daarmee kritiekloos, zonder nadenken?
Nog een vraag aan jou. Wat is volgens jou 'de weg' naar waarheid? Hoe ziet de weg van een correcte waarheidsvinding er volgens jou uit? Kan je die stap voor stap omschrijven?
[...]
Een goede theorie moet weerlegbaar zijn. Dat wil zeggen dat je een stelling onderbouwt met een of meerdere controleerbare bronnen en dat deze eventueel onderuit gehaald kan worden met een of meer andere controleerbare bronnen. De meeste complottheorieën voldoen hier niet aan. Het "bewijs" gaat meestal niet verder dan "er wordt gezegd", of "waarom niet?"
Berichten die in de zogenaamde Main Stream Media verschijnen kloppen vaak ook niet, maar deze berichten kunnen, en worden vaak, onderuit gehaald met echt bewijs. Oorlogspropaganda is een mooi voorbeeld. In 1991 had je het gruwelverhaal van de baby's die door Iraakse militairen uit couveuses in Koeweit gehaald zouden zijn. Al spoedig werd dit verhaal als een hoax ontmaskerd.
vrijdag 22 augustus 2014 16:49
Voordat iets als hoax wordt ontmaskerd, zijn de klokkenluiders (breed begrip) al voor complotdenkers/krankzinnigen uitgemaakt.
Het voorbeeld van de baby's uit de couveuses: voordat een gruwelverhaal als jouw voorbeeld als leugen wordt bestempeld, is het kwaad al geschied. En weer worden de Irakezen in dit geval als barbaren gezien. Ik denk dat het me vooral stoort dat in het nieuws zo zwart/wit wordt bericht en ook in bijvoorbeeld Amerikaanse films de schurken altijd de Arabieren zijn of Chinezen
Ik zat voor de gein op te letten in een film als Starwars notabene. De schurken hebben óf een Arabisch óf een Japans/Chinees accent. Met dat soort mindfuck-games beïnvloedt men een hele massa. Als je dan roept 'oorlog tegen terreur' dan snapt iedereen precies om welke schurken het gaat en natúúrlijk moet je het land binnenvallen en redden van de schurken. Het is zo makkelijk om zwart/wit te denken als dat zo in de psyche verankerd is en het verklaart ook waarom mensen zo snel ergens tegen of voor zijn. Het zit zo ingebakken door wat er continue aan informatie vanaf de basisschool ingestampt wordt.
Ik denk dat het een goede vooruitgang is dat internet de grenzen doet wegvallen en dat het nieuws niet meer de enige bron van informatie is. Ik kom heel veel zin- en onzin tegen, maar ik realiseer me ook dat wat ik onzin vind best eens heel zinnig kan zijn en omgekeerd. Maar geloven dat Arabieren per definitie schurken zijn en dat Amerikanen vrijheid hoog in het vaandel hebben staan, dat niet meer. Zo naïef was ik wel.
Het voorbeeld van de baby's uit de couveuses: voordat een gruwelverhaal als jouw voorbeeld als leugen wordt bestempeld, is het kwaad al geschied. En weer worden de Irakezen in dit geval als barbaren gezien. Ik denk dat het me vooral stoort dat in het nieuws zo zwart/wit wordt bericht en ook in bijvoorbeeld Amerikaanse films de schurken altijd de Arabieren zijn of Chinezen
Ik zat voor de gein op te letten in een film als Starwars notabene. De schurken hebben óf een Arabisch óf een Japans/Chinees accent. Met dat soort mindfuck-games beïnvloedt men een hele massa. Als je dan roept 'oorlog tegen terreur' dan snapt iedereen precies om welke schurken het gaat en natúúrlijk moet je het land binnenvallen en redden van de schurken. Het is zo makkelijk om zwart/wit te denken als dat zo in de psyche verankerd is en het verklaart ook waarom mensen zo snel ergens tegen of voor zijn. Het zit zo ingebakken door wat er continue aan informatie vanaf de basisschool ingestampt wordt.
Ik denk dat het een goede vooruitgang is dat internet de grenzen doet wegvallen en dat het nieuws niet meer de enige bron van informatie is. Ik kom heel veel zin- en onzin tegen, maar ik realiseer me ook dat wat ik onzin vind best eens heel zinnig kan zijn en omgekeerd. Maar geloven dat Arabieren per definitie schurken zijn en dat Amerikanen vrijheid hoog in het vaandel hebben staan, dat niet meer. Zo naïef was ik wel.
vrijdag 22 augustus 2014 17:07
Maar in complotdenken zit juist ook veel zwart-witdenken:
'Mainstream media' worden gezien als één geheel met dezelfde boodschap (aantoonbaar onjuist) die de mensen dom willen houden.
Je voorbeeld van de 'goede' Amerikanen en de 'slechte' Russen/Chinezen/Arabieren kom je toch in zichzelf respecterende nieuwsbronnen niet zo tegen? Op z'n minst zijn er (mainstream gepubliceerde) journalisten en opiniemakers die zich tegen dat soort stereotypen richten.
Mensen die niet in het complot geloven zijn blind voor de waarheid/gebrainwashed/volgzaam.
Tunnelvisie is overal een risico maar 'plotters' zijn er zeker niet immuun voor.
'Mainstream media' worden gezien als één geheel met dezelfde boodschap (aantoonbaar onjuist) die de mensen dom willen houden.
Je voorbeeld van de 'goede' Amerikanen en de 'slechte' Russen/Chinezen/Arabieren kom je toch in zichzelf respecterende nieuwsbronnen niet zo tegen? Op z'n minst zijn er (mainstream gepubliceerde) journalisten en opiniemakers die zich tegen dat soort stereotypen richten.
Mensen die niet in het complot geloven zijn blind voor de waarheid/gebrainwashed/volgzaam.
Tunnelvisie is overal een risico maar 'plotters' zijn er zeker niet immuun voor.
What a nuanced anxiety
vrijdag 22 augustus 2014 17:23
quote:tyche schreef op 22 augustus 2014 @ 17:07:
Maar in complotdenken zit juist ook veel zwart-witdenken:
'Mainstream media' worden gezien als één geheel met dezelfde boodschap (aantoonbaar onjuist) die de mensen dom willen houden.
Je voorbeeld van de 'goede' Amerikanen en de 'slechte' Russen/Chinezen/Arabieren kom je toch in zichzelf respecterende nieuwsbronnen niet zo tegen? Op z'n minst zijn er (mainstream gepubliceerde) journalisten en opiniemakers die zich tegen dat soort stereotypen richten.
Mensen die niet in het complot geloven zijn blind voor de waarheid/gebrainwashed/volgzaam.
Tunnelvisie is overal een risico maar 'plotters' zijn er zeker niet immuun voor.
Inderdaad, de Main stream media zijn zeer pluralistisch. En leugens die via de MSN worden verspreid worden vaak door diezelfde MSN weer ontmaskerd.
Complotters baseren zich vaak op een beperkt aantal websites of blogs die slechts naar elkaar verwijzen als "bron"vermelding. Ze negeren die media en websites die het tegendeel aantonen.
Maar in complotdenken zit juist ook veel zwart-witdenken:
'Mainstream media' worden gezien als één geheel met dezelfde boodschap (aantoonbaar onjuist) die de mensen dom willen houden.
Je voorbeeld van de 'goede' Amerikanen en de 'slechte' Russen/Chinezen/Arabieren kom je toch in zichzelf respecterende nieuwsbronnen niet zo tegen? Op z'n minst zijn er (mainstream gepubliceerde) journalisten en opiniemakers die zich tegen dat soort stereotypen richten.
Mensen die niet in het complot geloven zijn blind voor de waarheid/gebrainwashed/volgzaam.
Tunnelvisie is overal een risico maar 'plotters' zijn er zeker niet immuun voor.
Inderdaad, de Main stream media zijn zeer pluralistisch. En leugens die via de MSN worden verspreid worden vaak door diezelfde MSN weer ontmaskerd.
Complotters baseren zich vaak op een beperkt aantal websites of blogs die slechts naar elkaar verwijzen als "bron"vermelding. Ze negeren die media en websites die het tegendeel aantonen.
vrijdag 22 augustus 2014 18:58
quote:ravachol schreef op 22 augustus 2014 @ 16:30:
[...]
Een goede theorie moet weerlegbaar zijn. Dat wil zeggen dat je een stelling onderbouwt met een of meerdere controleerbare bronnen en dat deze eventueel onderuit gehaald kan worden met een of meer andere controleerbare bronnen. De meeste complottheorieën voldoen hier niet aan. Het "bewijs" gaat meestal niet verder dan "er wordt gezegd", of "waarom niet?"
Precies wat je schrijft, in de MSM staan ook wel eens onwaarheden die door andere nieuwsbronnen weerlegd worden.
Bij "plotters" werkt het anders, de meeste bronnen zijn anoniem en volledig oncontroleerbaar, wetenschappelijk bewijs ontbreekt en het staat vol van de veronderstelling die ook krom zijn bijvoorbeeld: Piet lust geen biefstuk, iedereen lust biefstuk dus dan moet Piet wel vegetariër zijn.
[...]
Een goede theorie moet weerlegbaar zijn. Dat wil zeggen dat je een stelling onderbouwt met een of meerdere controleerbare bronnen en dat deze eventueel onderuit gehaald kan worden met een of meer andere controleerbare bronnen. De meeste complottheorieën voldoen hier niet aan. Het "bewijs" gaat meestal niet verder dan "er wordt gezegd", of "waarom niet?"
Precies wat je schrijft, in de MSM staan ook wel eens onwaarheden die door andere nieuwsbronnen weerlegd worden.
Bij "plotters" werkt het anders, de meeste bronnen zijn anoniem en volledig oncontroleerbaar, wetenschappelijk bewijs ontbreekt en het staat vol van de veronderstelling die ook krom zijn bijvoorbeeld: Piet lust geen biefstuk, iedereen lust biefstuk dus dan moet Piet wel vegetariër zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 22 augustus 2014 23:44
quote:simbalabimba schreef op 22 augustus 2014 @ 13:13:
[...]
Grappig
Als je iets gelooft, noem je het geen nonsens.
Dat is ook toch juist de clou van mijn bewering. Je hoopt dan door zoiets tegen iemand te zeggen (die van allerlei pseudo wetenschappelijks gelooft) dat ze zelf komen met ....Oh nee, dit of dat geloof ik niet, en daarmee aantonen dat wat ze wel geloven dus nonsens is. een strikvraag zogezegd.
Ik heb net gebroken met een stel vrienden omdat ik er niet meer tegen kon, graancirkels, chemtrails, je kinderen niet inenten, aliens en ga maar door, in het begin ging ik nog wel eens argumenteren maar ik heb het opgegeven, ik wil gewoon niet meer met ze omgaan. Mafketels.
[...]
Grappig
Als je iets gelooft, noem je het geen nonsens.
Dat is ook toch juist de clou van mijn bewering. Je hoopt dan door zoiets tegen iemand te zeggen (die van allerlei pseudo wetenschappelijks gelooft) dat ze zelf komen met ....Oh nee, dit of dat geloof ik niet, en daarmee aantonen dat wat ze wel geloven dus nonsens is. een strikvraag zogezegd.
Ik heb net gebroken met een stel vrienden omdat ik er niet meer tegen kon, graancirkels, chemtrails, je kinderen niet inenten, aliens en ga maar door, in het begin ging ik nog wel eens argumenteren maar ik heb het opgegeven, ik wil gewoon niet meer met ze omgaan. Mafketels.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 23 augustus 2014 09:48
quote:mienietjefietje schreef op 22 augustus 2014 @ 23:44:
[...]
Dat is ook toch juist de clou van mijn bewering. Je hoopt dan door zoiets tegen iemand te zeggen (die van allerlei pseudo wetenschappelijks gelooft) dat ze zelf komen met ....Oh nee, dit of dat geloof ik niet, en daarmee aantonen dat wat ze wel geloven dus nonsens is. een strikvraag zogezegd.
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in gelooft?
[...]
Dat is ook toch juist de clou van mijn bewering. Je hoopt dan door zoiets tegen iemand te zeggen (die van allerlei pseudo wetenschappelijks gelooft) dat ze zelf komen met ....Oh nee, dit of dat geloof ik niet, en daarmee aantonen dat wat ze wel geloven dus nonsens is. een strikvraag zogezegd.
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in gelooft?
simbalabimba wijzigde dit bericht op 23-08-2014 10:03
Reden: d/t
Reden: d/t
% gewijzigd
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 10:04
quote:simbalabimba schreef op 23 augustus 2014 @ 09:48:
[...]
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in geloofd?
Zo zwart/wit is het niet, de waarheid is een subjectief begrip.
Kijk maar eens naar het debat over Gazastrook / Israël iedereen heeft zijn verhaal en kan dat onderbouwen.
Maar ik durf met een gerust hart Chemtrails maar ook bijvoorbeeld graancirkels als "nonsens" af te toen.
Maar het is natuurlijk een stokpaardje van de plotters, als je de MSM geloofd durf je niet zelf na te denken enz.
Grappig want de meeste plotters citeren uit dezelfde dubieuze bronnen zonder zelf ook maar een moment op onderzoek uit te gaan.
[...]
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in geloofd?
Zo zwart/wit is het niet, de waarheid is een subjectief begrip.
Kijk maar eens naar het debat over Gazastrook / Israël iedereen heeft zijn verhaal en kan dat onderbouwen.
Maar ik durf met een gerust hart Chemtrails maar ook bijvoorbeeld graancirkels als "nonsens" af te toen.
Maar het is natuurlijk een stokpaardje van de plotters, als je de MSM geloofd durf je niet zelf na te denken enz.
Grappig want de meeste plotters citeren uit dezelfde dubieuze bronnen zonder zelf ook maar een moment op onderzoek uit te gaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 10:22
quote:simbalabimba schreef op 23 augustus 2014 @ 09:48:
[...]
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in gelooft?Ach, de meeste plotters snappen dit niet, ik was er al bang voor.
[...]
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in gelooft?Ach, de meeste plotters snappen dit niet, ik was er al bang voor.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 23 augustus 2014 10:27
quote:simbalabimba schreef op 23 augustus 2014 @ 09:48:
[...]
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in gelooft?
En iedereen gelooft maar wat hij wil, maar ze hoeven bij mij niet aan te komen met graancirkels en chemtrails en wat voor onzin nog meer, zoals ik al zei, ze zijn toch niet te overtuigen van de werkelijkheid.
Er staan filmpjes op Youtube waar studenten laten zien hoe ze een graancirkel maken en toch blijft die kennis van mij volhouden dat de mens niet het vermogen heeft om zo'n ingewikkeld patroon te maken.....dat kunnen alleen aliens!
[...]
Je hebt zelf van te voren al bepaald\afgebakend wat 'nonsens' is? En uit die onderwerpen mag een ander dan kiezen waar hij wel/niet in gelooft?
En iedereen gelooft maar wat hij wil, maar ze hoeven bij mij niet aan te komen met graancirkels en chemtrails en wat voor onzin nog meer, zoals ik al zei, ze zijn toch niet te overtuigen van de werkelijkheid.
Er staan filmpjes op Youtube waar studenten laten zien hoe ze een graancirkel maken en toch blijft die kennis van mij volhouden dat de mens niet het vermogen heeft om zo'n ingewikkeld patroon te maken.....dat kunnen alleen aliens!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 23 augustus 2014 10:47
quote:mienietjefietje schreef op 23 augustus 2014 @ 10:22:
[...]
Ach, de meeste plotters snappen dit niet, ik was er al bang voor.Het is niet mijn bedoeling je bang te maken.
[...]
Ach, de meeste plotters snappen dit niet, ik was er al bang voor.Het is niet mijn bedoeling je bang te maken.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 10:56
quote:mienietjefietje schreef op 23 augustus 2014 @ 10:27:
[...]
En iedereen gelooft maar wat hij wil,
Als je een eerlijke, open discussie wilt, of dat nu hier is of met je vrienden, denk ik idd dat je beter je vraag " geloof je alle nonsens enz.?" achterwege kunt laten.
Of anders formuleren.
[...]
En iedereen gelooft maar wat hij wil,
Als je een eerlijke, open discussie wilt, of dat nu hier is of met je vrienden, denk ik idd dat je beter je vraag " geloof je alle nonsens enz.?" achterwege kunt laten.
Of anders formuleren.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 10:58
quote:mienietjefietje schreef op 23 augustus 2014 @ 10:27:
[...]
En iedereen gelooft maar wat hij wil, maar ze hoeven bij mij niet aan te komen met graancirkels en chemtrails en wat voor onzin nog meer, zoals ik al zei, ze zijn toch niet te overtuigen van de werkelijkheid.
Er staan filmpjes op Youtube waar studenten laten zien hoe ze een graancirkel maken en toch blijft die kennis van mij volhouden dat de mens niet het vermogen heeft om zo'n ingewikkeld patroon te maken.....dat kunnen alleen aliens!
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen
[...]
En iedereen gelooft maar wat hij wil, maar ze hoeven bij mij niet aan te komen met graancirkels en chemtrails en wat voor onzin nog meer, zoals ik al zei, ze zijn toch niet te overtuigen van de werkelijkheid.
Er staan filmpjes op Youtube waar studenten laten zien hoe ze een graancirkel maken en toch blijft die kennis van mij volhouden dat de mens niet het vermogen heeft om zo'n ingewikkeld patroon te maken.....dat kunnen alleen aliens!
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 11:38
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 10:58:
[...]
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen antw MM:Soms heeft mijn "plotter" het papier op of de inktpatronen zijn leeg...of een kabeltje is losgegaan, maar dat noem ik niet meteen een stoornis.
≥ Vind plotter in Printers op Marktpl***s.nl
ww*.marktpl***s.nl/z/co***ters-en-software/.../plotter.ht***...plotter...
Plotter***p koopt, verkoopt, verhuurd, repareert ... en onderhoudt grootformaat printers, ook wel plotters genoemd, en daarbij alle benodigdheden zoals een ...
Plotter - Plotterw***el.*l - Online Grootformaat printer en ...
ww*.plotterw***el.*l/plotter.h**l
Plotterw***el.*l is leverancier van plotters van de gerenommeerde merken H*, Ca**n en Ep**n. Via deze pagina proberen wij de keuze voor de juiste plotter ...
Plotter (uitvoerapparaat) - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Plotter_(uitvoerapparaat)
Een plotter is een uitvoerapparaat waarmee (lijn)tekeningen, in het bijzonder technische tekeningen, kunnen worden gemaakt voor het plotten van ..
[...]
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen antw MM:Soms heeft mijn "plotter" het papier op of de inktpatronen zijn leeg...of een kabeltje is losgegaan, maar dat noem ik niet meteen een stoornis.
≥ Vind plotter in Printers op Marktpl***s.nl
ww*.marktpl***s.nl/z/co***ters-en-software/.../plotter.ht***...plotter...
Plotter***p koopt, verkoopt, verhuurd, repareert ... en onderhoudt grootformaat printers, ook wel plotters genoemd, en daarbij alle benodigdheden zoals een ...
Plotter - Plotterw***el.*l - Online Grootformaat printer en ...
ww*.plotterw***el.*l/plotter.h**l
Plotterw***el.*l is leverancier van plotters van de gerenommeerde merken H*, Ca**n en Ep**n. Via deze pagina proberen wij de keuze voor de juiste plotter ...
Plotter (uitvoerapparaat) - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Plotter_(uitvoerapparaat)
Een plotter is een uitvoerapparaat waarmee (lijn)tekeningen, in het bijzonder technische tekeningen, kunnen worden gemaakt voor het plotten van ..
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 23 augustus 2014 12:02
quote:missie_m schreef op 23 augustus 2014 @ 11:38:
[...]
antw MM:Soms heeft mijn "plotter" het papier op of de inktpatronen zijn leeg...of een kabeltje is losgegaan, maar dat noem ik niet meteen een stoornis.
.
Plotters = complotdenkers= complotmalloten
En ja die hebben een stoornis.
[...]
antw MM:Soms heeft mijn "plotter" het papier op of de inktpatronen zijn leeg...of een kabeltje is losgegaan, maar dat noem ik niet meteen een stoornis.
.
Plotters = complotdenkers= complotmalloten
En ja die hebben een stoornis.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 12:12
hollebollegijs, ik denk wel dat je een punt hebt. Er is een periode geweest waarin ik echt paranoïde werd omdat ik werkelijk alle complotten geloofde en zelfs angstaanvallen kreeg. Ergens snapte ik dat ik me liet meeslepen en tegelijkertijd leek het erop alsof er bij mij een steekje loszat. Zit het trouwens ook en dat is weer een gevolg van traumatische gebeurtenissen. Inmiddels is de balans ietwat teruggekeerd, maar de basis voor complot-denken zit 'm in een verstoord/beschadigd beeld van de wereld. Door die bril gezien is alles gevaar en moet met wantrouwen bekeken worden. Het blind geloven van wat anderen roepen is veel minder geworden en het logisch nadenken wat sterker. Ik denk dat plotters en blinde volgelingen van (mainstream) media één ding gemeen hebben: houvast zoeken in alsmaar bewegende en veranderende buitenwereld omdat de binnenwereld out of control is.
zaterdag 23 augustus 2014 12:27
quote:Sensy12 schreef op 23 augustus 2014 @ 12:12:
hollebollegijs, ik denk wel dat je een punt hebt. Er is een periode geweest waarin ik echt paranoïde werd omdat ik werkelijk alle complotten geloofde en zelfs angstaanvallen kreeg. Ergens snapte ik dat ik me liet meeslepen en tegelijkertijd leek het erop alsof er bij mij een steekje loszat. Zit het trouwens ook en dat is weer een gevolg van traumatische gebeurtenissen..
Wat vervelend allemaal maar als ik je nu lees gaat het toch goed met je?
De meest plotters zijn ergens de aansluiting met de werkelijkheid kwijt geraakt.
Mensen als Wim Dankbaar en Martin Vrijland (Martijn Alberda) maken daar dankbaar gebruik van en spannen de plotters voor hun karretje .
Natuurlijk moet je kritisch zijn, daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak, ik lees het dagblad Trouw, best taaie kost maar ze belichten de zaak altijd van 2 kanten.
Daarbij probeer ik iedere avond Nieuwsuur te kijken omdat die vaak weer een net andere kijk op de zaak hebben.
En dan nog ben ik me er van bewust dat ik dingen mis want het blijft toch een Nederlandse insteek.
hollebollegijs, ik denk wel dat je een punt hebt. Er is een periode geweest waarin ik echt paranoïde werd omdat ik werkelijk alle complotten geloofde en zelfs angstaanvallen kreeg. Ergens snapte ik dat ik me liet meeslepen en tegelijkertijd leek het erop alsof er bij mij een steekje loszat. Zit het trouwens ook en dat is weer een gevolg van traumatische gebeurtenissen..
Wat vervelend allemaal maar als ik je nu lees gaat het toch goed met je?
De meest plotters zijn ergens de aansluiting met de werkelijkheid kwijt geraakt.
Mensen als Wim Dankbaar en Martin Vrijland (Martijn Alberda) maken daar dankbaar gebruik van en spannen de plotters voor hun karretje .
Natuurlijk moet je kritisch zijn, daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak, ik lees het dagblad Trouw, best taaie kost maar ze belichten de zaak altijd van 2 kanten.
Daarbij probeer ik iedere avond Nieuwsuur te kijken omdat die vaak weer een net andere kijk op de zaak hebben.
En dan nog ben ik me er van bewust dat ik dingen mis want het blijft toch een Nederlandse insteek.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
