Actueel
alle pijlers
Complotdenkers
vrijdag 15 augustus 2014 16:04
Naar aanleiding van het relletje rondom Yasmina Haifi is het mij duidelijk geworden dat toch veel mensen, zelfs met een academische opleiding en een verantwoordelijke baan, klakkeloos allerlei complotverhalen geloven. Internet speelt een belangrijke rol in het verspreiden van dergelijke onzin. Op veel politiek getinte blogs zie je dat men elkaars onzin overneemt en naar elkaar verwijst als bron. Mensen geloven kennelijk alles wat in hun straatje past en zien in beweringen die het tegendeel aantonen een deel van het complot of mensen die "nog niet wakker zijn".
In Nederland schijnt het nog wel mee te vallen, alhoewel hier ook de nodige aluhoedjes rondlopen, met name onder uiterst linkse en uiterst rechtse figuren, ook op dit forum. In andere landen, met name in Rusland en de Islamitische wereld is het veel erger en daar spelen joden zionisten een belangrijke rol in allerlei complotten.
Zelf valt het mij op dat in Nederland vooral mensen links van de SP hieraan meedoen, maar ook in de hoek van de PVV en libertariërs zie je ze veel. Verder onder gelovigen, met name moslims.
Zijn er hier mensen die geloven dat bijvoorbeeld 9/11 een inside job was, dat er een Eurabië politiek gevoerd wordt, dat Ebola een westerse creatie is, dat vliegtuigen chemtrails uitstoten, dat ISIS door de Mossad is opgezet, dat de elites door "cultureel marxisten" zijn geïnfiltreerd, dat Obama een niet-Amerikaanse moslim is of nog andere onzin?
In Nederland schijnt het nog wel mee te vallen, alhoewel hier ook de nodige aluhoedjes rondlopen, met name onder uiterst linkse en uiterst rechtse figuren, ook op dit forum. In andere landen, met name in Rusland en de Islamitische wereld is het veel erger en daar spelen joden zionisten een belangrijke rol in allerlei complotten.
Zelf valt het mij op dat in Nederland vooral mensen links van de SP hieraan meedoen, maar ook in de hoek van de PVV en libertariërs zie je ze veel. Verder onder gelovigen, met name moslims.
Zijn er hier mensen die geloven dat bijvoorbeeld 9/11 een inside job was, dat er een Eurabië politiek gevoerd wordt, dat Ebola een westerse creatie is, dat vliegtuigen chemtrails uitstoten, dat ISIS door de Mossad is opgezet, dat de elites door "cultureel marxisten" zijn geïnfiltreerd, dat Obama een niet-Amerikaanse moslim is of nog andere onzin?
zaterdag 23 augustus 2014 12:35
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 10:58:
[...]
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Onderzoek door een paar Vivalezers/forumgebruikers
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen
Is dat ook uit het onderzoek gekomen, dat hij als stamvader wordt gezien?
Wat heeft de rechter als motivatie gegeven voor zijn ' verwijzing'? Is het vanwege het wraken? Of vond de rechter het maar raar dat gedaagde gebruik wilde maken van getuigen? Of was het een aanbeveling voor de meervoudige kamer waarna verwezen is? Of was het zomaar een losse opmerking?
Staat deze motivatie ook in het vonnis?
Ik weet niet meer waar ik gelezen heb en wie het zei (Ton Derksen ? Adele vd Plas?) dat vlgs hem/haar een aantal rechters wel een psychologisch onderzoek konden gebruiken; vanwege niet kunnen communiceren/contact stoornis hebben.
Mmmmmmm...
Sorry, is een beetje off-topic.
[...]
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Onderzoek door een paar Vivalezers/forumgebruikers
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen
Is dat ook uit het onderzoek gekomen, dat hij als stamvader wordt gezien?
Wat heeft de rechter als motivatie gegeven voor zijn ' verwijzing'? Is het vanwege het wraken? Of vond de rechter het maar raar dat gedaagde gebruik wilde maken van getuigen? Of was het een aanbeveling voor de meervoudige kamer waarna verwezen is? Of was het zomaar een losse opmerking?
Staat deze motivatie ook in het vonnis?
Ik weet niet meer waar ik gelezen heb en wie het zei (Ton Derksen ? Adele vd Plas?) dat vlgs hem/haar een aantal rechters wel een psychologisch onderzoek konden gebruiken; vanwege niet kunnen communiceren/contact stoornis hebben.
Mmmmmmm...
Sorry, is een beetje off-topic.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 12:41
quote:simbalabimba schreef op 23 augustus 2014 @ 12:35:
[...]
Is dat ook uit het onderzoek gekomen, dat hij als stamvader wordt gezien?
Er zullen vast meerdere stamvaders zijn.
Volgens mij werd psychiatrisch onderzoek voorgesteld omdat hij de rechtbank 10x wraakte maar eerlijk is eerlijk dat heb ik uit, ik meen, het Nieuwsblad van het Noorden en ik weet niet of het ook in het vonnis is opgenomen.
Maar om te zien dat de man niet spoort is een klein bezoek aan de site RIK genoeg.
Een en al onzin, aannames, veronderstellingen en verdraaiingen over de zaak Vaatstra maar daar hebben we een aparte draad voor
[...]
Is dat ook uit het onderzoek gekomen, dat hij als stamvader wordt gezien?
Er zullen vast meerdere stamvaders zijn.
Volgens mij werd psychiatrisch onderzoek voorgesteld omdat hij de rechtbank 10x wraakte maar eerlijk is eerlijk dat heb ik uit, ik meen, het Nieuwsblad van het Noorden en ik weet niet of het ook in het vonnis is opgenomen.
Maar om te zien dat de man niet spoort is een klein bezoek aan de site RIK genoeg.
Een en al onzin, aannames, veronderstellingen en verdraaiingen over de zaak Vaatstra maar daar hebben we een aparte draad voor
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 12:46
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 10:58:
[...]
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen De meesten hebben een stoornis schrijf je..er was een onderzoek.....dat stond ergens in een krant of blad..of was op tv of werd gezegd in de supermarkt of op het feest-van-de-collega...Allemaal een complot...Je zegd:
Plotters = complotdenkers= complotmalloten
En ja die hebben een stoornis.
Ben je misschien zelf ook een beetje aan het complotdenken geslagen? Hebben de meesten een stoornis of hebben ze allemaal een stoornis?
Inderdaad kan het ook nog wat Sensy12 schrijft: een gevolg van traumatische gebeurtenissen.
Als je maar vaak genoeg iets hebt mee gemaakt word men huiverig of reageert men extra alert op dingen die de mis in dreigen te gaan, maar dan durf ik daarom iemand geen "malloot" te noemen.
Als iemand ná de nodige tegenslagen niet oplettend zou reageren zou ik bezorgder zijn denk ik.
Ook zijn er mensen die heel goed verbanden kunnen leggen of een heldere blik hebben. Soms moet iemand een paar meter achteruit lopen om een goede 'kijk' te krijgen op de situatie.
Jij haalde in dit topic de complottheoriëen op het MH17-topic aan, dat mensen op een autistische wijze vast hielden aan "hun waarheid". Waarom bespreek je dit niet op desbetreffend topic? En doe jij dat niet min of meer ook? Jij schrijft dat de "autisten" op dat topic geen bronnen vermelden, terwijl dat wél word gedaan. Dat ze niet zomaar klakkeloos alles geloven wat het nieuws ons wil laten geloven vind ik alleen maar goed en zeker geen autistisch trekje. Jij schrijft over "hun waarheid" waar ze aan vast houden terwijl de mensen (vooral ik) er praten over "hun twijfels". Twijfels ook over de toedracht, over de vele tegenstrijdigheden, over vraagtekens en hopen op een oplossing. En wat zeg jij dan?
[...]
Er is ook wel onderzoek gedaan naar plotters, de meeste hebben wel een stoornis, ik zal kijken of ik het onderzoek kan vinden.
Kan ook een blad / krant zijn geweest.
Het is niet voor niets dat de stamvader van de Nederlandse plotters, Wim D. door de rechter richting psychiater is verwezen De meesten hebben een stoornis schrijf je..er was een onderzoek.....dat stond ergens in een krant of blad..of was op tv of werd gezegd in de supermarkt of op het feest-van-de-collega...Allemaal een complot...Je zegd:
Plotters = complotdenkers= complotmalloten
En ja die hebben een stoornis.
Ben je misschien zelf ook een beetje aan het complotdenken geslagen? Hebben de meesten een stoornis of hebben ze allemaal een stoornis?
Inderdaad kan het ook nog wat Sensy12 schrijft: een gevolg van traumatische gebeurtenissen.
Als je maar vaak genoeg iets hebt mee gemaakt word men huiverig of reageert men extra alert op dingen die de mis in dreigen te gaan, maar dan durf ik daarom iemand geen "malloot" te noemen.
Als iemand ná de nodige tegenslagen niet oplettend zou reageren zou ik bezorgder zijn denk ik.
Ook zijn er mensen die heel goed verbanden kunnen leggen of een heldere blik hebben. Soms moet iemand een paar meter achteruit lopen om een goede 'kijk' te krijgen op de situatie.
Jij haalde in dit topic de complottheoriëen op het MH17-topic aan, dat mensen op een autistische wijze vast hielden aan "hun waarheid". Waarom bespreek je dit niet op desbetreffend topic? En doe jij dat niet min of meer ook? Jij schrijft dat de "autisten" op dat topic geen bronnen vermelden, terwijl dat wél word gedaan. Dat ze niet zomaar klakkeloos alles geloven wat het nieuws ons wil laten geloven vind ik alleen maar goed en zeker geen autistisch trekje. Jij schrijft over "hun waarheid" waar ze aan vast houden terwijl de mensen (vooral ik) er praten over "hun twijfels". Twijfels ook over de toedracht, over de vele tegenstrijdigheden, over vraagtekens en hopen op een oplossing. En wat zeg jij dan?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 23 augustus 2014 12:46
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 12:27:
[...]
Wat vervelend allemaal maar als ik je nu lees gaat het toch goed met je?
De meest plotters zijn ergens de aansluiting met de werkelijkheid kwijt geraakt.
Mensen als Wim Dankbaar en Martin Vrijland (Martijn Alberda) maken daar dankbaar gebruik van en spannen de plotters voor hun karretje .
Natuurlijk moet je kritisch zijn, daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak, ik lees het dagblad Trouw, best taaie kost maar ze belichten de zaak altijd van 2 kanten.
Daarbij probeer ik iedere avond Nieuwsuur te kijken omdat die vaak weer een net andere kijk op de zaak hebben.
En dan nog ben ik me er van bewust dat ik dingen mis want het blijft toch een Nederlandse insteek.
Het gaat beter dankzij een nog niet helemaal beschadigd deel van mijn psyche om het maar zo te zeggen Ik blijf ook kritisch ten aanzien van mijn eigen denken en waar bepaalde overtuigingen op gebaseerd zijn. Dat vertaalt zich weer naar verschuiving van perceptie (alsof je met een caleidoscoop speelt) en daarmee ook hoe ik de wereld beleef. Het lijkt me vreselijk om een tunnelvisie te hebben (links of rechts) en dat als enige waarheid te zien. Vragen omtrent wereldpolitiek, gezondheidszorg, maatschappij. bestaan van andere levensvormen buiten ons planeet etc. blijf ik houden. Maar in de valkuil stappen dat mijn behoefte aan antwoorden misbruikt wordt door 'autoriteiten' (nieuws, plotters you name it) nee dank je. Ik ken die weg en dat is verre van leuk om zo jezelf te verliezen in de mening van anderen.
Ik las ergens het volgende:"there will come a time when common sense is being seen as a super power." Dat geldt zeker voor dit gevoelige onderwerp.
[...]
Wat vervelend allemaal maar als ik je nu lees gaat het toch goed met je?
De meest plotters zijn ergens de aansluiting met de werkelijkheid kwijt geraakt.
Mensen als Wim Dankbaar en Martin Vrijland (Martijn Alberda) maken daar dankbaar gebruik van en spannen de plotters voor hun karretje .
Natuurlijk moet je kritisch zijn, daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak, ik lees het dagblad Trouw, best taaie kost maar ze belichten de zaak altijd van 2 kanten.
Daarbij probeer ik iedere avond Nieuwsuur te kijken omdat die vaak weer een net andere kijk op de zaak hebben.
En dan nog ben ik me er van bewust dat ik dingen mis want het blijft toch een Nederlandse insteek.
Het gaat beter dankzij een nog niet helemaal beschadigd deel van mijn psyche om het maar zo te zeggen Ik blijf ook kritisch ten aanzien van mijn eigen denken en waar bepaalde overtuigingen op gebaseerd zijn. Dat vertaalt zich weer naar verschuiving van perceptie (alsof je met een caleidoscoop speelt) en daarmee ook hoe ik de wereld beleef. Het lijkt me vreselijk om een tunnelvisie te hebben (links of rechts) en dat als enige waarheid te zien. Vragen omtrent wereldpolitiek, gezondheidszorg, maatschappij. bestaan van andere levensvormen buiten ons planeet etc. blijf ik houden. Maar in de valkuil stappen dat mijn behoefte aan antwoorden misbruikt wordt door 'autoriteiten' (nieuws, plotters you name it) nee dank je. Ik ken die weg en dat is verre van leuk om zo jezelf te verliezen in de mening van anderen.
Ik las ergens het volgende:"there will come a time when common sense is being seen as a super power." Dat geldt zeker voor dit gevoelige onderwerp.
zaterdag 23 augustus 2014 12:51
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 12:27:
[...]
Wat vervelend allemaal maar als ik je nu lees gaat het toch goed met je?
De meest plotters zijn ergens de aansluiting met de werkelijkheid kwijt geraakt.
Mensen als Wim Dankbaar en Martin Vrijland (Martijn Alberda) maken daar dankbaar gebruik van en spannen de plotters voor hun karretje .
Natuurlijk moet je kritisch zijn, daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak, ik lees het dagblad Trouw, best taaie kost maar ze belichten de zaak altijd van 2 kanten.
Daarbij probeer ik iedere avond Nieuwsuur te kijken omdat die vaak weer een net andere kijk op de zaak hebben.
En dan nog ben ik me er van bewust dat ik dingen mis want het blijft toch een Nederlandse insteek.
daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak
????
Neeeheeee dat doe jij dus NIET. Het lijkt wel alsof je nu mijn woorden hebt overgenomen, want die woorden schreef ik laats aan jou.
[...]
Wat vervelend allemaal maar als ik je nu lees gaat het toch goed met je?
De meest plotters zijn ergens de aansluiting met de werkelijkheid kwijt geraakt.
Mensen als Wim Dankbaar en Martin Vrijland (Martijn Alberda) maken daar dankbaar gebruik van en spannen de plotters voor hun karretje .
Natuurlijk moet je kritisch zijn, daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak, ik lees het dagblad Trouw, best taaie kost maar ze belichten de zaak altijd van 2 kanten.
Daarbij probeer ik iedere avond Nieuwsuur te kijken omdat die vaak weer een net andere kijk op de zaak hebben.
En dan nog ben ik me er van bewust dat ik dingen mis want het blijft toch een Nederlandse insteek.
daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak
????
Neeeheeee dat doe jij dus NIET. Het lijkt wel alsof je nu mijn woorden hebt overgenomen, want die woorden schreef ik laats aan jou.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 23 augustus 2014 12:53
quote:missie_m schreef op 23 augustus 2014 @ 12:46:
[...]
De meesten hebben een stoornis schrijf je..er was een onderzoek.....dat stond ergens in een krant of blad..of was op tv of werd gezegd in de supermarkt of op het feest-van-de-collega...Allemaal een complot...Je zegd:
Plotters = complotdenkers= complotmalloten
En ja die hebben een stoornis.
Ben je misschien zelf ook een beetje aan het complotdenken geslagen? Hebben de meesten een stoornis of hebben ze allemaal een stoornis?
Inderdaad kan het ook nog wat Sensy12 schrijft: een gevolg van traumatische gebeurtenissen.
Als je maar vaak genoeg iets hebt mee gemaakt word men huiverig of reageert men extra alert op dingen die de mis in dreigen te gaan, maar dan durf ik daarom iemand geen "malloot" te noemen.
Als iemand ná de nodige tegenslagen niet oplettend zou reageren zou ik bezorgder zijn denk ik.
Ook zijn er mensen die heel goed verbanden kunnen leggen of een heldere blik hebben. Soms moet iemand een paar meter achteruit lopen om een goede 'kijk' te krijgen op de situatie.
Jij haalde in dit topic de complottheoriëen op het MH17-topic aan, dat mensen op een autistische wijze vast hielden aan "hun waarheid". Waarom bespreek je dit niet op desbetreffend topic? En doe jij dat niet min of meer ook? Jij schrijft dat de "autisten" op dat topic geen bronnen vermelden, terwijl dat wél word gedaan. Dat ze niet zomaar klakkeloos alles geloven wat het nieuws ons wil laten geloven vind ik alleen maar goed en zeker geen autistisch trekje. Jij schrijft over "hun waarheid" waar ze aan vast houden terwijl de mensen (vooral ik) er praten over "hun twijfels". Twijfels ook over de toedracht, over de vele tegenstrijdigheden, over vraagtekens en hopen op een oplossing. En wat zeg jij dan?Wat wat maak je het weer ingewikkeld.
Plotters werken zelden met een betrouwbare en goed controleerbare bron
Ik schreef meteen dat ik niet meer weet waar ik gelezen heb dat de meeste complotdenkers een stoornis hebben, ik wil best kijken of ik het nog kan vinden
Veder reageer ik niet, je schrijft veel en zo complex dat ik me er niet in ga verdiepen.
[...]
De meesten hebben een stoornis schrijf je..er was een onderzoek.....dat stond ergens in een krant of blad..of was op tv of werd gezegd in de supermarkt of op het feest-van-de-collega...Allemaal een complot...Je zegd:
Plotters = complotdenkers= complotmalloten
En ja die hebben een stoornis.
Ben je misschien zelf ook een beetje aan het complotdenken geslagen? Hebben de meesten een stoornis of hebben ze allemaal een stoornis?
Inderdaad kan het ook nog wat Sensy12 schrijft: een gevolg van traumatische gebeurtenissen.
Als je maar vaak genoeg iets hebt mee gemaakt word men huiverig of reageert men extra alert op dingen die de mis in dreigen te gaan, maar dan durf ik daarom iemand geen "malloot" te noemen.
Als iemand ná de nodige tegenslagen niet oplettend zou reageren zou ik bezorgder zijn denk ik.
Ook zijn er mensen die heel goed verbanden kunnen leggen of een heldere blik hebben. Soms moet iemand een paar meter achteruit lopen om een goede 'kijk' te krijgen op de situatie.
Jij haalde in dit topic de complottheoriëen op het MH17-topic aan, dat mensen op een autistische wijze vast hielden aan "hun waarheid". Waarom bespreek je dit niet op desbetreffend topic? En doe jij dat niet min of meer ook? Jij schrijft dat de "autisten" op dat topic geen bronnen vermelden, terwijl dat wél word gedaan. Dat ze niet zomaar klakkeloos alles geloven wat het nieuws ons wil laten geloven vind ik alleen maar goed en zeker geen autistisch trekje. Jij schrijft over "hun waarheid" waar ze aan vast houden terwijl de mensen (vooral ik) er praten over "hun twijfels". Twijfels ook over de toedracht, over de vele tegenstrijdigheden, over vraagtekens en hopen op een oplossing. En wat zeg jij dan?Wat wat maak je het weer ingewikkeld.
Plotters werken zelden met een betrouwbare en goed controleerbare bron
Ik schreef meteen dat ik niet meer weet waar ik gelezen heb dat de meeste complotdenkers een stoornis hebben, ik wil best kijken of ik het nog kan vinden
Veder reageer ik niet, je schrijft veel en zo complex dat ik me er niet in ga verdiepen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 13:01
quote:Sensy12 schreef op 23 augustus 2014 @ 12:46:
[...]
Ik ken die weg en dat is verre van leuk om zo jezelf te verliezen in de mening van anderen.
.
Daarom lees ik veel, in de radio altijd Radio 1 (nu NPO 1) de nieuwszender ach dan krijg je van alles wat mee.
Sommige zaken zijn complex, Israël-Hamas alle partijen hebben hun eigen waarheid.
Plotters zijn ook wel grappig, ik lees me eens in de de zoveel tijd weer eens in op hun sites, dan denk ik hoe verzinnen ze het en nog leuker is dat je die verhalen keurig gekopieerd terug vind op Facebook maar ook bijvoorbeeld hier op VIVA over zelf nadenken gesproken
Ik ga er tussen uit, was gezellie............. Later.................
[...]
Ik ken die weg en dat is verre van leuk om zo jezelf te verliezen in de mening van anderen.
.
Daarom lees ik veel, in de radio altijd Radio 1 (nu NPO 1) de nieuwszender ach dan krijg je van alles wat mee.
Sommige zaken zijn complex, Israël-Hamas alle partijen hebben hun eigen waarheid.
Plotters zijn ook wel grappig, ik lees me eens in de de zoveel tijd weer eens in op hun sites, dan denk ik hoe verzinnen ze het en nog leuker is dat je die verhalen keurig gekopieerd terug vind op Facebook maar ook bijvoorbeeld hier op VIVA over zelf nadenken gesproken
Ik ga er tussen uit, was gezellie............. Later.................
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 13:04
Ik neem aan dat de OP een persoonlijke mening van de TS is?
Een uit de losse pols opgegooid balletje om een discussie op te starten?
Of zijn daar ook bronnen voor, maar dan wel betrouwbare bronnen ( die door TS als betrouw baar worden beschouwd)?
Sorry TS , k ben een beetje flauw, kan het niet laten, maar je snapt ' t wel hè?
Een uit de losse pols opgegooid balletje om een discussie op te starten?
Of zijn daar ook bronnen voor, maar dan wel betrouwbare bronnen ( die door TS als betrouw baar worden beschouwd)?
Sorry TS , k ben een beetje flauw, kan het niet laten, maar je snapt ' t wel hè?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 13:18
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 12:53:
[...]
Wat wat maak je het weer ingewikkeld.
Plotters werken zelden met een betrouwbare en goed controleerbare bron
Ik schreef meteen dat ik niet meer weet waar ik gelezen heb dat de meeste complotdenkers een stoornis hebben, ik wil best kijken of ik het nog kan vinden
Veder reageer ik niet, je schrijft veel en zo complex dat ik me er niet in ga verdiepen.Ik zei het toch al dat ik twijfelde aan jouw woorden: daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak
Zodra ik met een tegenargument kom of een controleerbare bron noem schrijf je "Wat wat maak je het weer ingewikkeld". Misschien zelf een beetje autistisch????
[...]
Wat wat maak je het weer ingewikkeld.
Plotters werken zelden met een betrouwbare en goed controleerbare bron
Ik schreef meteen dat ik niet meer weet waar ik gelezen heb dat de meeste complotdenkers een stoornis hebben, ik wil best kijken of ik het nog kan vinden
Veder reageer ik niet, je schrijft veel en zo complex dat ik me er niet in ga verdiepen.Ik zei het toch al dat ik twijfelde aan jouw woorden: daarom lees ik heel bewust alle kanten van een zaak
Zodra ik met een tegenargument kom of een controleerbare bron noem schrijf je "Wat wat maak je het weer ingewikkeld". Misschien zelf een beetje autistisch????
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 23 augustus 2014 13:26
quote:Sensy12 schreef op 23 augustus 2014 @ 12:12:
Kritisch denken is een kunst maar wel de moeite waard om te blijven oefenen!
Kritisch denken en kritisch kijken naar de verschillende media, hangt voor mij juist sterk samen met ook kritisch kijken naar allerlei complotten.
Al op jonge leeftijd kwam ik er achter dat wat de mainstream media beweren niet per se de waarheid is. Een naaste van mij was op gewelddadige wijze om het leven gekomen en in drie verschillende kranten vermelden ze drie verschillende leeftijden. Daardoor begreep ik, dat wanneer ze zo'n simpel en makkelijk te checken feit al verkeerd hebben, zeker de gecompliceerde en meer subjectiever zaken ook niet altijd correct worden weergegeven.
Verder is het ook algemeen bekend dat bijna alles tegenwoordig gescript is. Er bestaat geen reality tv en zelf in documentaires wordt veel in scene gezet.
Het is ook logisch dat verschillende media verschillende waarheden kennen en deze naar hun hand zetten (en verdraaien, verdoezelen, zaken verzwijgen of manipuleren) CNN zal een bepaald onderwerp totaal anders behandelen dan Al Jazeera. Dat is volkomen logisch, want de belangen en motieven zijn verschillend.
En die logica daar gaat het mij juist om. Wanneer je in staat bent kritisch te kijken, zal je juist kritisch naar het hele complotdenken kijken. En bij veel van deze complottheorieën is de logica ver te zoeken. Alleen al omdat de belangen en motieven verre van duidelijk zijn.
Als je dus weinig geloof hecht aan complottheorieën, zegt dat niet dat je kritiekloos alles maar gelooft wat de media je voorschotelen.
Kritisch denken is een kunst maar wel de moeite waard om te blijven oefenen!
Kritisch denken en kritisch kijken naar de verschillende media, hangt voor mij juist sterk samen met ook kritisch kijken naar allerlei complotten.
Al op jonge leeftijd kwam ik er achter dat wat de mainstream media beweren niet per se de waarheid is. Een naaste van mij was op gewelddadige wijze om het leven gekomen en in drie verschillende kranten vermelden ze drie verschillende leeftijden. Daardoor begreep ik, dat wanneer ze zo'n simpel en makkelijk te checken feit al verkeerd hebben, zeker de gecompliceerde en meer subjectiever zaken ook niet altijd correct worden weergegeven.
Verder is het ook algemeen bekend dat bijna alles tegenwoordig gescript is. Er bestaat geen reality tv en zelf in documentaires wordt veel in scene gezet.
Het is ook logisch dat verschillende media verschillende waarheden kennen en deze naar hun hand zetten (en verdraaien, verdoezelen, zaken verzwijgen of manipuleren) CNN zal een bepaald onderwerp totaal anders behandelen dan Al Jazeera. Dat is volkomen logisch, want de belangen en motieven zijn verschillend.
En die logica daar gaat het mij juist om. Wanneer je in staat bent kritisch te kijken, zal je juist kritisch naar het hele complotdenken kijken. En bij veel van deze complottheorieën is de logica ver te zoeken. Alleen al omdat de belangen en motieven verre van duidelijk zijn.
Als je dus weinig geloof hecht aan complottheorieën, zegt dat niet dat je kritiekloos alles maar gelooft wat de media je voorschotelen.
zaterdag 23 augustus 2014 13:30
zaterdag 23 augustus 2014 13:45
quote:kadanz schreef op 23 augustus 2014 @ 13:25:
Misschien stof tot nadenken, maar als er geen complotten zijn, waarom hebben we dan bijvoorbeeld een geheime dienst?Nu mijn serieuze antwoord. De geheime dienst is er ter bescherming van de Nationale veiligheid. Er bestaan namelijk oorlogen, terroristische organisaties, en georganiseerde misdaad. En er vindt daadwerkelijk af en toe een aanslag plaats. Weinig stof tot nadenken dus.
Misschien stof tot nadenken, maar als er geen complotten zijn, waarom hebben we dan bijvoorbeeld een geheime dienst?Nu mijn serieuze antwoord. De geheime dienst is er ter bescherming van de Nationale veiligheid. Er bestaan namelijk oorlogen, terroristische organisaties, en georganiseerde misdaad. En er vindt daadwerkelijk af en toe een aanslag plaats. Weinig stof tot nadenken dus.
zaterdag 23 augustus 2014 13:46
"complot: geheim plan. Voorbeeld: `een complot om de regeringsleider te vermoorden`Synoniem: samenzwering, geheim verbond (met een kwade bedoeling)"
Complotten bestaan gewoon, denk bv aan Watergate, de tegenwerking die Willem Oltmans kreeg.
Maar chemtrails, graancirkels, zeemeerminnen: gooi het allemaal maar in mijn petje.
9/11 heb ik wel aan getwijfeld, vooral door de instorting van WT7. (Dit gebouw stond 109 meter bij de andere twee torens vandaan, is niet direct geraakt, maar stortte een paar uur later toch in, op de "pancake" manier. Maar daar lijken achteraf redenen voor.) Het is leuk om daar soms over te lezen. Als je zou willen zou je daar je hele leven aan zoek kunnen maken.
Ik kwam een mooi artikel tegen over de psychologie achter complottheorieën. Voor de liefhebber: http://www.psychologisch. ... het-echte-complot-opstaan
Complotten bestaan gewoon, denk bv aan Watergate, de tegenwerking die Willem Oltmans kreeg.
Maar chemtrails, graancirkels, zeemeerminnen: gooi het allemaal maar in mijn petje.
9/11 heb ik wel aan getwijfeld, vooral door de instorting van WT7. (Dit gebouw stond 109 meter bij de andere twee torens vandaan, is niet direct geraakt, maar stortte een paar uur later toch in, op de "pancake" manier. Maar daar lijken achteraf redenen voor.) Het is leuk om daar soms over te lezen. Als je zou willen zou je daar je hele leven aan zoek kunnen maken.
Ik kwam een mooi artikel tegen over de psychologie achter complottheorieën. Voor de liefhebber: http://www.psychologisch. ... het-echte-complot-opstaan
zaterdag 23 augustus 2014 14:05
quote:vinsent schreef op 23 augustus 2014 @ 13:46:
"complot: geheim plan. Voorbeeld: `een complot om de regeringsleider te vermoorden`Synoniem: samenzwering, geheim verbond (met een kwade bedoeling)"
Complotten bestaan gewoon, denk bv aan Watergate, de tegenwerking die Willem Oltmans kreeg.
Maar chemtrails, graancirkels, zeemeerminnen: gooi het allemaal maar in mijn petje.
9/11 heb ik wel aan getwijfeld, vooral door de instorting van WT7. (Dit gebouw stond 109 meter bij de andere twee torens vandaan, is niet direct geraakt, maar stortte een paar uur later toch in, op de "pancake" manier. Maar daar lijken achteraf redenen voor.) Het is leuk om daar soms over te lezen. Als je zou willen zou je daar je hele leven aan zoek kunnen maken.
Ik kwam een mooi artikel tegen over de psychologie achter complottheorieën. Voor de liefhebber: http://www.psychologisch. ... het-echte-complot-opstaan
Leuk artikel.
Een citaat eruit:
Het begrip complottheorie gaat niet over echte (objectieve) samenzweringen, maar over (nog) onbewezen theorieën."
Dat is natuurlijk het grote verschil tussen een complot en een complottheorie. Bijv. Watergate, dat was idd een complot, iets waarbij motieven en belangen in het spel waren en de logica erachter is duidelijk te zien.
Gaat iemand echter beweren dat Nixon eigenlijk een hagedis uit de ruimte was die de nieuwe wereldorde wilde stichten, is het een complottheorie.
"complot: geheim plan. Voorbeeld: `een complot om de regeringsleider te vermoorden`Synoniem: samenzwering, geheim verbond (met een kwade bedoeling)"
Complotten bestaan gewoon, denk bv aan Watergate, de tegenwerking die Willem Oltmans kreeg.
Maar chemtrails, graancirkels, zeemeerminnen: gooi het allemaal maar in mijn petje.
9/11 heb ik wel aan getwijfeld, vooral door de instorting van WT7. (Dit gebouw stond 109 meter bij de andere twee torens vandaan, is niet direct geraakt, maar stortte een paar uur later toch in, op de "pancake" manier. Maar daar lijken achteraf redenen voor.) Het is leuk om daar soms over te lezen. Als je zou willen zou je daar je hele leven aan zoek kunnen maken.
Ik kwam een mooi artikel tegen over de psychologie achter complottheorieën. Voor de liefhebber: http://www.psychologisch. ... het-echte-complot-opstaan
Leuk artikel.
Een citaat eruit:
Het begrip complottheorie gaat niet over echte (objectieve) samenzweringen, maar over (nog) onbewezen theorieën."
Dat is natuurlijk het grote verschil tussen een complot en een complottheorie. Bijv. Watergate, dat was idd een complot, iets waarbij motieven en belangen in het spel waren en de logica erachter is duidelijk te zien.
Gaat iemand echter beweren dat Nixon eigenlijk een hagedis uit de ruimte was die de nieuwe wereldorde wilde stichten, is het een complottheorie.
zaterdag 23 augustus 2014 14:25
Ik ken een paar complotdenkers. Ze hebben wel iets "schattigs". Zo overtuigd van hun gelijk, op basis van de gebrekkige info die ze hebben.
Tegelijk zijn ze vaak rete-irritant omdat ze er altijd vanuit gaan dat jij "slaapt" en een "sheeple" bent, omdat jij het officiële verhaal niet direct in twijfel trekt.
Tegelijk zijn ze vaak rete-irritant omdat ze er altijd vanuit gaan dat jij "slaapt" en een "sheeple" bent, omdat jij het officiële verhaal niet direct in twijfel trekt.
zaterdag 23 augustus 2014 14:38
quote:vinsent schreef op 23 augustus 2014 @ 14:25:
Ik ken een paar complotdenkers. Ze hebben wel iets "schattigs". Zo overtuigd van hun gelijk, op basis van de gebrekkige info die ze hebben.
Tegelijk zijn ze vaak rete-irritant omdat ze er altijd vanuit gaan dat jij "slaapt" en een "sheeple" bent, omdat jij het officiële verhaal niet direct in twijfel trekt.
Je trekt ook de complottheorie in twijfel, dus bent prima in staat kritisch te denken, maar dan telt het kritisch denken ineens niet meer.
Complotdenkers houden er een zeer onlogische manier van redeneren op na.
Ik ken een paar complotdenkers. Ze hebben wel iets "schattigs". Zo overtuigd van hun gelijk, op basis van de gebrekkige info die ze hebben.
Tegelijk zijn ze vaak rete-irritant omdat ze er altijd vanuit gaan dat jij "slaapt" en een "sheeple" bent, omdat jij het officiële verhaal niet direct in twijfel trekt.
Je trekt ook de complottheorie in twijfel, dus bent prima in staat kritisch te denken, maar dan telt het kritisch denken ineens niet meer.
Complotdenkers houden er een zeer onlogische manier van redeneren op na.
zaterdag 23 augustus 2014 14:42
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 12:41:
[...]
Er zullen vast meerdere stamvaders zijn.
Volgens mij werd psychiatrisch onderzoek voorgesteld omdat hij de rechtbank 10x wraakte maar eerlijk is eerlijk dat heb ik uit, ik meen, het Nieuwsblad van het Noorden en ik weet niet of het ook in het vonnis is opgenomen. .......De zaak Vaatstra maar daar hebben we een aparte draad voor
10 x gewraakt?
Gelukkig maar dat je nu zo eerlijk bent en dat (over) je beweringen gecheckt (nagedacht) worden anders gaat zoiets (ook op het Vaatstra topic) een eigen leven leiden.
[...]
Er zullen vast meerdere stamvaders zijn.
Volgens mij werd psychiatrisch onderzoek voorgesteld omdat hij de rechtbank 10x wraakte maar eerlijk is eerlijk dat heb ik uit, ik meen, het Nieuwsblad van het Noorden en ik weet niet of het ook in het vonnis is opgenomen. .......De zaak Vaatstra maar daar hebben we een aparte draad voor
10 x gewraakt?
Gelukkig maar dat je nu zo eerlijk bent en dat (over) je beweringen gecheckt (nagedacht) worden anders gaat zoiets (ook op het Vaatstra topic) een eigen leven leiden.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 14:51
quote:mienietjefietje schreef op 20 augustus 2014 @ 23:42:
Vraagje:
Geloof je alle nonsens? Of sommige wel en sommige niet, waar maak je het onderscheid?
Het onderscheid maak ik op dit forum; hier zijn er een paar die precies weten wat ik -niet- mag geloven.
Zij weten vast ook wel wie ik -blindelings- kan en mag volgen.
Vraagje:
Geloof je alle nonsens? Of sommige wel en sommige niet, waar maak je het onderscheid?
Het onderscheid maak ik op dit forum; hier zijn er een paar die precies weten wat ik -niet- mag geloven.
Zij weten vast ook wel wie ik -blindelings- kan en mag volgen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 23 augustus 2014 20:21
quote:vinsent schreef op 23 augustus 2014 @ 14:25:
Ik ken een paar complotdenkers. Ze hebben wel iets "schattigs". Zo overtuigd van hun gelijk, op basis van de gebrekkige info die ze hebben.
Tegelijk zijn ze vaak rete-irritant omdat ze er altijd vanuit gaan dat jij "slaapt" en een "sheeple" bent, omdat jij het officiële verhaal niet direct in twijfel trekt.
Plotters trekken eerst het officiële verhaal in twijfel en fantaseren daar later de bewijsvoering bij.
Ik denk dat veel plotters gewoon een knuffel nodig hebben, een stukje aandacht, het is ook best heftig als je het gevoel hebt dat de hele wereld tegen je is.
Ik ken een paar complotdenkers. Ze hebben wel iets "schattigs". Zo overtuigd van hun gelijk, op basis van de gebrekkige info die ze hebben.
Tegelijk zijn ze vaak rete-irritant omdat ze er altijd vanuit gaan dat jij "slaapt" en een "sheeple" bent, omdat jij het officiële verhaal niet direct in twijfel trekt.
Plotters trekken eerst het officiële verhaal in twijfel en fantaseren daar later de bewijsvoering bij.
Ik denk dat veel plotters gewoon een knuffel nodig hebben, een stukje aandacht, het is ook best heftig als je het gevoel hebt dat de hele wereld tegen je is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 21:08
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 20:21:
[...]
Plotters trekken eerst het officiële verhaal in twijfel en fantaseren daar later de bewijsvoering bij.
Ik denk dat veel plotters gewoon een knuffel nodig hebben, een stukje aandacht, het is ook best heftig als je het gevoel hebt dat de hele wereld tegen je is.Precies. Ze kunnen niet tegen zelfkritiek. Alles wat fout gaat = de schuld van de anderen of een bepaald bevolkingsgroep.
[...]
Plotters trekken eerst het officiële verhaal in twijfel en fantaseren daar later de bewijsvoering bij.
Ik denk dat veel plotters gewoon een knuffel nodig hebben, een stukje aandacht, het is ook best heftig als je het gevoel hebt dat de hele wereld tegen je is.Precies. Ze kunnen niet tegen zelfkritiek. Alles wat fout gaat = de schuld van de anderen of een bepaald bevolkingsgroep.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
zaterdag 23 augustus 2014 21:28
Op FOK hebben ze een aparte afdeling voor plotters, een soort digitale kleuterschool om te voorkomen dat ze met hun onzin de rest van het forum lastig vallen.
Als je daar leest
Hoe gekker hoe meer ze het geloven.
Als je daar leest
Hoe gekker hoe meer ze het geloven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 augustus 2014 23:40
quote:hollebollegijs schreef op 23 augustus 2014 @ 21:28:
Op FOK hebben ze een aparte afdeling voor plotters, een soort digitale kleuterschool om te voorkomen dat ze met hun onzin de rest van het forum lastig vallen.
Als je daar leest
Hoe gekker hoe meer ze het geloven.FOK? Wat is dat? Een soort digitale kleuterschool? Is dat echt waar? Zit jij daar ook?
Op FOK hebben ze een aparte afdeling voor plotters, een soort digitale kleuterschool om te voorkomen dat ze met hun onzin de rest van het forum lastig vallen.
Als je daar leest
Hoe gekker hoe meer ze het geloven.FOK? Wat is dat? Een soort digitale kleuterschool? Is dat echt waar? Zit jij daar ook?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 23 augustus 2014 23:43
quote:missie_m schreef op 23 augustus 2014 @ 23:40:
[...]
Digitale kleuterschool? Zit jij daar ook?
Voor plotters is daar een digitale kleuterschool en het werkt prima, op de rest van het forum kom je ze niet meer tegen.
[...]
Digitale kleuterschool? Zit jij daar ook?
Voor plotters is daar een digitale kleuterschool en het werkt prima, op de rest van het forum kom je ze niet meer tegen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
