Relaties
alle pijlers
wat ik me afvraag
woensdag 27 augustus 2014 17:59
serieus topic:
ik had even een soort gedachte-experiment waar ik eigenlijk niet uitkom, naar aanleiding van het woord minnaar wat op dit forum vaak gebezigd wordt. benieuwd naar de reacties.
nogmaals, fictief, niet gebeurd, zou het nooit doen etc yada, ik vraag me enkel het waarom af.
stel, je hebt een relatie van 10 jaar. geen vuiltje aan de lucht, denk je, tot je ontdekt dat je partner al 4 jaar een geheime affaire heeft.
je slaat hem/haar letterlijk je huis uit. waarom is diegene die slaat dan de gebeten hond, strafbaar wellicht?
het is beiden mishandeling, waarvan ik durf te stellen dat de mentale mishandeling zwaarder zal zijn dan de fysieke. waarom wordt er dan meer zwaarte toegekend aan de fysieke actie?
wat als de bedrogen partner zelfmoord pleegt na een paar maanden oid? dan is desbetreffend bedrog van de ex-partner toch ook van een zondanig niveau geweest dat een of andere "veroordeling" gerechtvaardigd is?
even afgezien van allerlei praktische en ethische bezwaren en problemen etc. hoe kijken jullie hier tegenaan? of de maatschappij, waarom wordt er meer aandacht geschonken aan het fysieke?
ik had even een soort gedachte-experiment waar ik eigenlijk niet uitkom, naar aanleiding van het woord minnaar wat op dit forum vaak gebezigd wordt. benieuwd naar de reacties.
nogmaals, fictief, niet gebeurd, zou het nooit doen etc yada, ik vraag me enkel het waarom af.
stel, je hebt een relatie van 10 jaar. geen vuiltje aan de lucht, denk je, tot je ontdekt dat je partner al 4 jaar een geheime affaire heeft.
je slaat hem/haar letterlijk je huis uit. waarom is diegene die slaat dan de gebeten hond, strafbaar wellicht?
het is beiden mishandeling, waarvan ik durf te stellen dat de mentale mishandeling zwaarder zal zijn dan de fysieke. waarom wordt er dan meer zwaarte toegekend aan de fysieke actie?
wat als de bedrogen partner zelfmoord pleegt na een paar maanden oid? dan is desbetreffend bedrog van de ex-partner toch ook van een zondanig niveau geweest dat een of andere "veroordeling" gerechtvaardigd is?
even afgezien van allerlei praktische en ethische bezwaren en problemen etc. hoe kijken jullie hier tegenaan? of de maatschappij, waarom wordt er meer aandacht geschonken aan het fysieke?
donderdag 28 augustus 2014 01:55
quote:sabbaticalmeds schreef op 28 augustus 2014 @ 00:21:
omdat
1. slaan wettelijk verboden is en overspel niet
2. zelfmoord iets is dat iemand Zelf doet. Een ander dwingt hem daar niet toe, en er zijn altijd alternatieven
Dit dus.
Maar ik kan de verbazing over enkele postings/gevoel voor rechtvaardigheid in de 'minnaar' topics wel begrijpen. Mijn bek valt er ook regelmatig van open. Ik bedoel dan dingen als "mijn man kwam er achter en dreigde de affaire ook bekend te maken aan de vrouw van mijn minnaar die ook al vier jaar lang wordt bedonderd". Dat is dan 'not done', waarom moet hij dan nog een gezin kapot maken? Halloooo, wie doet dat? Waarom wel een diepgaande zelfanalyse verwachten van de bedrogene op moment van ontdekking waarom zij notabene vreemdgaan maar wel begrip eisen voor 'het overkwam mij'. Ja, vier jaar lang. Dan kan ik mij wel een levendige voorstelling maken van de omstandigheden waaronder iemand een mep uitdeelt maar keur ik het meppen nog steeds af.
Als mijn man zoiets zou flikken zou ik hem zien als een ordinaire dief. Door te verzwijgen steelt hij mijn mogelijkheid om een ander leven/soort relatie te kiezen, hij steelt jaren van mijn leven die ik niet in die omstandigheden met alles op tafel met hem had willen doorbrengen. Moge hogere machten hem bijstaan als blijkt dat hij ook mijn gezondheid heeft 'gestolen' door mij onwetend bloot te stellen aan SOA's of HIV.
omdat
1. slaan wettelijk verboden is en overspel niet
2. zelfmoord iets is dat iemand Zelf doet. Een ander dwingt hem daar niet toe, en er zijn altijd alternatieven
Dit dus.
Maar ik kan de verbazing over enkele postings/gevoel voor rechtvaardigheid in de 'minnaar' topics wel begrijpen. Mijn bek valt er ook regelmatig van open. Ik bedoel dan dingen als "mijn man kwam er achter en dreigde de affaire ook bekend te maken aan de vrouw van mijn minnaar die ook al vier jaar lang wordt bedonderd". Dat is dan 'not done', waarom moet hij dan nog een gezin kapot maken? Halloooo, wie doet dat? Waarom wel een diepgaande zelfanalyse verwachten van de bedrogene op moment van ontdekking waarom zij notabene vreemdgaan maar wel begrip eisen voor 'het overkwam mij'. Ja, vier jaar lang. Dan kan ik mij wel een levendige voorstelling maken van de omstandigheden waaronder iemand een mep uitdeelt maar keur ik het meppen nog steeds af.
Als mijn man zoiets zou flikken zou ik hem zien als een ordinaire dief. Door te verzwijgen steelt hij mijn mogelijkheid om een ander leven/soort relatie te kiezen, hij steelt jaren van mijn leven die ik niet in die omstandigheden met alles op tafel met hem had willen doorbrengen. Moge hogere machten hem bijstaan als blijkt dat hij ook mijn gezondheid heeft 'gestolen' door mij onwetend bloot te stellen aan SOA's of HIV.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 28 augustus 2014 07:46
quote:strikjemetstippels schreef op 27 augustus 2014 @ 18:15:
En ik ben bang dat ALS men emotionele mishandeling of whatever strafbaar gaat stellen, men ook gaat kijken naar of jij je partner niet misschien tot vreemd gaan dwong om dat je te dik/niet vaak genoeg zin/zeikwijf/anders bent.
Wat een bullshit zeg. Niemand 'dwingt' zijn of haar partner tot vreemdgaan. Als je niet meer blij bent met je partner dan kun je namelijk gewoon daarover praten of je relatie beëindigen, zonder meteen met een ander te neuken.
En wat al eerder is gezegd: crime passionnel heeft absoluut niets te maken met eerwraak.
En ik ben bang dat ALS men emotionele mishandeling of whatever strafbaar gaat stellen, men ook gaat kijken naar of jij je partner niet misschien tot vreemd gaan dwong om dat je te dik/niet vaak genoeg zin/zeikwijf/anders bent.
Wat een bullshit zeg. Niemand 'dwingt' zijn of haar partner tot vreemdgaan. Als je niet meer blij bent met je partner dan kun je namelijk gewoon daarover praten of je relatie beëindigen, zonder meteen met een ander te neuken.
En wat al eerder is gezegd: crime passionnel heeft absoluut niets te maken met eerwraak.
donderdag 28 augustus 2014 08:10
quote:eldorado schreef op 28 augustus 2014 @ 00:15:
[...]
Niet helemaal. Eerwraak is in het Nederlandse strafrecht niet geregeld. En het is alles behalve een crime passionel (die overigens in Frankrijk sinds 1975 ook al niet meer tot vrijspraak leidt). Het kenmerkende aan eerwraak is juist dat het niet "in passie" gebeurt, maar dat het een familie-uitspraak is, een soort primitieve rechtspraak, waarbij een weloverwogen vonnis wordt uitgesproken over het slachtoffer.http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-de-eer-van-de-man.dhtml
[...]
Niet helemaal. Eerwraak is in het Nederlandse strafrecht niet geregeld. En het is alles behalve een crime passionel (die overigens in Frankrijk sinds 1975 ook al niet meer tot vrijspraak leidt). Het kenmerkende aan eerwraak is juist dat het niet "in passie" gebeurt, maar dat het een familie-uitspraak is, een soort primitieve rechtspraak, waarbij een weloverwogen vonnis wordt uitgesproken over het slachtoffer.http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-de-eer-van-de-man.dhtml
donderdag 28 augustus 2014 15:16
quote:Starshine schreef op 27 augustus 2014 @ 18:31:
Omdat het emotionele/geestelijke altijd het ondergeschoven kindje is tov lichamelijk.
Kijk maar naar ziekte en handicaps. Gebroken been? Iedereen wenst je sterke en vindt het normaal dat je ziek thuis bent. Depressie? Men vindt je een aansteller en profiteur als je thuis blijft.
Het emotionele is minder zichtbaar dus minder interessant.
hier doelde ik idd op, thanks.
het gaat me niet zozeer om het vreemdgaan, of het geweld, of whatever, dat was slechts om mijn gedachten hierover proberen te verwoorden. zelf ben ik pacifist dus ik zal in geen enkele omstandigheid geweld gebruiken.
maar waarom is bovenstaande zo? wat je zegt over ziekte en handicap, zichtbaarheid etc, is wel herkenbaar. ik vraag me alleen zo af waarom dat is. met mijn voorbeeld probeerde ik te verwoorden waarom het zo is dat, wanneer iemand die jarenlang bedrogen is geweld gebruikt, het soms lijkt alsof het jarenlange bedrog er ineens niet meer toe doet, alle focus gaat dan naar het geweld en de opgelopen schade hiervan.
ik begrijp dat op een bepaalde manier niet zo. vraag me af waarom dan kennelijk zichtbaar zou moeten zijn.
Omdat het emotionele/geestelijke altijd het ondergeschoven kindje is tov lichamelijk.
Kijk maar naar ziekte en handicaps. Gebroken been? Iedereen wenst je sterke en vindt het normaal dat je ziek thuis bent. Depressie? Men vindt je een aansteller en profiteur als je thuis blijft.
Het emotionele is minder zichtbaar dus minder interessant.
hier doelde ik idd op, thanks.
het gaat me niet zozeer om het vreemdgaan, of het geweld, of whatever, dat was slechts om mijn gedachten hierover proberen te verwoorden. zelf ben ik pacifist dus ik zal in geen enkele omstandigheid geweld gebruiken.
maar waarom is bovenstaande zo? wat je zegt over ziekte en handicap, zichtbaarheid etc, is wel herkenbaar. ik vraag me alleen zo af waarom dat is. met mijn voorbeeld probeerde ik te verwoorden waarom het zo is dat, wanneer iemand die jarenlang bedrogen is geweld gebruikt, het soms lijkt alsof het jarenlange bedrog er ineens niet meer toe doet, alle focus gaat dan naar het geweld en de opgelopen schade hiervan.
ik begrijp dat op een bepaalde manier niet zo. vraag me af waarom dan kennelijk zichtbaar zou moeten zijn.
donderdag 28 augustus 2014 15:18
quote:lilalinda schreef op 28 augustus 2014 @ 08:10:
[...]
http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-de-eer-van-de-man.dhtmlBij Trouw werkt dus een journalist zonder afdoende juridische kennis voor de stukjes die hij/zij schrijft. Weten we dat ook weer.
[...]
http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-de-eer-van-de-man.dhtmlBij Trouw werkt dus een journalist zonder afdoende juridische kennis voor de stukjes die hij/zij schrijft. Weten we dat ook weer.
donderdag 28 augustus 2014 16:48
quote:sawyer schreef op 28 augustus 2014 @ 15:16:
[...]
hier doelde ik idd op, thanks.
het gaat me niet zozeer om het vreemdgaan, of het geweld, of whatever, dat was slechts om mijn gedachten hierover proberen te verwoorden. zelf ben ik pacifist dus ik zal in geen enkele omstandigheid geweld gebruiken.
maar waarom is bovenstaande zo? wat je zegt over ziekte en handicap, zichtbaarheid etc, is wel herkenbaar. ik vraag me alleen zo af waarom dat is. met mijn voorbeeld probeerde ik te verwoorden waarom het zo is dat, wanneer iemand die jarenlang bedrogen is geweld gebruikt, het soms lijkt alsof het jarenlange bedrog er ineens niet meer toe doet, alle focus gaat dan naar het geweld en de opgelopen schade hiervan.
ik begrijp dat op een bepaalde manier niet zo. vraag me af waarom dan kennelijk zichtbaar zou moeten zijn.
Natuurlijk doet dat jarenlange bedrog er wel toe, maar dat is niet iets dat juridisch afgehandeld wordt, maar tussen de (ex) partners. Lichamelijk geweld echter wordt wél juridisch afgehandeld en is daarom misschien meer 'zichtbaar'.
Ergens kan ik mij best voorstellen dat je emoties de overhand krijgen wanneer je hoort dat je partner je jarenlang heeft bedrogen, terwijl jij gewoon in je gelukkige wereldje leefde in de veronderstelling dat jullie een liefdevolle relatie hadden, gebaseerd op wederzijds vertrouwen (of zoiets). Maar dat is geen vrijbrief om te gaan slaan natuurlijk. Slaan lost niets op.
[...]
hier doelde ik idd op, thanks.
het gaat me niet zozeer om het vreemdgaan, of het geweld, of whatever, dat was slechts om mijn gedachten hierover proberen te verwoorden. zelf ben ik pacifist dus ik zal in geen enkele omstandigheid geweld gebruiken.
maar waarom is bovenstaande zo? wat je zegt over ziekte en handicap, zichtbaarheid etc, is wel herkenbaar. ik vraag me alleen zo af waarom dat is. met mijn voorbeeld probeerde ik te verwoorden waarom het zo is dat, wanneer iemand die jarenlang bedrogen is geweld gebruikt, het soms lijkt alsof het jarenlange bedrog er ineens niet meer toe doet, alle focus gaat dan naar het geweld en de opgelopen schade hiervan.
ik begrijp dat op een bepaalde manier niet zo. vraag me af waarom dan kennelijk zichtbaar zou moeten zijn.
Natuurlijk doet dat jarenlange bedrog er wel toe, maar dat is niet iets dat juridisch afgehandeld wordt, maar tussen de (ex) partners. Lichamelijk geweld echter wordt wél juridisch afgehandeld en is daarom misschien meer 'zichtbaar'.
Ergens kan ik mij best voorstellen dat je emoties de overhand krijgen wanneer je hoort dat je partner je jarenlang heeft bedrogen, terwijl jij gewoon in je gelukkige wereldje leefde in de veronderstelling dat jullie een liefdevolle relatie hadden, gebaseerd op wederzijds vertrouwen (of zoiets). Maar dat is geen vrijbrief om te gaan slaan natuurlijk. Slaan lost niets op.
