Overig
alle pijlers
HEMA doet Zwarte Piet in de ban
maandag 1 september 2014 09:25
quote:meivogel schreef op 01 september 2014 @ 00:03:
[...]
Met deze vergelijking doe je het sint-feest te kort. Als je er echt alleen maar dit in ziet, dan snap ik je verontwaardiging beter. Maar dan ben ik bang dat je nooit zult kunnen invoelen waar het sint-feest precies voor staat.
De vergelijking is juist precies wat het is. Mensen schminken zich zwart, maken rode lippen en zetten kroeshaar op. Kortom: een karikaturale uitvergroting van die kenmerken waarin zwarte mensen verschillen van blanke mensen.
En als die mensen dan vervolgens zeggen: ik vind het echt zeer onaangenaam dat ik hier wordt geïmiteerd dmv een karikatuur, dan wordt eerst ontkend dat het een imitatie is, en later dan wel schoorvoetend toegegeven, maar dan mag je er geen aanstoot aan nemen want de traditie is zo bijzonder en we bedoelen er niks mee.
Maar wáár kwam die imitatie ooit vandaan? Als collega's je nadoen door je accent te overdrijven, een malle pruik op te zetten en te doen alsof je een w.c.juffrouw bent, dan denk je toch ook: holy cow, ik word in dit bedrijf collectief geminacht.
Die imitatie is gewoon gestoeld op minachting. En ik geloof heus wel dat blanke mensen dat nú niet meer zo voelen en er niet langer bij stilstaan. Het is een gewoonte geworden, een traditie, waar de oorspronkelijke negatieve gevoelens niet meer bewust actief aanwezig zijn. (onbewust weet ik het eerlijk gezegd nog zo net niet).
Maar de zwarte mensen van nú zien zichzelf nog altijd via een naar stereotype nagebootst worden.
Jij vindt dat de Anti-Pieters te weinig aandacht en respect hebben voor de Sint traditie. Maar hoe moet je dan zeggen: luister mensen dit is een akelig racistisch stereotype? Door er een hoop wol omheen te doen?
We zijn toch volwassenen die wel tegen kritiek kunnen zonder meteen in een totale staat van hysterische gekwetsheid (BoycotHEMA!!!! En de Blanke vla dan !??!!!) te vervallen?
[...]
Met deze vergelijking doe je het sint-feest te kort. Als je er echt alleen maar dit in ziet, dan snap ik je verontwaardiging beter. Maar dan ben ik bang dat je nooit zult kunnen invoelen waar het sint-feest precies voor staat.
De vergelijking is juist precies wat het is. Mensen schminken zich zwart, maken rode lippen en zetten kroeshaar op. Kortom: een karikaturale uitvergroting van die kenmerken waarin zwarte mensen verschillen van blanke mensen.
En als die mensen dan vervolgens zeggen: ik vind het echt zeer onaangenaam dat ik hier wordt geïmiteerd dmv een karikatuur, dan wordt eerst ontkend dat het een imitatie is, en later dan wel schoorvoetend toegegeven, maar dan mag je er geen aanstoot aan nemen want de traditie is zo bijzonder en we bedoelen er niks mee.
Maar wáár kwam die imitatie ooit vandaan? Als collega's je nadoen door je accent te overdrijven, een malle pruik op te zetten en te doen alsof je een w.c.juffrouw bent, dan denk je toch ook: holy cow, ik word in dit bedrijf collectief geminacht.
Die imitatie is gewoon gestoeld op minachting. En ik geloof heus wel dat blanke mensen dat nú niet meer zo voelen en er niet langer bij stilstaan. Het is een gewoonte geworden, een traditie, waar de oorspronkelijke negatieve gevoelens niet meer bewust actief aanwezig zijn. (onbewust weet ik het eerlijk gezegd nog zo net niet).
Maar de zwarte mensen van nú zien zichzelf nog altijd via een naar stereotype nagebootst worden.
Jij vindt dat de Anti-Pieters te weinig aandacht en respect hebben voor de Sint traditie. Maar hoe moet je dan zeggen: luister mensen dit is een akelig racistisch stereotype? Door er een hoop wol omheen te doen?
We zijn toch volwassenen die wel tegen kritiek kunnen zonder meteen in een totale staat van hysterische gekwetsheid (BoycotHEMA!!!! En de Blanke vla dan !??!!!) te vervallen?
maandag 1 september 2014 09:30
quote:feow schreef op 31 augustus 2014 @ 23:54:
[...]
Volgens mij verliep begin jaren 90 bij Sonja Barend een discussie over zwarte piet al zeer heftig.O dat wist ik niet. Maar veel veranderingen heeft dat toen in ieder geval niet opgeleverd, niet in de mentaliteit en niet in de concrete piet-figuur.
[...]
Volgens mij verliep begin jaren 90 bij Sonja Barend een discussie over zwarte piet al zeer heftig.O dat wist ik niet. Maar veel veranderingen heeft dat toen in ieder geval niet opgeleverd, niet in de mentaliteit en niet in de concrete piet-figuur.
maandag 1 september 2014 09:42
quote:manusvanalles schreef op 01 september 2014 @ 09:25:
[...]
De vergelijking is juist precies wat het is. Mensen schminken zich zwart, maken rode lippen en zetten kroeshaar op. Kortom: een karikaturale uitvergroting van die kenmerken waarin zwarte mensen verschillen van blanke mensen.
Ik zie serieus de vergelijking niet. Rode lippen, gouden oorbellen, kroeshaar en een grappig pakje aan. Dat is zwarte Piet. Donkere mensen zien er in mijn ogen heel anders uit. Noem me een PVV-er, een racist, dom, whatever, ik zie het niet. Voor mij staat het uiterlijk van zwarte Piet niet gelijk aan het uiterlijk van de zwarte mens zoals jij het noemt.
En ik wil best concessies doen als dat mensen, die zich gekwetst voelen, helpt maar ik wil ook begrip voor het feit dat ik dat er dus allemaal niet in zie en niet gelijk voor een of ander dom wicht worden uitgemaakt. Of dat ik mijn geschiedenis niet ken. Of dan blijkbaar op de PVV stem.
En nee, ik sta ook niet voor wat sommigen op Facebook of Twitter neerplempen. Voor mij hoeft ook niet iedereen die tegen Piet is 'terug naar het land van herkomst' of 'ze passen zich maar aan onze cultuur aan' en dat soort uitspraken.
[...]
De vergelijking is juist precies wat het is. Mensen schminken zich zwart, maken rode lippen en zetten kroeshaar op. Kortom: een karikaturale uitvergroting van die kenmerken waarin zwarte mensen verschillen van blanke mensen.
Ik zie serieus de vergelijking niet. Rode lippen, gouden oorbellen, kroeshaar en een grappig pakje aan. Dat is zwarte Piet. Donkere mensen zien er in mijn ogen heel anders uit. Noem me een PVV-er, een racist, dom, whatever, ik zie het niet. Voor mij staat het uiterlijk van zwarte Piet niet gelijk aan het uiterlijk van de zwarte mens zoals jij het noemt.
En ik wil best concessies doen als dat mensen, die zich gekwetst voelen, helpt maar ik wil ook begrip voor het feit dat ik dat er dus allemaal niet in zie en niet gelijk voor een of ander dom wicht worden uitgemaakt. Of dat ik mijn geschiedenis niet ken. Of dan blijkbaar op de PVV stem.
En nee, ik sta ook niet voor wat sommigen op Facebook of Twitter neerplempen. Voor mij hoeft ook niet iedereen die tegen Piet is 'terug naar het land van herkomst' of 'ze passen zich maar aan onze cultuur aan' en dat soort uitspraken.
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
maandag 1 september 2014 09:59
Ik ben zo blij om te zien dat de veranderingen in gang worden gezet. De laatste jaren was ik bezorgd en had geen idee hoe dit zou gaan verlopen maar vorig jaar sprak ik mezelf al moed in: het tij is gekeerd we moeten alleen geduld hebben.
En zie daar; het is inderdaad waar! Langzaam maar zeker zal dit veranderen. En hoewel natuurlijk altijd te laat geldt ook nu beter laat dan nooit.
Het verstand, de wijsheid, heeft het laatste woord! Hoera!
(en natuurlijk sputtert 'men' nog even na, ik zie het als een reactie zoals mensen vaak geneigd zijn te zeggen dat 'vroeger alles beter was')
En zie daar; het is inderdaad waar! Langzaam maar zeker zal dit veranderen. En hoewel natuurlijk altijd te laat geldt ook nu beter laat dan nooit.
Het verstand, de wijsheid, heeft het laatste woord! Hoera!
(en natuurlijk sputtert 'men' nog even na, ik zie het als een reactie zoals mensen vaak geneigd zijn te zeggen dat 'vroeger alles beter was')
maandag 1 september 2014 10:03
quote:tanteslankie schreef op 01 september 2014 @ 09:42:
[...]
Ik zie serieus de vergelijking niet. Rode lippen, gouden oorbellen, kroeshaar en een grappig pakje aan. Dat is zwarte Piet. Donkere mensen zien er in mijn ogen heel anders uit. Noem me een PVV-er, een racist, dom, whatever, ik zie het niet. Voor mij staat het uiterlijk van zwarte Piet niet gelijk aan het uiterlijk van de zwarte mens zoals jij het noemt.
.Een karikaturale uitvergroting, schreef ik.
[...]
Ik zie serieus de vergelijking niet. Rode lippen, gouden oorbellen, kroeshaar en een grappig pakje aan. Dat is zwarte Piet. Donkere mensen zien er in mijn ogen heel anders uit. Noem me een PVV-er, een racist, dom, whatever, ik zie het niet. Voor mij staat het uiterlijk van zwarte Piet niet gelijk aan het uiterlijk van de zwarte mens zoals jij het noemt.
.Een karikaturale uitvergroting, schreef ik.
maandag 1 september 2014 10:08
quote:manusvanalles schreef op 01 september 2014 @ 09:25:
[...]
De vergelijking is juist precies wat het is. Mensen schminken zich zwart, maken rode lippen en zetten kroeshaar op. Kortom: een karikaturale uitvergroting van die kenmerken waarin zwarte mensen verschillen van blanke mensen.
En als die mensen dan vervolgens zeggen: ik vind het echt zeer onaangenaam dat ik hier wordt geïmiteerd dmv een karikatuur, dan wordt eerst ontkend dat het een imitatie is, en later dan wel schoorvoetend toegegeven, maar dan mag je er geen aanstoot aan nemen want de traditie is zo bijzonder en we bedoelen er niks mee.
Maar wáár kwam die imitatie ooit vandaan? Als collega's je nadoen door je accent te overdrijven, een malle pruik op te zetten en te doen alsof je een w.c.juffrouw bent, dan denk je toch ook: holy cow, ik word in dit bedrijf collectief geminacht.
Die imitatie is gewoon gestoeld op minachting. En ik geloof heus wel dat blanke mensen dat nú niet meer zo voelen en er niet langer bij stilstaan. Het is een gewoonte geworden, een traditie, waar de oorspronkelijke negatieve gevoelens niet meer bewust actief aanwezig zijn. (onbewust weet ik het eerlijk gezegd nog zo net niet).
Maar de zwarte mensen van nú zien zichzelf nog altijd via een naar stereotype nagebootst worden.
Jij vindt dat de Anti-Pieters te weinig aandacht en respect hebben voor de Sint traditie. Maar hoe moet je dan zeggen: luister mensen dit is een akelig racistisch stereotype? Door er een hoop wol omheen te doen?
We zijn toch volwassenen die wel tegen kritiek kunnen zonder meteen in een totale staat van hysterische gekwetsheid (BoycotHEMA!!!! En de Blanke vla dan !??!!!) te vervallen?
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een wc-juffrouw een minderwaardig persoon is? Over vooroordelen gesproken. Maar dat is het misschien wel: ik zie donkere mensen niet als minderwaardig, dus zie ik Piet ook niet als minderwaardig. In tegendeel: voor de kinderen is Piet juist een held.
Ik onderken heus wel dat dit vroeger anders was, net zoals Sint vroeger een strenge bisschop was, en nu eerder een lievige, soms wat warrige oude man.
Het gaat er niet om dat Piet niet mag veranderen als zijn verschijning mensen kwetst. Het gaat erom dat veel mensen het gevoel hebben, dat van een door hen geliefd figuur iets gemaakt wordt wat hij niet is, en dat in het kielzog daarvan, zijzelf dus eigenlijk fout zijn omdat ze van deze figuur houden.
Piet staat voor ons op geen enkele wijze voor het nadoen van welke mensen dan ook. Hij is een zelfstandig, op zichzelf staand sprookjesfiguur die een rol speelt in een oud volksgebruik.
Aan deze figuur zijn elementen toegevoegd uit een duister deel van onze geschiedenis, dat valt niet te ontkennen. Ik denk dat als het erop aankomt, weinig mensen het er mee oneens zullen zijn dat deze elementen verdwijnen.
Mij gaat het er niet om of de pro-Pieten al of niet zielig zijn. Mij gaat het erom, dat wanneer je een constructief debat wilt voeren, er begrip moet zijn voor elkaars standpunten, en je niet bij voorbaat al moet uitgaan van de kwade wil van één van de partijen. Dat laatste proef ik toch wel uit jouw post, vooral uit de zin: onbewust weet ik het eerlijk gezegd nog zo net niet. Daarmee dicht je mensen gevoelens toe, waarvan ze blijkbaar niet eens weten dat ze ze hebben. Zo kun je elke discussie winnen natuurlijk. Maar of je daarmee echt winst behaalt, is maar de vraag.
Nog een vraag die me zomaar te binnen schiet: is het feit dat zoveel mensen oprecht niet zien wat er nu verkeerd is aan Piet, niet een bewijs dat ze hem juist niet zien als een karikatuur?
edit: dit vergat ik nog: opmerkingen over blanke vla e.d. vind ik net zo min bijdragen aan de discussie als jouw vergelijking. Zoals de blanke vla niets te maken heeft met wat jij bedoelt, heeft het nadoen van een collega niets te maken met wat ik bedoel. En zo kunnen we oeverloos langs elkaar heen blijven praten
[...]
De vergelijking is juist precies wat het is. Mensen schminken zich zwart, maken rode lippen en zetten kroeshaar op. Kortom: een karikaturale uitvergroting van die kenmerken waarin zwarte mensen verschillen van blanke mensen.
En als die mensen dan vervolgens zeggen: ik vind het echt zeer onaangenaam dat ik hier wordt geïmiteerd dmv een karikatuur, dan wordt eerst ontkend dat het een imitatie is, en later dan wel schoorvoetend toegegeven, maar dan mag je er geen aanstoot aan nemen want de traditie is zo bijzonder en we bedoelen er niks mee.
Maar wáár kwam die imitatie ooit vandaan? Als collega's je nadoen door je accent te overdrijven, een malle pruik op te zetten en te doen alsof je een w.c.juffrouw bent, dan denk je toch ook: holy cow, ik word in dit bedrijf collectief geminacht.
Die imitatie is gewoon gestoeld op minachting. En ik geloof heus wel dat blanke mensen dat nú niet meer zo voelen en er niet langer bij stilstaan. Het is een gewoonte geworden, een traditie, waar de oorspronkelijke negatieve gevoelens niet meer bewust actief aanwezig zijn. (onbewust weet ik het eerlijk gezegd nog zo net niet).
Maar de zwarte mensen van nú zien zichzelf nog altijd via een naar stereotype nagebootst worden.
Jij vindt dat de Anti-Pieters te weinig aandacht en respect hebben voor de Sint traditie. Maar hoe moet je dan zeggen: luister mensen dit is een akelig racistisch stereotype? Door er een hoop wol omheen te doen?
We zijn toch volwassenen die wel tegen kritiek kunnen zonder meteen in een totale staat van hysterische gekwetsheid (BoycotHEMA!!!! En de Blanke vla dan !??!!!) te vervallen?
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een wc-juffrouw een minderwaardig persoon is? Over vooroordelen gesproken. Maar dat is het misschien wel: ik zie donkere mensen niet als minderwaardig, dus zie ik Piet ook niet als minderwaardig. In tegendeel: voor de kinderen is Piet juist een held.
Ik onderken heus wel dat dit vroeger anders was, net zoals Sint vroeger een strenge bisschop was, en nu eerder een lievige, soms wat warrige oude man.
Het gaat er niet om dat Piet niet mag veranderen als zijn verschijning mensen kwetst. Het gaat erom dat veel mensen het gevoel hebben, dat van een door hen geliefd figuur iets gemaakt wordt wat hij niet is, en dat in het kielzog daarvan, zijzelf dus eigenlijk fout zijn omdat ze van deze figuur houden.
Piet staat voor ons op geen enkele wijze voor het nadoen van welke mensen dan ook. Hij is een zelfstandig, op zichzelf staand sprookjesfiguur die een rol speelt in een oud volksgebruik.
Aan deze figuur zijn elementen toegevoegd uit een duister deel van onze geschiedenis, dat valt niet te ontkennen. Ik denk dat als het erop aankomt, weinig mensen het er mee oneens zullen zijn dat deze elementen verdwijnen.
Mij gaat het er niet om of de pro-Pieten al of niet zielig zijn. Mij gaat het erom, dat wanneer je een constructief debat wilt voeren, er begrip moet zijn voor elkaars standpunten, en je niet bij voorbaat al moet uitgaan van de kwade wil van één van de partijen. Dat laatste proef ik toch wel uit jouw post, vooral uit de zin: onbewust weet ik het eerlijk gezegd nog zo net niet. Daarmee dicht je mensen gevoelens toe, waarvan ze blijkbaar niet eens weten dat ze ze hebben. Zo kun je elke discussie winnen natuurlijk. Maar of je daarmee echt winst behaalt, is maar de vraag.
Nog een vraag die me zomaar te binnen schiet: is het feit dat zoveel mensen oprecht niet zien wat er nu verkeerd is aan Piet, niet een bewijs dat ze hem juist niet zien als een karikatuur?
edit: dit vergat ik nog: opmerkingen over blanke vla e.d. vind ik net zo min bijdragen aan de discussie als jouw vergelijking. Zoals de blanke vla niets te maken heeft met wat jij bedoelt, heeft het nadoen van een collega niets te maken met wat ik bedoel. En zo kunnen we oeverloos langs elkaar heen blijven praten
maandag 1 september 2014 10:37
Ik wíst dat die opmerking zou komen over de w.c.juffrouw.
Nee (zucht) ik beschouw w.c.juffrouwen niet als minderwaardig.
Als je collega's je nadoen en suggereren dat jij eigenlijk de positie zou moeten hebben van w.c. juffrouw, dan zeggen ze daarmee: we zien in jou niet iemand van ons eigen niveau, dwz iemand die leidinggevend en intellectueel uitdagend werk kan doen.
Dat "ik zie donkere mensen niet als minderwaardig en dus ook Piet niet": nou dan zijn we er in ieder geval over uit dat er een directe link is tussen Zwarte Piet en donkere mensen.
En dan hoeven we nog maar enkele denkstappen te zetten: in t welke tijd is Zwarte Piet met zijn huidige uiterlijk ontstaan? (eind 19e, begin 20e eeuw). Hoe werd er toen gedacht over donkere mensen? (racistisch). Hoe kwam dat racisme tot uitdrukking? (Door ze af te beelden met overdreven rode lippen, dommig en altijd vrolijk, clownesk, met kroeshaar en zwarte huid).
Onze Zwarte Piet is het product van raciaal denken van een eeuw geleden.
De vraag is heel simpel: wil je dat behouden, of mag dat weg?
Nee (zucht) ik beschouw w.c.juffrouwen niet als minderwaardig.
Als je collega's je nadoen en suggereren dat jij eigenlijk de positie zou moeten hebben van w.c. juffrouw, dan zeggen ze daarmee: we zien in jou niet iemand van ons eigen niveau, dwz iemand die leidinggevend en intellectueel uitdagend werk kan doen.
Dat "ik zie donkere mensen niet als minderwaardig en dus ook Piet niet": nou dan zijn we er in ieder geval over uit dat er een directe link is tussen Zwarte Piet en donkere mensen.
En dan hoeven we nog maar enkele denkstappen te zetten: in t welke tijd is Zwarte Piet met zijn huidige uiterlijk ontstaan? (eind 19e, begin 20e eeuw). Hoe werd er toen gedacht over donkere mensen? (racistisch). Hoe kwam dat racisme tot uitdrukking? (Door ze af te beelden met overdreven rode lippen, dommig en altijd vrolijk, clownesk, met kroeshaar en zwarte huid).
Onze Zwarte Piet is het product van raciaal denken van een eeuw geleden.
De vraag is heel simpel: wil je dat behouden, of mag dat weg?
maandag 1 september 2014 12:10
quote:manusvanalles schreef op 01 september 2014 @ 10:37:
Onze Zwarte Piet is het product van raciaal denken van een eeuw geleden.
De vraag is heel simpel: wil je dat behouden, of mag dat weg?
Precies, goed samengevat Manus. En het mag dus weg, dat staat vast. En het gáát ook weg; dit jaar een beetje, volgend jaar nog wat en over vijf, zeven jaar hoor je er niemand meer over.
Over tien jaar denk je gegeneerd terug aan hoe er 'vroeger' karikaturen op pakpapier stonden afgebeeld en hoe kleuterjuffen voorzongen; ook als is hij zwart als roet......(de rest krijg ik niet uit m'n pen).
Onze Zwarte Piet is het product van raciaal denken van een eeuw geleden.
De vraag is heel simpel: wil je dat behouden, of mag dat weg?
Precies, goed samengevat Manus. En het mag dus weg, dat staat vast. En het gáát ook weg; dit jaar een beetje, volgend jaar nog wat en over vijf, zeven jaar hoor je er niemand meer over.
Over tien jaar denk je gegeneerd terug aan hoe er 'vroeger' karikaturen op pakpapier stonden afgebeeld en hoe kleuterjuffen voorzongen; ook als is hij zwart als roet......(de rest krijg ik niet uit m'n pen).
maandag 1 september 2014 12:30
[quote]esther766 schreef op 01 september 2014 @ 12:10:
[...]
Precies, goed samengevat Manus. En het mag dus weg, dat staat vast. En het gáát ook weg; dit jaar een beetje, volgend jaar nog wat en over vijf, zeven jaar hoor je er niemand meer over.
Over tien jaar denk je gegeneerd terug aan hoe er 'vroeger' karikaturen op pakpapier stonden afgebeeld en hoe kleuterjuffen voorzongen; ook als is hij zwart als roet......(de rest krijg ik niet uit m'n pen).[/quote]
Dat niet uit je pen krijgen vind ik dan weer erg overdreven, zegt wel wat over je eigen associaties. Ik zie namelijk totaal geen associatie met de zwarte medemensen in de vervolgzin.
Al met al hangt het hele gezeur over wel of geen zwarte piet mij aardig de keel uit. Mijn surinaamse schoonfamilie idem, ze zijn ook nooit uitgemaakt voor zwarte piet .
[...]
Precies, goed samengevat Manus. En het mag dus weg, dat staat vast. En het gáát ook weg; dit jaar een beetje, volgend jaar nog wat en over vijf, zeven jaar hoor je er niemand meer over.
Over tien jaar denk je gegeneerd terug aan hoe er 'vroeger' karikaturen op pakpapier stonden afgebeeld en hoe kleuterjuffen voorzongen; ook als is hij zwart als roet......(de rest krijg ik niet uit m'n pen).[/quote]
Dat niet uit je pen krijgen vind ik dan weer erg overdreven, zegt wel wat over je eigen associaties. Ik zie namelijk totaal geen associatie met de zwarte medemensen in de vervolgzin.
Al met al hangt het hele gezeur over wel of geen zwarte piet mij aardig de keel uit. Mijn surinaamse schoonfamilie idem, ze zijn ook nooit uitgemaakt voor zwarte piet .
maandag 1 september 2014 12:40
quote:manusvanalles schreef op 01 september 2014 @ 10:37:
Ik wíst dat die opmerking zou komen over de w.c.juffrouw.
Nee (zucht) ik beschouw w.c.juffrouwen niet als minderwaardig.
Als je collega's je nadoen en suggereren dat jij eigenlijk de positie zou moeten hebben van w.c. juffrouw, dan zeggen ze daarmee: we zien in jou niet iemand van ons eigen niveau, dwz iemand die leidinggevend en intellectueel uitdagend werk kan doen.
Dat "ik zie donkere mensen niet als minderwaardig en dus ook Piet niet": nou dan zijn we er in ieder geval over uit dat er een directe link is tussen Zwarte Piet en donkere mensen.
En dan hoeven we nog maar enkele denkstappen te zetten: in t welke tijd is Zwarte Piet met zijn huidige uiterlijk ontstaan? (eind 19e, begin 20e eeuw). Hoe werd er toen gedacht over donkere mensen? (racistisch). Hoe kwam dat racisme tot uitdrukking? (Door ze af te beelden met overdreven rode lippen, dommig en altijd vrolijk, clownesk, met kroeshaar en zwarte huid).
Onze Zwarte Piet is het product van raciaal denken van een eeuw geleden.
De vraag is heel simpel: wil je dat behouden, of mag dat weg?Even voor de goede orde: jij legt de link tussen zwarte Piet en donkere mensen, en ik haak daarop in om je argument te weerleggen. (zucht)
Bovendien zegt je voorbeeld wel degelijk dat een wc-juffrouw blijkbaar minder waard is dan een leidinggevende.Daar zou ik me op aangesproken kunnen voelen als ik dat zou willen, want hoewel ik niet daadwerkelijk een wc-juffrouw ben, ben ik ook zeker geen leidinggevende.
Maar ik stop met deze discussie. Eigenlijk zijn we het niet oneens met elkaar. Ook ik vind dat Piet moet veranderen, want zijn huidige verschijning is gebaseerd op elementen die niet goed zijn. Ik wilde alleen proberen om uit te leggen, dat de verschijning Piet in de deze tijd niet met kwade opzet bedoeld is om mensen te kwetsen. Dat is alles.
Ik wíst dat die opmerking zou komen over de w.c.juffrouw.
Nee (zucht) ik beschouw w.c.juffrouwen niet als minderwaardig.
Als je collega's je nadoen en suggereren dat jij eigenlijk de positie zou moeten hebben van w.c. juffrouw, dan zeggen ze daarmee: we zien in jou niet iemand van ons eigen niveau, dwz iemand die leidinggevend en intellectueel uitdagend werk kan doen.
Dat "ik zie donkere mensen niet als minderwaardig en dus ook Piet niet": nou dan zijn we er in ieder geval over uit dat er een directe link is tussen Zwarte Piet en donkere mensen.
En dan hoeven we nog maar enkele denkstappen te zetten: in t welke tijd is Zwarte Piet met zijn huidige uiterlijk ontstaan? (eind 19e, begin 20e eeuw). Hoe werd er toen gedacht over donkere mensen? (racistisch). Hoe kwam dat racisme tot uitdrukking? (Door ze af te beelden met overdreven rode lippen, dommig en altijd vrolijk, clownesk, met kroeshaar en zwarte huid).
Onze Zwarte Piet is het product van raciaal denken van een eeuw geleden.
De vraag is heel simpel: wil je dat behouden, of mag dat weg?Even voor de goede orde: jij legt de link tussen zwarte Piet en donkere mensen, en ik haak daarop in om je argument te weerleggen. (zucht)
Bovendien zegt je voorbeeld wel degelijk dat een wc-juffrouw blijkbaar minder waard is dan een leidinggevende.Daar zou ik me op aangesproken kunnen voelen als ik dat zou willen, want hoewel ik niet daadwerkelijk een wc-juffrouw ben, ben ik ook zeker geen leidinggevende.
Maar ik stop met deze discussie. Eigenlijk zijn we het niet oneens met elkaar. Ook ik vind dat Piet moet veranderen, want zijn huidige verschijning is gebaseerd op elementen die niet goed zijn. Ik wilde alleen proberen om uit te leggen, dat de verschijning Piet in de deze tijd niet met kwade opzet bedoeld is om mensen te kwetsen. Dat is alles.
maandag 1 september 2014 13:00
quote:meivogel schreef op 01 september 2014 @ 00:03:
[...]
Met deze vergelijking doe je het sint-feest te kort. Als je er echt alleen maar dit in ziet, dan snap ik je verontwaardiging beter. Maar dan ben ik bang dat je nooit zult kunnen invoelen waar het sint-feest precies voor staat.Dit vind ik een interessante reactie. Kennelijk begrijp ik al sinds mijn jeugd dus ook niet waar het Sint-feest voor staat. Kun je me uitleggen wat ik dan precies zou missen of waar het dan voor staat?
[...]
Met deze vergelijking doe je het sint-feest te kort. Als je er echt alleen maar dit in ziet, dan snap ik je verontwaardiging beter. Maar dan ben ik bang dat je nooit zult kunnen invoelen waar het sint-feest precies voor staat.Dit vind ik een interessante reactie. Kennelijk begrijp ik al sinds mijn jeugd dus ook niet waar het Sint-feest voor staat. Kun je me uitleggen wat ik dan precies zou missen of waar het dan voor staat?
Am Yisrael Chai!
maandag 1 september 2014 13:04
quote:fashionvictim schreef op 01 september 2014 @ 13:00:
[...]
Dit vind ik een interessante reactie. Kennelijk begrijp ik al sinds mijn jeugd dus ook niet waar het Sint-feest voor staat. Kun je me uitleggen wat ik dan precies zou missen of waar het dan voor staat?Lees al mijn voorgaande reacties zou ik zeggen. Maar ik geef het op; want blijkbaar kan ik niet duidelijk uitgelegd krijgen wat ik bedoel.
[...]
Dit vind ik een interessante reactie. Kennelijk begrijp ik al sinds mijn jeugd dus ook niet waar het Sint-feest voor staat. Kun je me uitleggen wat ik dan precies zou missen of waar het dan voor staat?Lees al mijn voorgaande reacties zou ik zeggen. Maar ik geef het op; want blijkbaar kan ik niet duidelijk uitgelegd krijgen wat ik bedoel.
maandag 1 september 2014 13:08
quote:meivogel schreef op 01 september 2014 @ 13:04:
[...]
Lees al mijn voorgaande reacties zou ik zeggen. Maar ik geef het op; want blijkbaar kan ik niet duidelijk uitgelegd krijgen wat ik bedoel.Ik heb ze gelezen, maar ik snap niet wat je bedoelt met " kennelijk zul je dan nooit invoelen waar het Sint-feest voor staat" . Ik deel de mening van manusvanalles en begrijp dus kennelijk ook al 40 jaar niet waar het Sintfeest voor staat. Ik vraag je gewoon heel vriendelijk om dat toe te lichten, meer niet.
[...]
Lees al mijn voorgaande reacties zou ik zeggen. Maar ik geef het op; want blijkbaar kan ik niet duidelijk uitgelegd krijgen wat ik bedoel.Ik heb ze gelezen, maar ik snap niet wat je bedoelt met " kennelijk zul je dan nooit invoelen waar het Sint-feest voor staat" . Ik deel de mening van manusvanalles en begrijp dus kennelijk ook al 40 jaar niet waar het Sintfeest voor staat. Ik vraag je gewoon heel vriendelijk om dat toe te lichten, meer niet.
Am Yisrael Chai!
maandag 1 september 2014 13:17
quote:meivogel schreef op 01 september 2014 @ 13:04:
[...]
Lees al mijn voorgaande reacties zou ik zeggen. Maar ik geef het op; want blijkbaar kan ik niet duidelijk uitgelegd krijgen wat ik bedoel.
Men snapt het heel goed, enigszins wrang.
Het is uiteraard fijn om minimaal een keer in het leven, als collectief, mee te kunnen liften op een mentale -en culturele 'overwinning', ongeacht..
Ethiek, wat ben je toch een ingewikkeld boefje.
[...]
Lees al mijn voorgaande reacties zou ik zeggen. Maar ik geef het op; want blijkbaar kan ik niet duidelijk uitgelegd krijgen wat ik bedoel.
Men snapt het heel goed, enigszins wrang.
Het is uiteraard fijn om minimaal een keer in het leven, als collectief, mee te kunnen liften op een mentale -en culturele 'overwinning', ongeacht..
Ethiek, wat ben je toch een ingewikkeld boefje.
maandag 1 september 2014 13:19
Voor mij staat het Sint-feest vooral voor creativiteit (gedichten en surprises), spanning (zou de sint dit jaar weer komen, en voor wie heeft hij dan cadeautjes bij zich) en gezelligheid.
Dit in tegenstelling tot de kerstman, waar ik persoonlijk niets aan vind omdat het daarbij veel meer om de cadeaus (liefst duur en luxe) gaat.
Het zal weinig verbazing wekken dat ik, met mijn beleving van waar het Sint-feest voor staat, het absoluut niet noodzakelijk vind dat Piet zwart is. Van mij mag Piet geel, oranje, paars, een kleurrijke clown, een verklede acrobaat of een zwarte kat zijn, Doet allemaal niets af aan de creativiteit en gezelligheid van het feest.
(Ik weet dat jullie het niet aan mij vroegen, maar wil het toch even kwijt.)
Dit in tegenstelling tot de kerstman, waar ik persoonlijk niets aan vind omdat het daarbij veel meer om de cadeaus (liefst duur en luxe) gaat.
Het zal weinig verbazing wekken dat ik, met mijn beleving van waar het Sint-feest voor staat, het absoluut niet noodzakelijk vind dat Piet zwart is. Van mij mag Piet geel, oranje, paars, een kleurrijke clown, een verklede acrobaat of een zwarte kat zijn, Doet allemaal niets af aan de creativiteit en gezelligheid van het feest.
(Ik weet dat jullie het niet aan mij vroegen, maar wil het toch even kwijt.)
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 1 september 2014 13:23
quote:meivogel schreef op 31 augustus 2014 @ 09:15:
Zwarte Piet is ontstaan uit een mengeling van volksverhalen en tradities. Het begint met het verhaal van de zwarte raven van Wodan, die luisterden aan de rookgaten van de hutten van de stervelingen. Ook bekend is de traditie van jongens met zwart gemaakte gezichten die op de deuren bonkten, lang voordat de meeste mensen zelfs maar van het bestaan van Afrika afwisten. Dit is onderdeel van de cultus waar dirkbontes op doelt. Er zijn nog veel méér voorbeelden te noemen. In de loop van de eeuwen zijn er steeds elementen bijgevoegd of weer in de vergetelheid geraakt. Dat de Zwarte Piet "figuur", om het maar even zo te noemen, ook elementen uit de slaventijd in zich heeft is onmiskenbaar, maar dat hij niet méér dan een slaaf zou zijn, is te kort door de bocht.
Zelf ben ik opgegroeid met het verhaal dat Piet zo zwart was geworden door het roet in de schoorsteen. Als kind kende ik nog de kolensjouwers, die in de herfst de kelders kwamen volstorten van de mensen die nog een ouderwetse kolenhaard hadden. Zij zagen inderdaad "zo zwart als roet", en verschilden niet veel met de buurthuis- of verenigingspieten, die geen geld hadden voor dure schmink en zwartgemaakt werden met een beroete kurk. Wij zagen als kind heus wel dat witte nekkie, en ook die zwarte strepen op de witte kraag, maar dat deed niets af aan ons geloof. Ook niet dat we in een naoorlogse nieuwbouwflat met een gashaard woonden, waar Piet helemaal niet door de schoorsteen kon komen, zoals in alle liedjes en verhaaltjes werd verteld.
Tegenwoordig is het uiterlijk van Piet "geprofessionaliseerd" door veel betere schmink. Ook mooie, goede pakken zijn veel algemener verkrijgbaar. Piet lijkt daardoor al niet zoveel meer op de zwarte Piet uit mijn jeugd, laat staan dat een kind nog de link zou kunnen leggen met een kolensjouwer of met roet uit de schoorsteen. Ook de liedjes zijn niet meer helemaal het zelfde, op details aangepast aan deze tijd, moderner gemaakt.
Waarom zouden we Piet niet kunnen ontdoen van elementen uit onze geschiedenis die we kunnen missen als kiespijn? Piet is uit zichzelf al een evolutie begonnen van knecht van Sint naar zelfstandige werknemer die Sint uit allerlei benarde situaties moet redden. Kwestie van het uiterlijk en de liedjes nog een klein beetje aanpassen lijkt mij. Voor de kinderen maakt het niet uit, en de volwassenen zullen waarschijnlijk achteraf zeggen, dat het zo tóch beter is.
@Fasionvictim: ik quote mezelf maar even om een lang verhaal kort te maken. Waar het feest volgens mij voor staat: een gewoon, gezellig traditioneel familiefeest, niet bedoeld om wie dan ook te kwetsen. Dat dit toch gebeurt, kan ik begrijpen en vind ik heel erg jammer. Vandaar dat ik zowel een lans breek voor het feest, als aangeeft een voorstander van veranderingen te zijn.
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is? (Ik weet echt geen woorden meer om het beter uit te leggen...)
Zwarte Piet is ontstaan uit een mengeling van volksverhalen en tradities. Het begint met het verhaal van de zwarte raven van Wodan, die luisterden aan de rookgaten van de hutten van de stervelingen. Ook bekend is de traditie van jongens met zwart gemaakte gezichten die op de deuren bonkten, lang voordat de meeste mensen zelfs maar van het bestaan van Afrika afwisten. Dit is onderdeel van de cultus waar dirkbontes op doelt. Er zijn nog veel méér voorbeelden te noemen. In de loop van de eeuwen zijn er steeds elementen bijgevoegd of weer in de vergetelheid geraakt. Dat de Zwarte Piet "figuur", om het maar even zo te noemen, ook elementen uit de slaventijd in zich heeft is onmiskenbaar, maar dat hij niet méér dan een slaaf zou zijn, is te kort door de bocht.
Zelf ben ik opgegroeid met het verhaal dat Piet zo zwart was geworden door het roet in de schoorsteen. Als kind kende ik nog de kolensjouwers, die in de herfst de kelders kwamen volstorten van de mensen die nog een ouderwetse kolenhaard hadden. Zij zagen inderdaad "zo zwart als roet", en verschilden niet veel met de buurthuis- of verenigingspieten, die geen geld hadden voor dure schmink en zwartgemaakt werden met een beroete kurk. Wij zagen als kind heus wel dat witte nekkie, en ook die zwarte strepen op de witte kraag, maar dat deed niets af aan ons geloof. Ook niet dat we in een naoorlogse nieuwbouwflat met een gashaard woonden, waar Piet helemaal niet door de schoorsteen kon komen, zoals in alle liedjes en verhaaltjes werd verteld.
Tegenwoordig is het uiterlijk van Piet "geprofessionaliseerd" door veel betere schmink. Ook mooie, goede pakken zijn veel algemener verkrijgbaar. Piet lijkt daardoor al niet zoveel meer op de zwarte Piet uit mijn jeugd, laat staan dat een kind nog de link zou kunnen leggen met een kolensjouwer of met roet uit de schoorsteen. Ook de liedjes zijn niet meer helemaal het zelfde, op details aangepast aan deze tijd, moderner gemaakt.
Waarom zouden we Piet niet kunnen ontdoen van elementen uit onze geschiedenis die we kunnen missen als kiespijn? Piet is uit zichzelf al een evolutie begonnen van knecht van Sint naar zelfstandige werknemer die Sint uit allerlei benarde situaties moet redden. Kwestie van het uiterlijk en de liedjes nog een klein beetje aanpassen lijkt mij. Voor de kinderen maakt het niet uit, en de volwassenen zullen waarschijnlijk achteraf zeggen, dat het zo tóch beter is.
@Fasionvictim: ik quote mezelf maar even om een lang verhaal kort te maken. Waar het feest volgens mij voor staat: een gewoon, gezellig traditioneel familiefeest, niet bedoeld om wie dan ook te kwetsen. Dat dit toch gebeurt, kan ik begrijpen en vind ik heel erg jammer. Vandaar dat ik zowel een lans breek voor het feest, als aangeeft een voorstander van veranderingen te zijn.
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is? (Ik weet echt geen woorden meer om het beter uit te leggen...)
maandag 1 september 2014 13:38
quote:Dana schreef op 01 september 2014 @ 13:19:
Voor mij staat het Sint-feest vooral voor creativiteit (gedichten en surprises), spanning (zou de sint dit jaar weer komen, en voor wie heeft hij dan cadeautjes bij zich) en gezelligheid.
Dit in tegenstelling tot de kerstman, waar ik persoonlijk niets aan vind omdat het daarbij veel meer om de cadeaus (liefst duur en luxe) gaat.
Het zal weinig verbazing wekken dat ik, met mijn beleving van waar het Sint-feest voor staat, het absoluut niet noodzakelijk vind dat Piet zwart is. Van mij mag Piet geel, oranje, paars, een kleurrijke clown, een verklede acrobaat of een zwarte kat zijn, Doet allemaal niets af aan de creativiteit en gezelligheid van het feest.
(Ik weet dat jullie het niet aan mij vroegen, maar wil het toch even kwijt.)
Eens
En wat mij het meest in irriteert in deze hele discussie, zijn de ongenuanceerde reacties van de 'Pro-Pieters'. Alleen daarom al zou je anti-Zwarte Piet worden, omdat ik me daar in elk geval niet mee wil identificeren.
Wat is er mis met een piet met vegen?
Iedereen roept dat het om de traditie van Sinterklaas gaat, dat het een kinderfeest is, enzovoorts. Waarom maken volwassenen het de kinderen dan zo moeilijk om ervan te genieten? Waarom deze verhitte discussie, terwijl een aanpassing in uiterlijk zo gedaan is?
overigens, aanhakend op iemand hiervoor, die geen overeenkomst ziet tussen donkere mensen en Zwarte Piet: ik ben regelmatig donkere mensen tegengekomen, die zonder schmink voor een Zwarte Piet door kon gaan. Die hierop ook keer op keer weer 'grapjes' aan moesten horen een 'een stuk chagrijn' waren, omdat ze de grap niet inzagen, van de opmerking die ze zo'n 20x per dag hoorden .. Alsof het dan nog grappig is.
Voor mij staat het Sint-feest vooral voor creativiteit (gedichten en surprises), spanning (zou de sint dit jaar weer komen, en voor wie heeft hij dan cadeautjes bij zich) en gezelligheid.
Dit in tegenstelling tot de kerstman, waar ik persoonlijk niets aan vind omdat het daarbij veel meer om de cadeaus (liefst duur en luxe) gaat.
Het zal weinig verbazing wekken dat ik, met mijn beleving van waar het Sint-feest voor staat, het absoluut niet noodzakelijk vind dat Piet zwart is. Van mij mag Piet geel, oranje, paars, een kleurrijke clown, een verklede acrobaat of een zwarte kat zijn, Doet allemaal niets af aan de creativiteit en gezelligheid van het feest.
(Ik weet dat jullie het niet aan mij vroegen, maar wil het toch even kwijt.)
Eens
En wat mij het meest in irriteert in deze hele discussie, zijn de ongenuanceerde reacties van de 'Pro-Pieters'. Alleen daarom al zou je anti-Zwarte Piet worden, omdat ik me daar in elk geval niet mee wil identificeren.
Wat is er mis met een piet met vegen?
Iedereen roept dat het om de traditie van Sinterklaas gaat, dat het een kinderfeest is, enzovoorts. Waarom maken volwassenen het de kinderen dan zo moeilijk om ervan te genieten? Waarom deze verhitte discussie, terwijl een aanpassing in uiterlijk zo gedaan is?
overigens, aanhakend op iemand hiervoor, die geen overeenkomst ziet tussen donkere mensen en Zwarte Piet: ik ben regelmatig donkere mensen tegengekomen, die zonder schmink voor een Zwarte Piet door kon gaan. Die hierop ook keer op keer weer 'grapjes' aan moesten horen een 'een stuk chagrijn' waren, omdat ze de grap niet inzagen, van de opmerking die ze zo'n 20x per dag hoorden .. Alsof het dan nog grappig is.
Later is nu
maandag 1 september 2014 13:43
quote:meivogel schreef op 01 september 2014 @ 10:08:
[...]
Piet staat voor ons op geen enkele wijze voor het nadoen van welke mensen dan ook. Hij is een zelfstandig, op zichzelf staand sprookjesfiguur die een rol speelt in een oud volksgebruik.
Aan deze figuur zijn elementen toegevoegd uit een duister deel van onze geschiedenis, dat valt niet te ontkennen. Ik denk dat als het erop aankomt, weinig mensen het er mee oneens zullen zijn dat deze elementen verdwijnen.
Daarmee dicht je mensen gevoelens toe, waarvan ze blijkbaar niet eens weten dat ze ze hebben.
Nog een vraag die me zomaar te binnen schiet: is het feit dat zoveel mensen oprecht niet zien wat er nu verkeerd is aan Piet, niet een bewijs dat ze hem juist niet zien als een karikatuur?
Ook ik ben van mening dat mensen onbewust allerlei raciale vooroordelen hebben en dat die vooroordelen o.a. tot uiting komen in stereotyperingen (daar is ook veelvuldig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan), en ik ben bovendien van mening dat Zwarte Piet daar een extreem voorbeeld van is. Dat zoveel mensen niet zien wat er fout is aan Zwarte Piet is wat mij betreft juist een bewijs van die onbewuste stereotyperingen, en niet andersom.
Bovendien denk ik dat veel blanke Nederlanders in dit debat onbewust aan geschiedvervalsing doen, zo zeg jij hierboven bijvoorbeeld dat Piet " voor ons op geen enkele wijze staat voor het nadoen van mensen".
Dat is pure geschiedvervalsing. Ik ben geboren begin jaren zeventig, in de tijd dat er nog nauwelijks Surinamers en Antillianen in Nederland woonden. Die grote aanwas van Surinamers is pas na 1975 (de onafhankelijkheid van Suriname) gekomen, en ik weet uit ervaring dat voor 1975 Surinamers in Nederland nog een behoorlijke bezienswaardigheid waren.
In de jaren 70 was er wel degelijk een zekere mate van dedain en van stereotypering als het over Surinamers ging, en juist in die tijd zijn bepaalde elementen aan Zwarte Piet toegevoegd.
Ik herinner me levendig dat eind jaren zeventig, begin jaren 80, Zwarte Pieten spraken met een accent dat voor " Surinaams" door moest gaan en dat ze een zinsopbouw hadden die voor "dom" door moest gaan. Zowel in het openbare leven, als op de televisie. Ook herinner ik me levendig dat zodra Zwarte Pieten de school inkwamen, dat ze dan een soort oerwoudgeluiden maakten zoals je tegenwoordig bijvoorbeeld ook weleens hoort bij voetbalwedstrijden als zwarte voetballers aan de bal zijn. Ook werd er - in ieder geval op de blanke school waar ik naar toe ging - als de Zwarte Pieten hun kunstjes deden (koprollen door de gang, handstanden en radslagen en bewegingen die voor dansen door moesten gaan) muziek gedraaid die voor " Surinaamse" muziek door moest gaan, of zelfs Surinaamse muziek was, dat weet ik niet meer. Ook waren de Pieten collectief dom, en kregen dan tot grote hilariteit van de kinderen standjes van Sinterklaas. Die domme Piet toch, vraagt Sint om het grote boek, komt ie met de Gouden Gids aanzetten.
Natuurlijk is het nu, veertig jaar later, makkelijk om te roepen dat Piet geen imitatie van een neger was. Of dat het in jouw omgeving nooit zo gevierd werd en dat de mensen die zich dat nog kunnen herinneren dingen verzinnen. Ten eerste woonden er veertig jaar geleden helemaal niet zo veel donkere kinderen in Nederland, ten tweede had het gemiddelde blanke kind in Nederland in die tijd nog nooit een neger gezien. Wist dat blanke kind veel, in zijn beleving was dat gewoon de taal van Zwarte Piet.
[...]
Piet staat voor ons op geen enkele wijze voor het nadoen van welke mensen dan ook. Hij is een zelfstandig, op zichzelf staand sprookjesfiguur die een rol speelt in een oud volksgebruik.
Aan deze figuur zijn elementen toegevoegd uit een duister deel van onze geschiedenis, dat valt niet te ontkennen. Ik denk dat als het erop aankomt, weinig mensen het er mee oneens zullen zijn dat deze elementen verdwijnen.
Daarmee dicht je mensen gevoelens toe, waarvan ze blijkbaar niet eens weten dat ze ze hebben.
Nog een vraag die me zomaar te binnen schiet: is het feit dat zoveel mensen oprecht niet zien wat er nu verkeerd is aan Piet, niet een bewijs dat ze hem juist niet zien als een karikatuur?
Ook ik ben van mening dat mensen onbewust allerlei raciale vooroordelen hebben en dat die vooroordelen o.a. tot uiting komen in stereotyperingen (daar is ook veelvuldig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan), en ik ben bovendien van mening dat Zwarte Piet daar een extreem voorbeeld van is. Dat zoveel mensen niet zien wat er fout is aan Zwarte Piet is wat mij betreft juist een bewijs van die onbewuste stereotyperingen, en niet andersom.
Bovendien denk ik dat veel blanke Nederlanders in dit debat onbewust aan geschiedvervalsing doen, zo zeg jij hierboven bijvoorbeeld dat Piet " voor ons op geen enkele wijze staat voor het nadoen van mensen".
Dat is pure geschiedvervalsing. Ik ben geboren begin jaren zeventig, in de tijd dat er nog nauwelijks Surinamers en Antillianen in Nederland woonden. Die grote aanwas van Surinamers is pas na 1975 (de onafhankelijkheid van Suriname) gekomen, en ik weet uit ervaring dat voor 1975 Surinamers in Nederland nog een behoorlijke bezienswaardigheid waren.
In de jaren 70 was er wel degelijk een zekere mate van dedain en van stereotypering als het over Surinamers ging, en juist in die tijd zijn bepaalde elementen aan Zwarte Piet toegevoegd.
Ik herinner me levendig dat eind jaren zeventig, begin jaren 80, Zwarte Pieten spraken met een accent dat voor " Surinaams" door moest gaan en dat ze een zinsopbouw hadden die voor "dom" door moest gaan. Zowel in het openbare leven, als op de televisie. Ook herinner ik me levendig dat zodra Zwarte Pieten de school inkwamen, dat ze dan een soort oerwoudgeluiden maakten zoals je tegenwoordig bijvoorbeeld ook weleens hoort bij voetbalwedstrijden als zwarte voetballers aan de bal zijn. Ook werd er - in ieder geval op de blanke school waar ik naar toe ging - als de Zwarte Pieten hun kunstjes deden (koprollen door de gang, handstanden en radslagen en bewegingen die voor dansen door moesten gaan) muziek gedraaid die voor " Surinaamse" muziek door moest gaan, of zelfs Surinaamse muziek was, dat weet ik niet meer. Ook waren de Pieten collectief dom, en kregen dan tot grote hilariteit van de kinderen standjes van Sinterklaas. Die domme Piet toch, vraagt Sint om het grote boek, komt ie met de Gouden Gids aanzetten.
Natuurlijk is het nu, veertig jaar later, makkelijk om te roepen dat Piet geen imitatie van een neger was. Of dat het in jouw omgeving nooit zo gevierd werd en dat de mensen die zich dat nog kunnen herinneren dingen verzinnen. Ten eerste woonden er veertig jaar geleden helemaal niet zo veel donkere kinderen in Nederland, ten tweede had het gemiddelde blanke kind in Nederland in die tijd nog nooit een neger gezien. Wist dat blanke kind veel, in zijn beleving was dat gewoon de taal van Zwarte Piet.
Am Yisrael Chai!
maandag 1 september 2014 13:52
Ik heb de link zelf nooit gelegd tussen slavernij, getinte mensen en zwarte piet of wat dan ook.
Nu de discussie opgang gekomen is... tja ik begrijp het wel. Al is het verhaal wel heel anders dan ze doen overkomen. Ik begrijp wel dat ze er nu een keer vanaf willen. Zwarte piet is toch altijd diegene die "dom" doet overkomen en Sinterklaas de slimme man.
De laatste jaren vindt ik sint en piet overigens niet zo heel geweldig meer. Het taalgebruik is regelmatig van beneden niveau op de tv bij o.a. het sinterklaas journaal.
Een paar weken terug heb ik gevraagd aan onze kinderen die er nog in geloven, of ze het erg vinden als zwarte piet straks schmink krijgt op zijn gezicht. Allemaal verschillende kleuren. Nee zeiden ze! En mam, dan hebben we geen "zwarte" piet meer, maar blauwe piet, roze piet etc en dan noemen we ze toch gewoon "piet"?!
Het zijn denk ik eerder de volwassenen die er een probleem van maken.
Nu de discussie opgang gekomen is... tja ik begrijp het wel. Al is het verhaal wel heel anders dan ze doen overkomen. Ik begrijp wel dat ze er nu een keer vanaf willen. Zwarte piet is toch altijd diegene die "dom" doet overkomen en Sinterklaas de slimme man.
De laatste jaren vindt ik sint en piet overigens niet zo heel geweldig meer. Het taalgebruik is regelmatig van beneden niveau op de tv bij o.a. het sinterklaas journaal.
Een paar weken terug heb ik gevraagd aan onze kinderen die er nog in geloven, of ze het erg vinden als zwarte piet straks schmink krijgt op zijn gezicht. Allemaal verschillende kleuren. Nee zeiden ze! En mam, dan hebben we geen "zwarte" piet meer, maar blauwe piet, roze piet etc en dan noemen we ze toch gewoon "piet"?!
Het zijn denk ik eerder de volwassenen die er een probleem van maken.
