Actueel
alle pijlers
Jihadisme
vrijdag 5 september 2014 21:18
.. Hele gezinnen vertrekken naar de IS. Ik kom er maar niet uit. Good riddance? Oprotten en nooit meer terugkomen? En de kinderen dan? En in Syrië? Hek eromheen?
Mensen tegenhouden? Paspoorten intrekken? En dan? Hou je de ellende in eigen land. Fijn. Maar in Syrië de terroristen aanvullen vind ik ook geen goed idee.
Hoe meer je erover nadenkt hoe rottiger het wordt. Bestaat er gewoon geen goede oplossing?
En dan de vraag: hoe kan het, dat mensen die in een goed land wonen,toch zo enorm radicaliseren? Hoe is het mogelijk?
Mensen tegenhouden? Paspoorten intrekken? En dan? Hou je de ellende in eigen land. Fijn. Maar in Syrië de terroristen aanvullen vind ik ook geen goed idee.
Hoe meer je erover nadenkt hoe rottiger het wordt. Bestaat er gewoon geen goede oplossing?
En dan de vraag: hoe kan het, dat mensen die in een goed land wonen,toch zo enorm radicaliseren? Hoe is het mogelijk?
maandag 15 september 2014 10:32
Je hebt een irritant toontje in je posts, een gelijkhebberig, dwingend toontje. Je slaat om je heen met je uitgeknipte teksten, zonder reden eigenlijk, want hier wordt eigenlijk niet beweerd dat de Islam niets met IS te maken heeft. Dus je discussieert ook nog eens zonder tegenstander. Je hebt geen eigen mening, je plakt maar wat.
Zinloos. Of liever: ik heb daar geen zin in.
Zinloos. Of liever: ik heb daar geen zin in.
maandag 15 september 2014 10:45
Zucht. Is al de zoveelste keer dat je niet leest Xaloy.
Er wordt hier wel degelijk beweerd dat IS niks met de islam te maken heeft. En zodoende kwamen we bij de koran terecht.
Niet alle posts zijn aan jou gericht. Als je e.e.a. niet volgt, lees dan even terug, alvorens hier de schooljuf uit te hangen.
Btw, klagen over de 'toon' is een flauwe afgezaagde truc om het niet over de inhoud te hoeven hebben.
Er wordt hier wel degelijk beweerd dat IS niks met de islam te maken heeft. En zodoende kwamen we bij de koran terecht.
Niet alle posts zijn aan jou gericht. Als je e.e.a. niet volgt, lees dan even terug, alvorens hier de schooljuf uit te hangen.
Btw, klagen over de 'toon' is een flauwe afgezaagde truc om het niet over de inhoud te hoeven hebben.
maandag 15 september 2014 11:26
quote:Xaloy schreef op 14 september 2014 @ 21:49:
Niet weglaten. Maar ook niet als enige verklaring zien? Het lijkt te weinig. Want idd, de bakker van om de hoek wordt ook geen jihadist, terwijl hij wel moslim is. Waarom de een wel en de ander niet? Want als je de verklaring in het geloof zoekt, zou iedere moslim een jihadist moeten zijn of worden. Daar geloof ik geen bal van. Ik geloof ook niet dat je de islam van IS kan scheiden en zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Maar ik zoek de verklaring wel breder dan alleen dat.
Er zijn meerdere vormen van Jihad. Vier geloof ik (weet ik niet meer zeker). Het geven van steun aan armen is ook Jihad en jezelf inhouden, je in te zetten voor wat je geleerd hebt ook. Echter de Jihad als het gaat om geweld staat er weldegelijk ook in. Het is geoorloofd uit verdediging bij bezetting, verdediging of expansie van je meerderheid. Die expansie van je meerderheid is een must. De volgelingen van Mohammed hadden helemaal geen zin meer in vechten tegen volk wat hen niets had aangedaan, maar ze werden gedwongen (door M himself) het wel te doen.
Ik denk als je een verklaring zoekt waarom Ibrahim niet en Mohammed die op de hoek van de straat woont wel is dat Ibrahim zelf de noodzaak niet ziet en aan zijn eigen Jihad uitvoert met goede daden en Mohammed in de moskee is overtuigt/opgejut dat zij moeten helpen het kalifaat uit te breiden.
Maar Ibrahim zal zich als moslim absoluut passief of actief bijvoegen op het moment dat hier een meerderheid of bepaalde massa is, genoeg om een kalifaat te stichten. De zwijgende meerderheid.
Niet weglaten. Maar ook niet als enige verklaring zien? Het lijkt te weinig. Want idd, de bakker van om de hoek wordt ook geen jihadist, terwijl hij wel moslim is. Waarom de een wel en de ander niet? Want als je de verklaring in het geloof zoekt, zou iedere moslim een jihadist moeten zijn of worden. Daar geloof ik geen bal van. Ik geloof ook niet dat je de islam van IS kan scheiden en zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Maar ik zoek de verklaring wel breder dan alleen dat.
Er zijn meerdere vormen van Jihad. Vier geloof ik (weet ik niet meer zeker). Het geven van steun aan armen is ook Jihad en jezelf inhouden, je in te zetten voor wat je geleerd hebt ook. Echter de Jihad als het gaat om geweld staat er weldegelijk ook in. Het is geoorloofd uit verdediging bij bezetting, verdediging of expansie van je meerderheid. Die expansie van je meerderheid is een must. De volgelingen van Mohammed hadden helemaal geen zin meer in vechten tegen volk wat hen niets had aangedaan, maar ze werden gedwongen (door M himself) het wel te doen.
Ik denk als je een verklaring zoekt waarom Ibrahim niet en Mohammed die op de hoek van de straat woont wel is dat Ibrahim zelf de noodzaak niet ziet en aan zijn eigen Jihad uitvoert met goede daden en Mohammed in de moskee is overtuigt/opgejut dat zij moeten helpen het kalifaat uit te breiden.
Maar Ibrahim zal zich als moslim absoluut passief of actief bijvoegen op het moment dat hier een meerderheid of bepaalde massa is, genoeg om een kalifaat te stichten. De zwijgende meerderheid.
maandag 15 september 2014 16:10
quote:momodoe schreef op 06 september 2014 @ 07:52:
[...]
En vooral de vraag, hoe komt dat toch. Misschien eens aanpassen aan het land die zo gastvrij is. Wij zouden ons ook aanpassen als we naar een islamitisch land gaan, maar andersom niet en willen ze hun middeleeuwse normen opleggen.Als het toch zo simpel was.
[...]
En vooral de vraag, hoe komt dat toch. Misschien eens aanpassen aan het land die zo gastvrij is. Wij zouden ons ook aanpassen als we naar een islamitisch land gaan, maar andersom niet en willen ze hun middeleeuwse normen opleggen.Als het toch zo simpel was.
maandag 15 september 2014 16:18
quote:Noesa schreef op 14 september 2014 @ 19:33:
[...]
Die vergelijking klopt niet. De barbaarse praktijken van bv. IS, zijn exact in navolging van de bloeddorstige profeet Mohammed.
Jezus heeft nog geen vlieg kwaad gedaan.Nee?? Wat dacht je van de Ku Klux Klan? Onze eigenste Katholieke Kerk? De Spaanse Inquisitie?? Extremisme komt in alle religieën voor...je hoort en leest er alleen veel minder over.
[...]
Die vergelijking klopt niet. De barbaarse praktijken van bv. IS, zijn exact in navolging van de bloeddorstige profeet Mohammed.
Jezus heeft nog geen vlieg kwaad gedaan.Nee?? Wat dacht je van de Ku Klux Klan? Onze eigenste Katholieke Kerk? De Spaanse Inquisitie?? Extremisme komt in alle religieën voor...je hoort en leest er alleen veel minder over.
maandag 15 september 2014 16:27
maandag 15 september 2014 16:56
Xaloy, ik bedoel met leer dezelfde achtergrond, dezelfde stroming.
De Salafisten behoren dus tot de Soennitische stroming. Met het verschil dat de Salafisten de eerste 3 eeuwen na Mohammed strikt willen naleven met alle extremisme van dien.
De Soennieten hebben de groote vertegenwoordiging in de Islam. Veel sterker dan bijvoorbeeld de Sjiieten, die maar een klein deel vertegenwoordigen, maar net daar wel waar het kalifaat is gevestigd (vandaar zoveel onderlinge moorden).
De stap van een Soenniet naar een Salafist is niet zo heel erg groot. (qua leer)
De Salafisten behoren dus tot de Soennitische stroming. Met het verschil dat de Salafisten de eerste 3 eeuwen na Mohammed strikt willen naleven met alle extremisme van dien.
De Soennieten hebben de groote vertegenwoordiging in de Islam. Veel sterker dan bijvoorbeeld de Sjiieten, die maar een klein deel vertegenwoordigen, maar net daar wel waar het kalifaat is gevestigd (vandaar zoveel onderlinge moorden).
De stap van een Soenniet naar een Salafist is niet zo heel erg groot. (qua leer)
maandag 15 september 2014 17:37
quote:evelynsalt schreef op 15 september 2014 @ 16:18:
[...]
Nee?? Wat dacht je van de Ku Klux Klan? Onze eigenste Katholieke Kerk? De Spaanse Inquisitie?? Extremisme komt in alle religieën voor...je hoort en leest er alleen veel minder over.
Oh jee, toch opmerkelijk dat sommigen maar niet het verschil kunnen zien tussen de stichter van een religie die corrupt is, en volgelingen van die religie die corrupt zijn.
Jezus was, in tegenstelling tot Mohammed, geen psychopathisch sujet die Romeinen heeft laten kruisigen en Maria Magdalena heeft laten stenigen hé. Stel je voor dat hij dat wel gedaan had en dat dat nu de kern van de christelijke leer zou zijn.
[...]
Nee?? Wat dacht je van de Ku Klux Klan? Onze eigenste Katholieke Kerk? De Spaanse Inquisitie?? Extremisme komt in alle religieën voor...je hoort en leest er alleen veel minder over.
Oh jee, toch opmerkelijk dat sommigen maar niet het verschil kunnen zien tussen de stichter van een religie die corrupt is, en volgelingen van die religie die corrupt zijn.
Jezus was, in tegenstelling tot Mohammed, geen psychopathisch sujet die Romeinen heeft laten kruisigen en Maria Magdalena heeft laten stenigen hé. Stel je voor dat hij dat wel gedaan had en dat dat nu de kern van de christelijke leer zou zijn.
maandag 15 september 2014 18:23
quote:Xaloy schreef op 15 september 2014 @ 16:27:
[...]
Evelynsalt, Noesa bedoelt dat Jezus zèlf lief was. En Mohammed niet. Of dat relevant is, is een andere vraag.
Dat is zeer relevant, aangezien de IS jihadisten exact in Mohammed's voetsporen trachten te treden. En het Islamitische Kalifaat willen stichten volgens de exacte voorschriften en methoden van Mohammed.
Verder wat Seringetje 17:37 uur zegt.
[...]
Evelynsalt, Noesa bedoelt dat Jezus zèlf lief was. En Mohammed niet. Of dat relevant is, is een andere vraag.
Dat is zeer relevant, aangezien de IS jihadisten exact in Mohammed's voetsporen trachten te treden. En het Islamitische Kalifaat willen stichten volgens de exacte voorschriften en methoden van Mohammed.
Verder wat Seringetje 17:37 uur zegt.
maandag 15 september 2014 19:40
Jaja, die lieve Christenen. Die hebben een Oud en een Nieuw testament waar het bloed je ook over de schoenen loopt, maar de moordenaar is daar meestal God zelf.
Je kunt het zwaard zelf ter hand nemen, en je kunt het martelen ook uitbesteden. Dat laatste is de geschiedenis van het christelijke Westen in een notendop. Nu besteden we het martelelen nog steeds uit aan duistere landen, waardoor je kunt doen alsof je niet martelt.
Direct geweld (Mohammed) of geweld met een omweg ("Het is Gods wil dat de Egyptenaren verzuipen"), en er een vroom snoetje bij trekken.
Je kunt het zwaard zelf ter hand nemen, en je kunt het martelen ook uitbesteden. Dat laatste is de geschiedenis van het christelijke Westen in een notendop. Nu besteden we het martelelen nog steeds uit aan duistere landen, waardoor je kunt doen alsof je niet martelt.
Direct geweld (Mohammed) of geweld met een omweg ("Het is Gods wil dat de Egyptenaren verzuipen"), en er een vroom snoetje bij trekken.
maandag 15 september 2014 19:48
quote:Xaloy schreef op 15 september 2014 @ 18:19:
Dat Jezus dat niet deed en Mohammed wel zegt mij eerlijk gezegd niet zo veel. Caesar deed het ook. Veel tijdgenoten waren geen lieverdjes. Dat hoorde erbij. Jezus was waarschijnlijk gewoon een slappe lul
)
Dus als iets 'normaal' is voor de tijd, is het oké? Nou nou. Soit, dan vind je het dus ook normaal en niet psychopathisch dat de nazi's joden in gaskamers hebben vernietigd, want dat was normaal voor de tijd. De joden werden al lang gehaat, en tja, dat zit in de tijdsgeest, iedereen deed mee, dus je mag er geen oordeel over vellen.
Ik houd niet zo van dat cultureel relativisme. Kwaad is kwaad, maakt niet uit hoe vaak het voorkwam in die periode of in die streek.
Dat je Mohammed vergelijkt met Caesar zegt toch ook genoeg. Was waarschijnlijk ook een dikke narcist, net zoals zo veel wereldleiders in de geschiedenis. Het leidt echter tot een ware humanitaire ramp als zo'n megalomane type ook nog eens als profeet beschouwd wordt en ook in de eeuwen daarna nog 'spirituele' leidraad is.
Dat Jezus dat niet deed en Mohammed wel zegt mij eerlijk gezegd niet zo veel. Caesar deed het ook. Veel tijdgenoten waren geen lieverdjes. Dat hoorde erbij. Jezus was waarschijnlijk gewoon een slappe lul
)Dus als iets 'normaal' is voor de tijd, is het oké? Nou nou. Soit, dan vind je het dus ook normaal en niet psychopathisch dat de nazi's joden in gaskamers hebben vernietigd, want dat was normaal voor de tijd. De joden werden al lang gehaat, en tja, dat zit in de tijdsgeest, iedereen deed mee, dus je mag er geen oordeel over vellen.
Ik houd niet zo van dat cultureel relativisme. Kwaad is kwaad, maakt niet uit hoe vaak het voorkwam in die periode of in die streek.
Dat je Mohammed vergelijkt met Caesar zegt toch ook genoeg. Was waarschijnlijk ook een dikke narcist, net zoals zo veel wereldleiders in de geschiedenis. Het leidt echter tot een ware humanitaire ramp als zo'n megalomane type ook nog eens als profeet beschouwd wordt en ook in de eeuwen daarna nog 'spirituele' leidraad is.
maandag 15 september 2014 19:59
quote:Xaloy schreef op 15 september 2014 @ 18:14:
Hoho wacht es even. Dat mag allemaal nu psychopathisch lijken, maar toenadestijds was kruisigen en stenigen heel gewoon.Precies. En die ISIS strijders hebben gewoon heimwee naar die goeie ouwe tijd. Niks geen moeizaam poldercompromis zoeken; gewoon de kop er af van iedereen die je niet aanstaat. Met de zegen van Allah, en 72 maagden toe. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen ?
Hoho wacht es even. Dat mag allemaal nu psychopathisch lijken, maar toenadestijds was kruisigen en stenigen heel gewoon.Precies. En die ISIS strijders hebben gewoon heimwee naar die goeie ouwe tijd. Niks geen moeizaam poldercompromis zoeken; gewoon de kop er af van iedereen die je niet aanstaat. Met de zegen van Allah, en 72 maagden toe. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 15 september 2014 20:05
quote:seringetje schreef op 15 september 2014 @ 17:37:
[...]
Oh jee, toch opmerkelijk dat sommigen maar niet het verschil kunnen zien tussen de stichter van een religie die corrupt is, en volgelingen van die religie die corrupt zijn.
Jezus was, in tegenstelling tot Mohammed, geen psychopathisch sujet die Romeinen heeft laten kruisigen en Maria Magdalena heeft laten stenigen hé. Stel je voor dat hij dat wel gedaan had en dat dat nu de kern van de christelijke leer zou zijn.Nou inderdaad!! shoot me!!
[...]
Oh jee, toch opmerkelijk dat sommigen maar niet het verschil kunnen zien tussen de stichter van een religie die corrupt is, en volgelingen van die religie die corrupt zijn.
Jezus was, in tegenstelling tot Mohammed, geen psychopathisch sujet die Romeinen heeft laten kruisigen en Maria Magdalena heeft laten stenigen hé. Stel je voor dat hij dat wel gedaan had en dat dat nu de kern van de christelijke leer zou zijn.Nou inderdaad!! shoot me!!
maandag 15 september 2014 20:06
quote:manusvanalles schreef op 15 september 2014 @ 19:41:
Het Nieuwe Testament eindigt met de Openbaringen. Psychopathischer dan dat krijg je het niet. En heeft idd al vele christenen gestimuleerd tot minder vredelievende acties.De Apocalyps met Mohammed vergelijken, is zoals een geit met citroenen vergelijken. Veel volkeren hebben epen over oorlogen en veroveringen en apocalyptische beschrijvingen van de eindtijd. De Iliad, de Exodus, de Mahabharata, de Kojiki, de Edda's, enz. Zoiets kan tot moeilijkheden leiden, maar dat is nog heel iets anders dan een duister persoon die zijn persoonlijke sekte sticht. Dan zitten we in de categorie van David Koresh.
Het Nieuwe Testament eindigt met de Openbaringen. Psychopathischer dan dat krijg je het niet. En heeft idd al vele christenen gestimuleerd tot minder vredelievende acties.De Apocalyps met Mohammed vergelijken, is zoals een geit met citroenen vergelijken. Veel volkeren hebben epen over oorlogen en veroveringen en apocalyptische beschrijvingen van de eindtijd. De Iliad, de Exodus, de Mahabharata, de Kojiki, de Edda's, enz. Zoiets kan tot moeilijkheden leiden, maar dat is nog heel iets anders dan een duister persoon die zijn persoonlijke sekte sticht. Dan zitten we in de categorie van David Koresh.
maandag 15 september 2014 20:18
quote:manusvanalles schreef op 15 september 2014 @ 19:40:
Direct geweld (Mohammed) of geweld met een omweg ("Het is Gods wil dat de Egyptenaren verzuipen"), en er een vroom snoetje bij trekken.Op dit moment onthoofden de joden geen Egyptenaren dacht ik en er is ook geen oproep tot het strijden tegen Egyptenaren. De Exodus is een epische beschrijving van de geschiedenis van een volk. Mohammed is de oproep tot navolging van een gewelddadige levenswijze.
Direct geweld (Mohammed) of geweld met een omweg ("Het is Gods wil dat de Egyptenaren verzuipen"), en er een vroom snoetje bij trekken.Op dit moment onthoofden de joden geen Egyptenaren dacht ik en er is ook geen oproep tot het strijden tegen Egyptenaren. De Exodus is een epische beschrijving van de geschiedenis van een volk. Mohammed is de oproep tot navolging van een gewelddadige levenswijze.
