Geld & Recht
alle pijlers
¤ 2.000 netto in de bijstand?!
woensdag 24 september 2014 09:59
Ik heb weinig verstand van toeslagen en uitkeringen, maar Annemarie van Gaal weet het vast beter. Zou haar voorbeeld echt kloppen? Zo ja, dan is het de hoogste tijd dat het toeslagencircus een keer wordt aangepakt. Geen wonder dat 19 van de 20 bijstandsmoeders die ze begeleidt helemaal geen zin hebben om te gaan werken.
http://fd.nl/ondernemen/e ... &fb_action_types=og.likes
De komende weken zullen de koopkrachtplaatjes ons weer om de oren vliegen. Ook in 2015 gaat de koopkracht van veel groepen er in procenten op achteruit, maar die van de alleenstaande bijstandsmoeder lijdt vrijwel nooit onder bezuinigingen en gaat er altijd op vooruit. Vreemd trouwens dat we koopkrachtplaatjes altijd in procenten stijging of daling communiceren, maar vrijwel nooit in bedragen.
Daardoor hebben we een soort nationale perceptie, dat de financieel meest ongelukkige groep in onze samenleving de alleenstaande moeders in de bijstand zijn. Maar is dat ook zo? Ik zal de laatste zijn die zegt dat zij het financieel gemakkelijk hebben, maar ik wil het beeld wel nuanceren.
Schouders eronder
Sinds begin dit jaar probeer ik een aantal alleenstaande moeders in de bijstand te begeleiden naar een toekomst met werk. Zoals Rutte tijdens de beschouwingen zei: ‘De snelste manier om uit deze situatie te komen, is een baan.’
Ik bied hen aan om samen met een coach te onderzoeken waar hun talenten liggen, vervolgens neem ik de kosten van een beroepsopleiding en kinderopvang voor mijn rekening en ben hun steun en toeverlaat op weg naar een toekomst zónder bijstandsuitkering. Het enige dat ik als tegenprestatie van de alleenstaande bijstandsmoeders vraag, is dat zij de schouders eronder zetten en werken aan hun eigen ontwikkeling.
Financiële stimulans
Twintig bijstandsmoeders heb ik inmiddels benaderd. Negentien van hen haakten af omdat ze het naar eigen zeggen ‘eigenlijk best goed’ hadden en het ‘niet nodig’ vonden. Van de twintig bijstandsmoeders is er welgeteld één die door mij aan een baan geholpen wilde worden. Eén. En die ene zat toevallig net in de schuldsanering, dus had financieel weinig te verliezen. Maar nu de cijfers. Reken even mee met het inkomen van een van de bijstandsmoeders met twee kinderen op de middelbare school: haar uitkering is ¤ 1083, daarnaast ontvangt ze huurtoeslag van ¤ 297, zorgtoeslag van ¤ 72, kindgebonden budget van ¤ 148, alleenstaande ouderkorting ¤ 79, bijzondere kinderbijstand van ¤ 60 en kindertoeslag die omgerekend ¤ 168 per maand is. Samen is dit ¤ 1907 netto per maand en met de gemeentelijke regelingen erbij heeft ze iedere maand meer dan ¤ 2000 netto. Sommige bijstandsmoeders ontvangen daarnaast nog kinderalimentatie van de vaders, maar dat geven ze niet op, want dan worden ze gekort op de uitkering. Ik vraag me af hoeveel bewindspersonen in Den Haag deze optelsom kennen.
Je hoort mij niet beweren dat het leven van een alleenstaande bijstandsmoeder een vetpot is. Zeker niet. Ik pleit er ook niet voor om bijstandsmoeders te korten, maar we moeten wel met spoed iets doen aan de belasting op arbeid, want de financiële stimulans om een betaalde baan als receptioniste, kapster of ziekenverzorgster te nemen is er zo niet en zal er zo ook nooit komen.
http://fd.nl/ondernemen/e ... &fb_action_types=og.likes
De komende weken zullen de koopkrachtplaatjes ons weer om de oren vliegen. Ook in 2015 gaat de koopkracht van veel groepen er in procenten op achteruit, maar die van de alleenstaande bijstandsmoeder lijdt vrijwel nooit onder bezuinigingen en gaat er altijd op vooruit. Vreemd trouwens dat we koopkrachtplaatjes altijd in procenten stijging of daling communiceren, maar vrijwel nooit in bedragen.
Daardoor hebben we een soort nationale perceptie, dat de financieel meest ongelukkige groep in onze samenleving de alleenstaande moeders in de bijstand zijn. Maar is dat ook zo? Ik zal de laatste zijn die zegt dat zij het financieel gemakkelijk hebben, maar ik wil het beeld wel nuanceren.
Schouders eronder
Sinds begin dit jaar probeer ik een aantal alleenstaande moeders in de bijstand te begeleiden naar een toekomst met werk. Zoals Rutte tijdens de beschouwingen zei: ‘De snelste manier om uit deze situatie te komen, is een baan.’
Ik bied hen aan om samen met een coach te onderzoeken waar hun talenten liggen, vervolgens neem ik de kosten van een beroepsopleiding en kinderopvang voor mijn rekening en ben hun steun en toeverlaat op weg naar een toekomst zónder bijstandsuitkering. Het enige dat ik als tegenprestatie van de alleenstaande bijstandsmoeders vraag, is dat zij de schouders eronder zetten en werken aan hun eigen ontwikkeling.
Financiële stimulans
Twintig bijstandsmoeders heb ik inmiddels benaderd. Negentien van hen haakten af omdat ze het naar eigen zeggen ‘eigenlijk best goed’ hadden en het ‘niet nodig’ vonden. Van de twintig bijstandsmoeders is er welgeteld één die door mij aan een baan geholpen wilde worden. Eén. En die ene zat toevallig net in de schuldsanering, dus had financieel weinig te verliezen. Maar nu de cijfers. Reken even mee met het inkomen van een van de bijstandsmoeders met twee kinderen op de middelbare school: haar uitkering is ¤ 1083, daarnaast ontvangt ze huurtoeslag van ¤ 297, zorgtoeslag van ¤ 72, kindgebonden budget van ¤ 148, alleenstaande ouderkorting ¤ 79, bijzondere kinderbijstand van ¤ 60 en kindertoeslag die omgerekend ¤ 168 per maand is. Samen is dit ¤ 1907 netto per maand en met de gemeentelijke regelingen erbij heeft ze iedere maand meer dan ¤ 2000 netto. Sommige bijstandsmoeders ontvangen daarnaast nog kinderalimentatie van de vaders, maar dat geven ze niet op, want dan worden ze gekort op de uitkering. Ik vraag me af hoeveel bewindspersonen in Den Haag deze optelsom kennen.
Je hoort mij niet beweren dat het leven van een alleenstaande bijstandsmoeder een vetpot is. Zeker niet. Ik pleit er ook niet voor om bijstandsmoeders te korten, maar we moeten wel met spoed iets doen aan de belasting op arbeid, want de financiële stimulans om een betaalde baan als receptioniste, kapster of ziekenverzorgster te nemen is er zo niet en zal er zo ook nooit komen.
maandag 29 september 2014 20:22
quote:bestpittig schreef op 29 september 2014 @ 14:37:
[...]
Waar lees je dat er genoeg bijstandsmoeders zijn hier die het wel best vinden?Nou ja, als mevrouw Van Gaal 20 bijstandsmoeders heeft aangeboden ze te helpen een baan te vinden en daarvoor zelfs een opleiding te betalen en slechts één van hen gaat op dat aanbod in, dan zegt mij dat wel genoeg. Bovendien draai ik al wat jaartjes mee op dit forum en andere fora en lees ik daar niet zelden vrouwen in de bijstand die helemaal niet willen werken, omdat ze vinden dat het slecht is voor hun kinderen om naar een oppas/kinderdagverblijf te gaan. Dan geven ze aan "wel weer te gaan werken als de kinderen ouder zijn", wat natuurlijk nooit gaat lukken als je al 10 jaar niet gewerkt hebt. Echt, die ben ik regelmatig tegengekomen.
[...]
Waar lees je dat er genoeg bijstandsmoeders zijn hier die het wel best vinden?Nou ja, als mevrouw Van Gaal 20 bijstandsmoeders heeft aangeboden ze te helpen een baan te vinden en daarvoor zelfs een opleiding te betalen en slechts één van hen gaat op dat aanbod in, dan zegt mij dat wel genoeg. Bovendien draai ik al wat jaartjes mee op dit forum en andere fora en lees ik daar niet zelden vrouwen in de bijstand die helemaal niet willen werken, omdat ze vinden dat het slecht is voor hun kinderen om naar een oppas/kinderdagverblijf te gaan. Dan geven ze aan "wel weer te gaan werken als de kinderen ouder zijn", wat natuurlijk nooit gaat lukken als je al 10 jaar niet gewerkt hebt. Echt, die ben ik regelmatig tegengekomen.
dinsdag 30 september 2014 08:47
Hoe dan ook, zullen er altijd mensen zijn die het wel best vinden, en wordt daardoor iedereen met een uitkering over één kam geschoren (al haasten mensen zich altijd om te zeggen dat het 'natuurlijk niet om jou gaat').
Dit komt door het misverstand dat er nog steeds heerst, dat je altijd wel kunt werken als je maar wilt. Pas wanneer je zelf werkeloos bent, kom je er door schade en schande achter dat dat zo makkelijk niet is.
Dit komt door het misverstand dat er nog steeds heerst, dat je altijd wel kunt werken als je maar wilt. Pas wanneer je zelf werkeloos bent, kom je er door schade en schande achter dat dat zo makkelijk niet is.
dinsdag 30 september 2014 09:55
quote:meivogel schreef op 30 september 2014 @ 08:47:
Hoe dan ook, zullen er altijd mensen zijn die het wel best vinden, en wordt daardoor iedereen met een uitkering over één kam geschoren (al haasten mensen zich altijd om te zeggen dat het 'natuurlijk niet om jou gaat').
Dit komt door het misverstand dat er nog steeds heerst, dat je altijd wel kunt werken als je maar wilt. Pas wanneer je zelf werkeloos bent, kom je er door schade en schande achter dat dat zo makkelijk niet is.Ik denk dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Ik lees hier namelijk niemand en ken ook niemand die alle uitkeringsgerechtigden wegzet als profiteurs en/of parasieten. Feit blijft dat bijna iedereen, deels misschien bevooroordeeld, mensen kent die het inderdaad wel best lijken te vinden en in sommige gevallen zwart bijklussen. Als je dan ook nog ziet dat deze mensen wanneer ze betrapt worden gewoon hun uitkering blijven behouden, dan is dat enorm frustrerend.
Hoe dan ook, zullen er altijd mensen zijn die het wel best vinden, en wordt daardoor iedereen met een uitkering over één kam geschoren (al haasten mensen zich altijd om te zeggen dat het 'natuurlijk niet om jou gaat').
Dit komt door het misverstand dat er nog steeds heerst, dat je altijd wel kunt werken als je maar wilt. Pas wanneer je zelf werkeloos bent, kom je er door schade en schande achter dat dat zo makkelijk niet is.Ik denk dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Ik lees hier namelijk niemand en ken ook niemand die alle uitkeringsgerechtigden wegzet als profiteurs en/of parasieten. Feit blijft dat bijna iedereen, deels misschien bevooroordeeld, mensen kent die het inderdaad wel best lijken te vinden en in sommige gevallen zwart bijklussen. Als je dan ook nog ziet dat deze mensen wanneer ze betrapt worden gewoon hun uitkering blijven behouden, dan is dat enorm frustrerend.
Ben je nou helemaal gek?
dinsdag 30 september 2014 10:23
Ik blijf me eigenlijk altijd verbazen over dit soort topics en hypes in de media.
Als je logisch redeneert heb je twee problemen. Mensen die niet willen werken en banen die er niet zijn voor mensen die wel willen werken.
Probleem één valt niet op te lossen voordat je probleem twee hebt opgelost. Dus in plaats van sleutelen aan de hoogte van de uitkeringen zou je eerst moeten sleutelen aan de beschikbaarheid van werk.
Dat kun je doen door het beschikbare werk beter te verdelen dus full time werken en tweeverdienen ontmoedigen of hoger belasten, of door ervoor te zorgen dat er meer werk bij komt (de lonen of de lasten voor het bedrijfsleven in het algemeen omlaag, of overheidsinvesteringen omhoog).
Daar zou de discussie dus over moeten gaan. Niet over de hoogte van de bijstandsuitkering en toeslagen.
Want zolang er geen werk is, zal verlaging van die uitkering geen enkele uitkeringstrekker aan het werk helpen. Het zal er alleen voor zorgen dat het leven in de bijstand onprettiger wordt zowel voor de bijstandsgerechtigde als voor zijn of haar kinderen.
Als je logisch redeneert heb je twee problemen. Mensen die niet willen werken en banen die er niet zijn voor mensen die wel willen werken.
Probleem één valt niet op te lossen voordat je probleem twee hebt opgelost. Dus in plaats van sleutelen aan de hoogte van de uitkeringen zou je eerst moeten sleutelen aan de beschikbaarheid van werk.
Dat kun je doen door het beschikbare werk beter te verdelen dus full time werken en tweeverdienen ontmoedigen of hoger belasten, of door ervoor te zorgen dat er meer werk bij komt (de lonen of de lasten voor het bedrijfsleven in het algemeen omlaag, of overheidsinvesteringen omhoog).
Daar zou de discussie dus over moeten gaan. Niet over de hoogte van de bijstandsuitkering en toeslagen.
Want zolang er geen werk is, zal verlaging van die uitkering geen enkele uitkeringstrekker aan het werk helpen. Het zal er alleen voor zorgen dat het leven in de bijstand onprettiger wordt zowel voor de bijstandsgerechtigde als voor zijn of haar kinderen.
óu sont les neiges d'antan
dinsdag 30 september 2014 10:26
quote:fluim schreef op 30 september 2014 @ 10:06:
En is het zo ja, dat als je gepakt wordt met zwart werk dat je je uitkering mag behouden? Want dat is de eerste keer dit ik zoiets lees.Dat is zo ja. Want geen uitkering = geen inkomen = geen huur = geen g/w/l = nog meer problemen.
En is het zo ja, dat als je gepakt wordt met zwart werk dat je je uitkering mag behouden? Want dat is de eerste keer dit ik zoiets lees.Dat is zo ja. Want geen uitkering = geen inkomen = geen huur = geen g/w/l = nog meer problemen.
Ben je nou helemaal gek?
dinsdag 30 september 2014 10:56
quote:merano schreef op 30 september 2014 @ 10:23:
Ik blijf me eigenlijk altijd verbazen over dit soort topics en hypes in de media.
Als je logisch redeneert heb je twee problemen. Mensen die niet willen werken en banen die er niet zijn voor mensen die wel willen werken.
Probleem één valt niet op te lossen voordat je probleem twee hebt opgelost. Dus in plaats van sleutelen aan de hoogte van de uitkeringen zou je eerst moeten sleutelen aan de beschikbaarheid van werk.
Dat kun je doen door het beschikbare werk beter te verdelen dus full time werken en tweeverdienen ontmoedigen of hoger belasten, of door ervoor te zorgen dat er meer werk bij komt (de lonen of de lasten voor het bedrijfsleven in het algemeen omlaag, of overheidsinvesteringen omhoog).
Daar zou de discussie dus over moeten gaan. Niet over de hoogte van de bijstandsuitkering en toeslagen.
Want zolang er geen werk is, zal verlaging van die uitkering geen enkele uitkeringstrekker aan het werk helpen. Het zal er alleen voor zorgen dat het leven in de bijstand onprettiger wordt zowel voor de bijstandsgerechtigde als voor zijn of haar kinderen.
Nog meer belasten? Minder belasten! Werken moet veel minder belast worden en er moet veel minder uit gegaan worden van socialisme (dus inmenging van de staat op zelf regulerende systemen van vraag en aanbod). Het meer belasten heeft gezorgd voor de armoede val en waar men nu zo verontwaardigd over is. Hele volksstammen kunnen niets meer zelfstandig na jaren lang beleid van 400ste kansen.
Er zal altijd een groep zijn die niet wil, en een groep die niet kan. Deze twee groepen zijn groter gemaakt door kunstmatig in grijpen op het systeem. Bedrijven betalen te veel, economie stagneert, en de spiraal gaat naar beneden.
Overigens weet ik prima hoe het is om te moeten op krabbelen (een eerder bericht van je), van moeilijk aan werk komen, uitzichtloosheid etc...en ik zaal hier door altijd blijven vinden dat mensen zelf verantwoordelijkheid hebben over hun leven, en die ook moeten terug krijgen van de staat/publieke opinie. Dat is geen schuld vraag, maar een kans.
Het is volgens mij ook vrij uitzichtloos allemaal helaas, dat wel. Maar dat zo veel mensen in Nederland 'iets' hebben waar door ze hulp nodig hebben, dat gaat er bij mij niet in en is een direct gevolg van de gedachte dat alles maakbaar is, iedereen gelijk kortom de socialistische gedachte. Denkend aan Nederland zie ik tegenwoordig de vrolijke traktor naast wat hooi balen, ipv de innovatieve volk dat het ooit was..
Ik blijf me eigenlijk altijd verbazen over dit soort topics en hypes in de media.
Als je logisch redeneert heb je twee problemen. Mensen die niet willen werken en banen die er niet zijn voor mensen die wel willen werken.
Probleem één valt niet op te lossen voordat je probleem twee hebt opgelost. Dus in plaats van sleutelen aan de hoogte van de uitkeringen zou je eerst moeten sleutelen aan de beschikbaarheid van werk.
Dat kun je doen door het beschikbare werk beter te verdelen dus full time werken en tweeverdienen ontmoedigen of hoger belasten, of door ervoor te zorgen dat er meer werk bij komt (de lonen of de lasten voor het bedrijfsleven in het algemeen omlaag, of overheidsinvesteringen omhoog).
Daar zou de discussie dus over moeten gaan. Niet over de hoogte van de bijstandsuitkering en toeslagen.
Want zolang er geen werk is, zal verlaging van die uitkering geen enkele uitkeringstrekker aan het werk helpen. Het zal er alleen voor zorgen dat het leven in de bijstand onprettiger wordt zowel voor de bijstandsgerechtigde als voor zijn of haar kinderen.
Nog meer belasten? Minder belasten! Werken moet veel minder belast worden en er moet veel minder uit gegaan worden van socialisme (dus inmenging van de staat op zelf regulerende systemen van vraag en aanbod). Het meer belasten heeft gezorgd voor de armoede val en waar men nu zo verontwaardigd over is. Hele volksstammen kunnen niets meer zelfstandig na jaren lang beleid van 400ste kansen.
Er zal altijd een groep zijn die niet wil, en een groep die niet kan. Deze twee groepen zijn groter gemaakt door kunstmatig in grijpen op het systeem. Bedrijven betalen te veel, economie stagneert, en de spiraal gaat naar beneden.
Overigens weet ik prima hoe het is om te moeten op krabbelen (een eerder bericht van je), van moeilijk aan werk komen, uitzichtloosheid etc...en ik zaal hier door altijd blijven vinden dat mensen zelf verantwoordelijkheid hebben over hun leven, en die ook moeten terug krijgen van de staat/publieke opinie. Dat is geen schuld vraag, maar een kans.
Het is volgens mij ook vrij uitzichtloos allemaal helaas, dat wel. Maar dat zo veel mensen in Nederland 'iets' hebben waar door ze hulp nodig hebben, dat gaat er bij mij niet in en is een direct gevolg van de gedachte dat alles maakbaar is, iedereen gelijk kortom de socialistische gedachte. Denkend aan Nederland zie ik tegenwoordig de vrolijke traktor naast wat hooi balen, ipv de innovatieve volk dat het ooit was..
dinsdag 30 september 2014 11:28
Waarom nou altijd weer die bijstandsmoeders die al verzekerd zijn van een inkomen nog eens even lekker verwennen door ze een opleiding aan te bieden zodat ze meer kans maken op een baan en ook nog de kinderopvang te betalen?
Ik als moeder met autisme kan ook door mijn beperking niet aan de juiste baan komen terwijl ik dat zo ontzettend graag wil. Ik werk s avonds gewoon wit zodat ik overdag geen gebruik hoef te maken van de kinderopvang die ik met dat beetje inkomen wat ik maar verdien niet eens kan betalen.
Laat Annemarie als die bijstandsmoeders toch niet geholpen willen worden zich dan alstjeblieft op een andere groep concentreren. laat haar de autisten dan maar gaan helpen. Want die krijgen echt geen uitkering en zijn als ze niet werken niet verzekerd van een inkomen tenminste ik niet . Als ik niet werk krijg ik niks en moet ik teren op de zak van mijn vriend. Dus ik moet wel werken ondanks mijn beperking en laat dat nou net heel erg lastig zijn op de reguliere arbeidsmarkt want je moet wel concurreren met mensen die niks mankeren en daardoor veel aantrekkelijker zijn voor een baas.
Dus Annemarie! Als die bijstandsmoeders het dan toch wel best vinden zo mag je mij wel helpen aan een omscholing kinderopvang en baan. Ik zou er wel heel blij mee zijn.
Ik als moeder met autisme kan ook door mijn beperking niet aan de juiste baan komen terwijl ik dat zo ontzettend graag wil. Ik werk s avonds gewoon wit zodat ik overdag geen gebruik hoef te maken van de kinderopvang die ik met dat beetje inkomen wat ik maar verdien niet eens kan betalen.
Laat Annemarie als die bijstandsmoeders toch niet geholpen willen worden zich dan alstjeblieft op een andere groep concentreren. laat haar de autisten dan maar gaan helpen. Want die krijgen echt geen uitkering en zijn als ze niet werken niet verzekerd van een inkomen tenminste ik niet . Als ik niet werk krijg ik niks en moet ik teren op de zak van mijn vriend. Dus ik moet wel werken ondanks mijn beperking en laat dat nou net heel erg lastig zijn op de reguliere arbeidsmarkt want je moet wel concurreren met mensen die niks mankeren en daardoor veel aantrekkelijker zijn voor een baas.
Dus Annemarie! Als die bijstandsmoeders het dan toch wel best vinden zo mag je mij wel helpen aan een omscholing kinderopvang en baan. Ik zou er wel heel blij mee zijn.
dinsdag 30 september 2014 11:34
quote:strikjemetstippels schreef op 30 september 2014 @ 10:56:
[...]
Nog meer belasten? Minder belasten! Werken moet veel minder belast worden en er moet veel minder uit gegaan worden van socialisme (dus inmenging van de staat op zelf regulerende systemen van vraag en aanbod). Het meer belasten heeft gezorgd voor de armoede val en waar men nu zo verontwaardigd over is. Hele volksstammen kunnen niets meer zelfstandig na jaren lang beleid van 400ste kansen.
Mooi. Dat is een visie op probleem 2. Niet noodzakelijkerwijs mijn visie, maar hierover discussiëren is iig constructiever dan discussiëren over de hoogte van de bijstandsuitkering, denk ik.
Want dat levert sowieso geen werk op.
[...]
Nog meer belasten? Minder belasten! Werken moet veel minder belast worden en er moet veel minder uit gegaan worden van socialisme (dus inmenging van de staat op zelf regulerende systemen van vraag en aanbod). Het meer belasten heeft gezorgd voor de armoede val en waar men nu zo verontwaardigd over is. Hele volksstammen kunnen niets meer zelfstandig na jaren lang beleid van 400ste kansen.
Mooi. Dat is een visie op probleem 2. Niet noodzakelijkerwijs mijn visie, maar hierover discussiëren is iig constructiever dan discussiëren over de hoogte van de bijstandsuitkering, denk ik.
Want dat levert sowieso geen werk op.
óu sont les neiges d'antan
dinsdag 30 september 2014 11:42
En nu inhoudelijk. Werk moet minder belast worden, zeg je. En minder inmenging maar vraag en aanbod.
Betekent dat, dat je het minimum loon ook los wilt laten? En hoe zie je dat dan in combinatie met het garanderen van een bestaansminimum, wat we in Nederland doen met een bijstandsuitkering?
Betekent dat, dat je het minimum loon ook los wilt laten? En hoe zie je dat dan in combinatie met het garanderen van een bestaansminimum, wat we in Nederland doen met een bijstandsuitkering?
óu sont les neiges d'antan
dinsdag 30 september 2014 11:44
quote:fluim schreef op 30 september 2014 @ 00:04:
Het blijkt uit dit topic zeg je eerder. Dat is heel wat anders dan wat je nu zegt. (de vrouwen van van Gaal en je forumherinneringen)Dit topic GAAT over Van Gaal en die vrouwen. Dus het blijkt ut dit topic. Ik heb nergens gezegd dat forummers hier zeggen dat ze het wel best vinden in de bijstand. Dan had je mijn bericht beter moeten lezen.
Het blijkt uit dit topic zeg je eerder. Dat is heel wat anders dan wat je nu zegt. (de vrouwen van van Gaal en je forumherinneringen)Dit topic GAAT over Van Gaal en die vrouwen. Dus het blijkt ut dit topic. Ik heb nergens gezegd dat forummers hier zeggen dat ze het wel best vinden in de bijstand. Dan had je mijn bericht beter moeten lezen.
dinsdag 30 september 2014 12:03
quote:merano schreef op 30 september 2014 @ 11:42:
En nu inhoudelijk. Werk moet minder belast worden, zeg je. En minder inmenging maar vraag en aanbod.
Betekent dat, dat je het minimum loon ook los wilt laten? En hoe zie je dat dan in combinatie met het garanderen van een bestaansminimum, wat we in Nederland doen met een bijstandsuitkering?
in het huidige systeem kan dat niet, alles zit muur vast. Dat is dus het probleem en je zou het complete systeem moeten om gooien, dit systeem zit op een dood spoor (socialistisch spoor = eind term want statisch als een muur van gewapend beton).
Een minimum loon hoeft niet te bestaan als er een markt werking is in alle segmenten van de samenleving (en ja, bepaalde segmenten dienen altijd centraal door overheid gereguleerd te worden, maar wel zo min mogelijk segmenten!).
Voorbeeldje is de zorg. Men zeurt over 'de kapitalistische werking van zorg verzekeringen'. Maar dat is natuurlijk helemaal niet waar, de basis verzekering wordt door de staat samen gesteld en prijs geindexeerd. De staat bepaalt dus dat jij, wat je voor de rest ook doet, per jaar van 0-360 euro per jaar aan zorg besteedt, waar je per jaar iets van 850 euro aan betaalt. Dit kan een groot gedeelte niet betalen, dus komt er een zorg toeslag. Dat is een voorbeeld van veel te veel delegeren, tot dat niemand snapt wie wat doet, extra geld voor al die deel overheidjes, tot het terecht komt daar waar van alle ambtenaren de minst productieven zitten: de gemeente (niet allemaal natuurlijk...zal het er maar bij zeggen). Als je dit vergelijkt met bijv. België, toch dicht bij, betaalt men daar naar gebruik, en dat is een veel betere methode als je het mij vraagt.
Het bestaansminimum wordt wel kunstmatig hoog gehouden. Door een woud van regeltjes ook nog, waar veel te veel geld naar toe gaat aan scholing, gebouwen, ambtenaren en papier werk, wat helemaal niet zou hoeven als die inmenging er niet was. De mens begint al te geloven dat hij of zij afhankelijk is van de overheid en die overheid doet er ook werkelijk alles aan om zich zelf zo veel bestaansrecht te geven dat het nog bijna waar is ook.
Het hele systeem deugt niet. Minimum loon of bijstand is slechts een kenmerk.
En nu inhoudelijk. Werk moet minder belast worden, zeg je. En minder inmenging maar vraag en aanbod.
Betekent dat, dat je het minimum loon ook los wilt laten? En hoe zie je dat dan in combinatie met het garanderen van een bestaansminimum, wat we in Nederland doen met een bijstandsuitkering?
in het huidige systeem kan dat niet, alles zit muur vast. Dat is dus het probleem en je zou het complete systeem moeten om gooien, dit systeem zit op een dood spoor (socialistisch spoor = eind term want statisch als een muur van gewapend beton).
Een minimum loon hoeft niet te bestaan als er een markt werking is in alle segmenten van de samenleving (en ja, bepaalde segmenten dienen altijd centraal door overheid gereguleerd te worden, maar wel zo min mogelijk segmenten!).
Voorbeeldje is de zorg. Men zeurt over 'de kapitalistische werking van zorg verzekeringen'. Maar dat is natuurlijk helemaal niet waar, de basis verzekering wordt door de staat samen gesteld en prijs geindexeerd. De staat bepaalt dus dat jij, wat je voor de rest ook doet, per jaar van 0-360 euro per jaar aan zorg besteedt, waar je per jaar iets van 850 euro aan betaalt. Dit kan een groot gedeelte niet betalen, dus komt er een zorg toeslag. Dat is een voorbeeld van veel te veel delegeren, tot dat niemand snapt wie wat doet, extra geld voor al die deel overheidjes, tot het terecht komt daar waar van alle ambtenaren de minst productieven zitten: de gemeente (niet allemaal natuurlijk...zal het er maar bij zeggen). Als je dit vergelijkt met bijv. België, toch dicht bij, betaalt men daar naar gebruik, en dat is een veel betere methode als je het mij vraagt.
Het bestaansminimum wordt wel kunstmatig hoog gehouden. Door een woud van regeltjes ook nog, waar veel te veel geld naar toe gaat aan scholing, gebouwen, ambtenaren en papier werk, wat helemaal niet zou hoeven als die inmenging er niet was. De mens begint al te geloven dat hij of zij afhankelijk is van de overheid en die overheid doet er ook werkelijk alles aan om zich zelf zo veel bestaansrecht te geven dat het nog bijna waar is ook.
Het hele systeem deugt niet. Minimum loon of bijstand is slechts een kenmerk.
dinsdag 30 september 2014 12:31
quote:aanmaaklimonade schreef op 30 september 2014 @ 09:55:
[...]
Ik denk dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Ik lees hier namelijk niemand en ken ook niemand die alle uitkeringsgerechtigden wegzet als profiteurs en/of parasieten. Feit blijft dat bijna iedereen, deels misschien bevooroordeeld, mensen kent die het inderdaad wel best lijken te vinden en in sommige gevallen zwart bijklussen. Als je dan ook nog ziet dat deze mensen wanneer ze betrapt worden gewoon hun uitkering blijven behouden, dan is dat enorm frustrerend.Tegenover iedere persoon die zwart bijklust, staat iemand die een klus zwart laat uitvoeren. Dat zijn toch opvallend vaak de hardwerkende Nederlanders, die het blijkbaar dan opeens niet meer zo'n groot bezwaar vinden.
[...]
Ik denk dat jij het niet helemaal goed begrijpt. Ik lees hier namelijk niemand en ken ook niemand die alle uitkeringsgerechtigden wegzet als profiteurs en/of parasieten. Feit blijft dat bijna iedereen, deels misschien bevooroordeeld, mensen kent die het inderdaad wel best lijken te vinden en in sommige gevallen zwart bijklussen. Als je dan ook nog ziet dat deze mensen wanneer ze betrapt worden gewoon hun uitkering blijven behouden, dan is dat enorm frustrerend.Tegenover iedere persoon die zwart bijklust, staat iemand die een klus zwart laat uitvoeren. Dat zijn toch opvallend vaak de hardwerkende Nederlanders, die het blijkbaar dan opeens niet meer zo'n groot bezwaar vinden.
dinsdag 30 september 2014 12:46
quote:merano schreef op 30 september 2014 @ 10:23:
Ik blijf me eigenlijk altijd verbazen over dit soort topics en hypes in de media.
Als je logisch redeneert heb je twee problemen. Mensen die niet willen werken en banen die er niet zijn voor mensen die wel willen werken.
Het probleem waar het hier over gaat is de armoedeval.
Daarbij hou je altijd mensen over die niet kunnen en / of willen. Volledig werkgelegenheid is een utopie.
Mensen zouden niet van de honger te hoeven omkomen in Nederland en ook een dak boven je hoofd zou een recht moeten zijn, maar dat is het dan ook. Als je werkt zou je direct dat niveau ontstegen moeten zijn en dat is in nivellerend Nederland helaas niet zo.
Ik blijf me eigenlijk altijd verbazen over dit soort topics en hypes in de media.
Als je logisch redeneert heb je twee problemen. Mensen die niet willen werken en banen die er niet zijn voor mensen die wel willen werken.
Het probleem waar het hier over gaat is de armoedeval.
Daarbij hou je altijd mensen over die niet kunnen en / of willen. Volledig werkgelegenheid is een utopie.
Mensen zouden niet van de honger te hoeven omkomen in Nederland en ook een dak boven je hoofd zou een recht moeten zijn, maar dat is het dan ook. Als je werkt zou je direct dat niveau ontstegen moeten zijn en dat is in nivellerend Nederland helaas niet zo.
dinsdag 30 september 2014 13:21
quote:meivogel schreef op 30 september 2014 @ 12:31:
Tegenover iedere persoon die zwart bijklust, staat iemand die een klus zwart laat uitvoeren. Dat zijn toch opvallend vaak de hardwerkende Nederlanders, die het blijkbaar dan opeens niet meer zo'n groot bezwaar vinden.Je kunt degene die de klus laat uitvoeren niet verantwoordelijk houden voor het wel of niet aangeven van inkomen door de uitvoerder. Bij de Albert Heijn ga ik er ook van uit dat zij netjes de btw afdragen die ze aan mij in rekening brengen.
Tegenover iedere persoon die zwart bijklust, staat iemand die een klus zwart laat uitvoeren. Dat zijn toch opvallend vaak de hardwerkende Nederlanders, die het blijkbaar dan opeens niet meer zo'n groot bezwaar vinden.Je kunt degene die de klus laat uitvoeren niet verantwoordelijk houden voor het wel of niet aangeven van inkomen door de uitvoerder. Bij de Albert Heijn ga ik er ook van uit dat zij netjes de btw afdragen die ze aan mij in rekening brengen.
Ben je nou helemaal gek?
dinsdag 30 september 2014 13:30
quote:Qthee schreef op 30 september 2014 @ 12:46:
[...]
Het probleem waar het hier over gaat is de armoedeval.
Daarbij hou je altijd mensen over die niet kunnen en / of willen. Volledig werkgelegenheid is een utopie.
Mensen zouden niet van de honger te hoeven omkomen in Nederland en ook een dak boven je hoofd zou een recht moeten zijn, maar dat is het dan ook. Als je werkt zou je direct dat niveau ontstegen moeten zijn en dat is in nivellerend Nederland helaas niet zo.
Hoe wil je werken lonender maken, dan? Door het minimum loon op te trekken? Of de belasting op minimum-inkomens te verlagen? En waar wil je dat mee financieren?
Of denk je dat de bijstand omlaag kan? Let wel, de bedragen door van Gaal genoemd worden vrijwel nooit gehaald. De meeste mensen in de bijstand moeten het met aanmerkelijk veel minder doen. Dat is al zo'n beetje wonen en (weinig) eten, meer niet.
Alleen de bijstand omlaag doen gaat niet helpen. Daar krijg je geen extra banen van.
[...]
Het probleem waar het hier over gaat is de armoedeval.
Daarbij hou je altijd mensen over die niet kunnen en / of willen. Volledig werkgelegenheid is een utopie.
Mensen zouden niet van de honger te hoeven omkomen in Nederland en ook een dak boven je hoofd zou een recht moeten zijn, maar dat is het dan ook. Als je werkt zou je direct dat niveau ontstegen moeten zijn en dat is in nivellerend Nederland helaas niet zo.
Hoe wil je werken lonender maken, dan? Door het minimum loon op te trekken? Of de belasting op minimum-inkomens te verlagen? En waar wil je dat mee financieren?
Of denk je dat de bijstand omlaag kan? Let wel, de bedragen door van Gaal genoemd worden vrijwel nooit gehaald. De meeste mensen in de bijstand moeten het met aanmerkelijk veel minder doen. Dat is al zo'n beetje wonen en (weinig) eten, meer niet.
Alleen de bijstand omlaag doen gaat niet helpen. Daar krijg je geen extra banen van.
óu sont les neiges d'antan
dinsdag 30 september 2014 13:35
quote:aanmaaklimonade schreef op 30 september 2014 @ 13:21:
[...]
Je kunt degene die de klus laat uitvoeren niet verantwoordelijk houden voor het wel of niet aangeven van inkomen door de uitvoerder. Bij de Albert Heijn ga ik er ook van uit dat zij netjes de btw afdragen die ze aan mij in rekening brengen.Als je bij de Apppie opeens contant en onder de toonbank 50% van de normale aankoopprijs moet betalen, terwijl de transactie niet in jouw administratie terug mag komen zou je natuurlijk wel een vermoeden kunnen hebben.
[...]
Je kunt degene die de klus laat uitvoeren niet verantwoordelijk houden voor het wel of niet aangeven van inkomen door de uitvoerder. Bij de Albert Heijn ga ik er ook van uit dat zij netjes de btw afdragen die ze aan mij in rekening brengen.Als je bij de Apppie opeens contant en onder de toonbank 50% van de normale aankoopprijs moet betalen, terwijl de transactie niet in jouw administratie terug mag komen zou je natuurlijk wel een vermoeden kunnen hebben.
óu sont les neiges d'antan
dinsdag 30 september 2014 13:47
quote:pamelacourson schreef op 30 september 2014 @ 11:44:
[...]
Dit topic GAAT over Van Gaal en die vrouwen. Dus het blijkt ut dit topic. Ik heb nergens gezegd dat forummers hier zeggen dat ze het wel best vinden in de bijstand. Dan had je mijn bericht beter moeten lezen.
Of jij had wat duidelijker moeten zijn?
Als ik lees, uit dit topic blijkt dat er genoeg bijstandsmoeders zijn die het wel best vinden, zolang ze maar niet hoeven te werken ga ik er gewoon vanuit dat het de reacties betreft in dit topic. Zo las bestpittig je ook heb ik zo het idee.
Zeg dan, de vrouwen uit het verhaal van van Gaal.
[...]
Dit topic GAAT over Van Gaal en die vrouwen. Dus het blijkt ut dit topic. Ik heb nergens gezegd dat forummers hier zeggen dat ze het wel best vinden in de bijstand. Dan had je mijn bericht beter moeten lezen.
Of jij had wat duidelijker moeten zijn?
Als ik lees, uit dit topic blijkt dat er genoeg bijstandsmoeders zijn die het wel best vinden, zolang ze maar niet hoeven te werken ga ik er gewoon vanuit dat het de reacties betreft in dit topic. Zo las bestpittig je ook heb ik zo het idee.
Zeg dan, de vrouwen uit het verhaal van van Gaal.
