Geld & Recht
alle pijlers
Betalen of niet?
vrijdag 10 oktober 2014 22:28
Sorry sorry sorry, dit wordt al mijn 3e vraag over hetzelfde onderwerp, maar ik zit inmiddels behoorlijk in de rats. Even kort samengevat:
De WB wil, dat ik na de eindinspectie van mijn oude woning, een rekening van 200 euro betaal voor het snoeien van de heg. En ja, deze was te hoog bij de eindinspectie, veel te hoog. Maar ze zagen het door de vingers. En ze kwamen hier dus pas mee NA de eindinspectie, tijdens deze inspectie was er geen sprake van opnieuw snoeien en was alles in orde. Maar goed, ik ben eigenlijk niet van plan te gaan betalen, maar nu sturen ze me rekeningen en aanmaningen en wordt er gedreigd met een deurwaarder.
Inmiddels weet ik dat het niet zo belangrijk is wie hier gelijk heeft, maar dat ik niet zo sterk sta in dit hele verhaal. Als ze het erop aan laten komen, en daar ben ik bang voor, heb ik veel meer kosten dan die 200 euro van de heg. Bij de rechtswinkel is mij dan ook verteld dat ik maar moet betalen. Alleen ik vind dat maar moeilijk te accepteren! Ik weet niet zo goed wat ik moet doen nu. Betalen of het erop aan laten komen en dan te maken krijgen met deurwaarderskosten en misschien wel een dagvaarding. Ik woon in duitsland dus ik maak dan ook kosten voor de reis naar Nederland. Ik ben dan veel meer kwijt! Maar die rekening is waarschijnlijk onterecht. Dan is het toch behoorlijk oneerlijk dat ik die moet gaan betalen?
Nogmaals excuses voor het zoveelste topic hierover, maar inmiddels gaat het er niet meer om wie er gelijk heeft maar hoe ik de kosten zoveel mogelijk binnen de perken kan houden.
Alvast bedankt!
De WB wil, dat ik na de eindinspectie van mijn oude woning, een rekening van 200 euro betaal voor het snoeien van de heg. En ja, deze was te hoog bij de eindinspectie, veel te hoog. Maar ze zagen het door de vingers. En ze kwamen hier dus pas mee NA de eindinspectie, tijdens deze inspectie was er geen sprake van opnieuw snoeien en was alles in orde. Maar goed, ik ben eigenlijk niet van plan te gaan betalen, maar nu sturen ze me rekeningen en aanmaningen en wordt er gedreigd met een deurwaarder.
Inmiddels weet ik dat het niet zo belangrijk is wie hier gelijk heeft, maar dat ik niet zo sterk sta in dit hele verhaal. Als ze het erop aan laten komen, en daar ben ik bang voor, heb ik veel meer kosten dan die 200 euro van de heg. Bij de rechtswinkel is mij dan ook verteld dat ik maar moet betalen. Alleen ik vind dat maar moeilijk te accepteren! Ik weet niet zo goed wat ik moet doen nu. Betalen of het erop aan laten komen en dan te maken krijgen met deurwaarderskosten en misschien wel een dagvaarding. Ik woon in duitsland dus ik maak dan ook kosten voor de reis naar Nederland. Ik ben dan veel meer kwijt! Maar die rekening is waarschijnlijk onterecht. Dan is het toch behoorlijk oneerlijk dat ik die moet gaan betalen?
Nogmaals excuses voor het zoveelste topic hierover, maar inmiddels gaat het er niet meer om wie er gelijk heeft maar hoe ik de kosten zoveel mogelijk binnen de perken kan houden.
Alvast bedankt!
maandag 13 oktober 2014 13:19
Ik ben inmiddels weer wat wijzer, want inmiddels heeft er een 3e jurist gereageerd op de kwestie, en deze vertelde me dat ik zelf geen kosten heb als ze het laten voorkomen. De zaak wordt voor de kantonrechter gevoerd en ik ben daar geen griffierecht verschuldigd. Maw, ik heb niet zoveel te verliezen.
Maar goed, voorlopig is het nog niet zover want ik probeer dit eerst met de geschillencommissie op de lossen.
Ik ben blij dat ik de tijd en moeite heb genomen om dit uit te zoeken en niet naar het advies van de 1e jurist heb geluisterd die van mening was dat ik zsm moest betalen.
Maar goed, voorlopig is het nog niet zover want ik probeer dit eerst met de geschillencommissie op de lossen.
Ik ben blij dat ik de tijd en moeite heb genomen om dit uit te zoeken en niet naar het advies van de 1e jurist heb geluisterd die van mening was dat ik zsm moest betalen.
maandag 13 oktober 2014 21:51
quote:hettieverzettie schreef op 13 oktober 2014 @ 13:19:
Ik ben inmiddels weer wat wijzer, want inmiddels heeft er een 3e jurist gereageerd op de kwestie, en deze vertelde me dat ik zelf geen kosten heb als ze het laten voorkomen. De zaak wordt voor de kantonrechter gevoerd en ik ben daar geen griffierecht verschuldigd. Maw, ik heb niet zoveel te verliezen.
Maar goed, voorlopig is het nog niet zover want ik probeer dit eerst met de geschillencommissie op de lossen.
Ik ben blij dat ik de tijd en moeite heb genomen om dit uit te zoeken en niet naar het advies van de 1e jurist heb geluisterd die van mening was dat ik zsm moest betalen.Gezien alle verschillende antwoorden zou ik dat ook maar even checken, alvorens je toch met onvoorziene kosten geconfronteerd wordt.
Ik ben inmiddels weer wat wijzer, want inmiddels heeft er een 3e jurist gereageerd op de kwestie, en deze vertelde me dat ik zelf geen kosten heb als ze het laten voorkomen. De zaak wordt voor de kantonrechter gevoerd en ik ben daar geen griffierecht verschuldigd. Maw, ik heb niet zoveel te verliezen.
Maar goed, voorlopig is het nog niet zover want ik probeer dit eerst met de geschillencommissie op de lossen.
Ik ben blij dat ik de tijd en moeite heb genomen om dit uit te zoeken en niet naar het advies van de 1e jurist heb geluisterd die van mening was dat ik zsm moest betalen.Gezien alle verschillende antwoorden zou ik dat ook maar even checken, alvorens je toch met onvoorziene kosten geconfronteerd wordt.
maandag 13 oktober 2014 22:07
Ja tuurlijk, ik hou in mijn achterhoofd dat ik misschien toch moet betalen. Maar als 2 juristen dit schrijven dan geeft me dat natuurlijk wel vertrouwen. Hier worden veel verschillende antwoorden gegeven inderdaad, maar ik hecht toch wat meer waarde aan het advies van iemand die ervoor gestudeerd heeft
maandag 13 oktober 2014 23:27
quote:hettieverzettie schreef op 13 oktober 2014 @ 22:07:
Ja tuurlijk, ik hou in mijn achterhoofd dat ik misschien toch moet betalen. Maar als 2 juristen dit schrijven dan geeft me dat natuurlijk wel vertrouwen. Hier worden veel verschillende antwoorden gegeven inderdaad, maar ik hecht toch wat meer waarde aan het advies van iemand die ervoor gestudeerd heeft Dan had je ook geen topic hoeven openen.
Ja tuurlijk, ik hou in mijn achterhoofd dat ik misschien toch moet betalen. Maar als 2 juristen dit schrijven dan geeft me dat natuurlijk wel vertrouwen. Hier worden veel verschillende antwoorden gegeven inderdaad, maar ik hecht toch wat meer waarde aan het advies van iemand die ervoor gestudeerd heeft Dan had je ook geen topic hoeven openen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 14 oktober 2014 13:26
quote:hettieverzettie schreef op 13 oktober 2014 @ 13:19:
Ik ben inmiddels weer wat wijzer, want inmiddels heeft er een 3e jurist gereageerd op de kwestie, en deze vertelde me dat ik zelf geen kosten heb als ze het laten voorkomen. De zaak wordt voor de kantonrechter gevoerd en ik ben daar geen griffierecht verschuldigd. Maw, ik heb niet zoveel te verliezen.
Maar goed, voorlopig is het nog niet zover want ik probeer dit eerst met de geschillencommissie op de lossen.
Ik ben blij dat ik de tijd en moeite heb genomen om dit uit te zoeken en niet naar het advies van de 1e jurist heb geluisterd die van mening was dat ik zsm moest betalen.Tja geen griffierecht is misschien prachtig, maar let wel dat als je bakzeil haalt, je toch echt in de proceskosten kan worden veroordeeld. Die moet je dan dus betalen náást de 200 euro waarover je ook wettelijke rente verschuldigd zal worden. Ik begrijp wer-ke-lijk niet waarom je het risico wil nemen om het zover te laten komen.
Ik ben inmiddels weer wat wijzer, want inmiddels heeft er een 3e jurist gereageerd op de kwestie, en deze vertelde me dat ik zelf geen kosten heb als ze het laten voorkomen. De zaak wordt voor de kantonrechter gevoerd en ik ben daar geen griffierecht verschuldigd. Maw, ik heb niet zoveel te verliezen.
Maar goed, voorlopig is het nog niet zover want ik probeer dit eerst met de geschillencommissie op de lossen.
Ik ben blij dat ik de tijd en moeite heb genomen om dit uit te zoeken en niet naar het advies van de 1e jurist heb geluisterd die van mening was dat ik zsm moest betalen.Tja geen griffierecht is misschien prachtig, maar let wel dat als je bakzeil haalt, je toch echt in de proceskosten kan worden veroordeeld. Die moet je dan dus betalen náást de 200 euro waarover je ook wettelijke rente verschuldigd zal worden. Ik begrijp wer-ke-lijk niet waarom je het risico wil nemen om het zover te laten komen.
dinsdag 14 oktober 2014 21:58
Waarom knalt iedereen toch altijd tegen het plafond aan bij het horen van het woordje incassobureau?
Een incassobureau heeft niet meer rechtsmiddelen om jou tot betalen te dwingen dan ik , je moeder of je buurman.
Die dreigbrieven van hen kun je met een kilo zout nemen. Onder de 300 begint een gerechts deurwaarder niet eens aan zo`n procedure.
Mijn motto is dan ook : iedereen wordt geacht de wet te kennen... vooral die in jouw voordeel
Het kan nooit kwaad om je goed te laten informeren.
Al is zo`n wetswinkel daar meestal niet de juiste plek voor, dit zijn veelal nog studenten en het is maar afwachten of ze dat rechtstukje al hebben gehad. Indien niet is het nog maar afwachten of ze je doorsturen naar een collega of dat ze iets uit hun duim gaan zuigen.
Een incassobureau heeft niet meer rechtsmiddelen om jou tot betalen te dwingen dan ik , je moeder of je buurman.
Die dreigbrieven van hen kun je met een kilo zout nemen. Onder de 300 begint een gerechts deurwaarder niet eens aan zo`n procedure.
Mijn motto is dan ook : iedereen wordt geacht de wet te kennen... vooral die in jouw voordeel
Het kan nooit kwaad om je goed te laten informeren.
Al is zo`n wetswinkel daar meestal niet de juiste plek voor, dit zijn veelal nog studenten en het is maar afwachten of ze dat rechtstukje al hebben gehad. Indien niet is het nog maar afwachten of ze je doorsturen naar een collega of dat ze iets uit hun duim gaan zuigen.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 14 oktober 2014 22:13
quote:happy-daddy schreef op 14 oktober 2014 @ 21:58:
Het kan nooit kwaad om je goed te laten informeren.
Al is zo`n wetswinkel daar meestal niet de juiste plek voor, dit zijn veelal nog studenten en het is maar afwachten of ze dat rechtstukje al hebben gehad. Indien niet is het nog maar afwachten of ze je doorsturen naar een collega of dat ze iets uit hun duim gaan zuigen.Toch heeft TO daar al 3 'juristen' gesproken waarvan er 2 wat anders zeggen, dus ze zullen gerust wel verstand van zaken hebben. Hoor.
Het kan nooit kwaad om je goed te laten informeren.
Al is zo`n wetswinkel daar meestal niet de juiste plek voor, dit zijn veelal nog studenten en het is maar afwachten of ze dat rechtstukje al hebben gehad. Indien niet is het nog maar afwachten of ze je doorsturen naar een collega of dat ze iets uit hun duim gaan zuigen.Toch heeft TO daar al 3 'juristen' gesproken waarvan er 2 wat anders zeggen, dus ze zullen gerust wel verstand van zaken hebben. Hoor.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 14 oktober 2014 22:42
Ok, ik hoef definitief niet te betalen. Ik heb het advies van de rechtswinkel ter harte genomen en heb een korte, zakelijke mail naar de klachtenafdeling gestuurd waarin ik heb uitgelegd waarom ik het niet eens ben met de rekening, dat ik terecht kon vertrouwen op de verklaring van de inspecteur en dat deze tevens schriftelijk is vastgelegd. Vandaag een mail terug met de mededeling dat ze afzien van een juridische procedure. Yes!
It's a good day today.
It's a good day today.
