Geld & Recht
alle pijlers
Druk bij badkameraankoop
woensdag 22 oktober 2014 08:42
Bij een bepaalde badkamer- (en keuken)verkoper zijn wij een tijdje geleden op bezoek geweest voor een nieuwe badkamer. Na een leuk gesprek werd er e.e.a. voor ons getekend en werd verteld over een actie van 25% korting. We moesten dan wel voor zondag iets op papier tekenen (het was al zaterdag). We kwamen overeen dat we voor een 4000 euro iets zouden afnemen, dit bedrag na aftrek van de 25% korting. Hiervoor hebben we getekend, omdat we dachten: dit zijn we toch wel kwijt. Hierna zouden we eens rustig thuis kijken wat voor soort spullen we wilden hebben en dan terugkomen.
Een paar weken later wederom naar de badkamerboer en met de mevrouw door de zaak gelopen, op zoek naar spullen voor een waarde van ongeveer 4000 euro. Na een en ander op papier gezet te hebben, bleek het geheel ineens 6000 euro te kosten inclusief de 25% korting. Na melding dat dit te duur was voor ons heeft de vrouw ons geadviseerd de offerte te tekenen, waarna we álles nog zouden kunnen veranderen in de offerte. Volgens haar geen enkel probleem. We hebben ook gevraagd of behalve het totaalbedrag op de offerte ook het bedrag per onderdeel er op gezet kan worden, zodat we nog e.e.a. kunnen vergelijken en zodat we weten op welk artikel we kunnen besparen om op 4000 euro uit te komen. Dit kon volgens haar echter niet.
Op het contract zagen we staan dat we minstens 75% van het bedrag op de offerte moeten aanschaffen. We hebben expliciet gevraagd of dit geldt voor deze offerte en zij liet doodleuk weten dat dit hier geen enkel probleem was. Helaas getekend met dit in het achterhoofd.
Thuis weer eens verder gekeken en producten bleken bij andere winkels véél goedkoper. Allereerst al het vermoeden dat er bij onze zaak eerst 25% is bij geteld, waarna er 25% 'af' is gegaan, zeker omdat de prijzen per onderdeel niet vermeld waren.
Morgen gaan we terug naar de bewuste zaak en we zijn bang dat ze nu ineens op die 75% terug gaat komen, waardoor we voor 4500 euro spullen zouden moeten afnemen.
Hierover een aantal vragen:
1. Zij heeft ons mondeling iets anders toegelicht dan wat in de offerte staat (ze zij immers dat dat met die 75% geen probleem was om eronder te gaan), is dat wat we getekend hebben dan wel rechtsgeldig?
2. Moeten zij op de offerte niet melden hoe deze is opgebouwd? Dus zodat we voor elk onderdeel weten waarop we kunnen besparen.
3. De offerte staat op naam van mijn vriendin, maar ik heb getekend. Kunnen we daar nog iets mee?
4. Mag zo'n aggressieve verkooptechniek überhaupt? Wij hebben namelijk nu ook geen onderhandelingsruimte meer. Als zij bijvoorbeeld zeggen: "twee kranen kosten bij ons 4500 euro", kunnen we ook geen kant meer op, want we zijn verplicht 4500 euro uit te geven.
Een paar weken later wederom naar de badkamerboer en met de mevrouw door de zaak gelopen, op zoek naar spullen voor een waarde van ongeveer 4000 euro. Na een en ander op papier gezet te hebben, bleek het geheel ineens 6000 euro te kosten inclusief de 25% korting. Na melding dat dit te duur was voor ons heeft de vrouw ons geadviseerd de offerte te tekenen, waarna we álles nog zouden kunnen veranderen in de offerte. Volgens haar geen enkel probleem. We hebben ook gevraagd of behalve het totaalbedrag op de offerte ook het bedrag per onderdeel er op gezet kan worden, zodat we nog e.e.a. kunnen vergelijken en zodat we weten op welk artikel we kunnen besparen om op 4000 euro uit te komen. Dit kon volgens haar echter niet.
Op het contract zagen we staan dat we minstens 75% van het bedrag op de offerte moeten aanschaffen. We hebben expliciet gevraagd of dit geldt voor deze offerte en zij liet doodleuk weten dat dit hier geen enkel probleem was. Helaas getekend met dit in het achterhoofd.
Thuis weer eens verder gekeken en producten bleken bij andere winkels véél goedkoper. Allereerst al het vermoeden dat er bij onze zaak eerst 25% is bij geteld, waarna er 25% 'af' is gegaan, zeker omdat de prijzen per onderdeel niet vermeld waren.
Morgen gaan we terug naar de bewuste zaak en we zijn bang dat ze nu ineens op die 75% terug gaat komen, waardoor we voor 4500 euro spullen zouden moeten afnemen.
Hierover een aantal vragen:
1. Zij heeft ons mondeling iets anders toegelicht dan wat in de offerte staat (ze zij immers dat dat met die 75% geen probleem was om eronder te gaan), is dat wat we getekend hebben dan wel rechtsgeldig?
2. Moeten zij op de offerte niet melden hoe deze is opgebouwd? Dus zodat we voor elk onderdeel weten waarop we kunnen besparen.
3. De offerte staat op naam van mijn vriendin, maar ik heb getekend. Kunnen we daar nog iets mee?
4. Mag zo'n aggressieve verkooptechniek überhaupt? Wij hebben namelijk nu ook geen onderhandelingsruimte meer. Als zij bijvoorbeeld zeggen: "twee kranen kosten bij ons 4500 euro", kunnen we ook geen kant meer op, want we zijn verplicht 4500 euro uit te geven.
woensdag 22 oktober 2014 18:23
Je hebt twee keer getekend en dus twee keer de kans (en plicht!) gehad de voorwaarden goed door te lezen voor je tekende,
Daarnaast had je na de eerste keer tekenen een aantal weken de tijd om je te verdiepen in prijzen van apparaten, ook van concurrenten.
Kun je blijven vinden dat je misleid bent, maar wie zegt dat je de verkopers goed begrepen hebt, dat je niet zelf dingen hebt ingevuld?
Wat je hebt getekend telt,als jij niet kunt hardmaken dat er mondeling andere toezeggingen zijn gedaan.
Daarnaast had je na de eerste keer tekenen een aantal weken de tijd om je te verdiepen in prijzen van apparaten, ook van concurrenten.
Kun je blijven vinden dat je misleid bent, maar wie zegt dat je de verkopers goed begrepen hebt, dat je niet zelf dingen hebt ingevuld?
Wat je hebt getekend telt,als jij niet kunt hardmaken dat er mondeling andere toezeggingen zijn gedaan.
woensdag 22 oktober 2014 18:54
Misschien nog een ontsnappingsroute: je zegt dat de offerte op naam van je vriendin staat, maar jij hebt getekend. Wie is nu feitelijk de contractpartij? Je vriendin? Die heeft niet getekend. Jij? Je naam staat niet op de overeenkomst - waarschijnlijk hebben ze je naam niet eens.
Ben toch wel benieuwd wat er gebeurt als je vriendin stelt dat ze de offerte niet heeft getekend, en ook niemand anders volmacht heeft gegeven om namens haar te handelen. Wellicht dit eens voorleggen aan een jurist.
Verder eens met de reactie van TO op de antwoorden: man, man, wat staat er hier vaak een horde klaar om zich te storten op degene die niet heeft opgelet, onnadenkend is geweest, te haastig heeft getekend of te gemakkelijk in vlotte praatjes is getrapt. De horde wrijft het nog eens lekker in, vindt de tegenslag een goede les en laat niet na te benadrukken dat wie zo dom is als TO, dubbel en dwars verdient om eens goed op de blaren te zitten.
Waarom deze reacties?
Ben toch wel benieuwd wat er gebeurt als je vriendin stelt dat ze de offerte niet heeft getekend, en ook niemand anders volmacht heeft gegeven om namens haar te handelen. Wellicht dit eens voorleggen aan een jurist.
Verder eens met de reactie van TO op de antwoorden: man, man, wat staat er hier vaak een horde klaar om zich te storten op degene die niet heeft opgelet, onnadenkend is geweest, te haastig heeft getekend of te gemakkelijk in vlotte praatjes is getrapt. De horde wrijft het nog eens lekker in, vindt de tegenslag een goede les en laat niet na te benadrukken dat wie zo dom is als TO, dubbel en dwars verdient om eens goed op de blaren te zitten.
Waarom deze reacties?
woensdag 22 oktober 2014 19:02
@Sophie_Emma, TO stelt een viertal vragen, waarvan iedereen denkt 'eh… duh… wat denk je nu zelf???' Ja, het is niet heel leuk om dat TO in te wrijven, maar zelf geeft ze in haar OP geen indicatie dat ze snapt dat ze een beetje kort door de bocht/te snel is geweest.
Aangezien er meer mensen iets aan een topic als dit kunnen hebben dan TO alleen, is het wel nuttig als mensen zeggen wat hier precies dom/onnadenkend/naief is geweest en waarom dan.
Aangezien er meer mensen iets aan een topic als dit kunnen hebben dan TO alleen, is het wel nuttig als mensen zeggen wat hier precies dom/onnadenkend/naief is geweest en waarom dan.
woensdag 22 oktober 2014 19:20
Mondelinge afspraken zijn ook bindend. Je hebt dus de juiste vragen gesteld bij het ondertekenen van 'de offerte'. Alleen jammer is dat de bewijslast wat moeilijker ligt bij mondelinge afspraken. Het was dus handiger geweest als je deze afspraken had laten vastleggen.
Maar das achteraf hè.
Ik zou vasthouden aan hetgeen dat mondeling overeengekomen. En als je daar niet uitkomt, de ontbrekende algemene voorwaarden en de niet juiste ondertekende offerte erin gooien. En openlijke blaming en shaming. Wie weet helpt het.
Boeven zijn het.....
Maar das achteraf hè.
Ik zou vasthouden aan hetgeen dat mondeling overeengekomen. En als je daar niet uitkomt, de ontbrekende algemene voorwaarden en de niet juiste ondertekende offerte erin gooien. En openlijke blaming en shaming. Wie weet helpt het.
Boeven zijn het.....
Niks moet!
donderdag 23 oktober 2014 01:55
quote:hesterve schreef op 22 oktober 2014 @ 22:19:
Ik zou eerst bij de rechtswinkel info inwinnen .Hebben ze legitimatie gekopieerd? Kunnen ze bewijzen dat jij degene bent geweest die daar is geweest? Zo niet zou ik , hoe onbeschoft ook ,hun in hun eigen sop gaat laten koken.Tuurlijk hebben ze geen legitimatie gekopieert. Zou niet weten waar je een keukenkoop legitimatie zou moeten halen.
Ik zou eerst bij de rechtswinkel info inwinnen .Hebben ze legitimatie gekopieerd? Kunnen ze bewijzen dat jij degene bent geweest die daar is geweest? Zo niet zou ik , hoe onbeschoft ook ,hun in hun eigen sop gaat laten koken.Tuurlijk hebben ze geen legitimatie gekopieert. Zou niet weten waar je een keukenkoop legitimatie zou moeten halen.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 23 oktober 2014 09:52
Begrijp ik nu goed dat in de 'offerte' alleen de prijs duidelijk is gespecificeerd maar niet welke producten je er precies voor krijgt?
Dat vind ik vreemd en lijkt me onvoldoende om een overeenkomst tot stad te brengen. Ik zou de keueknboer melden me helaas niet gebonden te voelen door een handtekening op een onvolledige offerte. En dan even kijken wat er gebeurt.
Dat vind ik vreemd en lijkt me onvoldoende om een overeenkomst tot stad te brengen. Ik zou de keueknboer melden me helaas niet gebonden te voelen door een handtekening op een onvolledige offerte. En dan even kijken wat er gebeurt.
if we all light up, we can scare away the dark...
donderdag 23 oktober 2014 11:53
quote:hesterve schreef op 22 oktober 2014 @ 22:19:
Ik zou eerst bij de rechtswinkel info inwinnen .Hebben ze legitimatie gekopieerd? Kunnen ze bewijzen dat jij degene bent geweest die daar is geweest? Zo niet zou ik , hoe onbeschoft ook ,hun in hun eigen sop gaat laten koken.Natuurlijk kunnen ze bewijzen dat to daar is geweest. Ze hebben immers 2! handtekeningen van to. Of wil to zo ver gaan dat er aangifte wordt gedaan van het vervalsen van een handtekening?.
Ik zou eerst bij de rechtswinkel info inwinnen .Hebben ze legitimatie gekopieerd? Kunnen ze bewijzen dat jij degene bent geweest die daar is geweest? Zo niet zou ik , hoe onbeschoft ook ,hun in hun eigen sop gaat laten koken.Natuurlijk kunnen ze bewijzen dat to daar is geweest. Ze hebben immers 2! handtekeningen van to. Of wil to zo ver gaan dat er aangifte wordt gedaan van het vervalsen van een handtekening?.
donderdag 23 oktober 2014 11:56
quote:tatlitatli schreef op 23 oktober 2014 @ 09:52:
Begrijp ik nu goed dat in de 'offerte' alleen de prijs duidelijk is gespecificeerd maar niet welke producten je er precies voor krijgt?
Dat vind ik vreemd en lijkt me onvoldoende om een overeenkomst tot stad te brengen. Ik zou de keueknboer melden me helaas niet gebonden te voelen door een handtekening op een onvolledige offerte. En dan even kijken wat er gebeurt.
Producten zijn wel genoemd op de offerte.
Maar 1 van de dingen die ze noemen om je overhalen te tekenen is dat je niet verder hoeft te kijken naar andere producten want als je toch wat anders wil dan wijzigen ze het toch gewoon.
Dat zo'n wijziging dan bijna altijd duurder uitvalt vertellen ze je er niet bij. En als je iets kiest waar ze gewoon echt niet onderuit kunnen dat het nieuwe product goedkoper is dan houden ze je aan het totaalbedrag van de offerte. Dus dan zou je voor iets anders een duurdere versie moeten kiezen.
Slimme jongens hoor die badkamer en keukenboeren.
Begrijp ik nu goed dat in de 'offerte' alleen de prijs duidelijk is gespecificeerd maar niet welke producten je er precies voor krijgt?
Dat vind ik vreemd en lijkt me onvoldoende om een overeenkomst tot stad te brengen. Ik zou de keueknboer melden me helaas niet gebonden te voelen door een handtekening op een onvolledige offerte. En dan even kijken wat er gebeurt.
Producten zijn wel genoemd op de offerte.
Maar 1 van de dingen die ze noemen om je overhalen te tekenen is dat je niet verder hoeft te kijken naar andere producten want als je toch wat anders wil dan wijzigen ze het toch gewoon.
Dat zo'n wijziging dan bijna altijd duurder uitvalt vertellen ze je er niet bij. En als je iets kiest waar ze gewoon echt niet onderuit kunnen dat het nieuwe product goedkoper is dan houden ze je aan het totaalbedrag van de offerte. Dus dan zou je voor iets anders een duurdere versie moeten kiezen.
Slimme jongens hoor die badkamer en keukenboeren.
