Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
donderdag 24 juli 2008 om 16:19
Dat kan je niet weten. Men kan nog steeds niet bewijzen dat god al dan niet bestaat.
Spinoza meende logisch te kunnen afleiden dat god bestaat als de ultieme oorzaak van alles dat er is, maar zijn definitie van god is wel heel anders dan die meestal gehanteerd wordt.
Het getuigd van wijsheid om de beperktheid van je eigen ratio te onderkennen.
donderdag 24 juli 2008 om 16:25
Maar gedachten zijn niet de neuronen, want zoals ik al schetste, als je dood zijn liggen de neuronen er nog steeds in dezelfde configuratie.
De gedachten zijn dus of de stroompjes, of de combinatie van de stroompjes en het pad dat ze volgen over de neuronen, of iets heel anders. Geen mens die het weet. Althans, je zou nog kunnen zeggen dat de gedachten de stroompjes zijn die een bepaald pad volgen, maar wat vervolgens bewustzijn is weet geen mens. Je zou je namelijk ook kunnen voorstellen dat er allemaal stroompjes lopen net zoals in een computer, dus dat impliceert nog geen bewustzijn.
Verder kun je gedachten wel degelijk meten en lezen (hetzij lastig). Prik een elektrode in iemands hoofd en laat een stroompje lopen, de persoon kan je zeggen wat hij op dat moment voelt/denkt/ervaart. Prik je op plek X, dan zegt ie au ik heb pijn in mijn teen. Is de gedachte dan het stroompje? Is het bewust zijn van die gedachte ook het stroompje? Of zit er nog iets heel anders achter? Wat is uberhaupt een stroompje? Wat is een electron? En wat is energie?
Wie dat allemaal weet kan in 1 keer de hele nobelpot leegmaken.
donderdag 24 juli 2008 om 16:42
@digitalis
Wat met die ubermensch als uw hersens eigenlijk ook een soort van teelballen zijn? Zeg niet dat het zo is, maar, stel? Dan wordt zelfs dat ubermensch idee gewoon idioot. Stel nu eens, gewoon even de idee proeven, dat er niks is, helemaal niks, zelfs de poging om u op u zelf terug te plooien, en daar "iets" mee te doen heeft geen enkele " hogere universele" toevoeging or what so ever. Tracht eens in iedere poging van verstandelijke prestatie, uw drift te zien, hoe ontiegelijk subtiel ook. En als je het dan allemaal ziet, en je bent de boedha zelve geworden, dan is er nog niks, dan ben je gewoon een mens die niet voortplant.
Hilarisch toch?
Wat met die ubermensch als uw hersens eigenlijk ook een soort van teelballen zijn? Zeg niet dat het zo is, maar, stel? Dan wordt zelfs dat ubermensch idee gewoon idioot. Stel nu eens, gewoon even de idee proeven, dat er niks is, helemaal niks, zelfs de poging om u op u zelf terug te plooien, en daar "iets" mee te doen heeft geen enkele " hogere universele" toevoeging or what so ever. Tracht eens in iedere poging van verstandelijke prestatie, uw drift te zien, hoe ontiegelijk subtiel ook. En als je het dan allemaal ziet, en je bent de boedha zelve geworden, dan is er nog niks, dan ben je gewoon een mens die niet voortplant.
Hilarisch toch?
donderdag 24 juli 2008 om 16:43
Dat weet ik wel en dat bedoelde ik ook niet. Wat ik wel bedoel is dat het puur materialistische (goddeloze) wereldbeeld van tegenwoordig eigenlijk niet voldoet aan de spirituele behoefte die de meeste mensen hebben. Een mens kan niet leven zonder geloof, heeft Erich Fromm geschreven.
Anyway, hier ging de discussie helemaal niet over...
donderdag 24 juli 2008 om 16:44
Een gedachte is inderdaad het resultaat van het pad dat de elektronen hebben afgelegd, dus zowel de aaneenschakeling van neuronen is van belang als het actiepotentiaal.
Gedachten lezen of meten is geen wetenschap. Proefpersonen kunnen de zaak aan alle kanten saboteren. Op plek X prikken is deels een zintuiglijke waarneming, dat is iets anders dan een pure gedachte. Vertellen wat men voelt/denkt/ervaart is iets anders dan een gedachte.
donderdag 24 juli 2008 om 17:05
Dus een gedachte is een resultaat. Dus pas als ie er is, dan is er een gedachte. Maar wanneer is ie er dan? Wanneer is ie klaar met het pad dan? En onderweg, als die stroompjes lopen, heb je dan geen gedachten? Ben je dan onbewust?
Er even vanuit gaande dat mensen de boel niet saboteren, dus een zintuiglijke waarneming is geen gedachte? Als er op plek X een stroompje over een neuron loopt, wat die persoon weergeeft als "Ik voel een een prikje" of "Ik zie nu een rode flits", dan is dat geen gedachte maar een zintuigelijke waarneming, maar als er op plek Y een stroompje over een neuron loopt (iemand roept bijvoorbeeld e=mc2) is dat wel een gedachte? Dus een gedachte is plaatsbepaald?
donderdag 24 juli 2008 om 17:09
Dus energie is het verschil tussen positieve en negatieve lading. Maar wat bedoelen ze dan wanneer ze zeggen in de kwantummechanica, dat een deeltje zowel een deeltje als een golf is, en eigenlijk energie? En is zo'n electron dan, die de negatieve kant van het verhaal vertegenwoordigt waarnaar de stroom naar toe loopt, zelf dan wel of geen energie? En als die stroom van positief naar negatief loopt (of andersom dat weet ik ff niet meer), wat is "stroom" dan uberhaupt?
We denken dat we het weten maar eigenlijk weten we helemaal niks.
donderdag 24 juli 2008 om 17:13
Ik zei geloof ik niet dat ik het eens was met Nietzsche (ik lach me wel kapot om z'n boeken). Ik geloof ook in helemaal niets, geen hogere universele waarheid, godheid of logos. Ik geloof wel in verschillen tussen mensen. Maar uiteindelijk lijkt het me geen zak uit te maken. Wel heb ik de theorie dat 99,99% van de mensheid slechts opvulsel is ten behoeve van een paar slimmeriken als Einstein en Newton, die een zekere vooruitgang boekten. Maar aangezien we door die zogenaamde vooruitgang de aarde de vernieling in helpen, lijkt het me dat de mensheid an sich meer gebaat is bij domme mensen. Maar goed, slimme mensen schijnen zich minder voort te planten dus Moeder Natuur verdient weer alle lof in deze.
donderdag 24 juli 2008 om 17:29
Haha, dat komt omdat er wordt gesproken over stroompjes en bewustzijn en onbewuste....
Wat er in je hersenen afspeelt is niets meer of minder dan actiepotentialen en afgifte van neurotransmitters. Dit vormt gedachten. Dat is een reultaat. Wat dat dan is (een stroom of energie oid) boeit mij als bioloog niet. Een gedachte is een gedachte, het reultaat van ladingsoverdracht en een concentratie neurotransmitters..
donderdag 24 juli 2008 om 17:44
Ik knoop niks aan elkaar. Ik denk er alleen maar over na.
Ik heb heel lang ook de theorie aangehangen dat het actiepotentialen is en dat is het, maar als je er langer over na gaat denken is het niet bevredigend.
Als je er serieus over na gaat denken is het toch niet echt te bevatten dat je 'geestesoog' hetzelfde is als een verzameling stroompjes, in een bepaalde configuratie.
donderdag 24 juli 2008 om 17:50
Tubbetje, ik denk dat het vooral het zoeken naar zingeving is wat mensen niet willen doen beperken tot enkel stroompjes in de hersenen enzovoorts. Ik denk persoonlijk dat we niets anders zijn dan een hormonenvat en bestuurd wezen door deze hormonen. Klinkt pessimistisch, ik vind van niet. Ik geloof niet in de ziel of het innerlijk oog, voorgevoelens en wat al niet meer. Gewoon droge materie. Maar dat betekent niet dat het leven niet alsnog leuk kan zijn. Leef volgens je natuur, dat zeiden de stoicijnen ook al (ik geloof ook dat weinig mensen nog originele gedachten hebben, alles is al een keertje voor je gedacht of gezegd).
donderdag 24 juli 2008 om 17:54
@digitalis: met geestesoog bedoel ik niet ziel, voorgevoelens en dat soort spiri-onzin, maar simpelweg dat wat je ervaart als je ergens aan denkt. Je ziet dan toch allerlei beelden en voorstellingen?
http://www.xs4all.be/~dvd...ce.20001123175301.nl.html
http://www.xs4all.be/~dvd...ce.20001123175301.nl.html
donderdag 24 juli 2008 om 18:03
Jamaar, en dan Tubbetje? Overigens ben ik absoluut geen bioloog. Het aantonen in de wetenschap is gewoon een lastig iets, maar ik heb even het stukje gelezen en dan komen er toch plausibele dingen naarvoren (ondanks de enorm slechte schrijfwijze van die knakkerT)? Als je niet in die spiri-onzin gelooft, waar dan wel in?
donderdag 24 juli 2008 om 18:05
Nou zoals die knakker het schrijft is het inderdaad stroompjes = geestesoog, en dat was het dan.
Waar ik wel in geloof? Dat ik geen flauw idee heb hoe het allemaal werkelijk in elkaar zit.
NB. Ik geloof dus niet per se in intelligent design, en als er al zo'n intelligentie is hoeft die niet per se ook een intentie te hebben, maar het kan net zo goed dat er alleen materie is, maar dat verklaart nog niks, want we hebben geen flauw idee wat materie is...
Waar ik wel in geloof? Dat ik geen flauw idee heb hoe het allemaal werkelijk in elkaar zit.
NB. Ik geloof dus niet per se in intelligent design, en als er al zo'n intelligentie is hoeft die niet per se ook een intentie te hebben, maar het kan net zo goed dat er alleen materie is, maar dat verklaart nog niks, want we hebben geen flauw idee wat materie is...
