Actueel
alle pijlers
Schippers onderuit.
dinsdag 16 december 2014 19:13
De Eerste Kamer heeft vanmiddag voor onrust gezorgd in de coalitie door tegen de afschaffing van het recht op vrije artsenkeuze te stemmen. Onverwacht stemden drie PvdA-senatoren tegen, waardoor zorgverzekeraars niet een polis mogen gaan aanbieden waarin alleen behandelingen worden vergoed die zijn gedaan door specialisten met wie ze een contract hebben.
Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).
Bron: NRC
Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.
Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.
Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.
Drie PvdA'ers stemden tegen
Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.
Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.
PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.
Goedkopere polis
De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.
Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.
Bron: Volkskrant.
Het niet doorgaan van het wetsvoorstel van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), dat sneuvelde met 38 stemmen tegen en 33 stemmen voor, komt als een verrassing. Het was een van de pijlers van het zorgakkoord dat eerder dit jaar werd gesloten. Direct na de stemming ging minister Schippers in topoverleg over de uitkomst met premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samson, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en vice-premier Lodewijk Asscher (PvdA).
Bron: NRC
Stel je toch eens voor dat dit de reden is dat het kabinet valt.
Het plan om zorgverzekeraars een polis te laten aanbieden waarin zij alleen behandelingen vergoeden door specialisten met wie zij een contract hebben, is voorlopig van de baan. Drie PvdA'er stemden tegen in de Eerste Kamer, waardoor de benodigde meerderheid van 38 stemmen niet werd gehaald.
Schippers sprak na de stemmingsuitslag over 'een heel grote teleurstelling'. Ze wees erop dat er afspraken waren gemaakt met de zorgsector, de coalitiepartijen en de drie ondersteunende partijen en ze had gedacht dat iedereen zich aan de afspraken zou houden. 'De grote vraag is nu wat ons nu te doen staat', zei ze voordat ze het crisisberaad in ging.
VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra was aanvankelijk ook bij het overleg in het Torentje, maar kwam eerder naar buiten. 'Het is duidelijk dat er een probleem ligt. We gaan nu kijken hoe we het oplossen', zei hij bij het verlaten van de werkkamer van de premier.
Drie PvdA'ers stemden tegen
Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad. Minister Schippers in het Torentje voor crisisberaad.
Schippers zag vandaag haar zorgplan stranden in de Eerste Kamer op de onverzettelijkheid van PvdA-senatoren Guusje ter Horst, Adrie Duivesteijn en Marijke Linthorst. Die drie trokken de stutbalken onder de zorgvuldig opgebouwde meerderheid van VVD, PvdA en gedoogpartners D66, ChristenUnie en SGP vandaan. De 'constructieve oppositiepartijen' hadden steun toegezegd in ruil voor verzachting van de bezuinigingen in de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten.
PvdA-leider Samsom zal in het Torentje moeten verklaren wat er misging in de Eerste Kamerfractie van zijn partij. Ook de gedoogpartijen zullen uitleg willen. Toen vorig najaar PvdA'er Duivesteijn dreigde het woonakkoord van het kabinet en de gedoogpartijen tegen te houden, reageerden de voormannen van D66, ChristenUnie en SGP zeer gepikeerd.
Goedkopere polis
De nieuwe zorgverzekeringswet had moeten regelen dat verzekeraars niet langer verplicht zijn zorg bij alle ziekenhuizen en zorginstellingen te vergoeden. Volgens Schippers zou de kwaliteit van zorg omhoog gaan en de prijs omlaag wanneer verzekeraars alleen nog met instellingen zaken hoeven te doen waarmee zij contracten hebben.
Voor de burger zou er, naast de (relatief dure) restitutiepolis die zorg bij alle ziekenhuizen vergoedt, een nieuwe naturapolis komen die tegen een lagere premie wel de zorg vergoedt, maar de keuze voor de zorginstantie aan de verzekeraar laat. Tegenstanders menen dat het plan de keuze van de burger om zelf een arts te kiezen inperkt.
Bron: Volkskrant.
woensdag 17 december 2014 23:27
quote:impala schreef op 17 december 2014 @ 09:56:
[...]
Dan ondermijn je het hele idee achter een verzekering. Dat is wat verzekeringen betaalbaar houdt, dat de lasten collectief gedeeld worden. En dat is precies ook waar het nu mis gaat en waarom het ziekenfonds beter werkte en goedkoper was. Wie nooit ziek was, betaalde mee aan de lasten van chronisch zieken. Nu neemt zo iemand een budgetpolis (op hoop van zegen dat hij gezond blijft) en worden de polissen voor mensen die meer zorg nodig hebben steeds duurder.Exact dat dus!!
[...]
Dan ondermijn je het hele idee achter een verzekering. Dat is wat verzekeringen betaalbaar houdt, dat de lasten collectief gedeeld worden. En dat is precies ook waar het nu mis gaat en waarom het ziekenfonds beter werkte en goedkoper was. Wie nooit ziek was, betaalde mee aan de lasten van chronisch zieken. Nu neemt zo iemand een budgetpolis (op hoop van zegen dat hij gezond blijft) en worden de polissen voor mensen die meer zorg nodig hebben steeds duurder.Exact dat dus!!
*do not underestimate the power of stupidity*
woensdag 17 december 2014 23:30
quote:tjjjjjemig schreef op 17 december 2014 @ 23:28:
[...]
BedoelT
Lees dit artikel eens door, zo slecht is het idee van marktwerking in de zorg niet, en applaus je hebt een taalfout ontdekt, ik had liever goede argumentatie met bronvermelding gezien.
[...]
BedoelT
Lees dit artikel eens door, zo slecht is het idee van marktwerking in de zorg niet, en applaus je hebt een taalfout ontdekt, ik had liever goede argumentatie met bronvermelding gezien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 17 december 2014 23:37
quote:lechatrose schreef op 17 december 2014 @ 13:35:
[...]
Ok, eens. Maar voor welk probleem is jouw voorstel dan een oplossing? Het bespaart geen geld en maakt het ook niet makkelijker voor ons om te kiezen.
Helemaal niet eens!
Men is hier aan het papagaaien.
Rondpompen, zorgmanagers, overhead. Bla bla bla.
Ik ben werkzaam in een commerciële organisatie in de gezondheidszorg.
In mijn functie heb ik heel veel te maken met inkoopafdelingen en het management van ziekenhuizen op diverse niveaus. En geloof me, er is echt iets aan de hand op financiëel vlak, alsmede op het vlak van patiënten stromen.
Het is al lang niet meer zo dat er structureel geld over de balk wordt gesmeten. De ziekenhuizen moeten echt hun eigen broek ophouden en zoals de zorgverzekeraars daar te werk gaan is op zijn zachts gezegd niet zachtzinnig.
Op zich een prima ontwikkeling, tot het punt dat de verzekeraars zich inhoudelijk met de zorg gaan bemoeien. Dan gaan we een hellend vlak op.
En eerlijk gezegd ben ik van mening dat we op dat vlak staan!
[...]
Ok, eens. Maar voor welk probleem is jouw voorstel dan een oplossing? Het bespaart geen geld en maakt het ook niet makkelijker voor ons om te kiezen.
Helemaal niet eens!
Men is hier aan het papagaaien.
Rondpompen, zorgmanagers, overhead. Bla bla bla.
Ik ben werkzaam in een commerciële organisatie in de gezondheidszorg.
In mijn functie heb ik heel veel te maken met inkoopafdelingen en het management van ziekenhuizen op diverse niveaus. En geloof me, er is echt iets aan de hand op financiëel vlak, alsmede op het vlak van patiënten stromen.
Het is al lang niet meer zo dat er structureel geld over de balk wordt gesmeten. De ziekenhuizen moeten echt hun eigen broek ophouden en zoals de zorgverzekeraars daar te werk gaan is op zijn zachts gezegd niet zachtzinnig.
Op zich een prima ontwikkeling, tot het punt dat de verzekeraars zich inhoudelijk met de zorg gaan bemoeien. Dan gaan we een hellend vlak op.
En eerlijk gezegd ben ik van mening dat we op dat vlak staan!
*do not underestimate the power of stupidity*
woensdag 17 december 2014 23:40
quote:impala schreef op 17 december 2014 @ 09:56:
[...]
Dan ondermijn je het hele idee achter een verzekering. Dat is wat verzekeringen betaalbaar houdt, dat de lasten collectief gedeeld worden. En dat is precies ook waar het nu mis gaat en waarom het ziekenfonds beter werkte en goedkoper was. Wie nooit ziek was, betaalde mee aan de lasten van chronisch zieken. Nu neemt zo iemand een budgetpolis (op hoop van zegen dat hij gezond blijft) en worden de polissen voor mensen die meer zorg nodig hebben steeds duurder.
Het ziekenfonds werkte niet beter, het was de tijd van wachtlijsten en inefficiëntie, ambtenaren die de zorg regelen
Daarbij leek het goedkoper maar de werkgever en de overheid betaalde een hogere bijdrage.
Een budgetpolis heeft geen andere dekking alleen bepaalt de verzekeraar waar je je laat behandelen.
De solidariteit blijft omdat de basisverzekering voor iedereen hetzelfde blijft door het basispakket.
[...]
Dan ondermijn je het hele idee achter een verzekering. Dat is wat verzekeringen betaalbaar houdt, dat de lasten collectief gedeeld worden. En dat is precies ook waar het nu mis gaat en waarom het ziekenfonds beter werkte en goedkoper was. Wie nooit ziek was, betaalde mee aan de lasten van chronisch zieken. Nu neemt zo iemand een budgetpolis (op hoop van zegen dat hij gezond blijft) en worden de polissen voor mensen die meer zorg nodig hebben steeds duurder.
Het ziekenfonds werkte niet beter, het was de tijd van wachtlijsten en inefficiëntie, ambtenaren die de zorg regelen
Daarbij leek het goedkoper maar de werkgever en de overheid betaalde een hogere bijdrage.
Een budgetpolis heeft geen andere dekking alleen bepaalt de verzekeraar waar je je laat behandelen.
De solidariteit blijft omdat de basisverzekering voor iedereen hetzelfde blijft door het basispakket.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 17 december 2014 23:44
quote:mind_game schreef op 17 december 2014 @ 23:37:
[...]
tot het punt dat de verzekeraars zich inhoudelijk met de zorg gaan bemoeien. Dan gaan we een hellend vlak op.
Mee eens, ik heb dus een budgetpolis een kies ervoor dat mijn verzekeraar de zorginstelling aanwijst waar ik mij moet laten behandelen alleen vind ik dat de behandeling op zich niet door de verzekeraar bepaalt moet worden maar door een arts.
[...]
tot het punt dat de verzekeraars zich inhoudelijk met de zorg gaan bemoeien. Dan gaan we een hellend vlak op.
Mee eens, ik heb dus een budgetpolis een kies ervoor dat mijn verzekeraar de zorginstelling aanwijst waar ik mij moet laten behandelen alleen vind ik dat de behandeling op zich niet door de verzekeraar bepaalt moet worden maar door een arts.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 17 december 2014 23:52
quote:happy-daddy schreef op 17 december 2014 @ 22:13:
[...]
Dat zie je verkeerd.
Je verbiedt de verzekeraars om te adverteren, scheelt 500 miljoen. Kunnen ze weer in de zorg inzetten.Maar het zijn commerciële bedrijven. Als die 500 miljoen in eigen zak kunnen houden waarom zouden ze dat dan in de zorg steken? Wat heeft adverteren nu weer met dat maatwerk systeem te maken trouwens?
[...]
Dat zie je verkeerd.
Je verbiedt de verzekeraars om te adverteren, scheelt 500 miljoen. Kunnen ze weer in de zorg inzetten.Maar het zijn commerciële bedrijven. Als die 500 miljoen in eigen zak kunnen houden waarom zouden ze dat dan in de zorg steken? Wat heeft adverteren nu weer met dat maatwerk systeem te maken trouwens?
woensdag 17 december 2014 23:57
quote:hollebollegijs schreef op 17 december 2014 @ 22:52:
[...]
Overigens is het bij autoverzekeringen al heel normaal dat de verzekeraar de reparateur aanwijst, kijk maar eens op je groene kaart, 9 van de 10 keer staat er voor ruitschade een bedrijf als Carglass
de standaard wordt.Ten eerste zal het me een zorg zijn wie mijn auto repareert. Wie mijn arts is kan me wel degelijk schelen. Ten tweede: garages zijn niet 100% afhankelijk van klussen die ze via verzekeraars krijgen. Zorgverleners wel.
[...]
Overigens is het bij autoverzekeringen al heel normaal dat de verzekeraar de reparateur aanwijst, kijk maar eens op je groene kaart, 9 van de 10 keer staat er voor ruitschade een bedrijf als Carglass
de standaard wordt.Ten eerste zal het me een zorg zijn wie mijn auto repareert. Wie mijn arts is kan me wel degelijk schelen. Ten tweede: garages zijn niet 100% afhankelijk van klussen die ze via verzekeraars krijgen. Zorgverleners wel.
donderdag 18 december 2014 00:05
quote:hollebollegijs schreef op 17 december 2014 @ 23:30:
[...]
Lees dit artikel eens door, zo slecht is het idee van marktwerking in de zorg niet, en applaus je hebt een taalfout ontdekt, ik had liever goede argumentatie met bronvermelding gezien.
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 6b8041.jpg[/IMG]Het gaat over winsten..van de inkomsten zijn eerst al heel wat dikke salarissen en bonussen uitgekeerd.
[...]
Lees dit artikel eens door, zo slecht is het idee van marktwerking in de zorg niet, en applaus je hebt een taalfout ontdekt, ik had liever goede argumentatie met bronvermelding gezien.
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 6b8041.jpg[/IMG]Het gaat over winsten..van de inkomsten zijn eerst al heel wat dikke salarissen en bonussen uitgekeerd.
donderdag 18 december 2014 00:08
quote:mind_game schreef op 17 december 2014 @ 23:37:
[...]
tot het punt dat de verzekeraars zich inhoudelijk met de zorg gaan bemoeien. Dan gaan we een hellend vlak op.
En eerlijk gezegd ben ik van mening dat we op dat vlak staan!Precies, daar gaat het om. Deze wet opent deuren die helemaal niet open hoeven. Maar als ze eenmaal open zijn, dan zijn ze moeilijk weer te sluiten.
[...]
tot het punt dat de verzekeraars zich inhoudelijk met de zorg gaan bemoeien. Dan gaan we een hellend vlak op.
En eerlijk gezegd ben ik van mening dat we op dat vlak staan!Precies, daar gaat het om. Deze wet opent deuren die helemaal niet open hoeven. Maar als ze eenmaal open zijn, dan zijn ze moeilijk weer te sluiten.
donderdag 18 december 2014 01:06
quote:hollebollegijs schreef op 17 december 2014 @ 23:44:
[...]
Mee eens, ik heb dus een budgetpolis een kies ervoor dat mijn verzekeraar de zorginstelling aanwijst waar ik mij moet laten behandelen alleen vind ik dat de behandeling op zich niet door de verzekeraar bepaalt moet worden maar door een arts.
Als de verzekeraar de arts kiest kiest die ook indirect de behandeling. Stel de verzekeraar sluit alleen nog contracten met artsen die lekker efficiënt 10 patiënten per uur zien. De arts die wat meer tijd neemt per patiënt wordt geboycot. Dan heeft de verzekeraar wel degelijk invloed op de behandeling. Ook zullen er genoeg kwalen zijn die via verschillende wegen op te lossen zijn. Als de verzekeraar alleen nog de arts vergoedt die voor weg A kiest, dan is dat ook invloed op behandeling.
En hoe goedkoper de verzekeraar de polis zonder vrije artsenkeuze maakt ten opzichte van de restitutiepolis, hoe meer mensen ervoor zullen kiezen. Hoe meer mensen ervoor kiezen hoe meer een arts zal moeten gehoorzamen aan de eisen van de verzekeraar om te overleven. Alle macht voor de verzekeraar dus.
[...]
Mee eens, ik heb dus een budgetpolis een kies ervoor dat mijn verzekeraar de zorginstelling aanwijst waar ik mij moet laten behandelen alleen vind ik dat de behandeling op zich niet door de verzekeraar bepaalt moet worden maar door een arts.
Als de verzekeraar de arts kiest kiest die ook indirect de behandeling. Stel de verzekeraar sluit alleen nog contracten met artsen die lekker efficiënt 10 patiënten per uur zien. De arts die wat meer tijd neemt per patiënt wordt geboycot. Dan heeft de verzekeraar wel degelijk invloed op de behandeling. Ook zullen er genoeg kwalen zijn die via verschillende wegen op te lossen zijn. Als de verzekeraar alleen nog de arts vergoedt die voor weg A kiest, dan is dat ook invloed op behandeling.
En hoe goedkoper de verzekeraar de polis zonder vrije artsenkeuze maakt ten opzichte van de restitutiepolis, hoe meer mensen ervoor zullen kiezen. Hoe meer mensen ervoor kiezen hoe meer een arts zal moeten gehoorzamen aan de eisen van de verzekeraar om te overleven. Alle macht voor de verzekeraar dus.
donderdag 18 december 2014 11:36
quote:happy-daddy schreef op 17 december 2014 @ 20:02:
[...]
Het fbto systeem als basisverzekering, dat is wat ik bedoel te zeggen.
Waarin uiteraard niet alles is uit te schakelen/ om te wisselen.
De "luxe" dingen kun je uitschakelen
De directe zorgtaken niet.
Even vertalen: jij wilt een heleboel dingen uit de basisverzekering halen (de "luxe" dingen die jij noemt), en in plaats daarvan bij de aanvullende verzekeringen zetten. En dan een hele hele hele ruime lijst aan verschillende opties voor de aanvullende verzekeringen, zodat je vrijwel elk apart dingetje aan of uit kunt zetten.
Heb ik het zo goed vertaald?
Dat verklaart een hoop. En dan zou onze discussie eigenlijk moeten gaan over wat wel en niet in de basisverzekering thuishoort. Daarin kan ik ook al voorzien dat we het niet met elkaar eens gaan zijn trouwens, want wat mij betreft moet er juist meer in de basisverzekering.
Ik ben sterk voor solidariteit in de zorg, en vind daarom dat het begrip noodzakelijk ruim opgevat moet worden. Zo hoort fysiotherapie daar wat mij betreft gewoon bij, ook als iemand heel veel fysiotherapie per jaar nodig heeft. Dat doet iemand toch ook niet zomaar voor de lol?
In het bijzonder lost jouw systeem trouwens niets op voor chronisch zieken: die zullen immers nog uitgebreidere aanvullende pakketten nodig hebben dan nu (omdat je dingen uit de basisverzekering wilt gooien), en dus meer geld kwijt zijn. En voor aanvullende pakketten mogen verzekeraars wél verschillende premies aan verschillende mensen rekenen (ze selecteren oa veel op leeftijd).
[...]
Het fbto systeem als basisverzekering, dat is wat ik bedoel te zeggen.
Waarin uiteraard niet alles is uit te schakelen/ om te wisselen.
De "luxe" dingen kun je uitschakelen
De directe zorgtaken niet.
Even vertalen: jij wilt een heleboel dingen uit de basisverzekering halen (de "luxe" dingen die jij noemt), en in plaats daarvan bij de aanvullende verzekeringen zetten. En dan een hele hele hele ruime lijst aan verschillende opties voor de aanvullende verzekeringen, zodat je vrijwel elk apart dingetje aan of uit kunt zetten.
Heb ik het zo goed vertaald?
Dat verklaart een hoop. En dan zou onze discussie eigenlijk moeten gaan over wat wel en niet in de basisverzekering thuishoort. Daarin kan ik ook al voorzien dat we het niet met elkaar eens gaan zijn trouwens, want wat mij betreft moet er juist meer in de basisverzekering.
Ik ben sterk voor solidariteit in de zorg, en vind daarom dat het begrip noodzakelijk ruim opgevat moet worden. Zo hoort fysiotherapie daar wat mij betreft gewoon bij, ook als iemand heel veel fysiotherapie per jaar nodig heeft. Dat doet iemand toch ook niet zomaar voor de lol?
In het bijzonder lost jouw systeem trouwens niets op voor chronisch zieken: die zullen immers nog uitgebreidere aanvullende pakketten nodig hebben dan nu (omdat je dingen uit de basisverzekering wilt gooien), en dus meer geld kwijt zijn. En voor aanvullende pakketten mogen verzekeraars wél verschillende premies aan verschillende mensen rekenen (ze selecteren oa veel op leeftijd).
donderdag 18 december 2014 12:09
quote:Crimson schreef op 18 december 2014 @ 01:06:
[...]
Als de verzekeraar de arts kiest kiest die ook indirect de behandeling. Stel de verzekeraar sluit alleen nog contracten met artsen die lekker efficiënt 10 patiënten per uur zien. De arts die wat meer tijd neemt per patiënt wordt geboycot. Dan heeft de verzekeraar wel degelijk invloed op de behandeling. Ook zullen er genoeg kwalen zijn die via verschillende wegen op te lossen zijn. Als de verzekeraar alleen nog de arts vergoedt die voor weg A kiest, dan is dat ook invloed op behandeling.
En hoe goedkoper de verzekeraar de polis zonder vrije artsenkeuze maakt ten opzichte van de restitutiepolis, hoe meer mensen ervoor zullen kiezen. Hoe meer mensen ervoor kiezen hoe meer een arts zal moeten gehoorzamen aan de eisen van de verzekeraar om te overleven. Alle macht voor de verzekeraar dus.De artsen met een jarenlange studie worden in een wurggreep genomen door een machtige zorgverzekeraar (VGZ) Medicijnen: Hij beslist wat de arts mag voorschrijven en wat niet. Alleen dat middeltje dat zorgverzekeraar met flinke winst heeft ingekocht met de farmac. waar hij een deal mee gesloten heeft, ook al werkt het andere middel beter. Met handelingen:De zorgverzekeraar zegt tegen de arts "nu doe jij dat spiraaltje plaatsen of verwijderen voor 18 euro terwijl die handeling voorheen voor 500 euro in het ziekenhuis werd gedaan. De arts kan zijn onkosten niet drukken maar als hij het contract ondertekent met VGZ heeft hij geen keuze. Gaat de huisarts niet akkoord met de zorgverzekeraar? Wat dan? In hoeverre is een onvrije artsenkeuze dan schadelijk voor de arts/zorg? Is het een soort chantage? Tja wie zal het zeggen?
[...]
Als de verzekeraar de arts kiest kiest die ook indirect de behandeling. Stel de verzekeraar sluit alleen nog contracten met artsen die lekker efficiënt 10 patiënten per uur zien. De arts die wat meer tijd neemt per patiënt wordt geboycot. Dan heeft de verzekeraar wel degelijk invloed op de behandeling. Ook zullen er genoeg kwalen zijn die via verschillende wegen op te lossen zijn. Als de verzekeraar alleen nog de arts vergoedt die voor weg A kiest, dan is dat ook invloed op behandeling.
En hoe goedkoper de verzekeraar de polis zonder vrije artsenkeuze maakt ten opzichte van de restitutiepolis, hoe meer mensen ervoor zullen kiezen. Hoe meer mensen ervoor kiezen hoe meer een arts zal moeten gehoorzamen aan de eisen van de verzekeraar om te overleven. Alle macht voor de verzekeraar dus.De artsen met een jarenlange studie worden in een wurggreep genomen door een machtige zorgverzekeraar (VGZ) Medicijnen: Hij beslist wat de arts mag voorschrijven en wat niet. Alleen dat middeltje dat zorgverzekeraar met flinke winst heeft ingekocht met de farmac. waar hij een deal mee gesloten heeft, ook al werkt het andere middel beter. Met handelingen:De zorgverzekeraar zegt tegen de arts "nu doe jij dat spiraaltje plaatsen of verwijderen voor 18 euro terwijl die handeling voorheen voor 500 euro in het ziekenhuis werd gedaan. De arts kan zijn onkosten niet drukken maar als hij het contract ondertekent met VGZ heeft hij geen keuze. Gaat de huisarts niet akkoord met de zorgverzekeraar? Wat dan? In hoeverre is een onvrije artsenkeuze dan schadelijk voor de arts/zorg? Is het een soort chantage? Tja wie zal het zeggen?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 18 december 2014 13:45
quote:EllieFiederellie schreef op 18 december 2014 @ 11:36:
[...]
Even vertalen: jij wilt een heleboel dingen uit de basisverzekering halen (de "luxe" dingen die jij noemt), en in plaats daarvan bij de aanvullende verzekeringen zetten. En dan een hele hele hele ruime lijst aan verschillende opties voor de aanvullende verzekeringen, zodat je vrijwel elk apart dingetje aan of uit kunt zetten.
Heb ik het zo goed vertaald?
Dat verklaart een hoop. En dan zou onze discussie eigenlijk moeten gaan over wat wel en niet in de basisverzekering thuishoort. Daarin kan ik ook al voorzien dat we het niet met elkaar eens gaan zijn trouwens, want wat mij betreft moet er juist meer in de basisverzekering.
Ik ben sterk voor solidariteit in de zorg, en vind daarom dat het begrip noodzakelijk ruim opgevat moet worden. Zo hoort fysiotherapie daar wat mij betreft gewoon bij, ook als iemand heel veel fysiotherapie per jaar nodig heeft. Dat doet iemand toch ook niet zomaar voor de lol?
In het bijzonder lost jouw systeem trouwens niets op voor chronisch zieken: die zullen immers nog uitgebreidere aanvullende pakketten nodig hebben dan nu (omdat je dingen uit de basisverzekering wilt gooien), en dus meer geld kwijt zijn. En voor aanvullende pakketten mogen verzekeraars wél verschillende premies aan verschillende mensen rekenen (ze selecteren oa veel op leeftijd).
Nee net andersom een hele hoop dat al in de basis zit , extra kiesbaar maken binnen de basisverzekering, zodat je voor dingen extra zorgruimte krijgt.
Je hebt een tandartsbehandeling nodig klik aan
Verwacht geen extra fysio nodig te hebben klik uit
We hebben dezelfde insteek, we begrijpen elkaar gewoon niet.
We zitten op een andere golflengte
[...]
Even vertalen: jij wilt een heleboel dingen uit de basisverzekering halen (de "luxe" dingen die jij noemt), en in plaats daarvan bij de aanvullende verzekeringen zetten. En dan een hele hele hele ruime lijst aan verschillende opties voor de aanvullende verzekeringen, zodat je vrijwel elk apart dingetje aan of uit kunt zetten.
Heb ik het zo goed vertaald?
Dat verklaart een hoop. En dan zou onze discussie eigenlijk moeten gaan over wat wel en niet in de basisverzekering thuishoort. Daarin kan ik ook al voorzien dat we het niet met elkaar eens gaan zijn trouwens, want wat mij betreft moet er juist meer in de basisverzekering.
Ik ben sterk voor solidariteit in de zorg, en vind daarom dat het begrip noodzakelijk ruim opgevat moet worden. Zo hoort fysiotherapie daar wat mij betreft gewoon bij, ook als iemand heel veel fysiotherapie per jaar nodig heeft. Dat doet iemand toch ook niet zomaar voor de lol?
In het bijzonder lost jouw systeem trouwens niets op voor chronisch zieken: die zullen immers nog uitgebreidere aanvullende pakketten nodig hebben dan nu (omdat je dingen uit de basisverzekering wilt gooien), en dus meer geld kwijt zijn. En voor aanvullende pakketten mogen verzekeraars wél verschillende premies aan verschillende mensen rekenen (ze selecteren oa veel op leeftijd).
Nee net andersom een hele hoop dat al in de basis zit , extra kiesbaar maken binnen de basisverzekering, zodat je voor dingen extra zorgruimte krijgt.
Je hebt een tandartsbehandeling nodig klik aan
Verwacht geen extra fysio nodig te hebben klik uit
We hebben dezelfde insteek, we begrijpen elkaar gewoon niet.
We zitten op een andere golflengte
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 18 december 2014 13:52
Ik snap dit hele verhaal niet.
Schippers = VVD-minister = pro-marktwerking. Dat kan ik niet rijmen met het inperken van vrije artsenkeuze.
En waarom bespaart het een miljard als die vrije artsenkeuze wordt beperkt? Artsen en ziekenhuizen zijn toch allemaal ongeveer even duur?
De Eerste Kamer is in het leven geroepen om wetsvoorstellen kritisch te toetsen (heb ik mij ooit laten vertellen). Dit was waarschijnlijk een slecht voorstel. Als de Eerste Kamer dat niet meer mag en wordt teruggefloten, kun je deze 75 mensen net zo goed naar huis sturen. Maar dan ook niet klagen dat er vaker slechte wetten worden aangenomen.
Schippers = VVD-minister = pro-marktwerking. Dat kan ik niet rijmen met het inperken van vrije artsenkeuze.
En waarom bespaart het een miljard als die vrije artsenkeuze wordt beperkt? Artsen en ziekenhuizen zijn toch allemaal ongeveer even duur?
De Eerste Kamer is in het leven geroepen om wetsvoorstellen kritisch te toetsen (heb ik mij ooit laten vertellen). Dit was waarschijnlijk een slecht voorstel. Als de Eerste Kamer dat niet meer mag en wordt teruggefloten, kun je deze 75 mensen net zo goed naar huis sturen. Maar dan ook niet klagen dat er vaker slechte wetten worden aangenomen.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
donderdag 18 december 2014 13:53
quote:happy-daddy schreef op 18 december 2014 @ 13:45:
[...]
Nee net andersom een hele hoop dat in de aanvullende zit , kiesbaar maken binnen de basisverzekering.
Je hebt een tandartsbehandeling nodig klik aan
Verwacht geen extra fysio nodig te hebben klik uit
We hebben dezelfde insteek, we begrijpen elkaar gewoon niet.
We zitten op een andere golflengte
Als de basis kiesbaar wordt, is het geen basis meer he.
Jouw golflengte is gewoon niet te volgen.
[...]
Nee net andersom een hele hoop dat in de aanvullende zit , kiesbaar maken binnen de basisverzekering.
Je hebt een tandartsbehandeling nodig klik aan
Verwacht geen extra fysio nodig te hebben klik uit
We hebben dezelfde insteek, we begrijpen elkaar gewoon niet.
We zitten op een andere golflengte
Als de basis kiesbaar wordt, is het geen basis meer he.
Jouw golflengte is gewoon niet te volgen.
.
donderdag 18 december 2014 13:57
quote:Janneke012345 schreef op 18 december 2014 @ 13:52:
Ik snap dit hele verhaal niet.
Schippers = VVD-minister = pro-marktwerking. Dat kan ik niet rijmen met het inperken van vrije artsenkeuze.
En waarom bespaart het een miljard als die vrije artsenkeuze wordt beperkt? Artsen en ziekenhuizen zijn toch allemaal even duur.
De Eerste Kamer is in het leven geroepen om wetsvoorstellen kritisch te toetsen (heb ik mij ooit laten vertellen). Dit was waarschijnlijk een slecht voorstel. Als de Eerste Kamer dat niet meer mag en wordt teruggefloten, kun je deze 75 mensen net zo goed naar huis sturen. Maar dan ook niet klagen dat er vaker slechte wetten worden aangenomen.
Simpel
Een zorgverzekeraar is nu verplicht minimaal 75% te betalen van een behandeling bij een ziekenhuis dat niet onder contract staat.
Met de nieuwe wet zegt de verzekeraar je bekijkt het maar ik heb geen contract met jou.
Dus als jij in daar een behandeling hebt gekregen , mag je die zelf betalen
Ik snap dit hele verhaal niet.
Schippers = VVD-minister = pro-marktwerking. Dat kan ik niet rijmen met het inperken van vrije artsenkeuze.
En waarom bespaart het een miljard als die vrije artsenkeuze wordt beperkt? Artsen en ziekenhuizen zijn toch allemaal even duur.
De Eerste Kamer is in het leven geroepen om wetsvoorstellen kritisch te toetsen (heb ik mij ooit laten vertellen). Dit was waarschijnlijk een slecht voorstel. Als de Eerste Kamer dat niet meer mag en wordt teruggefloten, kun je deze 75 mensen net zo goed naar huis sturen. Maar dan ook niet klagen dat er vaker slechte wetten worden aangenomen.
Simpel
Een zorgverzekeraar is nu verplicht minimaal 75% te betalen van een behandeling bij een ziekenhuis dat niet onder contract staat.
Met de nieuwe wet zegt de verzekeraar je bekijkt het maar ik heb geen contract met jou.
Dus als jij in daar een behandeling hebt gekregen , mag je die zelf betalen
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 18 december 2014 13:58
quote:Janneke012345 schreef op 18 december 2014 @ 13:52:
Ik snap dit hele verhaal niet.
Schippers = VVD-minister = pro-marktwerking. Dat kan ik niet rijmen met het inperken van vrije artsenkeuze.
En waarom bespaart het een miljard als die vrije artsenkeuze wordt beperkt? Artsen en ziekenhuizen zijn toch allemaal ongeveer even duur?
De Eerste Kamer is in het leven geroepen om wetsvoorstellen kritisch te toetsen (heb ik mij ooit laten vertellen). Dit was waarschijnlijk een slecht voorstel. Als de Eerste Kamer dat niet meer mag en wordt teruggefloten, kun je deze 75 mensen net zo goed naar huis sturen. Maar dan ook niet klagen dat er vaker slechte wetten worden aangenomen.
Ik vind het ook de omgekeerde wereld.
De VVD die allerlei overheids-beperkingen wil opleggen en de PvdA die voor meer vrijheid vecht.
Dat de VVD de liberale principes heeft losgelaten was al duidelijk, maar dat het nu zo ver gaat dat de PvdA moet gaan ingrijpen??
Ik hoorde trouwens dat de PvdA'ers die tegen stemden, sowieso niet zouden terugkeren in de Kamer. Zij hoeven dus geen directe represailles te vrezen vanuit de partij. Toch erg, dat het zo ver moet komen dat je alleen op die basis kritisch kan zijn in de Eerste Kamer?
Ik snap dit hele verhaal niet.
Schippers = VVD-minister = pro-marktwerking. Dat kan ik niet rijmen met het inperken van vrije artsenkeuze.
En waarom bespaart het een miljard als die vrije artsenkeuze wordt beperkt? Artsen en ziekenhuizen zijn toch allemaal ongeveer even duur?
De Eerste Kamer is in het leven geroepen om wetsvoorstellen kritisch te toetsen (heb ik mij ooit laten vertellen). Dit was waarschijnlijk een slecht voorstel. Als de Eerste Kamer dat niet meer mag en wordt teruggefloten, kun je deze 75 mensen net zo goed naar huis sturen. Maar dan ook niet klagen dat er vaker slechte wetten worden aangenomen.
Ik vind het ook de omgekeerde wereld.
De VVD die allerlei overheids-beperkingen wil opleggen en de PvdA die voor meer vrijheid vecht.
Dat de VVD de liberale principes heeft losgelaten was al duidelijk, maar dat het nu zo ver gaat dat de PvdA moet gaan ingrijpen??
Ik hoorde trouwens dat de PvdA'ers die tegen stemden, sowieso niet zouden terugkeren in de Kamer. Zij hoeven dus geen directe represailles te vrezen vanuit de partij. Toch erg, dat het zo ver moet komen dat je alleen op die basis kritisch kan zijn in de Eerste Kamer?
.
donderdag 18 december 2014 14:05
quote:happy-daddy schreef op 16 december 2014 @ 19:57:
[...]
Waar dus niemand van links tot rechts mee wil samenwerken.
Noem nou eens 1 pvv-motie die iets heeft toegevoegd.
Ik kan er geen bedenken.
Maar dat is ook het geval met jouw club, de SP.
Als je weinig tot geen concessies wil doen is het moeilijk regeren in een democratisch land.
[...]
Waar dus niemand van links tot rechts mee wil samenwerken.
Noem nou eens 1 pvv-motie die iets heeft toegevoegd.
Ik kan er geen bedenken.
Maar dat is ook het geval met jouw club, de SP.
Als je weinig tot geen concessies wil doen is het moeilijk regeren in een democratisch land.
donderdag 18 december 2014 14:13
quote:impala schreef op 18 december 2014 @ 13:53:
[...]
Als de basis kiesbaar wordt, is het geen basis meer he.
Jouw golflengte is gewoon niet te volgen.
Jawel hoor , je was alleen iets te snel met quoten.
Had mijn posting aangepast.
Elke basis verzekering heeft 10 vakjes
Binnen die verzekering weet je (bijna) zeker vakje 5en7 heb ik niet nodig.
Vakje 3 en 4 heb ik extra nodig
Dus klik je 5 en 7 uit
En 3 en 4 aan , zodat je daar een grotere buffer hebt.
[...]
Als de basis kiesbaar wordt, is het geen basis meer he.
Jouw golflengte is gewoon niet te volgen.
Jawel hoor , je was alleen iets te snel met quoten.
Had mijn posting aangepast.
Elke basis verzekering heeft 10 vakjes
Binnen die verzekering weet je (bijna) zeker vakje 5en7 heb ik niet nodig.
Vakje 3 en 4 heb ik extra nodig
Dus klik je 5 en 7 uit
En 3 en 4 aan , zodat je daar een grotere buffer hebt.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 18 december 2014 14:18
quote:koko67 schreef op 18 december 2014 @ 14:05:
[...]
Maar dat is ook het geval met jouw club, de SP.
Als je weinig tot geen concessies wil doen is het moeilijk regeren in een democratisch land.
Dat is onjuist , SP zit in diverse colleges van B&W.
SP wil best consessies doen , zolang dat niet (enkel) tenkoste gaat van de nederlander die tot 2x modaal verdiend.
[...]
Maar dat is ook het geval met jouw club, de SP.
Als je weinig tot geen concessies wil doen is het moeilijk regeren in een democratisch land.
Dat is onjuist , SP zit in diverse colleges van B&W.
SP wil best consessies doen , zolang dat niet (enkel) tenkoste gaat van de nederlander die tot 2x modaal verdiend.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 18 december 2014 14:27
quote:happy-daddy schreef op 18 december 2014 @ 14:13:
[...]
Jawel hoor , je was alleen iets te snel met quoten.
Had mijn posting aangepast.
Elke basis verzekering heeft 10 vakjes
Binnen die verzekering weet je (bijna) zeker vakje 5en7 heb ik niet nodig.
Vakje 3 en 4 heb ik extra nodig
Dus klik je 5 en 7 uit
En 3 en 4 aan , zodat je daar een grotere buffer hebt.
Het wordt steeds gekker op jouw frequentie
[...]
Jawel hoor , je was alleen iets te snel met quoten.
Had mijn posting aangepast.
Elke basis verzekering heeft 10 vakjes
Binnen die verzekering weet je (bijna) zeker vakje 5en7 heb ik niet nodig.
Vakje 3 en 4 heb ik extra nodig
Dus klik je 5 en 7 uit
En 3 en 4 aan , zodat je daar een grotere buffer hebt.
Het wordt steeds gekker op jouw frequentie
.
donderdag 18 december 2014 14:59
quote:impala schreef op 18 december 2014 @ 14:28:
Ik heb nog nooit PvdA gestemd. Maar misschien moet ik dat toch eens gaan doen.
Als ze hun poot nu tenminste stijf houden.Ik heb ook nog nooit PvdA gestemd. En was het ook niet van plan, maar deze actie kon wel eens heel goed uitpakken voor de PvdA.
Ik heb nog nooit PvdA gestemd. Maar misschien moet ik dat toch eens gaan doen.
Als ze hun poot nu tenminste stijf houden.Ik heb ook nog nooit PvdA gestemd. En was het ook niet van plan, maar deze actie kon wel eens heel goed uitpakken voor de PvdA.
LOEP ME MAAR aub.
