Actueel
alle pijlers
Cameraman RTL omgekomen in Georgie
dinsdag 12 augustus 2008 om 21:41
GORI - Bij Russische bombardementen op de Georgische stad Gori is een journalist van het Nederlandse televisiestation RTL Nieuws omgekomen. Dat heeft de hoofdredacteur Harm Taselaar bevestigd aan de journalistenbond NVJ.
Cameraman RTL omgekomen
Stan Storimans (39) werkte als cameraman voor het RTL Nieuws. Samen met correspondent Jeroen Akkermans deed hij verslag van het conflict in Zuid-Ossetië.
Stroimans is door vermoedelijk Russisch mortiervuur om het leven gekomen. Akkermans raakte bij het bombardement lichtgewond, hij kreeg een scherf in zijn been. Ze zouden vanuit de lucht zijn aangevallen.
Volgens een zegsman van RTL waren de twee samen met enkele andere journalisten een buurt in Gori aan het bekijken die niet per se als gevaarlijk bekend stond. "Het gevaar kwam geheel onverwacht".
Volgens de RTL-directeur verkeert Jeroen Akkermans in complete shock. "We proberen hem en het lichaam van Stan zo snel mogelijk terug te halen. Twee psychologen gaan mee naar Gori om Jeroen bij te staan."
nu.nl
Vreselijk, voor alle betrokkenen, collega's en nabestaanden.
Cameraman RTL omgekomen
Stan Storimans (39) werkte als cameraman voor het RTL Nieuws. Samen met correspondent Jeroen Akkermans deed hij verslag van het conflict in Zuid-Ossetië.
Stroimans is door vermoedelijk Russisch mortiervuur om het leven gekomen. Akkermans raakte bij het bombardement lichtgewond, hij kreeg een scherf in zijn been. Ze zouden vanuit de lucht zijn aangevallen.
Volgens een zegsman van RTL waren de twee samen met enkele andere journalisten een buurt in Gori aan het bekijken die niet per se als gevaarlijk bekend stond. "Het gevaar kwam geheel onverwacht".
Volgens de RTL-directeur verkeert Jeroen Akkermans in complete shock. "We proberen hem en het lichaam van Stan zo snel mogelijk terug te halen. Twee psychologen gaan mee naar Gori om Jeroen bij te staan."
nu.nl
Vreselijk, voor alle betrokkenen, collega's en nabestaanden.
woensdag 13 augustus 2008 om 13:45
Nou ja, waarom zou hij géén gezin hebben dan? Een bouwvakker heeft toch ook een gezin, die kan toch ook van een steiger donderen en dan komt dat toch ook in de krant? Dan denk je toch ook niet: waarom heeft die man een gezin?
Die foto wekte trouwens bij mij ook dubbele gevoelens op. Hij zou zelf dat shot ook gemaakt hebben als het die andere auto was geweest die geraakt was, dus ik begrijp het wel, maar inderdaad, voor de nabestaanden is het afschuwelijk.
Am Yisrael Chai!
woensdag 13 augustus 2008 om 13:48
Toevallig is Engels wel mijn tweede taal. En daardoor weet ik dat deze uitdrukking in een Engelstalig condoleanceregister ook niet bijzonder fraai overkomt. Verder spreken de meeste mensen op dit forum gewoon Nederlands. Die zullen niet snel een link leggen tussen 'respect tonen' en 'fucking', zeker omdat het ene woord zelfs in die Engelse uitdrukking bijzonder weinig met het andere woord te maken heeft.
Daarmee ben ik klaar met het geneuzel over de bedoeling van het woordje 'fucking' in verhouding tot een roep om 'respect' op dit topic.
woensdag 13 augustus 2008 om 13:52
Complicated,
Dan ken je die uitdrukking toch zelf ook? En weet je toch ook dat hij wel degelijk iets anders betekent dan "show some respect". En nogmaals: ik vind niet dat dit een condoleanceregister moet zijn, ik vind slechts dat het kinderachtig en respectloos is om net als Willem1959 in elk topic over een dood met nieuwswaarde te gaan emmeren over allerlei andere doden en over hoe weinig het jou interesseert. Zeg dan niks, of open zelf een topic over al die doden die jou meer interesseren.
Dan ken je die uitdrukking toch zelf ook? En weet je toch ook dat hij wel degelijk iets anders betekent dan "show some respect". En nogmaals: ik vind niet dat dit een condoleanceregister moet zijn, ik vind slechts dat het kinderachtig en respectloos is om net als Willem1959 in elk topic over een dood met nieuwswaarde te gaan emmeren over allerlei andere doden en over hoe weinig het jou interesseert. Zeg dan niks, of open zelf een topic over al die doden die jou meer interesseren.
Am Yisrael Chai!
woensdag 13 augustus 2008 om 13:53
Als ik in stijl zou blijven, zou ik zeggen: grow fucking up!
Maar laat ik dat maar niet doen en je een retorische vraag stellen: heb je echt nog niet door dat de uitspraak "het eerste slachtoffer van iedere oorlog is de waarheid" correct is? Ben je daar werkelijk nog geschokt over? Sterker nog, vertrouw jij echt, serieus, niet om te lachen, ECHT op "vrije nieuwsgaring", zelfs in oorlogssituaties?
Bedoel je anders gezegd, dat je je nog nooit verdiept hebt in de partijdigheid van het nieuws, in de manier waarop overheden, militaire overheden in het bijzonder, ALTIJD het nieuws kleuren?
woensdag 13 augustus 2008 om 14:05
Misschien zou je trouwens eens zonder al dat sarcasme kunnen uitleggen wat je nu eigenlijk wilt zeggen, want ik begrijp jouw posting als dat het vreselijk lachwekkend is om te verwachten dat een camera bij je hebben en geen uzi en een uniform, je een bepaalde veiligheid zou moeten garanderen. En ik begrijp eruit dat jij hier de stelling poneert dat "de pers" niets anders is dan een verlengstuk van de overheid en militaire overheden in het bijzonder.
Maar ik vind jouw postings wel vaker moeilijk te begrijpen dus wellicht heb ik het helemaal verkeerd.
Maar ik vind jouw postings wel vaker moeilijk te begrijpen dus wellicht heb ik het helemaal verkeerd.
Am Yisrael Chai!
woensdag 13 augustus 2008 om 14:09
woensdag 13 augustus 2008 om 14:10
Ik snap dat je dat moeilijk te begrijpen vindt, als je je echt nog nooit eerder hebt bezig gehouden met vrije nieuwsgaring in het algemeen, en met oorlogsverslaggeving in het bijzonder.
Nee, de pers is niet altijd bewust een verlengstuk van de overheid, maar de overheid is wel (vrijwel) altijd een machtige manipulator van het nieuws. En het is vrij "normaal" (als in: zo gaat dat meestal helaas) dat journalisten ofwel onder controle worden gebracht (sinds kort schijnt die vorm van propaganda bedrijven "embeded journalism" te heten) ofwel worden geweerd van de plekken waar echt iets gebeurt. En als dat laatste niet lukt, dan is dodelijk geweld niet echt uitzonderlijk.
woensdag 13 augustus 2008 om 14:15
Maar lees anders rustig eens wat één van de Nederlandse specialisten op dit gebied te melden heeft:
http://www.arnoldkarskens.com/
http://www.arnoldkarskens.com/
woensdag 13 augustus 2008 om 14:24
Wat een ontzettend kansloze discussie wederom op een topic over een overledene. Ik heb me daar op het topic over Bouhlarouz ook al dood aan geergerd en nu dus weer hetzelfde liedje.
Ik snap werkelijk niet dat die mensen die er zo over denken dit niet even voor zich kunnen houden, of er desnoods zelf een ander topic over kunnen starten ('word jij ook zo moe van al die ophef over dode (B)-ners, een ander z'n dood is net zo erg of nog erger', zoiets).
Ik snap werkelijk niet dat die mensen die er zo over denken dit niet even voor zich kunnen houden, of er desnoods zelf een ander topic over kunnen starten ('word jij ook zo moe van al die ophef over dode (B)-ners, een ander z'n dood is net zo erg of nog erger', zoiets).
woensdag 13 augustus 2008 om 14:44
Wat een ontzettend kansloze opmerking, Fausto. Voor jou dan ook nog maar even: dit is geen condoleanceregister, maar een openbaar discussieforum waar wordt gediscussieerd over alle mogelijke onderwerpen. En daar hoort, volgens sommige topic-openers dan, ook af en toe de dood van een al dan niet bekend persoon bij.
Wil je alleen maar Oooh's en Aaah's lezen en je eigen medeleven betuigen, dan kun je ofwel de Engelen verzoeken een aparte pijler voor condoleances toe te voegen ofwel een condoleanceregister opzoeken.
woensdag 13 augustus 2008 om 14:53
Complicated: Het is mij volkomen duidelijk dat dit geen condoleanceregister is, maar is dat meteen reden om te roepen dat je de dood van een ander erger vindt? Dat je het overdreven vindt dat er 18 minuten aandacht aan deze man worden besteed door zijn collega's? Ik weet dat het 'mag', want ja, het is een forum. Maar echt netjes? Nee, naar mijn mening niet.
En er hoeven niet alleen oooh's en aah's geroepen te worden, er is m.i. best ruimte voor discussie, maar dan op een andere manier. Ik vind een discussie over de ene dood erger vinden dan de ander nogal smakeloos en totaal niet relevant. En dat mag jij best kansloos vinden hoor, dat moet jij weten.
En er hoeven niet alleen oooh's en aah's geroepen te worden, er is m.i. best ruimte voor discussie, maar dan op een andere manier. Ik vind een discussie over de ene dood erger vinden dan de ander nogal smakeloos en totaal niet relevant. En dat mag jij best kansloos vinden hoor, dat moet jij weten.
woensdag 13 augustus 2008 om 15:04
Lijkt me een geheel legitieme, nette, en voor de hand liggende kwestie: is het normaal, professioneel, aanvaardbaar, etc., dat mensen de middelen die ze hebben voor hun werk, voor een specifieke taak (het brengen van nieuws, bijvoorbeeld) gebruiken om hun persoonlijke leed (dat begrijpelijk, invoelbaar, en zonder twijfel oprecht en terecht is) te uiten?
Waarom is het heel normaal dat kranten en nieuwsrubrieken een redactie-statuut hebben dat redactionele vrijheid garandeert opdat de vrije nieuwsgaring zo min mogelijk in het gedrang komt door commerciele belangen en maximaal gericht is op wat "nieuws is", maar mogen diezelfde redacties ineens hun normale normen laten vallen als het om hun, in essentie privé-gebeurtenissen gaat?
woensdag 13 augustus 2008 om 15:05
