Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
zondag 19 april 2015 22:03
Hoofddoek en ballenschoppen zijn twee dingen die ik zowel mijn dochter als mijn zonen niet mee wil geven. Wat mij betreft draagt het bij het grijze gebied waar kennelijk de grenzen niet goed aan- en/of overkomen niets bij aan een verbetering van de bestaande situatie.
Ik wil de meeste mannen, ook die mannen die kennelijk te dom zijn om grenzen te herkennen of aan te voelen, niet als slecht zien. Wel als ongeschoold in wat ze wel zouden hebben moeten weten.
Ik wil de meeste vrouwen, ook die vrouwen die over hun grenzen (hebben) laten gaan, niet als hulpeloos en afhankelijk van de scholing van de man zien.wel als ongeschoold in wat ze zouden hebben moeten weten.
Ik wil de meeste mannen, ook die mannen die kennelijk te dom zijn om grenzen te herkennen of aan te voelen, niet als slecht zien. Wel als ongeschoold in wat ze wel zouden hebben moeten weten.
Ik wil de meeste vrouwen, ook die vrouwen die over hun grenzen (hebben) laten gaan, niet als hulpeloos en afhankelijk van de scholing van de man zien.wel als ongeschoold in wat ze zouden hebben moeten weten.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 19 april 2015 22:08
quote:YouWish schreef op 19 april 2015 @ 22:00:
Mannen moeten verantwoordelijk worden gemaakt voor wat ze vrouwen aan doen.
Maar dat bedoelde je vast niet he Amand?Dat bedoelde ik niet, nee. Iemand verantwoordelijk maken doe je trouwens alleen in een bedrijf, of in de politiek. In menselijke verhoudingen is iedereen gewoon verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Mannen moeten verantwoordelijk worden gemaakt voor wat ze vrouwen aan doen.
Maar dat bedoelde je vast niet he Amand?Dat bedoelde ik niet, nee. Iemand verantwoordelijk maken doe je trouwens alleen in een bedrijf, of in de politiek. In menselijke verhoudingen is iedereen gewoon verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
zondag 19 april 2015 22:15
zondag 19 april 2015 22:18
quote:Amand schreef op 19 april 2015 @ 20:25:
[...]
Wind je niet zo op.
2
Wanneer de één een ander iets aandoet, dan laat die ander zich iets aandoen. Daar hangt geen waardeoordeel aan. Gewoon Nederlandse taal. Over het hoe en waarom van de handeling heb ik het niet.Ik had je slimmer ingeschat.
[...]
Wind je niet zo op.
2
Wanneer de één een ander iets aandoet, dan laat die ander zich iets aandoen. Daar hangt geen waardeoordeel aan. Gewoon Nederlandse taal. Over het hoe en waarom van de handeling heb ik het niet.Ik had je slimmer ingeschat.
World of Warcraft: Legion
zondag 19 april 2015 22:22
quote:Amand schreef op 19 april 2015 @ 20:51:
[...]
Daar zat ik net over na te denken. Wat jij zegt is waar.
Iemand kan zich alleen iets laten aandoen wanneer deze persoon zich daar niet tegen verzet of niet in staat is zich ertegen te verzetten.Idiote uitspraak. Dus als en bank overvallen wordt, is dat de schuld van de bankier omdat hij zich dat laat aandoen?
[...]
Daar zat ik net over na te denken. Wat jij zegt is waar.
Iemand kan zich alleen iets laten aandoen wanneer deze persoon zich daar niet tegen verzet of niet in staat is zich ertegen te verzetten.Idiote uitspraak. Dus als en bank overvallen wordt, is dat de schuld van de bankier omdat hij zich dat laat aandoen?
World of Warcraft: Legion
zondag 19 april 2015 23:10
quote:MrsStanleyWalker schreef op 19 april 2015 @ 15:45:
[...]
Sowieso vind ik het opmerkelijk, belachelijk zelfs eigenlijk, dat je zo weinig belangstelling toont voor de rol van de mannen. Waarom zoom je zo exclusief in op de vrouwen? Waarom wordt er toch altijd zo voorspelbaar gereageerd door altijd het slachtoffer te verwijten niet duidelijk genoeg te zijn geweest dat ze niet verkracht wilde worden. Waarom moet hen weerbaarheid worden bijgebracht?
Ik vind het vervelend dat ik deze reactie bij je oproep Mrs. maar kan je belachelijk alleen zien als uiting van jouw verkeerde invulling van mijn motivatie.
Ik zoom in op vrouwen, ik heb namelijk de leukste dochter van de wereld. Met deze dochter ga ik preventief naar de tandarts, in de auto zit ze in de gordel en vroeger in een zitje, onlangs is ze preventief gecontroleerd op een afwijking in mijn familie, is goed, dankje. Ik ben me er bewust van dat gordel dragen in de auto ook voorspelbaar is, het is immers ook om de mogelijke gevolgen van een ander zn fout of slechts stom toeval te beperken.
Ik zoom niet in op vrouwen maar op mn dochter, de probleemsituaties waar zij mogelijk mee te maken krijgt.
quote:Door zo de focus te leggen op meisjes en vrouwen, krijg ik het idee dat je vindt dat vrouwen altijd maar de verantwoording moeten dragen voor wat mannen uitspoken. Het arme joch. Dat is toch precies dezelfde achterliggende ideologie als waarmee de islam het hoofddoekgebod rechtvaardigt. Steek je energie maar in het proberen te begrijpen van de daders, de oplossing ligt daar hoor.
Dat idee komt van jou, niet van mij.
Er is geen arm joch, zoals ik het lees heeft hij het naar zn zin gehad en leeft ie waarschijnlijk in de veronderstelling dat het wederzijds was.
Ik heb geen issues met de islam.
Je begrijpt vast wel dat daders begrijpen geen oplossing is, daders voorkomen deels en slachtoffers voorkomen ook.
Ik denk niet dat ik een tweede keer serieus ga reageren op een belachelijk-post.
quote:rosanna08 schreef op 19 april 2015 @ 15:54:
[...]
erg veel inlevingsvermogen heb je niet he?
Lees voor de gein de relatiepijler hier maar eens en je ziet wat vrouwen allemaal wel en niet doen voor de man waar ze van denken te houden. Tot aan mishandeling en misbruik aan toe. Die conclusie trek je wel erg snel. Ik ben het met je eens wanneer je zou stellen dat ik niet genoeg inlevingsvermogen heb, en probeerde er aan te werken. Jouw post is daarin niet echt uitnodigend. Je aanbeveling gaat van een onterechte veronderstelling uit.
[...]
Sowieso vind ik het opmerkelijk, belachelijk zelfs eigenlijk, dat je zo weinig belangstelling toont voor de rol van de mannen. Waarom zoom je zo exclusief in op de vrouwen? Waarom wordt er toch altijd zo voorspelbaar gereageerd door altijd het slachtoffer te verwijten niet duidelijk genoeg te zijn geweest dat ze niet verkracht wilde worden. Waarom moet hen weerbaarheid worden bijgebracht?
Ik vind het vervelend dat ik deze reactie bij je oproep Mrs. maar kan je belachelijk alleen zien als uiting van jouw verkeerde invulling van mijn motivatie.
Ik zoom in op vrouwen, ik heb namelijk de leukste dochter van de wereld. Met deze dochter ga ik preventief naar de tandarts, in de auto zit ze in de gordel en vroeger in een zitje, onlangs is ze preventief gecontroleerd op een afwijking in mijn familie, is goed, dankje. Ik ben me er bewust van dat gordel dragen in de auto ook voorspelbaar is, het is immers ook om de mogelijke gevolgen van een ander zn fout of slechts stom toeval te beperken.
Ik zoom niet in op vrouwen maar op mn dochter, de probleemsituaties waar zij mogelijk mee te maken krijgt.
quote:Door zo de focus te leggen op meisjes en vrouwen, krijg ik het idee dat je vindt dat vrouwen altijd maar de verantwoording moeten dragen voor wat mannen uitspoken. Het arme joch. Dat is toch precies dezelfde achterliggende ideologie als waarmee de islam het hoofddoekgebod rechtvaardigt. Steek je energie maar in het proberen te begrijpen van de daders, de oplossing ligt daar hoor.
Dat idee komt van jou, niet van mij.
Er is geen arm joch, zoals ik het lees heeft hij het naar zn zin gehad en leeft ie waarschijnlijk in de veronderstelling dat het wederzijds was.
Ik heb geen issues met de islam.
Je begrijpt vast wel dat daders begrijpen geen oplossing is, daders voorkomen deels en slachtoffers voorkomen ook.
Ik denk niet dat ik een tweede keer serieus ga reageren op een belachelijk-post.
quote:rosanna08 schreef op 19 april 2015 @ 15:54:
[...]
erg veel inlevingsvermogen heb je niet he?
Lees voor de gein de relatiepijler hier maar eens en je ziet wat vrouwen allemaal wel en niet doen voor de man waar ze van denken te houden. Tot aan mishandeling en misbruik aan toe. Die conclusie trek je wel erg snel. Ik ben het met je eens wanneer je zou stellen dat ik niet genoeg inlevingsvermogen heb, en probeerde er aan te werken. Jouw post is daarin niet echt uitnodigend. Je aanbeveling gaat van een onterechte veronderstelling uit.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
zondag 19 april 2015 23:24
quote:MrsStanleyWalker schreef op 19 april 2015 @ 16:45:
[...]
Ik vind dat de nadruk in deze discussie nu onderhand weleens omgedraaid mag worden. De focus blijft maar liggen op meisjes/vrouwen, zij moeten weerbaar gemaakt worden en daarmee verleg je hoe dan toch die verantwoordelijkheid. Ook weerbare meisjes/vrouwen kunnen ondanks alle goede bedoelingen toch in situaties verzeild raken waarin ze gewoonweg niks aan die weerbaarheid hebben. Ja, misschien nog wat extra schuldgevoel, als ik niet dit had gedaan, of zus, of zo, dan was er misschien niks gebeurd.
Als weerbaarder zijn en het tijdig herkennen van risico's/situaties helpen kan de kans op te verkleinen ik echt niet begrijpen dat er iemand tegen zou zijn.
quote:Weg met die focus/hoofddoek bij meisjes/vrouwen en vanaf nu de focus op de jongens/mannen. Wat is er nodig om jongens fatsoen en respect voor lichamelijke integriteit bij te brengen. Hoe kunnen zij ervoor zorgen dat ze niet in dit soort situaties verzeild raken waarin ze overvallen worden door de grenzen van een ander mens, hoe moet je ze leren op een fatsoenlijke manier te reageren als iemand een grens aangeeft. Dus niet alleen hun hormoongestuurde driften beteugelen, maar ook respectvol te blijven als iemand een grens aangeeft. Dus niet van die stierenpoep gaan spuien dat ze frigide is, een bitch, stom wijf, etc. Hoe moet je ze leren niet elk gedrag, een lach, een vriendelijk woord, kleding, wel/geen hoofddoek, etc. uit te leggen als kans op neuken. Er valt aan die kant echt veel meer eer te behalen dan enkel de focus op de weerbaarheid van meisjes te leggen hoor.
Ik zou graag de nuance aanbrengen dat de focus gelegd moet worden op "die jongens/mannen" met wat mij betreft nog de subcategorieen voor "die jongens/mannen" die niet weten/merken dat ze een grens overgaan en een voor "die jongens/mannen" die welbewust voor het eigen gerief gaan ten koste van andervrouws grenzen.
Het antwoord op je vraag vind ik lastig, voor beide categorieen.
Voor a, zonder kwade bedoeling lijkt mij deel van het probleem dat jongens gewend zijn harder/duidelijker op grenzen gewezen te worden, kijk op een schoolplein of voetbalveld. Hoe zouden die bewust gemaakt moeten worden in het (h)erkennen van subtielere grenzen dan ze gewoon zijn? Meer juffen voor de klas?
Voor b, klootzakken zullen er blijven.
[...]
Ik vind dat de nadruk in deze discussie nu onderhand weleens omgedraaid mag worden. De focus blijft maar liggen op meisjes/vrouwen, zij moeten weerbaar gemaakt worden en daarmee verleg je hoe dan toch die verantwoordelijkheid. Ook weerbare meisjes/vrouwen kunnen ondanks alle goede bedoelingen toch in situaties verzeild raken waarin ze gewoonweg niks aan die weerbaarheid hebben. Ja, misschien nog wat extra schuldgevoel, als ik niet dit had gedaan, of zus, of zo, dan was er misschien niks gebeurd.
Als weerbaarder zijn en het tijdig herkennen van risico's/situaties helpen kan de kans op te verkleinen ik echt niet begrijpen dat er iemand tegen zou zijn.
quote:Weg met die focus/hoofddoek bij meisjes/vrouwen en vanaf nu de focus op de jongens/mannen. Wat is er nodig om jongens fatsoen en respect voor lichamelijke integriteit bij te brengen. Hoe kunnen zij ervoor zorgen dat ze niet in dit soort situaties verzeild raken waarin ze overvallen worden door de grenzen van een ander mens, hoe moet je ze leren op een fatsoenlijke manier te reageren als iemand een grens aangeeft. Dus niet alleen hun hormoongestuurde driften beteugelen, maar ook respectvol te blijven als iemand een grens aangeeft. Dus niet van die stierenpoep gaan spuien dat ze frigide is, een bitch, stom wijf, etc. Hoe moet je ze leren niet elk gedrag, een lach, een vriendelijk woord, kleding, wel/geen hoofddoek, etc. uit te leggen als kans op neuken. Er valt aan die kant echt veel meer eer te behalen dan enkel de focus op de weerbaarheid van meisjes te leggen hoor.
Ik zou graag de nuance aanbrengen dat de focus gelegd moet worden op "die jongens/mannen" met wat mij betreft nog de subcategorieen voor "die jongens/mannen" die niet weten/merken dat ze een grens overgaan en een voor "die jongens/mannen" die welbewust voor het eigen gerief gaan ten koste van andervrouws grenzen.
Het antwoord op je vraag vind ik lastig, voor beide categorieen.
Voor a, zonder kwade bedoeling lijkt mij deel van het probleem dat jongens gewend zijn harder/duidelijker op grenzen gewezen te worden, kijk op een schoolplein of voetbalveld. Hoe zouden die bewust gemaakt moeten worden in het (h)erkennen van subtielere grenzen dan ze gewoon zijn? Meer juffen voor de klas?
Voor b, klootzakken zullen er blijven.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
maandag 20 april 2015 00:01
Engels artikel, gaat over of seks met wederzijdse goedkeuring is. Ik vind de vergelijking zo gek nog niet!
If you're still struggling, just imagine instead of initiating sex, you're making them a cup of tea.
You say, “Hey, would you like a cup of tea?” and they go, “OMG, f*ck yes, I would f*cking LOVE a cup of tea! Thank you!” Then you know they want a cup of tea.
If they are unconscious, don't make them tea. Unsconscious people can't answer the question, "Do you want tea?" because they are unconcious.
If you say, “Hey, would you like a cup of tea?” and they um and ahh and say, “I’m not really sure…” then you can make them a cup of tea or not, but be aware that they might not drink it, and if they don’t drink it then — this is the important bit — don’t make them drink it. You can’t blame them for you going to the effort of making the tea on the off chance they wanted it; you just have to deal with them not drinking it. Just because you made it doesn’t mean you are entitled to watch them drink it.
If they say, “No, thank you,” then don’t make them tea. At all. Don’t make them tea, don’t make them drink tea, don’t get annoyed at them for not wanting tea. They just don’t want tea, okay?
They might say, “Yes, please, that’s kind of you,” and then when the tea arrives they actually don’t want the tea at all. Sure, that’s kind of annoying as you’ve gone to the effort of making the tea, but they remain under no obligation to drink the tea. They did want tea, now they don’t. Sometimes people change their mind in the time it takes to boil that kettle, brew the tea and add the milk. And it’s okay for people to change their mind, and you are still not entitled to watch them drink it even though you went to the trouble of making it.
If they are unconscious, don’t make them tea. Unconscious people don’t want tea and can’t answer the question, “Do you want tea?” because they are unconscious.
Okay, maybe they were conscious when you asked them if they wanted tea, and they said yes, but in the time it took you to boil that kettle, brew the tea and add the milk they are now unconscious. You should just put the tea down, make sure the unconscious person is safe, and — this is the important bit — don’t make them drink the tea.
If someone said yes to tea, started drinking it and then passed out before they’d finished it, don’t keep on pouring it down their throat.
If someone said yes to tea, started drinking it and then passed out before they’d finished it, don’t keep on pouring it down their throat. Take the tea away and make sure they are safe. Because unconscious people don’t want tea. Trust me on this.
If someone said “yes” to tea around your house last Saturday, that doesn’t mean that they want you to make them tea all the time. They don’t want you to come around unexpectedly to their place and make them tea and force them to drink it going, “BUT YOU WANTED TEA LAST WEEK,” or to wake up to find you pouring tea down their throat going “BUT YOU WANTED TEA LAST NIGHT.”
And that’s how you do that. The genius of this metaphor basically exposes everything — EVERYTHING! — that’s wrong with the unevolved dinosaurs who think the issue of consent is a complicated one. It’s not. It’s tea. Freakin’ brilliant.
Bonus? It also works on kids. Just replace tea with ice cream. Though we suppose that works for adults, too.
If you're still struggling, just imagine instead of initiating sex, you're making them a cup of tea.
You say, “Hey, would you like a cup of tea?” and they go, “OMG, f*ck yes, I would f*cking LOVE a cup of tea! Thank you!” Then you know they want a cup of tea.
If they are unconscious, don't make them tea. Unsconscious people can't answer the question, "Do you want tea?" because they are unconcious.
If you say, “Hey, would you like a cup of tea?” and they um and ahh and say, “I’m not really sure…” then you can make them a cup of tea or not, but be aware that they might not drink it, and if they don’t drink it then — this is the important bit — don’t make them drink it. You can’t blame them for you going to the effort of making the tea on the off chance they wanted it; you just have to deal with them not drinking it. Just because you made it doesn’t mean you are entitled to watch them drink it.
If they say, “No, thank you,” then don’t make them tea. At all. Don’t make them tea, don’t make them drink tea, don’t get annoyed at them for not wanting tea. They just don’t want tea, okay?
They might say, “Yes, please, that’s kind of you,” and then when the tea arrives they actually don’t want the tea at all. Sure, that’s kind of annoying as you’ve gone to the effort of making the tea, but they remain under no obligation to drink the tea. They did want tea, now they don’t. Sometimes people change their mind in the time it takes to boil that kettle, brew the tea and add the milk. And it’s okay for people to change their mind, and you are still not entitled to watch them drink it even though you went to the trouble of making it.
If they are unconscious, don’t make them tea. Unconscious people don’t want tea and can’t answer the question, “Do you want tea?” because they are unconscious.
Okay, maybe they were conscious when you asked them if they wanted tea, and they said yes, but in the time it took you to boil that kettle, brew the tea and add the milk they are now unconscious. You should just put the tea down, make sure the unconscious person is safe, and — this is the important bit — don’t make them drink the tea.
If someone said yes to tea, started drinking it and then passed out before they’d finished it, don’t keep on pouring it down their throat.
If someone said yes to tea, started drinking it and then passed out before they’d finished it, don’t keep on pouring it down their throat. Take the tea away and make sure they are safe. Because unconscious people don’t want tea. Trust me on this.
If someone said “yes” to tea around your house last Saturday, that doesn’t mean that they want you to make them tea all the time. They don’t want you to come around unexpectedly to their place and make them tea and force them to drink it going, “BUT YOU WANTED TEA LAST WEEK,” or to wake up to find you pouring tea down their throat going “BUT YOU WANTED TEA LAST NIGHT.”
And that’s how you do that. The genius of this metaphor basically exposes everything — EVERYTHING! — that’s wrong with the unevolved dinosaurs who think the issue of consent is a complicated one. It’s not. It’s tea. Freakin’ brilliant.
Bonus? It also works on kids. Just replace tea with ice cream. Though we suppose that works for adults, too.
Wakker worden. Naar de bank strompelen. Uitstrekken. Verder slapen. Ik zou een prima huisdier zijn.
maandag 20 april 2015 08:30
quote:rosanna08 schreef op 20 april 2015 @ 08:20:
deze vergelijking is al een aantal keer voorbij gekomen. De meeste vrouwen in dit topic snappen hem, de mannen vinden hem onzin (even gechargeerd) Ik kan me voorstellen dat een aantal posts met feministisch jargon hier niet helemaal begrepen wordt of weerstand opwekt. Maar deze vergelijking met de thee, die is zo klaar als een klontje. Wie dit niet snapt heeft een stoornis. Ik vind het een hele goeie en hele duidelijke: No for dummies.
deze vergelijking is al een aantal keer voorbij gekomen. De meeste vrouwen in dit topic snappen hem, de mannen vinden hem onzin (even gechargeerd) Ik kan me voorstellen dat een aantal posts met feministisch jargon hier niet helemaal begrepen wordt of weerstand opwekt. Maar deze vergelijking met de thee, die is zo klaar als een klontje. Wie dit niet snapt heeft een stoornis. Ik vind het een hele goeie en hele duidelijke: No for dummies.
.
maandag 20 april 2015 10:04
quote:rosanna08 schreef op 20 april 2015 @ 08:20:
deze vergelijking is al een aantal keer voorbij gekomen. De meeste vrouwen in dit topic snappen hem, de mannen vinden hem onzin (even gechargeerd)
Uitsluitend wanneer dat 'door de strot duwen van een kopje thee' gelijk staat aan geforceerde penetratie, gaat de analogie op. Je zult op het forum niemand vinden die dat oké vindt en IRL slecht een extreem klein deel van alle mannen; dat zijn de verkrachters.
Het verhaal over het kopje thee is dus onzin, omdat het voor het overgrote deel onbruikbaar is.
Als het gaat om (de eerste keer) seks zijn er genoeg vrouwen die het aan de man overlaten om het initiatief te nemen bij één of meerdere stappen tussen eerste blik en daadwerkelijke penetratie. De man loopt daarbij bij elke stap het risico dat hij te ver gaat; er zijn genoeg vrouw die menen dat mannen gedachten moeten kunnen lezen, immers. Dat heeft niets met kopjes thee te maken.
deze vergelijking is al een aantal keer voorbij gekomen. De meeste vrouwen in dit topic snappen hem, de mannen vinden hem onzin (even gechargeerd)
Uitsluitend wanneer dat 'door de strot duwen van een kopje thee' gelijk staat aan geforceerde penetratie, gaat de analogie op. Je zult op het forum niemand vinden die dat oké vindt en IRL slecht een extreem klein deel van alle mannen; dat zijn de verkrachters.
Het verhaal over het kopje thee is dus onzin, omdat het voor het overgrote deel onbruikbaar is.
Als het gaat om (de eerste keer) seks zijn er genoeg vrouwen die het aan de man overlaten om het initiatief te nemen bij één of meerdere stappen tussen eerste blik en daadwerkelijke penetratie. De man loopt daarbij bij elke stap het risico dat hij te ver gaat; er zijn genoeg vrouw die menen dat mannen gedachten moeten kunnen lezen, immers. Dat heeft niets met kopjes thee te maken.
maandag 20 april 2015 12:13
Ah ik snap hem, het moment van voor het eerst binnendringen.
Dat is inderdaad een lastige vind ik. Gedachten lezen, ik zie het meer als aanvoelen van sfeer.
En het helpt wel als je ff wachten of ja kom maar op zegt, wat dat betreft is het wel een nogal cruciaal moment ja.
en een man die bijvoorbeeld heel ff toch zonder condooms doet, ja die moet je eigenlijk gewoon meteen le leven uit schoppen (ik denk even aan een nare gebruiksrelatie waarin de hevige verliefdheid alleen van mijn kant kwam. Naja ik was jong en naief en vol hoop zal ik maar zeggen.)
Dat is inderdaad een lastige vind ik. Gedachten lezen, ik zie het meer als aanvoelen van sfeer.
En het helpt wel als je ff wachten of ja kom maar op zegt, wat dat betreft is het wel een nogal cruciaal moment ja.
en een man die bijvoorbeeld heel ff toch zonder condooms doet, ja die moet je eigenlijk gewoon meteen le leven uit schoppen (ik denk even aan een nare gebruiksrelatie waarin de hevige verliefdheid alleen van mijn kant kwam. Naja ik was jong en naief en vol hoop zal ik maar zeggen.)
life's a beach and then you die
maandag 20 april 2015 12:18
quote:Amand schreef op 20 april 2015 @ 10:04:
[...]
Uitsluitend wanneer dat 'door de strot duwen van een kopje thee' gelijk staat aan geforceerde penetratie, gaat de analogie op. Je zult op het forum niemand vinden die dat oké vindt en IRL slecht een extreem klein deel van alle mannen; dat zijn de verkrachters.
Het verhaal over het kopje thee is dus onzin, omdat het voor het overgrote deel onbruikbaar is.
Als het gaat om (de eerste keer) seks zijn er genoeg vrouwen die het aan de man overlaten om het initiatief te nemen bij één of meerdere stappen tussen eerste blik en daadwerkelijke penetratie. De man loopt daarbij bij elke stap het risico dat hij te ver gaat; er zijn genoeg vrouw die menen dat mannen gedachten moeten kunnen lezen, immers. Dat heeft niets met kopjes thee te maken.
Heeft niks met gedachten lezen te maken.
Zolang een vrouw niet duidelijk aangeeft dat het goed is en expliciet toegang verleent of je met de hand naar de ingang leidt, moet je je pik gewoon bij je houden.
[...]
Uitsluitend wanneer dat 'door de strot duwen van een kopje thee' gelijk staat aan geforceerde penetratie, gaat de analogie op. Je zult op het forum niemand vinden die dat oké vindt en IRL slecht een extreem klein deel van alle mannen; dat zijn de verkrachters.
Het verhaal over het kopje thee is dus onzin, omdat het voor het overgrote deel onbruikbaar is.
Als het gaat om (de eerste keer) seks zijn er genoeg vrouwen die het aan de man overlaten om het initiatief te nemen bij één of meerdere stappen tussen eerste blik en daadwerkelijke penetratie. De man loopt daarbij bij elke stap het risico dat hij te ver gaat; er zijn genoeg vrouw die menen dat mannen gedachten moeten kunnen lezen, immers. Dat heeft niets met kopjes thee te maken.
Heeft niks met gedachten lezen te maken.
Zolang een vrouw niet duidelijk aangeeft dat het goed is en expliciet toegang verleent of je met de hand naar de ingang leidt, moet je je pik gewoon bij je houden.
.
maandag 20 april 2015 12:29
Oké en die expliciete aktie of woorden komen bijvoorbeeld maar niet.
Wat kan een man dan het beste zeggen? Zonder al te braaf of moodkillend of weet ik wat over te komen.
Ik snap best dat ie wel graag wil weten waar ie aan toe is.
denk dat er best angst zit om iets verkeerd aan te pakken, bij goedbedoelende mannen die wel ff giga bol staan van de zin in penetreren.
Wat kan een man dan het beste zeggen? Zonder al te braaf of moodkillend of weet ik wat over te komen.
Ik snap best dat ie wel graag wil weten waar ie aan toe is.
denk dat er best angst zit om iets verkeerd aan te pakken, bij goedbedoelende mannen die wel ff giga bol staan van de zin in penetreren.
life's a beach and then you die
maandag 20 april 2015 12:57
quote:impala schreef op 20 april 2015 @ 12:18:
[...]
Heeft niks met gedachten lezen te maken.
Zolang een vrouw niet duidelijk aangeeft dat het goed is en expliciet toegang verleent of je met de hand naar de ingang leidt, moet je je pik gewoon bij je houden.Dan beste impala, waren mijn vriendin en ik waarschijnlijk nog platonische best buddies.
[...]
Heeft niks met gedachten lezen te maken.
Zolang een vrouw niet duidelijk aangeeft dat het goed is en expliciet toegang verleent of je met de hand naar de ingang leidt, moet je je pik gewoon bij je houden.Dan beste impala, waren mijn vriendin en ik waarschijnlijk nog platonische best buddies.
maandag 20 april 2015 14:17
quote:impala schreef op 20 april 2015 @ 13:56:
[...]
Heus niet. Het had alleen wat langer geduurd voor jij kreeg wat je wilde.
En wat zij, achteraf bezien, héél graag wilde. Ga je me nou vertellen dat ik fout gehandeld heb door die avond seks met haar te hebben? Kom nou impala, je snapt zelf dat jouw ideaal volstrekt onwerkbaar is omdat seks nou eenmaal geen kopje thee is.
Welke vrouw wacht op een man die lijdzaam afwacht op verbale toestemming om een kusje te mogen geven? Welke vrouw wacht op een man die geen initiatief kan, durft en zal nemen?
Vrouwen vallen eerder voor gladde players dan zo'n brave henk and you know it.
[...]
Heus niet. Het had alleen wat langer geduurd voor jij kreeg wat je wilde.
En wat zij, achteraf bezien, héél graag wilde. Ga je me nou vertellen dat ik fout gehandeld heb door die avond seks met haar te hebben? Kom nou impala, je snapt zelf dat jouw ideaal volstrekt onwerkbaar is omdat seks nou eenmaal geen kopje thee is.
Welke vrouw wacht op een man die lijdzaam afwacht op verbale toestemming om een kusje te mogen geven? Welke vrouw wacht op een man die geen initiatief kan, durft en zal nemen?
Vrouwen vallen eerder voor gladde players dan zo'n brave henk and you know it.
maandag 20 april 2015 14:26
Ik heb het niet over verbale toestemming, maar over expliciet toegang verlenen door niet mis te verstane lichaamstaal. En nee, vrouwen houden er niet van om geforceerd te worden. Ze laten zich wel vaak overdonderen. En doen dan mee aan dingen waar ze op dat moment (nog) geen zin in hebben.
En jouw opmerking over gladde players? What are you thinking?!
En jouw opmerking over gladde players? What are you thinking?!
.
maandag 20 april 2015 14:30
Een groot deel van de vrouwen willen geen man die nooit initiatief neemt, waar zij altijd de persoon zijn die aan moet geven dat ze zin heeft in seks. Lees dit Viva Forum er maar op na, het staat vol met klachten van vrouwen over mannen die geen initiatief tonen.
Maar initiatief nemen, tonen, houdt voor de man in dat hij het risico neemt om voor aanrander of verkrachter uitgemaakt te worden. Want als hij een stap verder gaat dan gewenst, dan is hij dus al te ver gegaan.
Een ervaren man heeft geleerd om een breed scala aan vrouwen met hun afwijkende signalen te lezen zodat hij weet welke knoppen te schakelen en wanneer een stap verder te doen. Niet iedere man is daartoe meteen toe in staat. Dus die zullen stappen zetten, en pas Stop/Nee etc horen als ze al een stap te ver zijn gegaan. Dan is de eerste schade al aangericht, omdat ze over de grenzen van de vrouw zijn heen gegaan.
En iemand die totaal geen respect voor vrouwen heeft, die zal, naar gelang zijn remmen zijn ontkoppelt, doordenderen ongeacht wat de vrouw er tegenin brengt.
Maar initiatief nemen, tonen, houdt voor de man in dat hij het risico neemt om voor aanrander of verkrachter uitgemaakt te worden. Want als hij een stap verder gaat dan gewenst, dan is hij dus al te ver gegaan.
Een ervaren man heeft geleerd om een breed scala aan vrouwen met hun afwijkende signalen te lezen zodat hij weet welke knoppen te schakelen en wanneer een stap verder te doen. Niet iedere man is daartoe meteen toe in staat. Dus die zullen stappen zetten, en pas Stop/Nee etc horen als ze al een stap te ver zijn gegaan. Dan is de eerste schade al aangericht, omdat ze over de grenzen van de vrouw zijn heen gegaan.
En iemand die totaal geen respect voor vrouwen heeft, die zal, naar gelang zijn remmen zijn ontkoppelt, doordenderen ongeacht wat de vrouw er tegenin brengt.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
