Relaties
alle pijlers
Ex wil contact met zoon na ingrijpende gebeurtenis.
zaterdag 18 april 2015 11:33
2 jaar geleden heeft ex zoon zonder toestemming meegenomen naar het buitenland en daarna weigerde hij om terug te komen. Lang verhaal kort; heeft 4 maanden geduurd. Aangezien zoon daar geboren is wou het land ex en zoon niet uitleveren.
Heb toen officieel aangifte gedaan. Ex ging naar Nederland omdat er een familielid op sterven lag en toen is hij aangehouden. In ruil voor terugtrekken van de aanklacht heb ik toen zoon mogen ophalen. Hij is niet vervolgd en er zijn geen verdere consequenties geweest omdat de aanklacht terug getrokken is. Was de snelste manier om
zoon thuis te krijgen, dat was het enigste wat we wouden.
Voor ons als gezin( mijn vriend en 1 jarige dochter) was het zeer heftig. Ben na de tijd in therapie geweest. Heb heel lang dezelfde nachtmerrie gehad: niet weten waar de kinderen zijn en ze niet kunnen vinden. Werd er schreeuwend wakker van.
Ex had aan zoon wijs gemaakt dat mama hem niet meer hoefde want mama had een nieuw gezin. Zoon is echt een jaar lang bang geweest elke keer als ik weg ging. Ex had ook aan zoon verteld dat vriend een slechte man is en dat hij allemaal slechte dingen had gedaan. Dus zoon was wantrouwig naar vriend heel lang. Nu zijn het net 2 handen op 1 buik en zegt hij ook papa tegen hem. En laat ik het maar even netjes zeggen hij is daar iets hardhandiger opgevoed. Dus als we boos op hem zijn is hij bang dat er hem gaan slaan.
We konden niet op vakantie met het vliegtuig want hij associeerde het vliegtuig met het hele gebeuren, was de eerste keer dat hij vloog. Hij is er voor in therapie. Hij snapt nu dat er ook leuke dingen zijn als je met het vliegtuig gaat. Dus gaan we gaan in de meivakantie met het vliegtuig op vakantie. We vliegen terug over Parijs. In Parijs gaan we naar Disney Land en gaan dan met de trein terug.
Ex heeft schriftelijk via een advocaat het verzoek gedaan om contact met zoon.
Is een stem in mijn hoofd die heel hard schreeuwt; die klootzak komt nooit meer in de buurt van ons. In de brief stond ook dat mocht er geen regeling getroffen worden ex naar een rechter stapt.
Wij zijn meteen met de brief naar de advocaat geweest die ons in het hele gebeuren ook heeft geholpen. En het komt er op neer dat we eigenlijk geen poot om op te staan hebben als argument het gebeuren. Want de aangifte is ingetrokken.
Dus vroeg of laat zal ik ex onder ogen moeten komen.
Heb toen officieel aangifte gedaan. Ex ging naar Nederland omdat er een familielid op sterven lag en toen is hij aangehouden. In ruil voor terugtrekken van de aanklacht heb ik toen zoon mogen ophalen. Hij is niet vervolgd en er zijn geen verdere consequenties geweest omdat de aanklacht terug getrokken is. Was de snelste manier om
zoon thuis te krijgen, dat was het enigste wat we wouden.
Voor ons als gezin( mijn vriend en 1 jarige dochter) was het zeer heftig. Ben na de tijd in therapie geweest. Heb heel lang dezelfde nachtmerrie gehad: niet weten waar de kinderen zijn en ze niet kunnen vinden. Werd er schreeuwend wakker van.
Ex had aan zoon wijs gemaakt dat mama hem niet meer hoefde want mama had een nieuw gezin. Zoon is echt een jaar lang bang geweest elke keer als ik weg ging. Ex had ook aan zoon verteld dat vriend een slechte man is en dat hij allemaal slechte dingen had gedaan. Dus zoon was wantrouwig naar vriend heel lang. Nu zijn het net 2 handen op 1 buik en zegt hij ook papa tegen hem. En laat ik het maar even netjes zeggen hij is daar iets hardhandiger opgevoed. Dus als we boos op hem zijn is hij bang dat er hem gaan slaan.
We konden niet op vakantie met het vliegtuig want hij associeerde het vliegtuig met het hele gebeuren, was de eerste keer dat hij vloog. Hij is er voor in therapie. Hij snapt nu dat er ook leuke dingen zijn als je met het vliegtuig gaat. Dus gaan we gaan in de meivakantie met het vliegtuig op vakantie. We vliegen terug over Parijs. In Parijs gaan we naar Disney Land en gaan dan met de trein terug.
Ex heeft schriftelijk via een advocaat het verzoek gedaan om contact met zoon.
Is een stem in mijn hoofd die heel hard schreeuwt; die klootzak komt nooit meer in de buurt van ons. In de brief stond ook dat mocht er geen regeling getroffen worden ex naar een rechter stapt.
Wij zijn meteen met de brief naar de advocaat geweest die ons in het hele gebeuren ook heeft geholpen. En het komt er op neer dat we eigenlijk geen poot om op te staan hebben als argument het gebeuren. Want de aangifte is ingetrokken.
Dus vroeg of laat zal ik ex onder ogen moeten komen.
zondag 19 april 2015 11:04
quote:Monti schreef op 19 april 2015 @ 10:55:
Hier op viva horen we altijd 1 kant van het verhaal dus dat vind ik zo'n kulargument.
En wat dit verhaal betreft is het eigenlijk heel simpel: vader heeft zoon ontvoerd. Onder welke omstandigheden is niet eens van belang. Vader heeft een beslissing genomen in zijn belang die aantoonbaar verstrekkende gevolgen heeft gehad voor zijn kind en kind is hierdoor beschadigd in zijn ontwikkeling. Je hoeft geen psycholoog te zijn om te kunnen constateren dat pa geen betrouwbare opvoeder is die in het belang van zijn kind denkt, verre van dat zelfs.En daarom heeft het kind geen belang meer bij het zien van zijn vader?
Hier op viva horen we altijd 1 kant van het verhaal dus dat vind ik zo'n kulargument.
En wat dit verhaal betreft is het eigenlijk heel simpel: vader heeft zoon ontvoerd. Onder welke omstandigheden is niet eens van belang. Vader heeft een beslissing genomen in zijn belang die aantoonbaar verstrekkende gevolgen heeft gehad voor zijn kind en kind is hierdoor beschadigd in zijn ontwikkeling. Je hoeft geen psycholoog te zijn om te kunnen constateren dat pa geen betrouwbare opvoeder is die in het belang van zijn kind denkt, verre van dat zelfs.En daarom heeft het kind geen belang meer bij het zien van zijn vader?
zondag 19 april 2015 11:19
quote:misspoez schreef op 19 april 2015 @ 11:04:
[...]
En daarom heeft het kind geen belang meer bij het zien van zijn vader?Professionals hebben altijd als uitgangspunt contact tussen een ouder en het kind. Soms wordt er met gegronde redenen besloten dat het beter is voor het kind als er geen omgang/contact is. Dit is een situatie waarin ik me zou kunnen voorstellen dat dat van toepassing zou kunnen zijn.
[...]
En daarom heeft het kind geen belang meer bij het zien van zijn vader?Professionals hebben altijd als uitgangspunt contact tussen een ouder en het kind. Soms wordt er met gegronde redenen besloten dat het beter is voor het kind als er geen omgang/contact is. Dit is een situatie waarin ik me zou kunnen voorstellen dat dat van toepassing zou kunnen zijn.
zondag 19 april 2015 11:24
Dat is zeker mogelijk. Het lijkt me handig als moeder mét die professionals gaat bekijken wat goed is voor zoon en niet al direct alle mogelijkheden gaat blokkeren. Ik lees vooral angst bij moeder, en dat is begrijpelijk. Maar zoals ik eerder schreef: ooit was de man in kwestie leuk genoeg om een kind mee te maken en ik vind dat je dat kind dan ook zijn vader moet gunnnen, ook al heeft die domme dingen gedaan.
zondag 19 april 2015 11:38
quote:misspoez schreef op 19 april 2015 @ 11:04:
[...]
En daarom heeft het kind geen belang meer bij het zien van zijn vader?
Daarmee heeft de vader bewezen onbetrouwbaar te zijn. Iemand die zich niet aan afspraken houdt. Iemand die het kind vertelt dat zijn moeder hem niet meer wil zien. Iemand die het kind ontvoert uit de macht van de moeder. Iemand aan wie je je kind dus niet zonder toezicht wil meegeven.
Ik snap echt niet waar je naar toe wil met de constatering dat moeder ooit voor hem viel. Alsof een misdaad geen consequenties heeft. En wat stuitend is, is dat je de moeder de helft van de schuld van alle gevolgen daarvan in de schoenen wil schuiven. Maar je moet toch eens vertellen wat deze moeder misdaan heeft. Misschien heeft de moeder domme keuzes gemaakt in het leven, maar geen misdadige keuzes zoals de vader. Het voegt niks toe om te constateren dat het voorheen toch zo'n leuke vent was, het is naar om de moeder om de oren te slaan met een keuze uit het verleden die misschien dom of verkeerd was met achterafwijsheid, maar beslist niet misdadig of kwaadwillend.
Dat je het goed voor het kind vind om zijn vader te zien is een respectabele mening.
Dat je om dat te onderbouwen een rotvinger naar de moeder wijst is echter laag-bij-de-gronds, het doet geen recht aan de gevoelens van onmacht en angst die volkomen begrijpelijk bij deze moeder leven. Ze heeft niks misdaan om door jou mee om de oren geslagen te worden als toetsenbordheld.
[...]
En daarom heeft het kind geen belang meer bij het zien van zijn vader?
Daarmee heeft de vader bewezen onbetrouwbaar te zijn. Iemand die zich niet aan afspraken houdt. Iemand die het kind vertelt dat zijn moeder hem niet meer wil zien. Iemand die het kind ontvoert uit de macht van de moeder. Iemand aan wie je je kind dus niet zonder toezicht wil meegeven.
Ik snap echt niet waar je naar toe wil met de constatering dat moeder ooit voor hem viel. Alsof een misdaad geen consequenties heeft. En wat stuitend is, is dat je de moeder de helft van de schuld van alle gevolgen daarvan in de schoenen wil schuiven. Maar je moet toch eens vertellen wat deze moeder misdaan heeft. Misschien heeft de moeder domme keuzes gemaakt in het leven, maar geen misdadige keuzes zoals de vader. Het voegt niks toe om te constateren dat het voorheen toch zo'n leuke vent was, het is naar om de moeder om de oren te slaan met een keuze uit het verleden die misschien dom of verkeerd was met achterafwijsheid, maar beslist niet misdadig of kwaadwillend.
Dat je het goed voor het kind vind om zijn vader te zien is een respectabele mening.
Dat je om dat te onderbouwen een rotvinger naar de moeder wijst is echter laag-bij-de-gronds, het doet geen recht aan de gevoelens van onmacht en angst die volkomen begrijpelijk bij deze moeder leven. Ze heeft niks misdaan om door jou mee om de oren geslagen te worden als toetsenbordheld.
zondag 19 april 2015 11:50
quote:misspoez schreef op 19 april 2015 @ 11:24:
Dat is zeker mogelijk. Het lijkt me handig als moeder mét die professionals gaat bekijken wat goed is voor zoon en niet al direct alle mogelijkheden gaat blokkeren. Ik lees vooral angst bij moeder, en dat is begrijpelijk. Maar zoals ik eerder schreef: ooit was de man in kwestie leuk genoeg om een kind mee te maken en ik vind dat je dat kind dan ook zijn vader moet gunnnen, ook al heeft die domme dingen gedaan.Ik denk dat vader de positie van 'begunstige' al verspeelde toen hij kind ontvoerde..
Dat is zeker mogelijk. Het lijkt me handig als moeder mét die professionals gaat bekijken wat goed is voor zoon en niet al direct alle mogelijkheden gaat blokkeren. Ik lees vooral angst bij moeder, en dat is begrijpelijk. Maar zoals ik eerder schreef: ooit was de man in kwestie leuk genoeg om een kind mee te maken en ik vind dat je dat kind dan ook zijn vader moet gunnnen, ook al heeft die domme dingen gedaan.Ik denk dat vader de positie van 'begunstige' al verspeelde toen hij kind ontvoerde..
zondag 19 april 2015 11:52
quote:kerol schreef op 19 april 2015 @ 11:38:
[...]
Daarmee heeft de vader bewezen onbetrouwbaar te zijn. Iemand die zich niet aan afspraken houdt. Iemand die het kind vertelt dat zijn moeder hem niet meer wil zien. Iemand die het kind ontvoert uit de macht van de moeder. Iemand aan wie je je kind dus niet zonder toezicht wil meegeven.
Ik snap echt niet waar je naar toe wil met de constatering dat moeder ooit voor hem viel. Alsof een misdaad geen consequenties heeft. En wat stuitend is, is dat je de moeder de helft van de schuld van alle gevolgen daarvan in de schoenen wil schuiven. Maar je moet toch eens vertellen wat deze moeder misdaan heeft. Misschien heeft de moeder domme keuzes gemaakt in het leven, maar geen misdadige keuzes zoals de vader. Het voegt niks toe om te constateren dat het voorheen toch zo'n leuke vent was, het is naar om de moeder om de oren te slaan met een keuze uit het verleden die misschien dom of verkeerd was met achterafwijsheid, maar beslist niet misdadig of kwaadwillend.
Dat je het goed voor het kind vind om zijn vader te zien is een respectabele mening.
Dat je om dat te onderbouwen een rotvinger naar de moeder wijst is echter laag-bij-de-gronds, het doet geen recht aan de gevoelens van onmacht en angst die volkomen begrijpelijk bij deze moeder leven. Ze heeft niks misdaan om door jou mee om de oren geslagen te worden als toetsenbordheld.Helemaal mee eens
[...]
Daarmee heeft de vader bewezen onbetrouwbaar te zijn. Iemand die zich niet aan afspraken houdt. Iemand die het kind vertelt dat zijn moeder hem niet meer wil zien. Iemand die het kind ontvoert uit de macht van de moeder. Iemand aan wie je je kind dus niet zonder toezicht wil meegeven.
Ik snap echt niet waar je naar toe wil met de constatering dat moeder ooit voor hem viel. Alsof een misdaad geen consequenties heeft. En wat stuitend is, is dat je de moeder de helft van de schuld van alle gevolgen daarvan in de schoenen wil schuiven. Maar je moet toch eens vertellen wat deze moeder misdaan heeft. Misschien heeft de moeder domme keuzes gemaakt in het leven, maar geen misdadige keuzes zoals de vader. Het voegt niks toe om te constateren dat het voorheen toch zo'n leuke vent was, het is naar om de moeder om de oren te slaan met een keuze uit het verleden die misschien dom of verkeerd was met achterafwijsheid, maar beslist niet misdadig of kwaadwillend.
Dat je het goed voor het kind vind om zijn vader te zien is een respectabele mening.
Dat je om dat te onderbouwen een rotvinger naar de moeder wijst is echter laag-bij-de-gronds, het doet geen recht aan de gevoelens van onmacht en angst die volkomen begrijpelijk bij deze moeder leven. Ze heeft niks misdaan om door jou mee om de oren geslagen te worden als toetsenbordheld.Helemaal mee eens
zondag 19 april 2015 12:14
misspoez ik raad jou aan om snel weer in de schoolbanken te kruipen voor een lesje argumenteren en redeneren want je legt echt de meest onlogische verbanden ever.
Bijna iedereen wordt weleens verliefd op iemand en die ander als het goed is ook op hen, je denkt aan de toekomst en besluit samen kinderen te krijgen. Je neemt die beslissing o.b.v. wat je op dat moment weet. Helaas verzwijgen partners soms dingen voor elkaar en maar al te vaak verandert een partner zijn of haar karakter na grote veranderingen in het leven zoals kinderen, ziekte, overlijden of ontslag.
Ik denk dat deze moeder de biologische vader prima het contact met zijn zoontje had gegund maar als je OOK mijn kind ontvoert, mishandelt en emotioneel chanteert, dan heb je je rechten verspeeld. Een kind is geen trekpop waarmee je kunt doen en laten hoe je zelf dunkt. Vader heeft nooit nagedacht wat het beste is voor het kind en heeft dit nog steeds niet voor ogen. Dan kun jij misspoez bij hoog en laag schreeuwen dat het ooit een leuke man was, maar dat WAS hij en dat IS hij niet meer! Verleden en tegenwoordige tijd weet je nog wel?
Je gaat gvd niet als moeder je leven riskeren tijdens de bevalling om je kind gewoon mee te geven aan een doorgedraaide vader die tot alles in staat is met je kind.
Bijna iedereen wordt weleens verliefd op iemand en die ander als het goed is ook op hen, je denkt aan de toekomst en besluit samen kinderen te krijgen. Je neemt die beslissing o.b.v. wat je op dat moment weet. Helaas verzwijgen partners soms dingen voor elkaar en maar al te vaak verandert een partner zijn of haar karakter na grote veranderingen in het leven zoals kinderen, ziekte, overlijden of ontslag.
Ik denk dat deze moeder de biologische vader prima het contact met zijn zoontje had gegund maar als je OOK mijn kind ontvoert, mishandelt en emotioneel chanteert, dan heb je je rechten verspeeld. Een kind is geen trekpop waarmee je kunt doen en laten hoe je zelf dunkt. Vader heeft nooit nagedacht wat het beste is voor het kind en heeft dit nog steeds niet voor ogen. Dan kun jij misspoez bij hoog en laag schreeuwen dat het ooit een leuke man was, maar dat WAS hij en dat IS hij niet meer! Verleden en tegenwoordige tijd weet je nog wel?
Je gaat gvd niet als moeder je leven riskeren tijdens de bevalling om je kind gewoon mee te geven aan een doorgedraaide vader die tot alles in staat is met je kind.
De vastheid die je zoekt is even groot als de veranderlijkheid waar jij naar verlangt
zondag 19 april 2015 12:20
zondag 19 april 2015 12:29
quote:misspoez schreef op 18 april 2015 @ 14:09:
Arm kind, een vader die hem zijn moeder niet gunt en een moeder die een andere vader heeft gekozen voor hem. Niet zo vreemd dat hij angstig is en jullie niet vertrouwt.
Ooit vond je de vader van dit kind leuk genoeg om er een baby mee te krijgen. Denk daaraan terug en doe wat goed is voor je zoon. Succes.Jij snapt er echt geen hol van he. Achterlijke reactie.
Arm kind, een vader die hem zijn moeder niet gunt en een moeder die een andere vader heeft gekozen voor hem. Niet zo vreemd dat hij angstig is en jullie niet vertrouwt.
Ooit vond je de vader van dit kind leuk genoeg om er een baby mee te krijgen. Denk daaraan terug en doe wat goed is voor je zoon. Succes.Jij snapt er echt geen hol van he. Achterlijke reactie.
zondag 19 april 2015 12:30
quote:misspoez schreef op 19 april 2015 @ 12:20:
Ik sla moeder niet om de oren. Ik vind het sneu voor het kind dat zijn beide ouders hem de omgang met de ander ontzeggen. Maar goed, ik zal wel meehuilen met het koor, als dat je blij maakt:
Oooh, Bortma, wat een vreselijke ervaring, laat je ex vooral niet in de buurt van je kind.Hoe krijg je het je toetsenbord uit. Bah.
Ik sla moeder niet om de oren. Ik vind het sneu voor het kind dat zijn beide ouders hem de omgang met de ander ontzeggen. Maar goed, ik zal wel meehuilen met het koor, als dat je blij maakt:
Oooh, Bortma, wat een vreselijke ervaring, laat je ex vooral niet in de buurt van je kind.Hoe krijg je het je toetsenbord uit. Bah.
zondag 19 april 2015 12:34
quote:kerol schreef op 19 april 2015 @ 11:38:
[...]
Daarmee heeft de vader bewezen onbetrouwbaar te zijn. Iemand die zich niet aan afspraken houdt. Iemand die het kind vertelt dat zijn moeder hem niet meer wil zien. Iemand die het kind ontvoert uit de macht van de moeder. Iemand aan wie je je kind dus niet zonder toezicht wil meegeven.
Ik snap echt niet waar je naar toe wil met de constatering dat moeder ooit voor hem viel. Alsof een misdaad geen consequenties heeft. En wat stuitend is, is dat je de moeder de helft van de schuld van alle gevolgen daarvan in de schoenen wil schuiven. Maar je moet toch eens vertellen wat deze moeder misdaan heeft. Misschien heeft de moeder domme keuzes gemaakt in het leven, maar geen misdadige keuzes zoals de vader. Het voegt niks toe om te constateren dat het voorheen toch zo'n leuke vent was, het is naar om de moeder om de oren te slaan met een keuze uit het verleden die misschien dom of verkeerd was met achterafwijsheid, maar beslist niet misdadig of kwaadwillend.
Dat je het goed voor het kind vind om zijn vader te zien is een respectabele mening.
Dat je om dat te onderbouwen een rotvinger naar de moeder wijst is echter laag-bij-de-gronds, het doet geen recht aan de gevoelens van onmacht en angst die volkomen begrijpelijk bij deze moeder leven. Ze heeft niks misdaan om door jou mee om de oren geslagen te worden als toetsenbordheld.Wijze tekst.
[...]
Daarmee heeft de vader bewezen onbetrouwbaar te zijn. Iemand die zich niet aan afspraken houdt. Iemand die het kind vertelt dat zijn moeder hem niet meer wil zien. Iemand die het kind ontvoert uit de macht van de moeder. Iemand aan wie je je kind dus niet zonder toezicht wil meegeven.
Ik snap echt niet waar je naar toe wil met de constatering dat moeder ooit voor hem viel. Alsof een misdaad geen consequenties heeft. En wat stuitend is, is dat je de moeder de helft van de schuld van alle gevolgen daarvan in de schoenen wil schuiven. Maar je moet toch eens vertellen wat deze moeder misdaan heeft. Misschien heeft de moeder domme keuzes gemaakt in het leven, maar geen misdadige keuzes zoals de vader. Het voegt niks toe om te constateren dat het voorheen toch zo'n leuke vent was, het is naar om de moeder om de oren te slaan met een keuze uit het verleden die misschien dom of verkeerd was met achterafwijsheid, maar beslist niet misdadig of kwaadwillend.
Dat je het goed voor het kind vind om zijn vader te zien is een respectabele mening.
Dat je om dat te onderbouwen een rotvinger naar de moeder wijst is echter laag-bij-de-gronds, het doet geen recht aan de gevoelens van onmacht en angst die volkomen begrijpelijk bij deze moeder leven. Ze heeft niks misdaan om door jou mee om de oren geslagen te worden als toetsenbordheld.Wijze tekst.
zondag 19 april 2015 12:41
quote:misspoez schreef op 18 april 2015 @ 14:09:
Arm kind, een vader die hem zijn moeder niet gunt en een moeder die een andere vader heeft gekozen voor hem. Niet zo vreemd dat hij angstig is en jullie niet vertrouwt.
Ooit vond je de vader van dit kind leuk genoeg om er een baby mee te krijgen. Denk daaraan terug en doe wat goed is voor je zoon. Succes.Wat een kut reactie! Reageer dan niet.
Arm kind, een vader die hem zijn moeder niet gunt en een moeder die een andere vader heeft gekozen voor hem. Niet zo vreemd dat hij angstig is en jullie niet vertrouwt.
Ooit vond je de vader van dit kind leuk genoeg om er een baby mee te krijgen. Denk daaraan terug en doe wat goed is voor je zoon. Succes.Wat een kut reactie! Reageer dan niet.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zondag 19 april 2015 13:16
quote:anoniem190420151309 schreef op 19 april 2015 @ 12:20:
Ik sla moeder niet om de oren. Ik vind het sneu voor het kind dat zijn beide ouders hem de omgang met de ander ontzeggen. Maar goed, ik zal wel meehuilen met het koor, als dat je blij maakt:
Oooh, Bortma, wat een vreselijke ervaring, laat je ex vooral niet in de buurt van je kind.Wat een rare reactie, en nu ineens op anoniem?.
Ik sla moeder niet om de oren. Ik vind het sneu voor het kind dat zijn beide ouders hem de omgang met de ander ontzeggen. Maar goed, ik zal wel meehuilen met het koor, als dat je blij maakt:
Oooh, Bortma, wat een vreselijke ervaring, laat je ex vooral niet in de buurt van je kind.Wat een rare reactie, en nu ineens op anoniem?.
zondag 19 april 2015 16:07
Ik heb niet alles gelezen, maar ook kinderen onder de 12 jaar kunnen tegenwoordig door de rechter worden ondervraagd, wat hun eigen voorkeur is (de rechter houdt altijd rekening met de leeftijd van de kinderen). En ik denk zelfs dat het vanaf zesjarige leeftijd al kan, en je zoon zit daar niet ver vanaf.
De tweede optie is dat de vader alleen jullie kind onder toezicht kan ontmoeten tot een bepaalde leeftijd. Dat houdt in dat jij of een derde dan altijd de gehele tijd aanwezig is. Dat gebeurt wel vaker bij jongere kinderen.
De tweede optie is dat de vader alleen jullie kind onder toezicht kan ontmoeten tot een bepaalde leeftijd. Dat houdt in dat jij of een derde dan altijd de gehele tijd aanwezig is. Dat gebeurt wel vaker bij jongere kinderen.
maandag 20 april 2015 08:43
Mijn ex heeft zoon erkent ja. Zowel in geboorte land als in Nederland.
Natuurlijk heeft het verhaal 2 kanten. En ik wil ook niet zeggen dat ik de heilige in het verhaal ben.
Zijn kant word voornamelijk verteld in de trend van "Zij ging terug met baby zoon naar Nederland. En toen zag ik hem te weinig. En ik mocht hem niet op vakantie hebben. Mocht hem alleen in Nederland zien." Etc. Etc. En dat zijn bedoeling in eerste instantie was om alleen op familiebezoek te gaan met zoon, de 3 weken waar hij recht op had. (Was vlak voor de zomer en hij 3 andere weken terwijl de vakantie al besproken was en wij al een vakantie geboekt hadden. ) Maar hij kon zoon een beter leven daar geven en dus besloot hij daar te blijven. In zijn verhaal was het nieter voorbedachte rade.
Was natuurlijk tussen ons ook veel oud zeer. En hij verweet mij dat ik weg was gegaan. Heeft zich vooraf ook wat afgespeeld maar niet zo dusdanig dat we het zagen aankomen dat hij opeens tijdens een schoolweek met zoon vertrok.
Ik persoonlijk kan die man niet onder ogen komen zonder hem eens even flink de waarheid te vertellen. Hij is bang voor mijn partner, hij vind partner intimiderend naar hem. Ookal zit er maatschappelijke werker bij. Ik wil het gewoon niet. Hij heeft ons zo'n pijn gedaan. Wij hebben toen op alle nette manieren die er waren geprobeerd het op te lossen. Maar hij wist gewoon dat zolang hij daar was wij hem weinig konden maken. Als er niet een familielid op sterven had gelegen had het veel langer kunnen duren.
Wij hebben álles geprobeerd. We hebben zo'n geduld met hem gehad terwijl we hem het liefst..... We zijn netjes tegen hem gebleven in de hoop dat we het netjes konden oplossen. Maar hij hield de poot stijf, kregen zoon niet aan de telefoon en na verloop van tijd werd de telefoon helemaal niet meer opgenomen.
En na dat verwacht hij dat wij schappelijk naar hem gaan zijn?! En als enigste tegemoet komming wil hij allimitatie gaan betalen...
Stel we laten het voor de rechter komen. Zoon en ik moeten dan weer ons verhaal doen. Gaan we weer dat hele proces door. En dat terwijl we nog bezig zijn met het laatste stukje van de afsluiting.
Natuurlijk heeft het verhaal 2 kanten. En ik wil ook niet zeggen dat ik de heilige in het verhaal ben.
Zijn kant word voornamelijk verteld in de trend van "Zij ging terug met baby zoon naar Nederland. En toen zag ik hem te weinig. En ik mocht hem niet op vakantie hebben. Mocht hem alleen in Nederland zien." Etc. Etc. En dat zijn bedoeling in eerste instantie was om alleen op familiebezoek te gaan met zoon, de 3 weken waar hij recht op had. (Was vlak voor de zomer en hij 3 andere weken terwijl de vakantie al besproken was en wij al een vakantie geboekt hadden. ) Maar hij kon zoon een beter leven daar geven en dus besloot hij daar te blijven. In zijn verhaal was het nieter voorbedachte rade.
Was natuurlijk tussen ons ook veel oud zeer. En hij verweet mij dat ik weg was gegaan. Heeft zich vooraf ook wat afgespeeld maar niet zo dusdanig dat we het zagen aankomen dat hij opeens tijdens een schoolweek met zoon vertrok.
Ik persoonlijk kan die man niet onder ogen komen zonder hem eens even flink de waarheid te vertellen. Hij is bang voor mijn partner, hij vind partner intimiderend naar hem. Ookal zit er maatschappelijke werker bij. Ik wil het gewoon niet. Hij heeft ons zo'n pijn gedaan. Wij hebben toen op alle nette manieren die er waren geprobeerd het op te lossen. Maar hij wist gewoon dat zolang hij daar was wij hem weinig konden maken. Als er niet een familielid op sterven had gelegen had het veel langer kunnen duren.
Wij hebben álles geprobeerd. We hebben zo'n geduld met hem gehad terwijl we hem het liefst..... We zijn netjes tegen hem gebleven in de hoop dat we het netjes konden oplossen. Maar hij hield de poot stijf, kregen zoon niet aan de telefoon en na verloop van tijd werd de telefoon helemaal niet meer opgenomen.
En na dat verwacht hij dat wij schappelijk naar hem gaan zijn?! En als enigste tegemoet komming wil hij allimitatie gaan betalen...
Stel we laten het voor de rechter komen. Zoon en ik moeten dan weer ons verhaal doen. Gaan we weer dat hele proces door. En dat terwijl we nog bezig zijn met het laatste stukje van de afsluiting.
maandag 20 april 2015 12:51
quote:anoniem190420151309 schreef op 19 april 2015 @ 10:41:
BTW lattemachiato: een man krijgt geen gezag over een kind door met de moeder te trouwen hoor, daarvoor moet het kind geboren worden in het huwelijk.Ok jij weet het vast beter dan de rijksoverheid. http://www.rijksoverheid. ... -gezag-over-een-kind.html
Maar vader heeft kind erkend blijkt inmiddels, dus niet relevant.
BTW lattemachiato: een man krijgt geen gezag over een kind door met de moeder te trouwen hoor, daarvoor moet het kind geboren worden in het huwelijk.Ok jij weet het vast beter dan de rijksoverheid. http://www.rijksoverheid. ... -gezag-over-een-kind.html
Maar vader heeft kind erkend blijkt inmiddels, dus niet relevant.
maandag 20 april 2015 12:59
quote:lattemachiato schreef op 20 april 2015 @ 12:51:
[...]
Ok jij weet het vast beter dan de rijksoverheid. http://www.rijksoverheid. ... -gezag-over-een-kind.html
Maar vader heeft kind erkend blijkt inmiddels, dus niet relevant.
Tijdens/ na het gebeuren hebben wij die weg geprobeerd te bewandelen. Helaas omdat onze situatie iets anders in elkaar zit, zoon is daar gebeuren en daar heeft ex zoon erkent is het voor ons iets moeilijker.
In Nederland krijg je niet zomaar ouderlijk gezag over een kind. En er zijn daarin helaas niet van die simpele manieren als trouwen.
Ex weigerde toen zijn ouderlijke gezag op te geven en iemand uit de ouderlijke gezag laten zetten is een vrij lang proces. Is iets wat een rechter niet zomaar besluit.
[...]
Ok jij weet het vast beter dan de rijksoverheid. http://www.rijksoverheid. ... -gezag-over-een-kind.html
Maar vader heeft kind erkend blijkt inmiddels, dus niet relevant.
Tijdens/ na het gebeuren hebben wij die weg geprobeerd te bewandelen. Helaas omdat onze situatie iets anders in elkaar zit, zoon is daar gebeuren en daar heeft ex zoon erkent is het voor ons iets moeilijker.
In Nederland krijg je niet zomaar ouderlijk gezag over een kind. En er zijn daarin helaas niet van die simpele manieren als trouwen.
Ex weigerde toen zijn ouderlijke gezag op te geven en iemand uit de ouderlijke gezag laten zetten is een vrij lang proces. Is iets wat een rechter niet zomaar besluit.
maandag 20 april 2015 14:45
Klinkt helaas weer als de standaard culturele botsingen met een willekeurig middeleeuws geitenhoeders land.
Hoe dan ook.
Ga naar Bureau Jeugdzorg, spreek je zorgen uit, dump je opgeschreven verhaal, eis een psychologische analyse van een jeugd psychiater van je zoontje om te kijken of het verstandig is dat dit trauma weer aan hem wordt opgedwongen. En eis dat mocht de rechter dit toekennen, dat er een rapport en advies is vanuit jeugdzorg met wat de risico's zijn en de eis dat het geheel onder toezicht gebeurd van een ambtenaar.
Hoe dan ook.
Ga naar Bureau Jeugdzorg, spreek je zorgen uit, dump je opgeschreven verhaal, eis een psychologische analyse van een jeugd psychiater van je zoontje om te kijken of het verstandig is dat dit trauma weer aan hem wordt opgedwongen. En eis dat mocht de rechter dit toekennen, dat er een rapport en advies is vanuit jeugdzorg met wat de risico's zijn en de eis dat het geheel onder toezicht gebeurd van een ambtenaar.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 20 april 2015 15:12
Ik heb alleen de OP gelezen dus wellicht staat het er al tussen.
Ik weet niet of het ook geld voor de gebeurtenissen die jij hebt meegemaakt maar ik ga ver vanuit dat het het zelfde werkt als bij bedreiging.
Je kan tot 10 jaar na de betreffende gebeurtenis aangifte doen, wellicht geld dat voor ontvoering ook.
Ik wil je heel veel sterkte wensen en hopelijk lukt het je dat je zoon niet weer in contact met zijn vader hoeft te komen
Ik weet niet of het ook geld voor de gebeurtenissen die jij hebt meegemaakt maar ik ga ver vanuit dat het het zelfde werkt als bij bedreiging.
Je kan tot 10 jaar na de betreffende gebeurtenis aangifte doen, wellicht geld dat voor ontvoering ook.
Ik wil je heel veel sterkte wensen en hopelijk lukt het je dat je zoon niet weer in contact met zijn vader hoeft te komen
zaterdag 25 april 2015 11:53
Up-date
Bij de advocaat geweest we hebben ons verhaal gedaan. Hij begreep het heel goed ook mede doordat hij toen ook onze advocaat was.
Zijn voorstel was om ex een officele brief te sturen met daarin de gegronde reden waarom niet. En dat we alvast voorbereidende stappen moesten gaan nemen. Want de advocaat denkt dat er een rechtszaak komt. Ook is er besloten het niet af te wachten maar zelf gerechtelijke stappen te gaan ondernemen.
We hebben de school geïnformeerd ook dat ex hier nu is. Ons verhaal aangepast met wat er nu afspeelt. We hebben ex in een auto gezien die 10 minuten voor ons huis stond, opgeschreven met datum en tijd. Gisteren is er een verzoek tot een Contactverbod gedaan.
Kortom wij zorgen dat wij eerder bij de rechter zijn al hem en gaan de poot stijf houden.
Bij de advocaat geweest we hebben ons verhaal gedaan. Hij begreep het heel goed ook mede doordat hij toen ook onze advocaat was.
Zijn voorstel was om ex een officele brief te sturen met daarin de gegronde reden waarom niet. En dat we alvast voorbereidende stappen moesten gaan nemen. Want de advocaat denkt dat er een rechtszaak komt. Ook is er besloten het niet af te wachten maar zelf gerechtelijke stappen te gaan ondernemen.
We hebben de school geïnformeerd ook dat ex hier nu is. Ons verhaal aangepast met wat er nu afspeelt. We hebben ex in een auto gezien die 10 minuten voor ons huis stond, opgeschreven met datum en tijd. Gisteren is er een verzoek tot een Contactverbod gedaan.
Kortom wij zorgen dat wij eerder bij de rechter zijn al hem en gaan de poot stijf houden.
zaterdag 25 april 2015 12:13
Heel goed van je TO dat je toch zelf de regie neemt over dit hele debacle. Afwachten met zo'n man heeft geen zin. God mag weten wat hij in petto heeft voor jullie en ik zou ook het liefst voor jullie gezin hebben dat hij verdwijnt en jullie met rust laat. Denk wel dat dit wishful thinking is helaas.
De vastheid die je zoekt is even groot als de veranderlijkheid waar jij naar verlangt
