Overig
alle pijlers
Schade verhalen????
woensdag 23 mei 2007 07:29
Gister heeft man aanrijding gehad, ik zal situatie proberen te schetsen.Met als gevolg dat onze auto waarschijnlijk totalloss zal zijn,
man staat bij stoplicht vooraan om linksaf te slaan.Het is een driebaans t-splitsing, om vervolgens gelijk bij volgend stoplicht rechtdoor te gaan, ook een driebaans, waarvan 1 baan naar links en 2 rechtdoor.Dit is allemaal heel kort op elkaar.Stoplicht op groen, man vertrekt en dan gaan automatisch de vlgd stoplichten ook op groen.Staat er ineens op de linkse baan en op linkerstrook voor rechtdoor een auto stil, die staat dus dwars op 2 banen op doorgetrokken streep.Man remt ,maar helaas botst net op puntje van auto.Dit was niet met hoge snelheid, hij is immers net opgetrokken.Door dat het een hoge auto is waar hij opbotst en onze auto verkeerd raakt is heel de linker voorkant naar de knoppen, bumper, zijkant en de motorkap is letterlijk opgerold...
Andere auto had alleen bumperkrasen, en niemand gewond (gelukkig).
Feit, hij rijdt achterop= fout, maar , omdat die andere man dwars op 2 banen stil staat, op een doorgetrokken streep.
Zou je dat via rechtsbijstand kunnen achterhalen???
Ik ga straks de verzekering bellen, en wil alle informatie verzamelen.
Zou ik ook informatie vd politie kunnen krijgen, die zijn gisteren ook erbij geweest???
Alle info is welkom!!!!
man staat bij stoplicht vooraan om linksaf te slaan.Het is een driebaans t-splitsing, om vervolgens gelijk bij volgend stoplicht rechtdoor te gaan, ook een driebaans, waarvan 1 baan naar links en 2 rechtdoor.Dit is allemaal heel kort op elkaar.Stoplicht op groen, man vertrekt en dan gaan automatisch de vlgd stoplichten ook op groen.Staat er ineens op de linkse baan en op linkerstrook voor rechtdoor een auto stil, die staat dus dwars op 2 banen op doorgetrokken streep.Man remt ,maar helaas botst net op puntje van auto.Dit was niet met hoge snelheid, hij is immers net opgetrokken.Door dat het een hoge auto is waar hij opbotst en onze auto verkeerd raakt is heel de linker voorkant naar de knoppen, bumper, zijkant en de motorkap is letterlijk opgerold...
Andere auto had alleen bumperkrasen, en niemand gewond (gelukkig).
Feit, hij rijdt achterop= fout, maar , omdat die andere man dwars op 2 banen stil staat, op een doorgetrokken streep.
Zou je dat via rechtsbijstand kunnen achterhalen???
Ik ga straks de verzekering bellen, en wil alle informatie verzamelen.
Zou ik ook informatie vd politie kunnen krijgen, die zijn gisteren ook erbij geweest???
Alle info is welkom!!!!
woensdag 23 mei 2007 13:11
Dat ligt er aan waarom die ander daar stilstond.<br />In oprincipe rijdt jouw man er achterop, zoals je zelf l stelt, maar asl die ander daar om een onnozele reden stilstond dan zou het kunnen dat hij ook aansprakelijk wordt gesteld voor een deel van de schade. Stond die persoon daar gewoon een beetje onhandig voor het stoplicht te wachet ( omdat ie te lat zag dat ie een andere voorsoorteerstrook moets hebben, of stond ie dar omdat ie pech had, dean geef ik je weinig kans.<br /><br />stond die persoon echt op een rare plek stil, bijvoorbeeld omdat ie de kaart aan het bekijken of aanhet bellen was, dan maak je mss een kansje. Ik zou er echter niet teveel op rekenen.
woensdag 23 mei 2007 15:42
De aangereden auto stond dus toen je man aan kwam dwars over twee rijbanen, heb ik dat goed begrepen? Om zo te komen staan zal er toch iets zijn voorgevallen lijkt mij. Of mijn beeldendvermogen moet rammelen.
Dat de auto van jullie waarschijnlijk totall loss is heeft met de snelheid en dus kracht te maken waarmee de botsing plaats vond. Was het al een oude auto die niet in orde was? Zo niet dan moet het een flinke impact hebben gehad om zoveel schade te hebben en was de snelheid van je man toch hoger dan hij jou verteld heeft.
In principe had je man na optrekken én een hoek omslaan nog vrij weinig snelheid moeten hebben en dus ruim op tijd moeten kunnen remmen voor de stilstaande hoge auto. Of staat het volgende stoplicht echt direct om de hoek van de T-spliting zodat je niet ziet wat er eventueel nog voor het stoplicht stilstaat? Lijkt me een vreemde verkeerssituatie, maar soms sta je versteld van wat mogelijk blijkt te zijn.
Ik begrijp dat jullie graag de schade vergoed zien en balen dat dit gebeurd is. Maar ik vrees dat er weinig tot geen kans is dat jullie hier gunstig uitspringen.
Dat de auto van jullie waarschijnlijk totall loss is heeft met de snelheid en dus kracht te maken waarmee de botsing plaats vond. Was het al een oude auto die niet in orde was? Zo niet dan moet het een flinke impact hebben gehad om zoveel schade te hebben en was de snelheid van je man toch hoger dan hij jou verteld heeft.
In principe had je man na optrekken én een hoek omslaan nog vrij weinig snelheid moeten hebben en dus ruim op tijd moeten kunnen remmen voor de stilstaande hoge auto. Of staat het volgende stoplicht echt direct om de hoek van de T-spliting zodat je niet ziet wat er eventueel nog voor het stoplicht stilstaat? Lijkt me een vreemde verkeerssituatie, maar soms sta je versteld van wat mogelijk blijkt te zijn.
Ik begrijp dat jullie graag de schade vergoed zien en balen dat dit gebeurd is. Maar ik vrees dat er weinig tot geen kans is dat jullie hier gunstig uitspringen.
woensdag 23 mei 2007 20:54
Een SUV of andere hoge auto raakt je auto op een heel ander punt dan een "normale auto" botstesten en verstevigingen zijn gebaseerd op bostingen met auto's van ongeveer dezelfde hoogte. Daardoor kan zo'n botsing met zo'n SUV veel meer schade aan je auto opleveren ook op een lage snelheid. Sowieso is een wat oudere auto natuurlijk ook sneller total-loss, omdat de dagwaarde relatief laag is. ( Total-loss= dagwaarde lager dan reparatiekosten).
woensdag 23 mei 2007 21:53
De afstand tussen stoplichten is hooguit 30 meter, bocht om-volgend stoplicht.
Man rijdt neemt bocht, vlgd stoplicht springt op groen, staat die man daar, over 2 rijbanen, zonder richting aan te geven, stil , dwars over doorgetrokken streep, mijn man kan niet uitwijken ivm al het andere verkeer naast hem, hij is met lage snelheid op auto gebotst, was een oude volvo 440 met hoge bumper, en raakte onze auto op het verkeerde plek..
schade is ong.2500 euro :(.
feit: mijn man rijdt achterop
feit: door onoplettend en onzorgvuldig verkeersgedrag van ander, die man maakt overtredingen 1-stilstaan dwars op doorgetrokken streep
2-verandert van rijrichting zonder aan te geven.
Waarschijnlijk wilde de man linksaf en zag te laat dat hij op de verkeerde baan stond, wilde wisselen van rijbaan en zag achteropkomend verkeer aankomen en is maar stil gaan staan.
Ik heb gebeld met rechtsbijstand en moet schadeformulier + begeleidende brief schrijven.We gaan het iig proberen, baal enorm, komt natuurlijk nooit uit.
Alvast bedankt! meer tips welkom!!
Man rijdt neemt bocht, vlgd stoplicht springt op groen, staat die man daar, over 2 rijbanen, zonder richting aan te geven, stil , dwars over doorgetrokken streep, mijn man kan niet uitwijken ivm al het andere verkeer naast hem, hij is met lage snelheid op auto gebotst, was een oude volvo 440 met hoge bumper, en raakte onze auto op het verkeerde plek..
schade is ong.2500 euro :(.
feit: mijn man rijdt achterop
feit: door onoplettend en onzorgvuldig verkeersgedrag van ander, die man maakt overtredingen 1-stilstaan dwars op doorgetrokken streep
2-verandert van rijrichting zonder aan te geven.
Waarschijnlijk wilde de man linksaf en zag te laat dat hij op de verkeerde baan stond, wilde wisselen van rijbaan en zag achteropkomend verkeer aankomen en is maar stil gaan staan.
Ik heb gebeld met rechtsbijstand en moet schadeformulier + begeleidende brief schrijven.We gaan het iig proberen, baal enorm, komt natuurlijk nooit uit.
Alvast bedankt! meer tips welkom!!
woensdag 23 mei 2007 22:12
Het is allemaal wat moeilijk te begrijpen als je zoiets leest. Maar als ik er een beeld bij "maak" dan vraag ik me eigenlijk af hoe het kan dat die andere auto er ineens stond. Die auto kwam niet aanrijden, maar stond daar al. Je man kwam naar eigen zeggen met lage snelheid (want net opgetrokken en de hoek omgegaan) aanrijden. Dan zou je man die auto toch gezien moeten hebben en tijd genoeg moeten hebben gehad om op tijd te remmen? Om eerlijk te zijn zou ik dus ook denken dat je man harder heeft gereden dan hij zegt en dat hij daarom die auto niet op tijd heeft kunnen zien/niet genoeg tijd had om te remmen. Misschien omdat hij wist dat het tweede stoplicht ook op groen gaat als het eerste stoplicht dat ook doet (en hij dus vaart kon maken)?
Tja, ik weet 't ook niet hoor, maar dit is dus het eerste wat in mij opkwam.
Tja, ik weet 't ook niet hoor, maar dit is dus het eerste wat in mij opkwam.
donderdag 24 mei 2007 10:14
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat mijn man gewoon fout is, hij rijdt achterop.Simpel zat, maar als een andere weggebruiker volgens politie op dat moment 2 overtredingen maakt, is het dan zo raar of wij ons afvragen of we ook bij hem geen schade kunnen verhalen?
Weet ook wel dat de kans klein is, maar vind het het proberen waard.
Even terug te komen op de schade, doordat man precies met de punt-hoek vd moterkap tegen andermans bumper aankomt, hebben we een soort kreukelzone, waarbij de bumper, zijkant, lamp en moterkap alles opvangt.Dus drie grote delen ontdeuken en over laten spuiten.
Dit was met lage snelheid, hij was net vertokken bij stoplicht ( we rijden een hyundai en geen snelle porche ofzo).En toen hij ging remmen kon hij ook niet uitwijken naar andere baan ivm ander verkeer.Erg druk op dat moment, spits R'dam.
Beetje lastig te visualiseren zonder tekenschets!!Dat maakt een hoop duidelijk.
Maar als je op een weg rijdt en door een manouvre van andere weggebruiker knal je ergens tegen aan, bijv.tegen een ander, of paal of dergelijke, zou je dan ook niet proberen schade te verhalen.??
Weet ook wel dat de kans klein is, maar vind het het proberen waard.
Even terug te komen op de schade, doordat man precies met de punt-hoek vd moterkap tegen andermans bumper aankomt, hebben we een soort kreukelzone, waarbij de bumper, zijkant, lamp en moterkap alles opvangt.Dus drie grote delen ontdeuken en over laten spuiten.
Dit was met lage snelheid, hij was net vertokken bij stoplicht ( we rijden een hyundai en geen snelle porche ofzo).En toen hij ging remmen kon hij ook niet uitwijken naar andere baan ivm ander verkeer.Erg druk op dat moment, spits R'dam.
Beetje lastig te visualiseren zonder tekenschets!!Dat maakt een hoop duidelijk.
Maar als je op een weg rijdt en door een manouvre van andere weggebruiker knal je ergens tegen aan, bijv.tegen een ander, of paal of dergelijke, zou je dan ook niet proberen schade te verhalen.??
donderdag 24 mei 2007 10:14
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat mijn man gewoon fout is, hij rijdt achterop.Simpel zat, maar als een andere weggebruiker volgens politie op dat moment 2 overtredingen maakt, is het dan zo raar of wij ons afvragen of we ook bij hem geen schade kunnen verhalen?
Weet ook wel dat de kans klein is, maar vind het het proberen waard.
Even terug te komen op de schade, doordat man precies met de punt-hoek vd moterkap tegen andermans bumper aankomt, hebben we een soort kreukelzone, waarbij de bumper, zijkant, lamp en moterkap alles opvangt.Dus drie grote delen ontdeuken en over laten spuiten.
Dit was met lage snelheid, hij was net vertokken bij stoplicht ( we rijden een hyundai en geen snelle porche ofzo).En toen hij ging remmen kon hij ook niet uitwijken naar andere baan ivm ander verkeer.Erg druk op dat moment, spits R'dam.
Beetje lastig te visualiseren zonder tekenschets!!Dat maakt een hoop duidelijk.
Maar als je op een weg rijdt en door een manouvre van andere weggebruiker knal je ergens tegen aan, bijv.tegen een ander, of paal of dergelijke, zou je dan ook niet proberen schade te verhalen.??
Weet ook wel dat de kans klein is, maar vind het het proberen waard.
Even terug te komen op de schade, doordat man precies met de punt-hoek vd moterkap tegen andermans bumper aankomt, hebben we een soort kreukelzone, waarbij de bumper, zijkant, lamp en moterkap alles opvangt.Dus drie grote delen ontdeuken en over laten spuiten.
Dit was met lage snelheid, hij was net vertokken bij stoplicht ( we rijden een hyundai en geen snelle porche ofzo).En toen hij ging remmen kon hij ook niet uitwijken naar andere baan ivm ander verkeer.Erg druk op dat moment, spits R'dam.
Beetje lastig te visualiseren zonder tekenschets!!Dat maakt een hoop duidelijk.
Maar als je op een weg rijdt en door een manouvre van andere weggebruiker knal je ergens tegen aan, bijv.tegen een ander, of paal of dergelijke, zou je dan ook niet proberen schade te verhalen.??
donderdag 24 mei 2007 10:18
Oh en voor dat de jeuk overal komt te zitten :P, met tips bedoel ik niet meer dan, zouden beelden van flitscamera's duidelijkheid kunnen geven? of kun je iets met het politie rapport doen?Aangezien we niet op regelmatige basis, zeg maar nooit ,iets te maken hebben met aanrijdingen, verzekeringen , zitten we gewoon met wat vragen!! That's all...
donderdag 24 mei 2007 22:13
Proberen: Why not!
Echter je verhaal doet me denken aan wat ik ooit heb gehoord: Vent rijdt 120 km/h op de linkerbaan van een snelweg. Ineens schiet een andere auto van de rechterbaan voor hem met 70 km/h. Die vant had 2 opties: of tegen die andere auto aan, of de vangrail in. Hij koos t laatste en mocht zelf opdraaien voor de schade (was ook het geval geweest als ie de 1e optie had gekozen). Dus ondanks dat die malloot met 70 km/h supergevaarlijk bezig was, ging hij mooi vrijuit :(
