Entertainment
alle pijlers
Wanneer is iets literatuur?
vrijdag 26 september 2008 om 11:50
Laatst had ik daar met mijn man een discussie over.
Zelf lees ik veel en graag en dan het liefst literatuur, hoewel ik een niemandalletje tussendoor ook wel lekker vind.
Hij leest bijna nooit en als hij dan leest is het vaak een thriller of een Stephen King.
Hij vroeg me wat literatuur was, maar eigenlijk had ik daar geen goed antwoord op. Dat literatuur dieper gaat dan een gewone roman gaat volgens mij niet altijd op. Sommige zgn literaire werken zijn volgens mij gewoon simpele boekjes (Het leven is vurrukuluk, Ik, Jan Cremer, alles van Saskia Noort en Simone vd Vlugt).
Aan de ander kant wordt Stephen King niet (altijd) tot literatuur gerekend, terwijl ik vooral zijn recentere werk steengoed en zeker niet altijd makkelijk vind.
Dus, wat maakt een boek voor jou nou literair? Omdat het in de literaire sectie van de boekhandel stond? Omdat niet de voor de hand liggende butler 'het' gedaan had. Omdat het boek nog weken nadien door je hoofd spookt? Omdat het je mening veranderde? Omdat het prikkelt?
Zelf lees ik veel en graag en dan het liefst literatuur, hoewel ik een niemandalletje tussendoor ook wel lekker vind.
Hij leest bijna nooit en als hij dan leest is het vaak een thriller of een Stephen King.
Hij vroeg me wat literatuur was, maar eigenlijk had ik daar geen goed antwoord op. Dat literatuur dieper gaat dan een gewone roman gaat volgens mij niet altijd op. Sommige zgn literaire werken zijn volgens mij gewoon simpele boekjes (Het leven is vurrukuluk, Ik, Jan Cremer, alles van Saskia Noort en Simone vd Vlugt).
Aan de ander kant wordt Stephen King niet (altijd) tot literatuur gerekend, terwijl ik vooral zijn recentere werk steengoed en zeker niet altijd makkelijk vind.
Dus, wat maakt een boek voor jou nou literair? Omdat het in de literaire sectie van de boekhandel stond? Omdat niet de voor de hand liggende butler 'het' gedaan had. Omdat het boek nog weken nadien door je hoofd spookt? Omdat het je mening veranderde? Omdat het prikkelt?
vrijdag 26 september 2008 om 11:55
Nou helaas kan ik je het antwoord ook niet geven! Toevallig vroeg ik me dat laatst ook af. Ben benieuwd of iemand het antwoord heeft!
Eerlijk gezegd zegt het mij zelf niet zoveel. Het klinkt misschien wel interessant om een literair boek te lezen maar ja, wat je vraagt, wat is literair?
Ik lees graag de boeken van Nicci French. Die worden betiteld als literaire thriller. Maar daarom koop/lees ik ze niet.
Jij noemt ook Saskia en Simone. Betitelt ze als 'simpel'. Ik heb er ook een paar van gelezen maar zou ze niet als 'simpel' betitelen.
Gewoon lekker lezen!
Eerlijk gezegd zegt het mij zelf niet zoveel. Het klinkt misschien wel interessant om een literair boek te lezen maar ja, wat je vraagt, wat is literair?
Ik lees graag de boeken van Nicci French. Die worden betiteld als literaire thriller. Maar daarom koop/lees ik ze niet.
Jij noemt ook Saskia en Simone. Betitelt ze als 'simpel'. Ik heb er ook een paar van gelezen maar zou ze niet als 'simpel' betitelen.
Gewoon lekker lezen!
vrijdag 26 september 2008 om 12:00
Volgens mij wordt een boek als literair beschouwd als heren professoren in Nederland er iets in zien, als de doctrine dit vindt en het maakt dat weinig uit of er betere boeken bestaan. De Nederlandse literatuur....ik vind het een lachertje. Je wil Wolkers en Reve toch zeker niet vergelijken met de groten der aarde zoals: Homerus, Jane Austen, Alexandre Dumas etc...
vrijdag 26 september 2008 om 12:04
Tja, dat is het verschil in smaak denk ik. Ik heb van beide dames wat gelezen, maar had al snel door hoe de vork in de steel zat. Bovendien sprak hun schrijfstijl mij niet zo aan.
Nicci French vind ik dan wel weer heel spannend en verrassend.
Iedereen moet natuurlijk zelf weten wat ze lezen hoor, begrijp me niet verkeerd, ik kijk ook niet neer op mensen die alleen maar Baantjers lezen ofzo. Als ze daar plezier aan beleven is het goed.
De Van Dale zegt overigens dit: li·te·ra·tuur de; v -turen 1 letterkunde, letterkundige wetenschap 2 alle proza-, poëzie- en toneelteksten ve bep. niveau
lol bepaald niveau, lekker vaag.
Vandaar mijn vraag: wat maakt een boek voor JOU nou literair?
Nicci French vind ik dan wel weer heel spannend en verrassend.
Iedereen moet natuurlijk zelf weten wat ze lezen hoor, begrijp me niet verkeerd, ik kijk ook niet neer op mensen die alleen maar Baantjers lezen ofzo. Als ze daar plezier aan beleven is het goed.
De Van Dale zegt overigens dit: li·te·ra·tuur de; v -turen 1 letterkunde, letterkundige wetenschap 2 alle proza-, poëzie- en toneelteksten ve bep. niveau
lol bepaald niveau, lekker vaag.
Vandaar mijn vraag: wat maakt een boek voor JOU nou literair?
vrijdag 26 september 2008 om 12:05
Ik heb het eens aan mijn docent Moderne letterkunde gevraagd. Zijn antwoord: 'Als ík het literatuur vindt, dan ís het literatuur'. *zucht* Daar kun je natuurlijk ook niks mee.
Maar het komt daar geloof ik wel op neer. Als een professor/iemand met 'verstand' van literatuur een boek literair verantwoord vindt, dan is het zo. Lekker duidelijk.
Overigens zou ik boeken van Saskia Noort, Simone van der Vlught etc. niet als literair bestempelen. Hoe goed/mooi ik die boeken ook vind.
Maar het komt daar geloof ik wel op neer. Als een professor/iemand met 'verstand' van literatuur een boek literair verantwoord vindt, dan is het zo. Lekker duidelijk.
Overigens zou ik boeken van Saskia Noort, Simone van der Vlught etc. niet als literair bestempelen. Hoe goed/mooi ik die boeken ook vind.
vrijdag 26 september 2008 om 12:08
vrijdag 26 september 2008 om 12:09
Heb ik me ook vaak afgevraagd. Ik vind de boeken waarvan ik denk dat ze NIET onder literatuur vallen (zoals indd Kluun, Noort, Nicci French ed) fijner lezen dan de literatuur die als zodanig bekend staat. Mijn gevoel is dat een boek als 'Thirza' wel weer onder literatuur valt; en wat mij erg opviel aan dat boek is het 'beschrijvende'. Misschien is dat literatuur; een tragere, meer beschrijvende stijl.
vrijdag 26 september 2008 om 12:11
Ik denk dat een boek dat wat meer algemene kennis vraagt dat het gemiddelde niemendalletje om leuk te zijn literair is.
Als er verwijzingen in zitten naar historische gebeurtenissen, of bijbelverhalen bijvoorbeeld, die je niet mee krijgt als je die dingen niet kent.
Op die manier kunnen kinderboeken ook echte literatuur zijn (Thea Beckman, Terry Pratchett).
Als er verwijzingen in zitten naar historische gebeurtenissen, of bijbelverhalen bijvoorbeeld, die je niet mee krijgt als je die dingen niet kent.
Op die manier kunnen kinderboeken ook echte literatuur zijn (Thea Beckman, Terry Pratchett).
vrijdag 26 september 2008 om 12:12
Tijdens mijn letterenstudies werd de volgende definitie gehanteerd:
Literatuur is geschreven werk, dat zijn auteur overleeft of waarvan verwacht wordt dat het zijn auteur zal gaan overleven.
Stephen King, Nicci French, Simone en Saskia: geen literatuur. Het huidige begrip literaire thriller slaat ook nergens op, want het is helemaal geen literatuur.
Literatuur is geschreven werk, dat zijn auteur overleeft of waarvan verwacht wordt dat het zijn auteur zal gaan overleven.
Stephen King, Nicci French, Simone en Saskia: geen literatuur. Het huidige begrip literaire thriller slaat ook nergens op, want het is helemaal geen literatuur.
vrijdag 26 september 2008 om 12:15
Maar Livre; wie zegt dat het werk van bijv Nicci French hunzelf niet zal overleven?:
Tijdens mijn letterenstudies werd de volgende definitie gehanteerd:
Literatuur is geschreven werk, dat zijn auteur overleeft of waarvan verwacht wordt dat het zijn auteur zal gaan overleven.
Stephen King, Nicci French, Simone en Saskia: geen literatuur. Het huidige begrip literaire thriller slaat ook nergens op, want het is helemaal geen literatuur.
vrijdag 26 september 2008 om 12:16
Literatuur is het tegenovergestelde van lectuur: het laatste wordt voornamelijk geschreven ter ontspanning, en om dingen te beschrijven. Denk aan roddelbladen, flutboekjes, chick-lit, etc. En literatuur is dus he tegenovergestelde. Maar wie bepaalt wat wat is? De 'elite', de kenners, dus niet 'het volk'. Valt over te twisten, want ook kenners zijn het vaak niet eens.
De omschrijving van wikipedia is een goeie.
Ik denk dat Kluun onder literatuur zou kunnen vallen. Het is weliswaar een heel makkelijke schrijfstijl, maar het is ook vernieuwend en door de snelle manier waarop is het heel snel en duidelijk mogelijk om in het snelle verhaal een diepere boodschap te begrijpen. De Vliegeraar van Khaled Hosseini leest ook heel makkelijk, maar is m.i. ook literatuur.
De omschrijving van wikipedia is een goeie.
Ik denk dat Kluun onder literatuur zou kunnen vallen. Het is weliswaar een heel makkelijke schrijfstijl, maar het is ook vernieuwend en door de snelle manier waarop is het heel snel en duidelijk mogelijk om in het snelle verhaal een diepere boodschap te begrijpen. De Vliegeraar van Khaled Hosseini leest ook heel makkelijk, maar is m.i. ook literatuur.
vrijdag 26 september 2008 om 12:18
:
Tijdens mijn letterenstudies werd de volgende definitie gehanteerd:
Literatuur is geschreven werk, dat zijn auteur overleeft of waarvan verwacht wordt dat het zijn auteur zal gaan overleven.
Stephen King, Nicci French, Simone en Saskia: geen literatuur. Het huidige begrip literaire thriller slaat ook nergens op, want het is helemaal geen literatuur.
Mooi. Walt Disney's Donald Duck is dus ook lieratuur
Dat zou even simpel zijn. Een boek wordt geschreven, het wordt gelezen, auteur sterft en opeens is het literatuur? Hoeveel broodschrijfsters van de bouquetreeks zouden dan al literaire schrijves zijn?
En bij een aantal boeken van mijn literatuurlijst van Vroegah zitten inderdaad wel boeken bij die de dood van de auteur zouden overstijgen: zo lang duurt het om erdoorheen te komen 
vrijdag 26 september 2008 om 12:22
vrijdag 26 september 2008 om 12:26
Maar wie leest wat bekend staat als literatuur? Als we geen verplichte boekenlijsten op de middelbare school zouden hebben, zouden we het dan ooit hebben gelezen? Ik niet hoor, niet de Nederlandse literatuur in ieder geval want dat is niet doorheen te komen.
Wat voor een nut heeft literatuur als het weliswaar zijn auteur overleeft maar geen mens het leest omdat die het WIL lezen maar alleen omdat het moet? En het moet alleen omdat anderen, zij die ervoor gestudeerd hebben en zich daardoor beter vaardig achten te oordelen over de kwaliteit van boeken, dit als literatuur bestempelen.
Een goed boek is een boek wat door bijna iedereen als goed beschouwd wordt. Dat is voor mij literatuur. Harry Potter dus ook.
Wat voor een nut heeft literatuur als het weliswaar zijn auteur overleeft maar geen mens het leest omdat die het WIL lezen maar alleen omdat het moet? En het moet alleen omdat anderen, zij die ervoor gestudeerd hebben en zich daardoor beter vaardig achten te oordelen over de kwaliteit van boeken, dit als literatuur bestempelen.
Een goed boek is een boek wat door bijna iedereen als goed beschouwd wordt. Dat is voor mij literatuur. Harry Potter dus ook.
