Seks
alle pijlers
#zeghet
donderdag 5 november 2015 10:03
Ik had hier al wel een topic verwacht over #zeghet, de twitter hashtag die vrouwen (en enkele mannen) gebruiken om te vertellen over sexueel geweld maar kan er geen vinden. Misschien leeft dit toch minder dan ik had gedacht, maar er is wel aandacht aan besteed op televisie.
Nu zal ik zelf maar eerlijk zeggen dat ik nooit iets heb meegemaakt. Toch zet het mij aan het denken. Het lijkt erop dat sexueel geweld best vaak voorkomt maar onder het tapijt wordt geveegd. Dat is een probleem en er is dan dus een verschil tussen wat veel mensen denken (komt weinig voor) en wat de realiteit is (komt best nog vaak voor). Maar er zitten ook elementen in die ik niet helemaal gepast vind (o.a. vrouwen die gaan vertellen wie de dader is). Ook de doelstelling vind ik soms onduidelijk. Is het therapeutisch om deze verhalen (soms 10 jaar na dato) nog te vertellen? Wat is het nut van 'awareness' als je er toch van uit mag gaan dat iedereen wel weet dat sexueel geweld een no-go is?
Maar goed, misschien is dit #zeghet toch niet zo'n groot ding als eerder deze week dacht nav. aandacht in de media.
Nu zal ik zelf maar eerlijk zeggen dat ik nooit iets heb meegemaakt. Toch zet het mij aan het denken. Het lijkt erop dat sexueel geweld best vaak voorkomt maar onder het tapijt wordt geveegd. Dat is een probleem en er is dan dus een verschil tussen wat veel mensen denken (komt weinig voor) en wat de realiteit is (komt best nog vaak voor). Maar er zitten ook elementen in die ik niet helemaal gepast vind (o.a. vrouwen die gaan vertellen wie de dader is). Ook de doelstelling vind ik soms onduidelijk. Is het therapeutisch om deze verhalen (soms 10 jaar na dato) nog te vertellen? Wat is het nut van 'awareness' als je er toch van uit mag gaan dat iedereen wel weet dat sexueel geweld een no-go is?
Maar goed, misschien is dit #zeghet toch niet zo'n groot ding als eerder deze week dacht nav. aandacht in de media.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
vrijdag 6 november 2015 03:28
Dankjulliewel, het heeft me wel gemaakt tot de mens die ik nu ben. En daar ben ik toch wel dankbaar voor. Ik vind niet snel iets een groot probleem, ik weet dat ik veel kan handelen namelijk. Bijna onverwoestbaar Mijn oma zei dan: onkruid vergaat niet en zo zie ik mezelf ook. Onkruid kan namelijk zo goed groeien omdat het sterke planten zijn die kunnen overleven op zand en stenen. Dat heeft ook een waarde. En omdat ik zo 'Remy' de wereld inging, stond en sta ik open voor zowat elk mens. Geen roots hebben heeft als voordeel dat je je overal thuis kunt voelen.
En ik weet ook niet eens of mijn dader nog wel zo gevaarlijk is. Zou ook kunnen dat hij veranderd is. Of zich nu wel kan beheersen. Zeg nooit nooit. Niet dat ik hem ooit nog wil spreken maar het leven kan je verassen en mensen ook. Gelukkig maar.
En ik weet ook niet eens of mijn dader nog wel zo gevaarlijk is. Zou ook kunnen dat hij veranderd is. Of zich nu wel kan beheersen. Zeg nooit nooit. Niet dat ik hem ooit nog wil spreken maar het leven kan je verassen en mensen ook. Gelukkig maar.
vrijdag 6 november 2015 11:18
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...
Occam's razor
vrijdag 6 november 2015 11:22
quote:Debora schreef op 06 november 2015 @ 11:18:
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...Ik zat meer met de veiligheid van Chief die misschien in gevaar zou komen als zij zo'n bericht zou plaatsen op zijn Facebook. Dat lijkt me nou echt een prioriteit.
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...Ik zat meer met de veiligheid van Chief die misschien in gevaar zou komen als zij zo'n bericht zou plaatsen op zijn Facebook. Dat lijkt me nou echt een prioriteit.
vrijdag 6 november 2015 11:39
quote:ikeaverslaafde schreef op 06 november 2015 @ 11:22:
[...]
Ik zat meer met de veiligheid van Chief die misschien in gevaar zou komen als zij zo'n bericht zou plaatsen op zijn Facebook. Dat lijkt me nou echt een prioriteit.
Met jouw opmerkingen (daar ging mijn post helemaal niet over) geef je weer aan dat de verantwoordelijkheid voor veiligheid creeëren bij het slachtoffer ligt. Je komt met allemaal mogelijk scenario's, die helemaal niet terugkomen in het verhaal van Chief. De enige die kan bepalen wat de winst en wat de nadelen zijn, is Chief. Dat je haar meteen adviseert het niet te doen, want misschien veroorzaakt het wel een aardbeving in Japan, ik snap er niks van. Het is helemaal aan Chief om het te bepalen, niet aan jou om te speculeren wat voor verschrikkelijks er op haar pad zou komen.
Nogmaals, je kunt best zeggen: Wat houdt je tegen? Denk je dat er een bepaald risico voor jou is?
Maar de stelligheid waarmee jij iets adviseert aan iemand die je helemaal niet kent, waarvan je het verhaal nog niet eens kende, ik vind het niet kies.
Ik ben het er overigens wel mee eens dat het niet Chief haar verantwoordelijkheid is om anderen te waarschuwen.
[...]
Ik zat meer met de veiligheid van Chief die misschien in gevaar zou komen als zij zo'n bericht zou plaatsen op zijn Facebook. Dat lijkt me nou echt een prioriteit.
Met jouw opmerkingen (daar ging mijn post helemaal niet over) geef je weer aan dat de verantwoordelijkheid voor veiligheid creeëren bij het slachtoffer ligt. Je komt met allemaal mogelijk scenario's, die helemaal niet terugkomen in het verhaal van Chief. De enige die kan bepalen wat de winst en wat de nadelen zijn, is Chief. Dat je haar meteen adviseert het niet te doen, want misschien veroorzaakt het wel een aardbeving in Japan, ik snap er niks van. Het is helemaal aan Chief om het te bepalen, niet aan jou om te speculeren wat voor verschrikkelijks er op haar pad zou komen.
Nogmaals, je kunt best zeggen: Wat houdt je tegen? Denk je dat er een bepaald risico voor jou is?
Maar de stelligheid waarmee jij iets adviseert aan iemand die je helemaal niet kent, waarvan je het verhaal nog niet eens kende, ik vind het niet kies.
Ik ben het er overigens wel mee eens dat het niet Chief haar verantwoordelijkheid is om anderen te waarschuwen.
Occam's razor
vrijdag 6 november 2015 11:44
De verantwoordelijkheid voor het creëren van veiligheid zou niet bij het slachtoffer moeten liggen, maar helaas leven we niet in een ideale wereld. Ik adviseerde haar meteen het niet te doen, omdat ik weet dat zulke situaties iemand heel ver kunnen terugzetten in hun heling. Iemand die PTSS heeft, is al veel te veel bezig met trauma's, dan ga ik inderdaad niet aanraden om daar nog een schepje bovenop te doen. Lijkt me niet heel vreemd.
vrijdag 6 november 2015 12:09
Mwoh, IV kent me nu wel een beetje hoot. Ik kan haar adviezen vaak goed gebruiken omdat ik me voor de hele wereld verantwoordelijk voel en dat weet ze. Daarmee breng ik mezelf wel vaker in de problemen. Mijn eigen veiligheid was nog niet eens bij me opgekomen, eerlijk gezegd, dus wel goed om daarbij stil te staan. Ik ben geen Atlas, het leed van de wereld past niet op mijn schouders.
Maar goed, iedereen mag zelf beslissen, aangifte doen of niet, tuurlijk. Ik had niet verwacht dat mijn dader veroordeeld zou worden.
Maar goed, iedereen mag zelf beslissen, aangifte doen of niet, tuurlijk. Ik had niet verwacht dat mijn dader veroordeeld zou worden.
vrijdag 6 november 2015 13:04
quote:Debora schreef op 06 november 2015 @ 11:18:
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...Mijn idee.
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...Mijn idee.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 7 november 2015 11:59
quote:Debora schreef op 06 november 2015 @ 11:18:
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...
NIEMAND komt op voor de dader.
Dat is elke keer het probleem in dit soort discussies. Sommige mensen focussen alleen op de dader en de daad. Als ik dan zeg dat je in onze rechtstaat bewijs moet hebben voordat je iemand kunt veroordelen dan vatten ze dat op als bescherming van de dader. Hoe je ook probeert uit te leggen dat dat niet het geval is, het komt er volgens hun op neer dat ik de dader bescherm.
Als je door Piet verkracht bent, ga je gang, vertel het de wereld, ik hou je niet tegen. Maar je kunt niet van de politie of van de maatschappij verwachten dat ze jouw verhaal geloven boven het verhaal van Piet als je geen bewijs hebt. Dat is niet om Piet, de dader, te beschermen, maar dat is om iederéén in de maatschappij te beschermen tegen valse aangifte.
We leven niet in een perfecte wereld. Soms worden daders bestraft, soms komen ze er mee weg. Soms worden onschuldigen bestraft, soms worden onschuldigen beschermd. Soms krijgen slachtoffers genoegdoening, soms moeten ze met lede ogen toezien dat de dader vrijuit gaat. Met seksueel geweld is het niet anders.
Ik bepaal helemaal zelf of ik aangifte doe van verkrachting en of ik de dader wel of niet publiekelijk name en shame. Het staat de dader daarnaast ook helemaal vrij om mij aan te klagen voor smaad dan wel laster als ik dat laatste doe.
Ik snap niet dat mensen hier de behoefte voelen om zo te focussen op het smaad/laster verhaal, dat is jullie probleem toch niet? Als je nou zegt: 'Pas op wat je zegt, het zou extra zuur zijn als je ook nog aangeklaagd wordt door de dader en je daarvoor veroordeeld wordt.'
Maar dat is het niet nee, je komt op voor de dader, want die mag zonder proces nergens van beschuldigd worden.
Krijg je prioriteiten even op een rijtje, dit is misplaatste moraalridderrij...
NIEMAND komt op voor de dader.
Dat is elke keer het probleem in dit soort discussies. Sommige mensen focussen alleen op de dader en de daad. Als ik dan zeg dat je in onze rechtstaat bewijs moet hebben voordat je iemand kunt veroordelen dan vatten ze dat op als bescherming van de dader. Hoe je ook probeert uit te leggen dat dat niet het geval is, het komt er volgens hun op neer dat ik de dader bescherm.
Als je door Piet verkracht bent, ga je gang, vertel het de wereld, ik hou je niet tegen. Maar je kunt niet van de politie of van de maatschappij verwachten dat ze jouw verhaal geloven boven het verhaal van Piet als je geen bewijs hebt. Dat is niet om Piet, de dader, te beschermen, maar dat is om iederéén in de maatschappij te beschermen tegen valse aangifte.
We leven niet in een perfecte wereld. Soms worden daders bestraft, soms komen ze er mee weg. Soms worden onschuldigen bestraft, soms worden onschuldigen beschermd. Soms krijgen slachtoffers genoegdoening, soms moeten ze met lede ogen toezien dat de dader vrijuit gaat. Met seksueel geweld is het niet anders.
woensdag 11 november 2015 11:50
Echt super Kadanz, dat jij ons vrouwtjes even komt uitleggen dat wij het allemaal niet snappen. Jij natuurlijk wel. Je zegt eigenlijk gewoon dat we iedereen die zegt verkracht te zijn in twijfel moeten trekken. Want mensen beschermen tegen valse aangifte is belangrijker dan mensen die een traumatische gebeurtenis hebben ondergaan, steun bieden. Nee, laten we ons focussen op dat gigantische probleem van valse aangifte. En vooral niet op dat probleempje dat verkrachting heet. VALSE AANGIFTE, dát is het probleem.
Valse aangifte is jóuw probleem. De kans dat jij verkracht wordt is stukken lager dan dat een vrouw verkracht is. Waarschijnlijk nog steeds stukken hoger dan dat je vals beschuldigd wordt van verkrachting, maar dat besef je waarschijnlijk niet. En als je vanuit jouw belang denkt, dan is valse aangifte natuurlijk het grootste probleem dat aandacht behoeft. Laat die verkrachte vrouwtjes maar kletsen, op de bres voor de arme man die mogelijk vals beschuldigd wordt!
quote:There's this idea that to appear objective you have to give equal weight to anyone who has an opinion on the subject, no matter how well considered it is. And that if you're going to give air time to a victim's report of her rape, you have to also give equal time, with no editorializing, to the notion that she might be lying.
You need to be able to be fair and protect the rights of a person who is being accused without being abusive to the victim, and without presuming that any woman who reports a rape is lying about it, or has the motivation to lie. The best estimate is that there are between 2 and 8 percent of police reports of rape that are unfounded in some way. But it gets treated like there's a 50-50 chance that any woman could be lying.
There is a fine line to walk; you should be very circumspect about putting serious accusations into the world without fact checking, or without at least giving the person who's accused the chance to respond. But the unfortunate consequence of this faux objectivity is that it makes people think that there are a lot more false accusations than there are, and that women lie at the drop of a hat. So whenever a celebrity is accused of rape, the immediate thought is that the woman is looking for a payday. Sure, settlements do happen, but it's absurd to think that this is a good get-rich-quick scheme: to have sex with a celebrity, and then wake up the next morning and say, "It was rape!" You're going to have everyone calling you a slut and a gold digger, and risk being prosecuted for making false statements to the police, but you'll go through all that to take a shot at getting money through a lawsuit? That's insane. It's not something people do, and it reveals such a bleak view of women. The relentless interrogation of every woman who reports a rape is premised on the idea that any one of us could be that manipulative and evil. We're so unwilling to believe that any man could be a rapist, but any woman for sure could be a vengeful, horrible beast. http://www.rollingstone.c ... it-20150824#ixzz3rB6t1Mie
Valse aangifte is jóuw probleem. De kans dat jij verkracht wordt is stukken lager dan dat een vrouw verkracht is. Waarschijnlijk nog steeds stukken hoger dan dat je vals beschuldigd wordt van verkrachting, maar dat besef je waarschijnlijk niet. En als je vanuit jouw belang denkt, dan is valse aangifte natuurlijk het grootste probleem dat aandacht behoeft. Laat die verkrachte vrouwtjes maar kletsen, op de bres voor de arme man die mogelijk vals beschuldigd wordt!
quote:There's this idea that to appear objective you have to give equal weight to anyone who has an opinion on the subject, no matter how well considered it is. And that if you're going to give air time to a victim's report of her rape, you have to also give equal time, with no editorializing, to the notion that she might be lying.
You need to be able to be fair and protect the rights of a person who is being accused without being abusive to the victim, and without presuming that any woman who reports a rape is lying about it, or has the motivation to lie. The best estimate is that there are between 2 and 8 percent of police reports of rape that are unfounded in some way. But it gets treated like there's a 50-50 chance that any woman could be lying.
There is a fine line to walk; you should be very circumspect about putting serious accusations into the world without fact checking, or without at least giving the person who's accused the chance to respond. But the unfortunate consequence of this faux objectivity is that it makes people think that there are a lot more false accusations than there are, and that women lie at the drop of a hat. So whenever a celebrity is accused of rape, the immediate thought is that the woman is looking for a payday. Sure, settlements do happen, but it's absurd to think that this is a good get-rich-quick scheme: to have sex with a celebrity, and then wake up the next morning and say, "It was rape!" You're going to have everyone calling you a slut and a gold digger, and risk being prosecuted for making false statements to the police, but you'll go through all that to take a shot at getting money through a lawsuit? That's insane. It's not something people do, and it reveals such a bleak view of women. The relentless interrogation of every woman who reports a rape is premised on the idea that any one of us could be that manipulative and evil. We're so unwilling to believe that any man could be a rapist, but any woman for sure could be a vengeful, horrible beast. http://www.rollingstone.c ... it-20150824#ixzz3rB6t1Mie
Occam's razor
woensdag 11 november 2015 12:54
quote:Debora schreef op 11 november 2015 @ 11:50:
Echt super Kadanz, dat jij ons vrouwtjes even komt uitleggen dat wij het allemaal niet snappen. Jij natuurlijk wel. Je zegt eigenlijk gewoon dat we iedereen die zegt verkracht te zijn in twijfel moeten trekken. Want mensen beschermen tegen valse aangifte is belangrijker dan mensen die een traumatische gebeurtenis hebben ondergaan, steun bieden. Nee, laten we ons focussen op dat gigantische probleem van valse aangifte. En vooral niet op dat probleempje dat verkrachting heet. VALSE AANGIFTE, dát is het probleem.
Valse aangifte is jóuw probleem. De kans dat jij verkracht wordt is stukken lager dan dat een vrouw verkracht is. Waarschijnlijk nog steeds stukken hoger dan dat je vals beschuldigd wordt van verkrachting, maar dat besef je waarschijnlijk niet. En als je vanuit jouw belang denkt, dan is valse aangifte natuurlijk het grootste probleem dat aandacht behoeft. Laat die verkrachte vrouwtjes maar kletsen, op de bres voor de arme man die mogelijk vals beschuldigd wordt!
[...]
http://www.rollingstone.c ... it-20150824#ixzz3rB6t1MieTel eens tot 10 voordat je uit emotie een inhoudsloze aanval op de persoon doet. Of tot 100.
Echt super Kadanz, dat jij ons vrouwtjes even komt uitleggen dat wij het allemaal niet snappen. Jij natuurlijk wel. Je zegt eigenlijk gewoon dat we iedereen die zegt verkracht te zijn in twijfel moeten trekken. Want mensen beschermen tegen valse aangifte is belangrijker dan mensen die een traumatische gebeurtenis hebben ondergaan, steun bieden. Nee, laten we ons focussen op dat gigantische probleem van valse aangifte. En vooral niet op dat probleempje dat verkrachting heet. VALSE AANGIFTE, dát is het probleem.
Valse aangifte is jóuw probleem. De kans dat jij verkracht wordt is stukken lager dan dat een vrouw verkracht is. Waarschijnlijk nog steeds stukken hoger dan dat je vals beschuldigd wordt van verkrachting, maar dat besef je waarschijnlijk niet. En als je vanuit jouw belang denkt, dan is valse aangifte natuurlijk het grootste probleem dat aandacht behoeft. Laat die verkrachte vrouwtjes maar kletsen, op de bres voor de arme man die mogelijk vals beschuldigd wordt!
[...]
http://www.rollingstone.c ... it-20150824#ixzz3rB6t1MieTel eens tot 10 voordat je uit emotie een inhoudsloze aanval op de persoon doet. Of tot 100.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
woensdag 11 november 2015 13:41
woensdag 11 november 2015 17:56
quote:MrsStanleyWalker schreef op 11 november 2015 @ 13:41:
Had ik toch gelijk dat dit topic uiteraard exact hetzelfde ging verlopen dan al die andere topics over dit onderwerp. Ik heb zo'n spijt dat ik gereageerd heb en dat dit k*ttopic in mijn favorietenlijst omhoog gaat blijven komen.
Sorry MSW, het bevreemd me altijd dat er een groep mannen hier op dit forum rondloopt die het zo ontzettend nodig vindt om ons vrouwtjes uit te leggen hoe het leven in elkaar zit. En ja, ze vinden zichzelf zo belangrijk dat ze ieder topic komen verpesten. Kan hun het iets schelen dat er vrouwen zijn die gekwetst worden, hun mening is toch belangrijk?
Maar vergeet niet dat er ook mannen zijn die dat wel snappen. Die dus ook niet op zo'n topic als dit rondhangen om de sfeer te verzieken. Ik denk dat dit topic spoedig dood gaat bloeden, want als er alleen maar doorgehamerd gaat worden over privacy, heb ik ook wel wat beters te doen...
En heren, verdiep je eens in White privilege. Heeft veel raakvlakken met de processen die op dit topic gaande zijn.
Had ik toch gelijk dat dit topic uiteraard exact hetzelfde ging verlopen dan al die andere topics over dit onderwerp. Ik heb zo'n spijt dat ik gereageerd heb en dat dit k*ttopic in mijn favorietenlijst omhoog gaat blijven komen.
Sorry MSW, het bevreemd me altijd dat er een groep mannen hier op dit forum rondloopt die het zo ontzettend nodig vindt om ons vrouwtjes uit te leggen hoe het leven in elkaar zit. En ja, ze vinden zichzelf zo belangrijk dat ze ieder topic komen verpesten. Kan hun het iets schelen dat er vrouwen zijn die gekwetst worden, hun mening is toch belangrijk?
Maar vergeet niet dat er ook mannen zijn die dat wel snappen. Die dus ook niet op zo'n topic als dit rondhangen om de sfeer te verzieken. Ik denk dat dit topic spoedig dood gaat bloeden, want als er alleen maar doorgehamerd gaat worden over privacy, heb ik ook wel wat beters te doen...
En heren, verdiep je eens in White privilege. Heeft veel raakvlakken met de processen die op dit topic gaande zijn.
Occam's razor
woensdag 11 november 2015 18:21
Vrouwen en mannen die slachtoffer zijn van sexueel geweld (en of dat nou recent is gebeurd of jaren geleden)moeten niet alleen aangifte doen maar ook naam en toenaam en een foto van dat repalje op internet zetten.Maar het mag dan weliswaar niet,maar ik heb zoiets van:Er mag ook geen sexueel geweld gepleegd worden.Gewoon aan de schandpaal nagelen die lui.
Ken iemand die zegd dat sommige meisjes/vrouwen het zelf uitlokken,door met sexy uitdagende kledij rond te lopen.
Heb hem toen gezegd:Ook al lopen ze naakt,dan heb je nog geen enkel recht,en heeft men z,n gore poten thuis te houden.
Ken iemand die zegd dat sommige meisjes/vrouwen het zelf uitlokken,door met sexy uitdagende kledij rond te lopen.
Heb hem toen gezegd:Ook al lopen ze naakt,dan heb je nog geen enkel recht,en heeft men z,n gore poten thuis te houden.
No Mercy
woensdag 11 november 2015 19:10
quote:Debora schreef op 11 november 2015 @ 17:56:
[...]
Sorry MSW, het bevreemd me altijd dat er een groep mannen hier op dit forum rondloopt die het zo ontzettend nodig vindt om ons vrouwtjes uit te leggen hoe het leven in elkaar zit. En ja, ze vinden zichzelf zo belangrijk dat ze ieder topic komen verpesten. Kan hun het iets schelen dat er vrouwen zijn die gekwetst worden, hun mening is toch belangrijk?
Maar vergeet niet dat er ook mannen zijn die dat wel snappen. Die dus ook niet op zo'n topic als dit rondhangen om de sfeer te verzieken. Ik denk dat dit topic spoedig dood gaat bloeden, want als er alleen maar doorgehamerd gaat worden over privacy, heb ik ook wel wat beters te doen...
En heren, verdiep je eens in White privilege. Heeft veel raakvlakken met de processen die op dit topic gaande zijn.
Dat bevreemd mij ook. Echt, elke keer hetzelfde. Het is net Groundhog Day. Als het over privacy blijft gaan en 'onze' fantastische rechtsstaat dan heb ik zeker wel wat beters te doen.
Male privilege heeft hier zeker wat mee van doen. Maar ik heb weinig goesting omdat te gaan zitten uitleggen.
[...]
Sorry MSW, het bevreemd me altijd dat er een groep mannen hier op dit forum rondloopt die het zo ontzettend nodig vindt om ons vrouwtjes uit te leggen hoe het leven in elkaar zit. En ja, ze vinden zichzelf zo belangrijk dat ze ieder topic komen verpesten. Kan hun het iets schelen dat er vrouwen zijn die gekwetst worden, hun mening is toch belangrijk?
Maar vergeet niet dat er ook mannen zijn die dat wel snappen. Die dus ook niet op zo'n topic als dit rondhangen om de sfeer te verzieken. Ik denk dat dit topic spoedig dood gaat bloeden, want als er alleen maar doorgehamerd gaat worden over privacy, heb ik ook wel wat beters te doen...
En heren, verdiep je eens in White privilege. Heeft veel raakvlakken met de processen die op dit topic gaande zijn.
Dat bevreemd mij ook. Echt, elke keer hetzelfde. Het is net Groundhog Day. Als het over privacy blijft gaan en 'onze' fantastische rechtsstaat dan heb ik zeker wel wat beters te doen.
Male privilege heeft hier zeker wat mee van doen. Maar ik heb weinig goesting omdat te gaan zitten uitleggen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 11 november 2015 20:04
quote:madras schreef op 11 november 2015 @ 18:21:
Vrouwen en mannen die slachtoffer zijn van sexueel geweld (en of dat nou recent is gebeurd of jaren geleden)moeten niet alleen aangifte doen maar ook naam en toenaam en een foto van dat repalje op internet zetten.Maar het mag dan weliswaar niet,maar ik heb zoiets van:Er mag ook geen sexueel geweld gepleegd worden.Gewoon aan de schandpaal nagelen die lui.
Ken iemand die zegd dat sommige meisjes/vrouwen het zelf uitlokken,door met sexy uitdagende kledij rond te lopen.
Heb hem toen gezegd:Ook al lopen ze naakt,dan heb je nog geen enkel recht,en heeft men z,n gore poten thuis te houden.
Ik denk dat veel mensen hiermee eens zijn en dat dat niet ter discussie staat.
Zelf slachtoffer van sexueel geweld kan ik begrijpen dat je iemand met naam en toenaam publiekelijk aan de schandpaal wil nagelen. Ik geloof echter niet dat de gevolgen van name en shame in je voordeel werken als slachtoffer. Ik denk eerder dat het tegen je keert. Als je al in een rechtbank of bij politie met hele harde bewijzen moet komen wat denk je dat op zo'n internet gebeurd. Als ik hier al zie hoe een topic out of controle kan gaan dan vraag ik mij af hoe lang zoiets goed kan gaan.
En er zijn er altijd die er misbruik van maken. Dat hoeft maar een paar keer te gebeuren en de hele geloofwaardigheid is weg.
Waar ik mij veel meer aan stoor is dat er tegenwoordig veel aandacht wordt besteedt aan sexuele voorlichting op scholen, aam pesten en aan omgaan met social media maar dat er heel weinig over sexueel misbruik wordt gesproken. Er ontbreekt nog er veel aan voorlichting en er zijn weinig handvaten voor onderwijspersoneel om bijvoorbeeld signalen op te vangen en wat hier mee te doen. Juist onderwijs is zo belangrijk omdat ze een grote bijdrage aan opvoeding hebben.
Vrouwen en mannen die slachtoffer zijn van sexueel geweld (en of dat nou recent is gebeurd of jaren geleden)moeten niet alleen aangifte doen maar ook naam en toenaam en een foto van dat repalje op internet zetten.Maar het mag dan weliswaar niet,maar ik heb zoiets van:Er mag ook geen sexueel geweld gepleegd worden.Gewoon aan de schandpaal nagelen die lui.
Ken iemand die zegd dat sommige meisjes/vrouwen het zelf uitlokken,door met sexy uitdagende kledij rond te lopen.
Heb hem toen gezegd:Ook al lopen ze naakt,dan heb je nog geen enkel recht,en heeft men z,n gore poten thuis te houden.
Ik denk dat veel mensen hiermee eens zijn en dat dat niet ter discussie staat.
Zelf slachtoffer van sexueel geweld kan ik begrijpen dat je iemand met naam en toenaam publiekelijk aan de schandpaal wil nagelen. Ik geloof echter niet dat de gevolgen van name en shame in je voordeel werken als slachtoffer. Ik denk eerder dat het tegen je keert. Als je al in een rechtbank of bij politie met hele harde bewijzen moet komen wat denk je dat op zo'n internet gebeurd. Als ik hier al zie hoe een topic out of controle kan gaan dan vraag ik mij af hoe lang zoiets goed kan gaan.
En er zijn er altijd die er misbruik van maken. Dat hoeft maar een paar keer te gebeuren en de hele geloofwaardigheid is weg.
Waar ik mij veel meer aan stoor is dat er tegenwoordig veel aandacht wordt besteedt aan sexuele voorlichting op scholen, aam pesten en aan omgaan met social media maar dat er heel weinig over sexueel misbruik wordt gesproken. Er ontbreekt nog er veel aan voorlichting en er zijn weinig handvaten voor onderwijspersoneel om bijvoorbeeld signalen op te vangen en wat hier mee te doen. Juist onderwijs is zo belangrijk omdat ze een grote bijdrage aan opvoeding hebben.
It's never too late start living!
donderdag 12 november 2015 00:01
Kijk dit is ook zo'n k*tonderwerp om op een publiek forum te plaatsen. Een hele grote tekortkoming van een forum is dat het geen face-to-facegesprek is maar op schrift. Hoe kun je ooit jouw intentie overbrengen met alleen maar een tekst? Alles kan gewoon verkeerd geïnterpreteerd worden. Het heeft veel te maken met hoe je iets leest. Jouw pijn kleurt ook het beeld. Het heeft mij jaren gekost om te kunnen luisteren zonder het meteen in te kleuren met mijn emoties en gewoon proberen te focussen op wat mensen proberen te zeggen. Eigenlijk moet ik dit ook niet meer doen op een openbaar forum maar alleen nog maar wanneer ik dit wil in een gesprek van mens tot mens.
Ik vind de reacties van de mannen hier nog helemaal niet zo slecht. Jammer dat ik ze niet gewoon direct aan kan spreken. Mijn ervaring is dat je dan een heel eind komt wanneer je ze rechtstreeks aan kunt spreken.
Goed, ik kan in deze dus niets met het geschreven woord. Ik moet het hier hebben van persoonlijk contact van mens tot mens. Daar haal ik veel meer uit!
Dus bij deze....voor mij is dit nu afgesloten!
Ik vind de reacties van de mannen hier nog helemaal niet zo slecht. Jammer dat ik ze niet gewoon direct aan kan spreken. Mijn ervaring is dat je dan een heel eind komt wanneer je ze rechtstreeks aan kunt spreken.
Goed, ik kan in deze dus niets met het geschreven woord. Ik moet het hier hebben van persoonlijk contact van mens tot mens. Daar haal ik veel meer uit!
Dus bij deze....voor mij is dit nu afgesloten!
It's never too late start living!
donderdag 12 november 2015 00:36
Een gevoelig onderwerp, dit... Het past mijns inziens ook beter op actueel dan op seks. Dat was één. Als ervaringsdeskundige voel ik me wel geroepen erop te reageren. Ik ben misbruikt door mijn stiefvader, tussen mijn 9e en 14e jaar. Een hel was het. Mijn moeder wist ervan en sloothaar ogen. Ik ben, wonder boven wonder, opgegroeid tot een redelijk gelukkige en stabiele volwassene, met twee dochters. Mijn dader heeft twee jaar vastgezeten na mijn aangifte.
Ondanks mijn eigen verhaal, ben ik kritisch over het besproken 'naming and shaming'. Ik vind echt dat vrouwen, meisjes, maar uiteraard ook jongens en mannen, de weg naar aangifte moeten kiezen... Hier valt nog veel in te verbeteren, en het daadwerkelijk bewijzen van seksueel geweld is lastig. Het mag mijns inziens niet zo zijn dat op openbare media naam en toenaam worden benoemd van verdachten, potentiële daders. Ons rechtssysteem voorziet in bescherming van verdachten, en dat is een groot goed! Mijn aangifte vond lang geleden plaats, écht lang geleden, maar ik had geluk: men nam mij serieus, en hoe moeilijk ik het ook vond, ik voelde me serieus genomen.
Zoek hulp! Laat je begeleiden in het doen van aangifte, zodat daders daadwerkelijk kunnen worden opgepakt en berecht.
Zijn straf heeft mij weinig gebracht. Hoewel! Zijn gedeeltelijke bekentenis en veroordeling verschafte mij erkenning voor wat me is overkomen. Zijn naam in de media? Ik weet het niet... Ik worstel nog regelmatig met cptss, al ben ik ook een redelijk normaal functionerend mens. Mijn seksualiteit, moederschap en zelfs bestaansrecht staan voor mij regelmatig ter discussie. Toch geloof ik niet in wraak. Ik heb mijn stiefvader en moeder vergeven, al heb ik geen behoefte aan contact. Dit weinig samenhangende verhaal heb ingeschreven om te laten zien dat ook slachtoffers van seksueel misbruik redelijk kunnen kijken naar de nadelen van naming and shaming zonder formele aangifte.
Geef onze samenleving de kans hier maatregelen in te nemen! Een hartekreet.
Ondanks mijn eigen verhaal, ben ik kritisch over het besproken 'naming and shaming'. Ik vind echt dat vrouwen, meisjes, maar uiteraard ook jongens en mannen, de weg naar aangifte moeten kiezen... Hier valt nog veel in te verbeteren, en het daadwerkelijk bewijzen van seksueel geweld is lastig. Het mag mijns inziens niet zo zijn dat op openbare media naam en toenaam worden benoemd van verdachten, potentiële daders. Ons rechtssysteem voorziet in bescherming van verdachten, en dat is een groot goed! Mijn aangifte vond lang geleden plaats, écht lang geleden, maar ik had geluk: men nam mij serieus, en hoe moeilijk ik het ook vond, ik voelde me serieus genomen.
Zoek hulp! Laat je begeleiden in het doen van aangifte, zodat daders daadwerkelijk kunnen worden opgepakt en berecht.
Zijn straf heeft mij weinig gebracht. Hoewel! Zijn gedeeltelijke bekentenis en veroordeling verschafte mij erkenning voor wat me is overkomen. Zijn naam in de media? Ik weet het niet... Ik worstel nog regelmatig met cptss, al ben ik ook een redelijk normaal functionerend mens. Mijn seksualiteit, moederschap en zelfs bestaansrecht staan voor mij regelmatig ter discussie. Toch geloof ik niet in wraak. Ik heb mijn stiefvader en moeder vergeven, al heb ik geen behoefte aan contact. Dit weinig samenhangende verhaal heb ingeschreven om te laten zien dat ook slachtoffers van seksueel misbruik redelijk kunnen kijken naar de nadelen van naming and shaming zonder formele aangifte.
Geef onze samenleving de kans hier maatregelen in te nemen! Een hartekreet.
