Actueel
alle pijlers
Ruzie om de zwangere vrouw?
woensdag 25 mei 2016 11:04
Guid Oei van gynaecologenvereniging NVOG. 'Je moet gewoon laagdrempelig samenwerken en naar elkaar kunnen verwijzen. Er zijn verloskundigen die vinden dat ze zo autonomie verliezen. Maar de enige die autonomie moet hebben, is de patiënt zelf.'
Las dit artikel in VK vanochtend. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat de babysterfte in NL nú pas een beetje is teruggelopen. Ik heb zelf net een baby en ik vond de verloskundigenpraktijk bij mij om de hoek heel gezellig, maar ergens was het wel een opluchting toen ik "medisch" werd. In het ziekenhuis werden er tenminste regelmatig echo's gemaakt en had ik het gevoel dat alles echt werd gecheckt, ondanks een kerngezonde baby en probleemloze zwangerschap.
Natuurlijk moet een vrouw het recht hebben op autonomie over haar eigen lichaam, dus als mensen thuis willen bevallen moeten ze dat vooral doen. Vind ik. Maar ik vind het geen slechte zaak dat de vroedvrouwen wat minder macht krijgen.
http://www.volkskrant.nl/ ... 2a-9461-be04-40021281a60b
Onlangs wees de beroepsvereniging van verloskundigen, de KNOV, een plan af waaraan ze twee jaar samen met de gynaecologen hadden gewerkt. Vervolgens stapte de KNOV woedend uit het College Perinatale Zorg, dat als doel heeft de babysterfte te bestrijden. Aanleiding waren uitspraken van de voorzitter. Die zei in Medisch Contact: 'De KNOV wil gewoon niet veranderen. Zij willen per se dat verloskundigen de risicoselectie alleen blijven doen. Nou, dat is nou net wat er niet goed ging de afgelopen twintig jaar.' Verder beweerde de voorzitter dat de verloskundigen zich laten leiden door financiële prikkels.
Las dit artikel in VK vanochtend. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat de babysterfte in NL nú pas een beetje is teruggelopen. Ik heb zelf net een baby en ik vond de verloskundigenpraktijk bij mij om de hoek heel gezellig, maar ergens was het wel een opluchting toen ik "medisch" werd. In het ziekenhuis werden er tenminste regelmatig echo's gemaakt en had ik het gevoel dat alles echt werd gecheckt, ondanks een kerngezonde baby en probleemloze zwangerschap.
Natuurlijk moet een vrouw het recht hebben op autonomie over haar eigen lichaam, dus als mensen thuis willen bevallen moeten ze dat vooral doen. Vind ik. Maar ik vind het geen slechte zaak dat de vroedvrouwen wat minder macht krijgen.
http://www.volkskrant.nl/ ... 2a-9461-be04-40021281a60b
Onlangs wees de beroepsvereniging van verloskundigen, de KNOV, een plan af waaraan ze twee jaar samen met de gynaecologen hadden gewerkt. Vervolgens stapte de KNOV woedend uit het College Perinatale Zorg, dat als doel heeft de babysterfte te bestrijden. Aanleiding waren uitspraken van de voorzitter. Die zei in Medisch Contact: 'De KNOV wil gewoon niet veranderen. Zij willen per se dat verloskundigen de risicoselectie alleen blijven doen. Nou, dat is nou net wat er niet goed ging de afgelopen twintig jaar.' Verder beweerde de voorzitter dat de verloskundigen zich laten leiden door financiële prikkels.
anoniem_63d4de36d8a94 wijzigde dit bericht op 25-05-2016 11:05
Reden: Typo
Reden: Typo
% gewijzigd
woensdag 25 mei 2016 13:48
woensdag 25 mei 2016 13:52
quote:ZonnigKleintje schreef op 25 mei 2016 @ 13:46:
Waarom is dat te zot voor woorden?
Het is een keuze, die niet minder veilig is en goedkoper voor de maatschappij. Daarnaast wordt een thuisbevalling gemiddeld als prettiger ervaren.
Ik zie geen enkele reden om het af te schaffen, tenzij het echt onder een bepaald minimum zakt en verloskundigen niet meer de expertise hebben.Omdat de meerderheid het niet meer wil. Dan kun je wel net als die Beatrijs Smulders-figuren blijven roepen dat vrouwen niet moeten zeuren en vooral op hun eigen keukenvloer de kinderen moeten baren, maar het is gewoon niet meer van deze tijd.
Waarom is dat te zot voor woorden?
Het is een keuze, die niet minder veilig is en goedkoper voor de maatschappij. Daarnaast wordt een thuisbevalling gemiddeld als prettiger ervaren.
Ik zie geen enkele reden om het af te schaffen, tenzij het echt onder een bepaald minimum zakt en verloskundigen niet meer de expertise hebben.Omdat de meerderheid het niet meer wil. Dan kun je wel net als die Beatrijs Smulders-figuren blijven roepen dat vrouwen niet moeten zeuren en vooral op hun eigen keukenvloer de kinderen moeten baren, maar het is gewoon niet meer van deze tijd.
woensdag 25 mei 2016 13:53
quote:Ikhierhuh schreef op 25 mei 2016 @ 12:55:
[...]
Welnee, als je goed blijft drammen gaat je wel naar een ziekenhuis. Ik werd vrij snel doorverwijzen op eigen verzoek, maar ja, miss. ook omdat bij mij ook ergens mis ging al in het beging.Denk dat ik op dit moment niet te kracht zou gehad hebben om te drammen. Denk velen niet.
[...]
Welnee, als je goed blijft drammen gaat je wel naar een ziekenhuis. Ik werd vrij snel doorverwijzen op eigen verzoek, maar ja, miss. ook omdat bij mij ook ergens mis ging al in het beging.Denk dat ik op dit moment niet te kracht zou gehad hebben om te drammen. Denk velen niet.
woensdag 25 mei 2016 13:54
Ik vind wel dat de thuisbevalling mogelijk moet blijven voor woe dat wil. Maar het zou niet de norm moeten zijn. Het is gewoon raar dat het hele systeem is ingericht op iets wat de meerderheid van de vrouwen niet wil of niet kan, aangezien het merendeel van de bevallingen uiteindelijk toch in het ziekenhuis eindigt.
woensdag 25 mei 2016 13:56
Ik heb een hoop vriendinnen die thuis wilden bevallen. Allen (ja echt allemaal) zijn ze met enige spoed naar het ziekenhuis gegaan vanwege complicaties. Eentje moest uit haar huis getakeld worden door de brandweer. Ze waren in eerste instantie niet medisch maar werden dat alsnog, niet hun eigen keuze.
Als aankomende moeders thuis willen bevallen, moet die vrije keuze er blijven. Als het maar wel echt een vrije keuze is en geen emotionele dwang van de verloskundige.
Als aankomende moeders thuis willen bevallen, moet die vrije keuze er blijven. Als het maar wel echt een vrije keuze is en geen emotionele dwang van de verloskundige.
woensdag 25 mei 2016 13:57
woensdag 25 mei 2016 13:57
quote:ZonnigKleintje schreef op 25 mei 2016 @ 13:48:
[...]
Thuisbevallen (bij geen medische indicatie) is niet minder veilig als in het ziekenhuis.
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.
[...]
Thuisbevallen (bij geen medische indicatie) is niet minder veilig als in het ziekenhuis.
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.
woensdag 25 mei 2016 13:59
quote:haedor schreef op 25 mei 2016 @ 13:57:
[...]
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.Eens.
[...]
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.Eens.
woensdag 25 mei 2016 14:02
quote:syvon schreef op 25 mei 2016 @ 13:52:
[...]
Omdat de meerderheid het niet meer wil. Dan kun je wel net als die Beatrijs Smulders-figuren blijven roepen dat vrouwen niet moeten zeuren en vooral op hun eigen keukenvloer de kinderen moeten baren, maar het is gewoon niet meer van deze tijd.
Ik zeg helemaal niets over waar mensen moeten bevallen
Het merendeel van de ouders wil nog steeds thuisbevallen hoor. Veel lukt het niet omdat er (gelukkig) snel doorverwezen wordt als er ook maar iets mis lijkt te gaan.
Lijkt me te zot voor woorden om deze keuzevrijheid zo aan te vallen en af te willen schaffen, gezien er geen aanleiding voor bestaat.
[...]
Omdat de meerderheid het niet meer wil. Dan kun je wel net als die Beatrijs Smulders-figuren blijven roepen dat vrouwen niet moeten zeuren en vooral op hun eigen keukenvloer de kinderen moeten baren, maar het is gewoon niet meer van deze tijd.
Ik zeg helemaal niets over waar mensen moeten bevallen
Het merendeel van de ouders wil nog steeds thuisbevallen hoor. Veel lukt het niet omdat er (gelukkig) snel doorverwezen wordt als er ook maar iets mis lijkt te gaan.
Lijkt me te zot voor woorden om deze keuzevrijheid zo aan te vallen en af te willen schaffen, gezien er geen aanleiding voor bestaat.
woensdag 25 mei 2016 14:03
quote:syvon schreef op 25 mei 2016 @ 13:54:
Ik vind wel dat de thuisbevalling mogelijk moet blijven voor woe dat wil. Maar het zou niet de norm moeten zijn. Het is gewoon raar dat het hele systeem is ingericht op iets wat de meerderheid van de vrouwen niet wil of niet kan, aangezien het merendeel van de bevallingen uiteindelijk toch in het ziekenhuis eindigt.
Ja en dan ook nog zo dat er geen aansluiting is of goede overgang, terwijl feitelijk meerderheid die voor thuisbevalling kiest alsnog naar ziekenhuis moet. Eigen bijdrage dan ook direct afschaffen. zodat vrouw zelf kan kiezen voor wat meerderheid ook ondergaat/kiest.
Daarnaast ben ik voorstander voor bevallingsklinieken ipv ziekenhuis. En dat daar dan alles gebeurd. En mocht je dan thuis willen bevallen, dit vanuit kliniek gaat, en in nood, je daar weer terug komt. 1 plek. Met veel mogelijkheden voor de verschillende wensen moeder.
Ik vind wel dat de thuisbevalling mogelijk moet blijven voor woe dat wil. Maar het zou niet de norm moeten zijn. Het is gewoon raar dat het hele systeem is ingericht op iets wat de meerderheid van de vrouwen niet wil of niet kan, aangezien het merendeel van de bevallingen uiteindelijk toch in het ziekenhuis eindigt.
Ja en dan ook nog zo dat er geen aansluiting is of goede overgang, terwijl feitelijk meerderheid die voor thuisbevalling kiest alsnog naar ziekenhuis moet. Eigen bijdrage dan ook direct afschaffen. zodat vrouw zelf kan kiezen voor wat meerderheid ook ondergaat/kiest.
Daarnaast ben ik voorstander voor bevallingsklinieken ipv ziekenhuis. En dat daar dan alles gebeurd. En mocht je dan thuis willen bevallen, dit vanuit kliniek gaat, en in nood, je daar weer terug komt. 1 plek. Met veel mogelijkheden voor de verschillende wensen moeder.
woensdag 25 mei 2016 14:08
Een vriendin van mij wil per se thuisbevallen, op driehoog achter, omdat ze doodsbang is voor het ziekenhuis. Ik hoop maar dat alles goed gaat en de brandweer er idd niet bij hoeft te komen. Maar eigenlijk lijkt het me een beetje onverantwoord.
In het artikel wordt trouwens ook de financiële motivatie van verloskundigen benoemd: bij een doorverwijzing naar zkh krijgen ze ook minder betaald.
In het artikel wordt trouwens ook de financiële motivatie van verloskundigen benoemd: bij een doorverwijzing naar zkh krijgen ze ook minder betaald.
anoniem_63d4de36d8a94 wijzigde dit bericht op 25-05-2016 14:08
Reden: Typo
Reden: Typo
% gewijzigd
woensdag 25 mei 2016 14:19
quote:haedor schreef op 25 mei 2016 @ 13:57:
[...]
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.
Vergelijkend onderzoek tussen thuisbevallingen en poliklinische bevallingen zonder medische indicatie laat per saldo geen verschil in risico's zien. Ik denk dus niet dat ze het aantal medische indicaties werkelijk onderschatten. Meeste van de ongeplande tripjes naar het ziekenhuis betreft prematuren en lange bevallingen, niet direct dramatisch of met gillende sirenes. Zaken die een gynaecoloog ook niet kan voorzien trouwens, bij 1 screening in week 12 ofzo.
Maar misschien kan het nog beter als er wel gezamelijk wordt gekeken. Waarom het KNOV zo tegen gezamelijke risicoselectie is kan ik ook niet helemaal plaatsen. Lijkt me goed om er in ieder geval een langlopende test mee te doen.
Wat mij betreft voegen ze de hele handel samen tot geboorte/vrouwcentra. Maar wel met behoud van de thuisbevalling graag.
[...]
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.
Vergelijkend onderzoek tussen thuisbevallingen en poliklinische bevallingen zonder medische indicatie laat per saldo geen verschil in risico's zien. Ik denk dus niet dat ze het aantal medische indicaties werkelijk onderschatten. Meeste van de ongeplande tripjes naar het ziekenhuis betreft prematuren en lange bevallingen, niet direct dramatisch of met gillende sirenes. Zaken die een gynaecoloog ook niet kan voorzien trouwens, bij 1 screening in week 12 ofzo.
Maar misschien kan het nog beter als er wel gezamelijk wordt gekeken. Waarom het KNOV zo tegen gezamelijke risicoselectie is kan ik ook niet helemaal plaatsen. Lijkt me goed om er in ieder geval een langlopende test mee te doen.
Wat mij betreft voegen ze de hele handel samen tot geboorte/vrouwcentra. Maar wel met behoud van de thuisbevalling graag.
woensdag 25 mei 2016 14:22
Eerste bevallingen duren vaak lang, het zou mij niets verbazen als het percentage 'alsnog naar ziekenhuis' vooral bestaat uit vrouwen die moe zijn, of in paniek omdat het lang duurt, en toch pijnbestrijding willen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat het vooral gevallen zijn die ineens toch medisch zijn geworden.
woensdag 25 mei 2016 14:25
quote:haedor schreef op 25 mei 2016 @ 13:57:
[...]
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.Hoeveel van die medische indicaties is toch pijnbestrijding willen?
[...]
Ja, maar als je ziet een groot deel van de vrouwen die bevalt van een eerste kind, alsnog eindigt in het ziekenhuis, wordt kennelijk het aantal medische indicaties onderschat door de verloskundige.
Hier ging het overleg ook over.
Quote uit het artikel: "De verloskundigen verzetten zich tegen plannen voor gezamenlijke 'risicoselectie'. Daarbij wordt bepaald of een zwangere bij de verloskundige blijft of naar de gynaecoloog gaat. Nu screenen verloskundigen meestal zelf. Ze zijn bang dat gezamenlijke risicoselectie de zwangerschap zal medicaliseren."
Dus ze zijn bang dat meer zwangerschappen/geboortes bij voorbaat al als 'medisch' zullen worden bestempeld. Het lijkt me eerlijk gezegd waarschijnlijker dat ze dit op dit moment onderschatten, gezien de aantallen die uiteindelijk in het ziekenhuis eindigen. Dus overleg tussen gynaecologen en verloskundigen in deze selectie vind ik geen slecht plan.
Het lijkt me ook een voordeel als er uiteindelijk toch een overdracht nodig is, dan is er al overleg geweest van te voren.Hoeveel van die medische indicaties is toch pijnbestrijding willen?
woensdag 25 mei 2016 14:26
quote:DeKenau schreef op 25 mei 2016 @ 14:22:
Eerste bevallingen duren vaak lang, het zou mij niets verbazen als het percentage 'alsnog naar ziekenhuis' vooral bestaat uit vrouwen die moe zijn, of in paniek omdat het lang duurt, en toch pijnbestrijding willen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat het vooral gevallen zijn die ineens toch medisch zijn geworden.Oh, exactemundo!
Eerste bevallingen duren vaak lang, het zou mij niets verbazen als het percentage 'alsnog naar ziekenhuis' vooral bestaat uit vrouwen die moe zijn, of in paniek omdat het lang duurt, en toch pijnbestrijding willen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat het vooral gevallen zijn die ineens toch medisch zijn geworden.Oh, exactemundo!
woensdag 25 mei 2016 14:31
quote:syvon schreef op 25 mei 2016 @ 11:39:
[...]
Ik ga er inderdaad van uit dat iemand die ca 10 jaar heeft gestudeerd op baby's en vagina's, absoluut weet wat het beste is.
Ik ga er vanuit dat de barende vrouw zélf het beste aanvoelt wat ze nodig heeft. Die instincten zijn zó sterk. Helaas durven veel vrouwen daar niet meer op te vertrouwen uit angst om niet serieus genomen te worden.
Bij complicaties of dreigend gevaar is medisch ingrijpen misschien waardevol, maar een gezonde vrouw met een normale bevalling heeft dat niet nodig. En we zijn zo bang geworden dat we vergeten lijken te zijn dat de meerderheid géén complicaties heeft.
[...]
Ik ga er inderdaad van uit dat iemand die ca 10 jaar heeft gestudeerd op baby's en vagina's, absoluut weet wat het beste is.
Ik ga er vanuit dat de barende vrouw zélf het beste aanvoelt wat ze nodig heeft. Die instincten zijn zó sterk. Helaas durven veel vrouwen daar niet meer op te vertrouwen uit angst om niet serieus genomen te worden.
Bij complicaties of dreigend gevaar is medisch ingrijpen misschien waardevol, maar een gezonde vrouw met een normale bevalling heeft dat niet nodig. En we zijn zo bang geworden dat we vergeten lijken te zijn dat de meerderheid géén complicaties heeft.
woensdag 25 mei 2016 14:37
quote:lux. schreef op 25 mei 2016 @ 11:32:
[...]
Als ik voor mezelf mag spreken... Ik hoop zwanger te worden middels IVF/ICSI en veel medischer dan dat kan mijn zwangerschap niet worden.Door zwanger te worden via ivf hoeft (de begeleiding bij) je zwangerschap en bevalling helemaal niet medisch te worden.
[...]
Als ik voor mezelf mag spreken... Ik hoop zwanger te worden middels IVF/ICSI en veel medischer dan dat kan mijn zwangerschap niet worden.Door zwanger te worden via ivf hoeft (de begeleiding bij) je zwangerschap en bevalling helemaal niet medisch te worden.
woensdag 25 mei 2016 14:52
quote:DeKenau schreef op 25 mei 2016 @ 14:22:
Eerste bevallingen duren vaak lang, het zou mij niets verbazen als het percentage 'alsnog naar ziekenhuis' vooral bestaat uit vrouwen die moe zijn, of in paniek omdat het lang duurt, en toch pijnbestrijding willen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat het vooral gevallen zijn die ineens toch medisch zijn geworden.
en @mevrouw75
Oja, dat zou ik niet weten. Had ik niet aan gedacht.
Maar goed, blijft dat ik niet het nadeel zie van een gezamelijke risico-analyse. Al is het maar om een eventuele overdracht (als dat toch nodig is) beter te laten verlopen.
Eerste bevallingen duren vaak lang, het zou mij niets verbazen als het percentage 'alsnog naar ziekenhuis' vooral bestaat uit vrouwen die moe zijn, of in paniek omdat het lang duurt, en toch pijnbestrijding willen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat het vooral gevallen zijn die ineens toch medisch zijn geworden.
en @mevrouw75
Oja, dat zou ik niet weten. Had ik niet aan gedacht.
Maar goed, blijft dat ik niet het nadeel zie van een gezamelijke risico-analyse. Al is het maar om een eventuele overdracht (als dat toch nodig is) beter te laten verlopen.
woensdag 25 mei 2016 14:56
quote:Nikkie79 schreef op 25 mei 2016 @ 14:37:
[...]
Door zwanger te worden via ivf hoeft (de begeleiding bij) je zwangerschap en bevalling helemaal niet medisch te worden.Nee, maar er is niet veel natuurlijks aan het ontstaan van de zwangerschap. Ik heb dus niet zo'n moeite met dat het medisch zou worden (ik vind door een gyn begeleid worden niet gelijk staan aan medisch, maar goed).
[...]
Door zwanger te worden via ivf hoeft (de begeleiding bij) je zwangerschap en bevalling helemaal niet medisch te worden.Nee, maar er is niet veel natuurlijks aan het ontstaan van de zwangerschap. Ik heb dus niet zo'n moeite met dat het medisch zou worden (ik vind door een gyn begeleid worden niet gelijk staan aan medisch, maar goed).
woensdag 25 mei 2016 14:59
quote:DeKenau schreef op 25 mei 2016 @ 14:31:
[...]
Ik ga er vanuit dat de barende vrouw zélf het beste aanvoelt wat ze nodig heeft. Die instincten zijn zó sterk. Helaas durven veel vrouwen daar niet meer op te vertrouwen uit angst om niet serieus genomen te worden.
(...).Nou... ik had vooral pijn. Dus geen idee wat ik nodig had, dat kind moest eruit, boeide me echt niet hoe. En de hartslag ging dalen en dat voelde ik helemaal niet. Dus instinct? Dolblij dat we hier de keuze hebben.
[...]
Ik ga er vanuit dat de barende vrouw zélf het beste aanvoelt wat ze nodig heeft. Die instincten zijn zó sterk. Helaas durven veel vrouwen daar niet meer op te vertrouwen uit angst om niet serieus genomen te worden.
(...).Nou... ik had vooral pijn. Dus geen idee wat ik nodig had, dat kind moest eruit, boeide me echt niet hoe. En de hartslag ging dalen en dat voelde ik helemaal niet. Dus instinct? Dolblij dat we hier de keuze hebben.
woensdag 25 mei 2016 15:02
quote:Zomerbloem23 schreef op 25 mei 2016 @ 12:23:
[...]
Wat is best vaak? En wat is je bron?
Iedereen kent namelijk wel via via een vreselijk verhaal, hoe erg het voor die mensen ook is
Via via....??
Dat is voor mij niet "van dichtbij".
Diegene (ik ga niet uitleggen hoe ik verbonden ben met die persoon ivm herkenbaarheid) heeft de vk aangeklaagd en die is alleen berispt (maar wel schuldig aan alle feiten waar ze voor werd aangeklaagd)
Er is een lijst van het tuchtcollege en daar vind je talloze zaken als deze op terug, met verloskundigen die fouten hebben gemaakt.
Ik denk juist dat er te weinig aandacht word gegeven aan deze zaken, waardoor vrouwen denken dat thuisbevallen net zo veilig is als in het ziekenhuis.
[...]
Wat is best vaak? En wat is je bron?
Iedereen kent namelijk wel via via een vreselijk verhaal, hoe erg het voor die mensen ook is
Via via....??
Dat is voor mij niet "van dichtbij".
Diegene (ik ga niet uitleggen hoe ik verbonden ben met die persoon ivm herkenbaarheid) heeft de vk aangeklaagd en die is alleen berispt (maar wel schuldig aan alle feiten waar ze voor werd aangeklaagd)
Er is een lijst van het tuchtcollege en daar vind je talloze zaken als deze op terug, met verloskundigen die fouten hebben gemaakt.
Ik denk juist dat er te weinig aandacht word gegeven aan deze zaken, waardoor vrouwen denken dat thuisbevallen net zo veilig is als in het ziekenhuis.
woensdag 25 mei 2016 15:21
quote:syvon schreef op 25 mei 2016 @ 14:08:
Een vriendin van mij wil per se thuisbevallen, op driehoog achter, omdat ze doodsbang is voor het ziekenhuis. Ik hoop maar dat alles goed gaat en de brandweer er idd niet bij hoeft te komen. Maar eigenlijk lijkt het me een beetje onverantwoord.
De meeste verloskundigen zullen daar niet in mee willen gaan. Ze hebben over het algemeen regels over het aantal trappen (en de breedte ervan), voor het geval je naar het ziekenhuis zou moeten tijdens een thuisbevalling: als je daar niet aan voldoet, wordt het een poliklinische bevalling. Mijn verloskundige kwam bij iedereen vooraf kijken om te zien of ze een thuisbevalling verantwoord vond.
Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat een bevalling in een omgeving waar je doodsbang bent niet echt opschiet.
Een vriendin van mij wil per se thuisbevallen, op driehoog achter, omdat ze doodsbang is voor het ziekenhuis. Ik hoop maar dat alles goed gaat en de brandweer er idd niet bij hoeft te komen. Maar eigenlijk lijkt het me een beetje onverantwoord.
De meeste verloskundigen zullen daar niet in mee willen gaan. Ze hebben over het algemeen regels over het aantal trappen (en de breedte ervan), voor het geval je naar het ziekenhuis zou moeten tijdens een thuisbevalling: als je daar niet aan voldoet, wordt het een poliklinische bevalling. Mijn verloskundige kwam bij iedereen vooraf kijken om te zien of ze een thuisbevalling verantwoord vond.
Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat een bevalling in een omgeving waar je doodsbang bent niet echt opschiet.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
