Geld & Recht
alle pijlers
Consuminderaars, knieperds en mustachians deel 4
zaterdag 21 mei 2016 13:24
Happy new topic!! 
Links over besparen, consuminderen etc:
Moeders minimalisme
Min of Meer
Positief Besparen
Lekker leven met minder
Zuinigaan
Valhalla vertelt
http://consuminderenmetplezier.blogspot.nl
http://bespaarbalans.blogspot
http://www.eenvoudigleven.blogspot.nl
http://lievervoordelig.nl/
www.Hypotheekvrij.blogspot.nl ( is van schrijver Gerhard Hormann)
www.In10jaarfo.blogspot.nl
www.Verlossendeaflossers.blogspot.nl
www.Spaarolifantje.wordpress.com
www.Jongengeld.nl
http://annemieksmijmeringen.blogspot.nl/
http://www.ericaverdegaal.nl/publications/index
http://geld-is-tijd.blogspot.nl/
Deel 2: Consuminderaars, knieperds en mustachians deel 2
Deel 1: Consuminderaars, mustachians en knieperds gezocht
Mis je nog een link? Graag via PB
Wil je ook mee meeten? Vul je beschikbaarheid in!! http://doodle.com/poll/pqekv887qfmtdd97
Links over besparen, consuminderen etc:
Moeders minimalisme
Min of Meer
Positief Besparen
Lekker leven met minder
Zuinigaan
Valhalla vertelt
http://consuminderenmetplezier.blogspot.nl
http://bespaarbalans.blogspot
http://www.eenvoudigleven.blogspot.nl
http://lievervoordelig.nl/
www.Hypotheekvrij.blogspot.nl ( is van schrijver Gerhard Hormann)
www.In10jaarfo.blogspot.nl
www.Verlossendeaflossers.blogspot.nl
www.Spaarolifantje.wordpress.com
www.Jongengeld.nl
http://annemieksmijmeringen.blogspot.nl/
http://www.ericaverdegaal.nl/publications/index
http://geld-is-tijd.blogspot.nl/
Deel 2: Consuminderaars, knieperds en mustachians deel 2
Deel 1: Consuminderaars, mustachians en knieperds gezocht
Mis je nog een link? Graag via PB
Wil je ook mee meeten? Vul je beschikbaarheid in!! http://doodle.com/poll/pqekv887qfmtdd97
dinsdag 31 mei 2016 15:26
quote:Roxy21 schreef op 25 mei 2016 @ 10:41:
[...]
Ik ben hier wat rechtser in geloof ik. Als je zelf niet eens in je zelf wilt investeren (bv door een studieschuld aan te gaan), waarom verwacht je wel dat de staat het dan wel voor je doet?
Natuurlijk moet het wel behapbaar blijven, maar als het collegegeld ongeveer gelijk blijft, is het echt wel betaalbaar hoor. Je weet nu immers dat studeren geld kost, je kunt dus van te voren sparen (niet alleen ouders, maar ook de student), je kunt er (vaak) enkele uren naast werken in een bijbaantje en ja, lenen, dat is echt niet zo duivels als sommige mensen denken.Tot op zekere hoogte ben ik dit helemaal met je eens, maar wat ik wel oneerlijk vind is dat er gezegd wordt dat als je studeert je straks toch een goede baan hebt en je die schuld wel makkelijk terug kunt betalen. Maar als je eerst in jezelf investeert door een goede studie te doen met een goede baangarantie wordt je daarna bedankt met een hogere belastingschijf en mag je dat extra geld zo weer inleveren
[...]
Ik ben hier wat rechtser in geloof ik. Als je zelf niet eens in je zelf wilt investeren (bv door een studieschuld aan te gaan), waarom verwacht je wel dat de staat het dan wel voor je doet?
Natuurlijk moet het wel behapbaar blijven, maar als het collegegeld ongeveer gelijk blijft, is het echt wel betaalbaar hoor. Je weet nu immers dat studeren geld kost, je kunt dus van te voren sparen (niet alleen ouders, maar ook de student), je kunt er (vaak) enkele uren naast werken in een bijbaantje en ja, lenen, dat is echt niet zo duivels als sommige mensen denken.Tot op zekere hoogte ben ik dit helemaal met je eens, maar wat ik wel oneerlijk vind is dat er gezegd wordt dat als je studeert je straks toch een goede baan hebt en je die schuld wel makkelijk terug kunt betalen. Maar als je eerst in jezelf investeert door een goede studie te doen met een goede baangarantie wordt je daarna bedankt met een hogere belastingschijf en mag je dat extra geld zo weer inleveren
dinsdag 31 mei 2016 15:35
quote:Vamke schreef op 31 mei 2016 @ 15:26:
[...]
Tot op zekere hoogte ben ik dit helemaal met je eens, maar wat ik wel oneerlijk vind is dat er gezegd wordt dat als je studeert je straks toch een goede baan hebt en je die schuld wel makkelijk terug kunt betalen. Maar als je eerst in jezelf investeert door een goede studie te doen met een goede baangarantie wordt je daarna bedankt met een hogere belastingschijf en mag je dat extra geld zo weer inleverenLinksom of rechtsom, als je meer gaat verdienen, houd je ook meer over, ook al betaal je meer belasting. Ik zie niet zo zeer wat je nu eigenijk oneerlijk vindt?
[...]
Tot op zekere hoogte ben ik dit helemaal met je eens, maar wat ik wel oneerlijk vind is dat er gezegd wordt dat als je studeert je straks toch een goede baan hebt en je die schuld wel makkelijk terug kunt betalen. Maar als je eerst in jezelf investeert door een goede studie te doen met een goede baangarantie wordt je daarna bedankt met een hogere belastingschijf en mag je dat extra geld zo weer inleverenLinksom of rechtsom, als je meer gaat verdienen, houd je ook meer over, ook al betaal je meer belasting. Ik zie niet zo zeer wat je nu eigenijk oneerlijk vindt?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 31 mei 2016 17:27
Wat ik oneerlijk vind is dat je als je studeert dus flink in jezelf moet investeren. Dit heb ik gedaan omdat ik nu een heel erg leuke baan heb, waar ik heel blij mee ben en zeker niet voor het geld. Maar ik heb wel een flinke studieschuld. Met het nieuwe systeem zal deze schuld alleen maar hoger zijn. Maar dat maakt niet uit hoor, want je gaat toch meer verdienen als je gestudeerd hebt.
Het oneerlijke is dat als je meer verdient je ook meer belasting moet betalen. En niet alleen omdat mijn bruto maandloon hoger is dat er een hoger bedrag naar de belasting gaat, nee, als je in jezelf investeert zodat je daarna meer gaat verdienen wordt er ook nog eens een hoger percentage belasting van je gevraagd. Waarom zou ik procentueel meer belasting moeten betalen dan iemand die bijvoorbeeld altijd achter de kassa is blijven zitten? Het eerlijke van een percentage is namelijk dat het voor iedereen gelijk is, iedereen betaald per jaar een ander bedrag, maar wel in verhouding met je inkomsten. Ik moet al meer betalen als ik hetzelfde percentage zou hebben, maar dat moet dan nog weer eens verhoogd worden zodat je nog meer betaald. Dat vind ik oneerlijk. En je houdt idd dan wel per maand meer over dan iemand die een minder goede baan heeft, maar daarvoor heb je ook een jarenlange studie gedaan, tijd, geld en energie in jezelf geinvesteerd en nu een pittige baan met erg veel verantwoordelijkheden en voor een WO-opleiding een laag salaris.
Het oneerlijke is dat als je meer verdient je ook meer belasting moet betalen. En niet alleen omdat mijn bruto maandloon hoger is dat er een hoger bedrag naar de belasting gaat, nee, als je in jezelf investeert zodat je daarna meer gaat verdienen wordt er ook nog eens een hoger percentage belasting van je gevraagd. Waarom zou ik procentueel meer belasting moeten betalen dan iemand die bijvoorbeeld altijd achter de kassa is blijven zitten? Het eerlijke van een percentage is namelijk dat het voor iedereen gelijk is, iedereen betaald per jaar een ander bedrag, maar wel in verhouding met je inkomsten. Ik moet al meer betalen als ik hetzelfde percentage zou hebben, maar dat moet dan nog weer eens verhoogd worden zodat je nog meer betaald. Dat vind ik oneerlijk. En je houdt idd dan wel per maand meer over dan iemand die een minder goede baan heeft, maar daarvoor heb je ook een jarenlange studie gedaan, tijd, geld en energie in jezelf geinvesteerd en nu een pittige baan met erg veel verantwoordelijkheden en voor een WO-opleiding een laag salaris.
dinsdag 31 mei 2016 17:42
Maar dat staat er toch los van? Is volgens mij een hele andere discussie.
Je schrijft eerder dat je het oneerlijk vindt dat er gezegd wordt dat als je studeert je straks toch een goede baan hebt en je die schuld wel makkelijk terug kunt betalen.
Dat is toch gewoon zo, dat hoe hoger je inkomen is, hoe makkelijker je die schuld kunt terugbetalen?
Dat je het vervolgens niet eerlijk vindt dat je meer inkomstenbelasting moet betalen, lijkt me een andere discussie.
Dat staat vind ik los van of het leenstelsel/ studiebekostigingsstelsel eerlijk is. Je betaalt immers terug naar draagkracht (inkomen), dus daar is zo'n verschil al in verdisconteerd.
Je schrijft eerder dat je het oneerlijk vindt dat er gezegd wordt dat als je studeert je straks toch een goede baan hebt en je die schuld wel makkelijk terug kunt betalen.
Dat is toch gewoon zo, dat hoe hoger je inkomen is, hoe makkelijker je die schuld kunt terugbetalen?
Dat je het vervolgens niet eerlijk vindt dat je meer inkomstenbelasting moet betalen, lijkt me een andere discussie.
Dat staat vind ik los van of het leenstelsel/ studiebekostigingsstelsel eerlijk is. Je betaalt immers terug naar draagkracht (inkomen), dus daar is zo'n verschil al in verdisconteerd.
dinsdag 31 mei 2016 17:46
Volgens mij moet je (Vamke dus) je nog eens verdiepen in hoe ons belastingstelsel werkt. Door de schijven betaal je over het eerste deel van je salaris net zoveel (of net zo weinig) belasting als iemand met een minimumloon. Dat loopt op naarmate je meer verdient. Maar dat hogere percentage geldt dus alleen voor alles in een volgende schijf.
dinsdag 31 mei 2016 17:52
Maar dan moet je ook nog maar de garantie hebben dat je daadwerkelijk meer gaat verdienen. Ik heb ook een hbo-diploma, maar heb nu werk op mbo-niveau. Hoewel ik meer verdien dan wat eigenlijk 'hoort' verdien ik toch echt minder dan het bedrag wat ik zou verdienen als ik een baan in mijn werkveld zou hebben gevonden.
Maar ik heb wel een behoorlijke studieschuld. Voor mij was het vanwege mijn studiebelasting, stage en persoonlijke omstandigheden gewoon niet mogelijk om nog een bijbaan te hebben, dus ik moest gewoon lenen voor mijn levensonderhoud. Heb ik er spijt van? Nee, want ik heb ervaringen opgedaan die ik niet had opgedaan als ik direct na mijn mbo-opleiding was gaan werken. Vind ik het jammer? Ja, dat wel.
Ik mag trouwens kiezen tussen terugbetalen volgens de oude regeling en volgens de nieuwe. Volgens de proefberekening die ik gemaakt heb scheelt het dus maar een tientje per maand in het voordeel van het nieuwe stelsel. Dus dat terugbetalen naar draagkracht vind ik ook maar een loze term.
Maar ik heb wel een behoorlijke studieschuld. Voor mij was het vanwege mijn studiebelasting, stage en persoonlijke omstandigheden gewoon niet mogelijk om nog een bijbaan te hebben, dus ik moest gewoon lenen voor mijn levensonderhoud. Heb ik er spijt van? Nee, want ik heb ervaringen opgedaan die ik niet had opgedaan als ik direct na mijn mbo-opleiding was gaan werken. Vind ik het jammer? Ja, dat wel.
Ik mag trouwens kiezen tussen terugbetalen volgens de oude regeling en volgens de nieuwe. Volgens de proefberekening die ik gemaakt heb scheelt het dus maar een tientje per maand in het voordeel van het nieuwe stelsel. Dus dat terugbetalen naar draagkracht vind ik ook maar een loze term.
Just because a certain amount is good, doesn't make a crapload great - BioLayne
dinsdag 31 mei 2016 18:15
quote:cybermeisje schreef op 31 mei 2016 @ 17:52:
Maar dan moet je ook nog maar de garantie hebben dat je daadwerkelijk meer gaat verdienen. Ik heb ook een hbo-diploma, maar heb nu werk op mbo-niveau. Hoewel ik meer verdien dan wat eigenlijk 'hoort' verdien ik toch echt minder dan het bedrag wat ik zou verdienen als ik een baan in mijn werkveld zou hebben gevonden.
Maar ik heb wel een behoorlijke studieschuld. Voor mij was het vanwege mijn studiebelasting, stage en persoonlijke omstandigheden gewoon niet mogelijk om nog een bijbaan te hebben, dus ik moest gewoon lenen voor mijn levensonderhoud. Heb ik er spijt van? Nee, want ik heb ervaringen opgedaan die ik niet had opgedaan als ik direct na mijn mbo-opleiding was gaan werken. Vind ik het jammer? Ja, dat wel.
Ik mag trouwens kiezen tussen terugbetalen volgens de oude regeling en volgens de nieuwe. Volgens de proefberekening die ik gemaakt heb scheelt het dus maar een tientje per maand in het voordeel van het nieuwe stelsel. Dus dat terugbetalen naar draagkracht vind ik ook maar een loze term.
Waarom dan? Vind je dat het bedrag te hoog is ten opzichte van je inkomen?
Volgens mij is het terugbetaalbedrag ook per maand gebonden aan een maximumpercentage van je inkomen.
Dus als je twee mensen hebt met hetzelfde inkomen, maar de een heeft 10.000 en de ander 20.000 schuld, is het niet automatisch zo dat degene met 20.000 schuld meer terugbetaald.
Maar dan moet je ook nog maar de garantie hebben dat je daadwerkelijk meer gaat verdienen. Ik heb ook een hbo-diploma, maar heb nu werk op mbo-niveau. Hoewel ik meer verdien dan wat eigenlijk 'hoort' verdien ik toch echt minder dan het bedrag wat ik zou verdienen als ik een baan in mijn werkveld zou hebben gevonden.
Maar ik heb wel een behoorlijke studieschuld. Voor mij was het vanwege mijn studiebelasting, stage en persoonlijke omstandigheden gewoon niet mogelijk om nog een bijbaan te hebben, dus ik moest gewoon lenen voor mijn levensonderhoud. Heb ik er spijt van? Nee, want ik heb ervaringen opgedaan die ik niet had opgedaan als ik direct na mijn mbo-opleiding was gaan werken. Vind ik het jammer? Ja, dat wel.
Ik mag trouwens kiezen tussen terugbetalen volgens de oude regeling en volgens de nieuwe. Volgens de proefberekening die ik gemaakt heb scheelt het dus maar een tientje per maand in het voordeel van het nieuwe stelsel. Dus dat terugbetalen naar draagkracht vind ik ook maar een loze term.
Waarom dan? Vind je dat het bedrag te hoog is ten opzichte van je inkomen?
Volgens mij is het terugbetaalbedrag ook per maand gebonden aan een maximumpercentage van je inkomen.
Dus als je twee mensen hebt met hetzelfde inkomen, maar de een heeft 10.000 en de ander 20.000 schuld, is het niet automatisch zo dat degene met 20.000 schuld meer terugbetaald.
dinsdag 31 mei 2016 18:31
Nee, waar ik moeite mee heb is dat het dus op papier lijkt alsof je meer naar draagkracht gaat betalen, maar dat dit in mijn situatie dus al niet het geval is.
Ow, en in het nieuwe stelsel is mijn eventueel partner ook mee in het berekenen van mijn draagkracht. Dus als ik een partner zou hebben die netjes zonder schuld is afgestudeerd wordt hij wel verantwoordelijk voor een schuld die ik voor deze relatie ben aangegaan.
In de situatie van voor 2012 wordt mijn terugbetalingsperiode dan verlengt, dat vind ik dan een 'eerlijkere' oplossing. Mijn schuld, mijn verantwoordelijkheid.
Ow, en in het nieuwe stelsel is mijn eventueel partner ook mee in het berekenen van mijn draagkracht. Dus als ik een partner zou hebben die netjes zonder schuld is afgestudeerd wordt hij wel verantwoordelijk voor een schuld die ik voor deze relatie ben aangegaan.
In de situatie van voor 2012 wordt mijn terugbetalingsperiode dan verlengt, dat vind ik dan een 'eerlijkere' oplossing. Mijn schuld, mijn verantwoordelijkheid.
Just because a certain amount is good, doesn't make a crapload great - BioLayne
dinsdag 31 mei 2016 18:47
quote:Vamke schreef op 31 mei 2016 @ 17:27:
Wat ik oneerlijk vind is dat je als je studeert dus flink in jezelf moet investeren. Dit heb ik gedaan omdat ik nu een heel erg leuke baan heb, waar ik heel blij mee ben en zeker niet voor het geld. Maar ik heb wel een flinke studieschuld. Met het nieuwe systeem zal deze schuld alleen maar hoger zijn. Maar dat maakt niet uit hoor, want je gaat toch meer verdienen als je gestudeerd hebt.
Het oneerlijke is dat als je meer verdient je ook meer belasting moet betalen. En niet alleen omdat mijn bruto maandloon hoger is dat er een hoger bedrag naar de belasting gaat, nee, als je in jezelf investeert zodat je daarna meer gaat verdienen wordt er ook nog eens een hoger percentage belasting van je gevraagd. Waarom zou ik procentueel meer belasting moeten betalen dan iemand die bijvoorbeeld altijd achter de kassa is blijven zitten? Het eerlijke van een percentage is namelijk dat het voor iedereen gelijk is, iedereen betaald per jaar een ander bedrag, maar wel in verhouding met je inkomsten. Ik moet al meer betalen als ik hetzelfde percentage zou hebben, maar dat moet dan nog weer eens verhoogd worden zodat je nog meer betaald. Dat vind ik oneerlijk. En je houdt idd dan wel per maand meer over dan iemand die een minder goede baan heeft, maar daarvoor heb je ook een jarenlange studie gedaan, tijd, geld en energie in jezelf geinvesteerd en nu een pittige baan met erg veel verantwoordelijkheden en voor een WO-opleiding een laag salaris.Het is wat je zegt: je investeert in jezelf. Zodat jij nu een leuke baan en dito salaris hebt. Je doet het dus voor jezelf, niet voor het collectief ofzo. Even los van dat ik volledig achter ons progressieve belastingstelsel sta, wat heeft in jezelf investeren te maken met het feit dat mensen die meer verdienen meer belasting betalen?
Wat ik oneerlijk vind is dat je als je studeert dus flink in jezelf moet investeren. Dit heb ik gedaan omdat ik nu een heel erg leuke baan heb, waar ik heel blij mee ben en zeker niet voor het geld. Maar ik heb wel een flinke studieschuld. Met het nieuwe systeem zal deze schuld alleen maar hoger zijn. Maar dat maakt niet uit hoor, want je gaat toch meer verdienen als je gestudeerd hebt.
Het oneerlijke is dat als je meer verdient je ook meer belasting moet betalen. En niet alleen omdat mijn bruto maandloon hoger is dat er een hoger bedrag naar de belasting gaat, nee, als je in jezelf investeert zodat je daarna meer gaat verdienen wordt er ook nog eens een hoger percentage belasting van je gevraagd. Waarom zou ik procentueel meer belasting moeten betalen dan iemand die bijvoorbeeld altijd achter de kassa is blijven zitten? Het eerlijke van een percentage is namelijk dat het voor iedereen gelijk is, iedereen betaald per jaar een ander bedrag, maar wel in verhouding met je inkomsten. Ik moet al meer betalen als ik hetzelfde percentage zou hebben, maar dat moet dan nog weer eens verhoogd worden zodat je nog meer betaald. Dat vind ik oneerlijk. En je houdt idd dan wel per maand meer over dan iemand die een minder goede baan heeft, maar daarvoor heb je ook een jarenlange studie gedaan, tijd, geld en energie in jezelf geinvesteerd en nu een pittige baan met erg veel verantwoordelijkheden en voor een WO-opleiding een laag salaris.Het is wat je zegt: je investeert in jezelf. Zodat jij nu een leuke baan en dito salaris hebt. Je doet het dus voor jezelf, niet voor het collectief ofzo. Even los van dat ik volledig achter ons progressieve belastingstelsel sta, wat heeft in jezelf investeren te maken met het feit dat mensen die meer verdienen meer belasting betalen?
dinsdag 31 mei 2016 18:48
quote:cybermeisje schreef op 31 mei 2016 @ 18:31:
Nee, waar ik moeite mee heb is dat het dus op papier lijkt alsof je meer naar draagkracht gaat betalen, maar dat dit in mijn situatie dus al niet het geval is.
Ow, en in het nieuwe stelsel is mijn eventueel partner ook mee in het berekenen van mijn draagkracht. Dus als ik een partner zou hebben die netjes zonder schuld is afgestudeerd wordt hij wel verantwoordelijk voor een schuld die ik voor deze relatie ben aangegaan.
In de situatie van voor 2012 wordt mijn terugbetalingsperiode dan verlengt, dat vind ik dan een 'eerlijkere' oplossing. Mijn schuld, mijn verantwoordelijkheid.
Maar dan is dàt dus blijkbaar gewoon jouw draagkracht, dat tientje minder dan bij de oude regels. Vandaar mijn vraag of je dat bedrag dan te hoog vindt ten opzichte van je inkomen. Dan vindt je blijkbaar dat jouw draagkracht te hoog wordt ingeschat.
Wat stel jij je anders voor bij draagkracht?
En nee, jouw partner wordt niet verantwoordelijk voor jouw schuld. Het blijft altijd een persoonlijke lening. Het inkomen van een partner waarmee je samen woont wordt meegenomen, omdat men er dan vanuit gaat dat je samen een huishouding voert. Over het algemeen betekent dat dat je minder kosten hebt omdat je kosten deelt en dus je draagkracht iets hoger wordt.
Nee, waar ik moeite mee heb is dat het dus op papier lijkt alsof je meer naar draagkracht gaat betalen, maar dat dit in mijn situatie dus al niet het geval is.
Ow, en in het nieuwe stelsel is mijn eventueel partner ook mee in het berekenen van mijn draagkracht. Dus als ik een partner zou hebben die netjes zonder schuld is afgestudeerd wordt hij wel verantwoordelijk voor een schuld die ik voor deze relatie ben aangegaan.
In de situatie van voor 2012 wordt mijn terugbetalingsperiode dan verlengt, dat vind ik dan een 'eerlijkere' oplossing. Mijn schuld, mijn verantwoordelijkheid.
Maar dan is dàt dus blijkbaar gewoon jouw draagkracht, dat tientje minder dan bij de oude regels. Vandaar mijn vraag of je dat bedrag dan te hoog vindt ten opzichte van je inkomen. Dan vindt je blijkbaar dat jouw draagkracht te hoog wordt ingeschat.
Wat stel jij je anders voor bij draagkracht?
En nee, jouw partner wordt niet verantwoordelijk voor jouw schuld. Het blijft altijd een persoonlijke lening. Het inkomen van een partner waarmee je samen woont wordt meegenomen, omdat men er dan vanuit gaat dat je samen een huishouding voert. Over het algemeen betekent dat dat je minder kosten hebt omdat je kosten deelt en dus je draagkracht iets hoger wordt.
dinsdag 31 mei 2016 18:52
quote:cybermeisje schreef op 31 mei 2016 @ 17:52:
Maar dan moet je ook nog maar de garantie hebben dat je daadwerkelijk meer gaat verdienen. Ik heb ook een hbo-diploma, maar heb nu werk op mbo-niveau. Hoewel ik meer verdien dan wat eigenlijk 'hoort' verdien ik toch echt minder dan het bedrag wat ik zou verdienen als ik een baan in mijn werkveld zou hebben gevonden.
Maar ik heb wel een behoorlijke studieschuld. Voor mij was het vanwege mijn studiebelasting, stage en persoonlijke omstandigheden gewoon niet mogelijk om nog een bijbaan te hebben, dus ik moest gewoon lenen voor mijn levensonderhoud. Heb ik er spijt van? Nee, want ik heb ervaringen opgedaan die ik niet had opgedaan als ik direct na mijn mbo-opleiding was gaan werken. Vind ik het jammer? Ja, dat wel.
Ik mag trouwens kiezen tussen terugbetalen volgens de oude regeling en volgens de nieuwe. Volgens de proefberekening die ik gemaakt heb scheelt het dus maar een tientje per maand in het voordeel van het nieuwe stelsel. Dus dat terugbetalen naar draagkracht vind ik ook maar een loze term.
Ook bij het oude stelsel betaalde je naar draagkracht.
Man had een fikse lening en hetgeen hij verplicht per maand moest afbetalen was echt peanuts. Gelukkig betaalde hij meer en is hij er nu vanaf.
Maar dan moet je ook nog maar de garantie hebben dat je daadwerkelijk meer gaat verdienen. Ik heb ook een hbo-diploma, maar heb nu werk op mbo-niveau. Hoewel ik meer verdien dan wat eigenlijk 'hoort' verdien ik toch echt minder dan het bedrag wat ik zou verdienen als ik een baan in mijn werkveld zou hebben gevonden.
Maar ik heb wel een behoorlijke studieschuld. Voor mij was het vanwege mijn studiebelasting, stage en persoonlijke omstandigheden gewoon niet mogelijk om nog een bijbaan te hebben, dus ik moest gewoon lenen voor mijn levensonderhoud. Heb ik er spijt van? Nee, want ik heb ervaringen opgedaan die ik niet had opgedaan als ik direct na mijn mbo-opleiding was gaan werken. Vind ik het jammer? Ja, dat wel.
Ik mag trouwens kiezen tussen terugbetalen volgens de oude regeling en volgens de nieuwe. Volgens de proefberekening die ik gemaakt heb scheelt het dus maar een tientje per maand in het voordeel van het nieuwe stelsel. Dus dat terugbetalen naar draagkracht vind ik ook maar een loze term.
Ook bij het oude stelsel betaalde je naar draagkracht.
Man had een fikse lening en hetgeen hij verplicht per maand moest afbetalen was echt peanuts. Gelukkig betaalde hij meer en is hij er nu vanaf.
dinsdag 31 mei 2016 18:57
quote:Nijevelt schreef op 31 mei 2016 @ 18:48:
Maar dan is dàt dus blijkbaar gewoon jouw draagkracht, dat tientje minder dan bij de oude regels. Vandaar mijn vraag of je dat bedrag dan te hoog vindt ten opzichte van je inkomen. Dan vindt je blijkbaar dat jouw draagkracht te hoog wordt ingeschat.
Wat stel jij je anders voor bij draagkracht?
In de oude situatie was het volgens mij zo dat het bedrag afhing van hoeveel je verdiende er was er dus geen plafond, in de nieuwe situatie is dat dus blijkbaar wel (max 12%). Er wordt gesuggereerd dat de nieuwe regeling gunstiger is, ik vind een tien euro per maand nou niet bepaald gunstiger.
Ik zeg niet dat ik dit bedrag te hoog vind. Ik zeg dat deze investering zich niet direct terugbetaald in een hoger inkomen, zoals vaak wel gezegd wordt. Ik heb mazzel gehad dat ik redelijk kan onderhandelen, dat heeft meer invloed gehad op mijn salaris dan mijn opleiding.
Maar dan is dàt dus blijkbaar gewoon jouw draagkracht, dat tientje minder dan bij de oude regels. Vandaar mijn vraag of je dat bedrag dan te hoog vindt ten opzichte van je inkomen. Dan vindt je blijkbaar dat jouw draagkracht te hoog wordt ingeschat.
Wat stel jij je anders voor bij draagkracht?
In de oude situatie was het volgens mij zo dat het bedrag afhing van hoeveel je verdiende er was er dus geen plafond, in de nieuwe situatie is dat dus blijkbaar wel (max 12%). Er wordt gesuggereerd dat de nieuwe regeling gunstiger is, ik vind een tien euro per maand nou niet bepaald gunstiger.
Ik zeg niet dat ik dit bedrag te hoog vind. Ik zeg dat deze investering zich niet direct terugbetaald in een hoger inkomen, zoals vaak wel gezegd wordt. Ik heb mazzel gehad dat ik redelijk kan onderhandelen, dat heeft meer invloed gehad op mijn salaris dan mijn opleiding.
Just because a certain amount is good, doesn't make a crapload great - BioLayne
dinsdag 31 mei 2016 20:36
Als ik ooit in de 52% belastingschijf terechtkom (voor een heel klein deel van mijn salaris) dan vind ik dat ik in mijn handjes mag knijpen met mijn salaris en zou ik mezelf zeker niet zielig vinden. Verder mag je dan ook 52% aftrekken voor de HRA e.d., dus deels krijg je het gewoon weer terug. Eigenlijk vind ik dat vreemder dan de oplopende percentages in de schalen. Waarom zouden mensen met een hoger salaris percentueel sterker gesubsidieerd worden om hun koophuis te bekostigen dan mensen met een laag salaris?
Ik denk dat een opleiding zich niet altijd a la minute terugbetaalt in een hoger inkomen, maar wel in meer kansen voor een leuke uitdagende baan, betere groeimogelijkheden etc etc. Gemiddeld gezien verdienen universitair opgeleiden echt wel meer dan HBOers en die weer meer dan MBOers. Toen ik net was afgestudeerd aan de universiteit verdiende ik niet meer dan leeftijdgenoten die MBO gedaan hadden, maar inmiddels wel.
En tien euro per maand minder terugbetalen is toch tien euro gunstiger? Het vorige systeem was ook al naar draagkracht zoals iemand hier al zegt, dus ik zou ook niet verwachten dat het opeens gigantisch anders is. Als je wel de illusie had dat je direct een superbaan zou hebben en veel minder zou hoeven terug te betalen in het nieuwe systeem dan heb je je denk ik te rijk gerekend.
Ik denk dat een opleiding zich niet altijd a la minute terugbetaalt in een hoger inkomen, maar wel in meer kansen voor een leuke uitdagende baan, betere groeimogelijkheden etc etc. Gemiddeld gezien verdienen universitair opgeleiden echt wel meer dan HBOers en die weer meer dan MBOers. Toen ik net was afgestudeerd aan de universiteit verdiende ik niet meer dan leeftijdgenoten die MBO gedaan hadden, maar inmiddels wel.
En tien euro per maand minder terugbetalen is toch tien euro gunstiger? Het vorige systeem was ook al naar draagkracht zoals iemand hier al zegt, dus ik zou ook niet verwachten dat het opeens gigantisch anders is. Als je wel de illusie had dat je direct een superbaan zou hebben en veel minder zou hoeven terug te betalen in het nieuwe systeem dan heb je je denk ik te rijk gerekend.
dinsdag 31 mei 2016 20:52
Dat is ook raar Nicole, daarom is dat ook veranderd.
http://blog.eyeopen.nl/be ... rek-2016-dit-verandert-er
Onder het kopje beperking van de hypotheekrente aftrek 2016 kun je zien dat ze dat maximum percentage langzaam aan het afbouwen zijn met een half procent per jaar. Dit wordt in de komende 25 jaar langzaam afgebouwd naar maximaal 38%.
http://blog.eyeopen.nl/be ... rek-2016-dit-verandert-er
Onder het kopje beperking van de hypotheekrente aftrek 2016 kun je zien dat ze dat maximum percentage langzaam aan het afbouwen zijn met een half procent per jaar. Dit wordt in de komende 25 jaar langzaam afgebouwd naar maximaal 38%.
dinsdag 31 mei 2016 20:56
Daarnaast investeert de maatschappij ook veel in studerende mensen. Studeren kost voor ouders/studenten veel geld, waarmee ze in hun kind/zichzelf investeren, maar als ouder/ student betaal je toch niet de ganse kostprijs van een opleiding. Het kost de maatschappij echt wel veel meer dan wat je als student/ ouder betaalt, niet?
Toch zo in België, en ik vermoed in Nederland ook.
Er speelt in het gebruik maken van overheidsdiensten ( en dus zaken die met belastingsgeld worden betaald) ook een ander effect, nl. dat net zij die al veel hebben in verhouding meer gebruik maken van deze diensten. Op vlak van onderwijs, cultuur, openbaar vervoer,....
Toch zo in België, en ik vermoed in Nederland ook.
Er speelt in het gebruik maken van overheidsdiensten ( en dus zaken die met belastingsgeld worden betaald) ook een ander effect, nl. dat net zij die al veel hebben in verhouding meer gebruik maken van deze diensten. Op vlak van onderwijs, cultuur, openbaar vervoer,....
dinsdag 31 mei 2016 21:29
Daar heb je helemaal gelijk in, Japjapll. Je investeert niet alleen zelf in je studie, de overheid (wij met zijn allen dus) doet dat ook fors.
.
quote:JapjapII schreef op 31 mei 2016 @ 20:56:
Er speelt in het gebruik maken van overheidsdiensten ( en dus zaken die met belastingsgeld worden betaald) ook een ander effect, nl. dat net zij die al veel hebben in verhouding meer gebruik maken van deze diensten. Op vlak van onderwijs, cultuur, openbaar vervoer,....Dit denk ik eerlijk gezegd niet. Ik denk dat veel voorzieningen juist door groepen worden gebruikt die het minder hebben. Denk aan chronisch zieken, ouderen, mensen in de WAO, de bijstand, de Wajong, mensen met een handicap. Gezondheidszorg (74,5 miljard) en sociale zekerheid (62,9 miljard) zijn de grootste kostenposten voor de Nederlandse overheid. Ik denk ook dat het OV meer wordt gebruikt door mensen die benedenmodaal verdienen dan bovenmodaal. Onder die laatste groep zijn ongetwijfeld meer autobezitters. En onderwijs genieten we allemaal, sowieso tot ons 18e. Pas daarna gaat het iets uiteenlopen, omdat de universiteit duurder is dan het MBO.
.
quote:JapjapII schreef op 31 mei 2016 @ 20:56:
Er speelt in het gebruik maken van overheidsdiensten ( en dus zaken die met belastingsgeld worden betaald) ook een ander effect, nl. dat net zij die al veel hebben in verhouding meer gebruik maken van deze diensten. Op vlak van onderwijs, cultuur, openbaar vervoer,....Dit denk ik eerlijk gezegd niet. Ik denk dat veel voorzieningen juist door groepen worden gebruikt die het minder hebben. Denk aan chronisch zieken, ouderen, mensen in de WAO, de bijstand, de Wajong, mensen met een handicap. Gezondheidszorg (74,5 miljard) en sociale zekerheid (62,9 miljard) zijn de grootste kostenposten voor de Nederlandse overheid. Ik denk ook dat het OV meer wordt gebruikt door mensen die benedenmodaal verdienen dan bovenmodaal. Onder die laatste groep zijn ongetwijfeld meer autobezitters. En onderwijs genieten we allemaal, sowieso tot ons 18e. Pas daarna gaat het iets uiteenlopen, omdat de universiteit duurder is dan het MBO.
dinsdag 31 mei 2016 22:09
Vamke ik vind je eigenlijk een beetje negatief klinken. Ik begrijp uit je tekst dat je vind dat je hetzelfde percentage van je salaris moet als de caissière. Omdat je dus tijd, geld en moeite in jezelf heb gestopt. Heb je het wel eens van de andere kant bekeken misschien had de caissière het ook wel gewild, maar had ze de capaciteit er niet voor en zit nu in een baan die ze misschien helemaal niet leuk vind. Daarnaast zijn de laag opgeleide banen vaak erg zwaar werk. Misschien heb jij verantwoordelijk werk, maar de kans dat jij op je 55 ste versleten knieën/rug hebt is niet erg groot. Voor een laag opgeleide is die kans best aanwezig en tegenwoordig wordt dan verwacht dat ze dan nog even wat anders gaan doen.
Ik ben blij dat met het systeem wat we hebben.
Ik ben blij dat met het systeem wat we hebben.
dinsdag 31 mei 2016 23:13
Skaep,
Ik denk het eerlijk gezegd wel dat niet de laagste inkomens het meest gebruik maken van de overheid, maar je moet echt alles gaan bekijken. Is ook onderzoek naar gebeurd, in België door " het centrum voor sociaal beleid" van Herman deleeck. Hij heeft het "het matteuseffect" genoemd. Naar de evangelist ...de parabel van de talenten. "Zij die meer hebben zullen meer krijgen".
Net mensen uit de middenklasse doen meer beroep op gezondheidszorg (doen vaker beroep op dokter, specialist, tandarts, mensen met een hogere opleiding leven gewoon gemiddeld ook langer (echt jaren hé). En dus langer pensioen.
vervoer: ook wegen worden betaald door overheid. Armere mensen zullen zich gewoon minder verplaatsen, blijven vaker thuis, want er is maar weinig " te doen" dat geen geld kost. Maken op die manier ook minder gebruik van allerlei infrastructuur en culturele voorzieningen van musea, tot theater, tot opera, tot bibliotheken, sportinfrastructuur, sportmanifestaties, clubs,
Belastingaftrek is er nog zo een: het kopen van een huis wordt fiscaal aangemoedigd.. En gesubsidieerd.
Iedereen krijgt kinderbijslag, arm of rijk.
De eerste dingen waar ik aan denk....
Ik denk het eerlijk gezegd wel dat niet de laagste inkomens het meest gebruik maken van de overheid, maar je moet echt alles gaan bekijken. Is ook onderzoek naar gebeurd, in België door " het centrum voor sociaal beleid" van Herman deleeck. Hij heeft het "het matteuseffect" genoemd. Naar de evangelist ...de parabel van de talenten. "Zij die meer hebben zullen meer krijgen".
Net mensen uit de middenklasse doen meer beroep op gezondheidszorg (doen vaker beroep op dokter, specialist, tandarts, mensen met een hogere opleiding leven gewoon gemiddeld ook langer (echt jaren hé). En dus langer pensioen.
vervoer: ook wegen worden betaald door overheid. Armere mensen zullen zich gewoon minder verplaatsen, blijven vaker thuis, want er is maar weinig " te doen" dat geen geld kost. Maken op die manier ook minder gebruik van allerlei infrastructuur en culturele voorzieningen van musea, tot theater, tot opera, tot bibliotheken, sportinfrastructuur, sportmanifestaties, clubs,
Belastingaftrek is er nog zo een: het kopen van een huis wordt fiscaal aangemoedigd.. En gesubsidieerd.
Iedereen krijgt kinderbijslag, arm of rijk.
De eerste dingen waar ik aan denk....
woensdag 1 juni 2016 08:35
woensdag 1 juni 2016 09:26
quote:Zwartvlekje schreef op 31 mei 2016 @ 20:52:
Dat is ook raar Nicole, daarom is dat ook veranderd.
http://blog.eyeopen.nl/be ... rek-2016-dit-verandert-er
Onder het kopje beperking van de hypotheekrente aftrek 2016 kun je zien dat ze dat maximum percentage langzaam aan het afbouwen zijn met een half procent per jaar. Dit wordt in de komende 25 jaar langzaam afgebouwd naar maximaal 38%.
Ik vind dat niet meer dan logisch, maar beter zou zijn als het op termijn helemaal afgeschaft gaat worden. Eigenlijk is het raar dat de overheid het hebben (of huren) van een huis subsidieert. Ik denk echt dat het er voor zorgt dat er minder betaalbare huizen beschikbaar zijn, want prijzen mogen hoger liggen.
Wist je trouwens dat na de tweede wereldoorlog je 1/3 van de koopprijs zelf moest betalen? Pas na de hypotheekgarantie (NHG) werd dat losgelaten.
Dat is ook raar Nicole, daarom is dat ook veranderd.
http://blog.eyeopen.nl/be ... rek-2016-dit-verandert-er
Onder het kopje beperking van de hypotheekrente aftrek 2016 kun je zien dat ze dat maximum percentage langzaam aan het afbouwen zijn met een half procent per jaar. Dit wordt in de komende 25 jaar langzaam afgebouwd naar maximaal 38%.
Ik vind dat niet meer dan logisch, maar beter zou zijn als het op termijn helemaal afgeschaft gaat worden. Eigenlijk is het raar dat de overheid het hebben (of huren) van een huis subsidieert. Ik denk echt dat het er voor zorgt dat er minder betaalbare huizen beschikbaar zijn, want prijzen mogen hoger liggen.
Wist je trouwens dat na de tweede wereldoorlog je 1/3 van de koopprijs zelf moest betalen? Pas na de hypotheekgarantie (NHG) werd dat losgelaten.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 1 juni 2016 09:33
Wat is er veel geschreven weer!
Even een kleine update van mij( voor wie het interessant vindt )
Ik heb de knoop door gehakt en mijn huis gaat binnenkort in de verkoop.
Ik ben nu wat puntjes op de i aan het zetten, en de rommel aan het opruimen. Ik heb gisteren 10 verhuisdozen gehaald bij de Action, dit weekend ga ik dus veel opruimen. De verhuisdozen sla ik tijdelijk op bij mijn ouders.
Ik vind het reuze spannend, ook omdat ik zelf de bezichtigingen ga doen.
Even een kleine update van mij( voor wie het interessant vindt )
Ik heb de knoop door gehakt en mijn huis gaat binnenkort in de verkoop.
Ik ben nu wat puntjes op de i aan het zetten, en de rommel aan het opruimen. Ik heb gisteren 10 verhuisdozen gehaald bij de Action, dit weekend ga ik dus veel opruimen. De verhuisdozen sla ik tijdelijk op bij mijn ouders.
Ik vind het reuze spannend, ook omdat ik zelf de bezichtigingen ga doen.
woensdag 1 juni 2016 09:33
Wat is er veel geschreven weer!
Even een kleine update van mij( voor wie het interessant vindt )
Ik heb de knoop door gehakt en mijn huis gaat binnenkort in de verkoop.
Ik ben nu wat puntjes op de i aan het zetten, en de rommel aan het opruimen. Ik heb gisteren 10 verhuisdozen gehaald bij de Action, dit weekend ga ik dus veel opruimen. De verhuisdozen sla ik tijdelijk op bij mijn ouders.
Ik vind het reuze spannend, ook omdat ik zelf de bezichtigingen ga doen.
Even een kleine update van mij( voor wie het interessant vindt )
Ik heb de knoop door gehakt en mijn huis gaat binnenkort in de verkoop.
Ik ben nu wat puntjes op de i aan het zetten, en de rommel aan het opruimen. Ik heb gisteren 10 verhuisdozen gehaald bij de Action, dit weekend ga ik dus veel opruimen. De verhuisdozen sla ik tijdelijk op bij mijn ouders.
Ik vind het reuze spannend, ook omdat ik zelf de bezichtigingen ga doen.
