Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 24 augustus 2016 14:11
quote:shalimara schreef op 24 augustus 2016 @ 13:48:
[...]
Zou een westers-denkende vrouw dit gepikt hebben of ter plekke opgekomen zijn voor haar rechten?Zeer zeer triest dat het zo moet gaan natuurlijk.Afschuwelijk. Maar ik juist denk dat de westerse wereld hier opkomt voor de rechten van de westers-denkende-vrouw.
ps. Als ik weet dat ik ergens maar 50 km p.u. mag rijden ga ik niet proberen om 60 te rijden. Doe ik dat toch, is de kans groot dat ik een bekeuring krijg. Dan zet ik er een camera bij als meneer agent komt met zijn boekje en pen, en zeg dan "ik had er een pak meel van willen kopen voor mijn kinderen maar nu neemt de agent mijn geld in beslag. Regels zijn regels. Ik zal toch moeten betalen. egaal hoe westers-denkend ik ben.
De Telegraaf Opinie
vrijdag 19 augustus 2016, 5:30
Schaamtezwempak geen modekeuze
De discussie over het Franse boerkiniverbod werpt me een paar jaar terug in de tijd, op een idyllisch Turks strand ver van het massatoerisme. Ik vertoefde er in Turks gezelschap. Ineens kwam er een opvallende wandelaarster langs: ze droeg, als enige, een boerkini. Dat leidde tot gejoel en afkeurende kreten van andere vrouwelijke badgasten.Die vijandigheid stoorde me. Hoe weerzinwekkend ik de islamitische kledingvoorschriften en de dwang ertoe ook vind, het uitjouwen van vrouwen om hun kleding blijft een zwaktebod. Ik uitte dat ongemak en tot mijn verbazing gaf mijn Turkse vriendin, die net zelf had staan fluiten, me gelijk. Natuurlijk was dat niet chic, beaamde ze. Maar ik dacht te veel als een westerling die zich de luxe van mooie principes kon permitteren. Want zo’n boerkini was geen modekeuze. Het was een symptoom van fors afnemende vrijheid. Als we vandaag de boerkinizwemster niet wegschreeuwen, zei mijn vriendin, dan jaagt zij ons morgen weg. De tolerantie is niet wederkerig. Laat je de boerkinidames hun gang gaan, dan nemen zij het strand over en zetten zij hier de islamistische norm, voor iedereen.Was dat niet te pessimistisch? Neen, riep mijn vriendin, in haar land ging het hard tegen hard. Anders werd je door islamisten onder de voeten gelopen. Ze had nog meer onheilspellends over Turkije te melden. Dat ik toen ook met een korreltje zout nam. Geheel onterecht, leert de geschiedenis me nu.
De boerkini(discussie) heeft zich inmiddels naar Franse stranden verplaatst. Zeven burgemeesters verbieden het kledingstuk, met steun van de Franse premier Valls. Hij vindt de boerkini een ’belichaming van een politiek project bedoeld om vrouwen tot slaaf te maken’ en een provocatie die de waarden van de seculiere Franse republiek ondermijnt. Zijn uitspraken doen nu veel stof opwaaien, maar Valls pioniert niet met zijn afkeer. In 2009 oogstte toenmalig president Sarkozy applaus toen hij in het parlement een boerka-verbod aankondigde. Hij noemde dat kledingstuk een instrument van onderwerping en vernedering dat vrouwen hun identiteit en waardigheid ontneemt. Weliswaar sprak hij over gezichtsbedekkende kledij, maar de kern van het verzet bij hem en bij Valls is dezelfde: de republiek verbiedt kleding die voor religieuze onderwerping staat.
Sarkozy kreeg destijds overigens steun van Jeanine Hennis die zich voor een reportage (HPdeTijd) in een Afghaanse boerka hulde om die in fotogenieke etappes van zich af te werpen. Ze had genoeg van dat Hollandse ’over eieren lopen’. Ook Den Haag moest gewoon zeggen: ’wij willen die boerka niet!’ Ja, toen had Hennis nog pit.
Een boerkiniverbod lijkt in Nederland uitgesloten. Veel argumenten ertegen zijn zeker valide. We slaan even de malloten over die pavloviaans ’islamofobie!’ roepen of de grapjassen die roeptoeteren dat de boerkini hetzelfde is als wat een surfer draagt of die de dwang ertoe vergelijken met plastische chirurgie. Er zijn ook nietdebiele argumenten: die van de vrijheid van expressie voorop. Daarover eerst een amusant terzijde: kijk eens rond op de sociale media hoeveel fanatieke vrijheidsbeknotters ineens vrijheidsstrijder zijn geworden nu de boerkini in de knel komt. Opgefokten en beledigden die bij alles islamofobie, xenofobie en racisme roepen, die opinies, nieuwsfoto’s, cartoons en andere satire, islam- of Erdogankritiek en alles wat niet binnen hun activistische denken past, willen verbieden. Of de types die geen sjoege geven als wreedheden jegens vrouwen in IS-gebieden aan het licht komen. Door de aanval op het schaamtezwempak presenteren ze zich ineens als kampioen Westerse waarden beschermen.
En toch sloopt deze hypocrisie het vrijheidsargument niet. In een vrije samenleving is staatsbemoeienis met zwemkleding onwenselijk. Al met al toont zo’n verbod het falen van de staat op veel andere gebieden waar het islamisme evengoed om zich heen grijpt. Een boerkiniverbod zal niet voorkomen dat meisjes en vrouwen in radicale gezinnen en moslimwijken zich moeten aanpassen aan de religieuze groepsdwang. Een boerkiniverbod zal de prekers die vrouwenhaat aanwakkeren niet dempen. Niet het boerkiniverbod, maar andere wetten en de strenge handhaving ervan kunnen deze onderdrukking terugdringen. Wat heeft een samenleving aan een boerkiniverbod, als de opmars van het islamisme op veel andere fronten genegeerd of soms gesteund wordt? Bedoeld als daadkrachtig verzet, wordt zo’n verbod vooral een symbool van een onmachtige overheid in blinde paniek.
Maar daarmee is het probleem van mijn Turkse vriendin op het strand dat ze vrij van bedekkingsdwang wilde zien, nog niet opgelost. Want het sneeuwbaleffect van die opgedrongen lichaamsbedekking is groot, ook in Nederland. Hoe meer bedekking, hoe groter de druk op de onbedekte vrouwen zich te conformeren. Dat is een stille, geniepige dwang die te vaak door de politiek genegeerd wordt. Vanuit de gedachte dat het om xenofobe wanen gaat. Of dat vrijheid altijd aantrekkelijker is dan regels en geboden. En dat vrouwen alle ruimte hebben om te kiezen. Achterhaalde gedachten, weten we maar al te goed. Frankrijk noch Nederland heeft een antwoord op de geestelijke terreur van de radicale islam. Het zal me niet verbazen als er een tijd komt waarin we ons de liberale luxe om een boerkiniverbod lachwekkend te vinden niet meer kunnen permitteren.
Boerkini staat voor afnemende vrijheid
Nausica Marbe,
http://www.pressreader.co … /20160819/281732678893212
[...]
Zou een westers-denkende vrouw dit gepikt hebben of ter plekke opgekomen zijn voor haar rechten?Zeer zeer triest dat het zo moet gaan natuurlijk.Afschuwelijk. Maar ik juist denk dat de westerse wereld hier opkomt voor de rechten van de westers-denkende-vrouw.
ps. Als ik weet dat ik ergens maar 50 km p.u. mag rijden ga ik niet proberen om 60 te rijden. Doe ik dat toch, is de kans groot dat ik een bekeuring krijg. Dan zet ik er een camera bij als meneer agent komt met zijn boekje en pen, en zeg dan "ik had er een pak meel van willen kopen voor mijn kinderen maar nu neemt de agent mijn geld in beslag. Regels zijn regels. Ik zal toch moeten betalen. egaal hoe westers-denkend ik ben.
De Telegraaf Opinie
vrijdag 19 augustus 2016, 5:30
Schaamtezwempak geen modekeuze
De discussie over het Franse boerkiniverbod werpt me een paar jaar terug in de tijd, op een idyllisch Turks strand ver van het massatoerisme. Ik vertoefde er in Turks gezelschap. Ineens kwam er een opvallende wandelaarster langs: ze droeg, als enige, een boerkini. Dat leidde tot gejoel en afkeurende kreten van andere vrouwelijke badgasten.Die vijandigheid stoorde me. Hoe weerzinwekkend ik de islamitische kledingvoorschriften en de dwang ertoe ook vind, het uitjouwen van vrouwen om hun kleding blijft een zwaktebod. Ik uitte dat ongemak en tot mijn verbazing gaf mijn Turkse vriendin, die net zelf had staan fluiten, me gelijk. Natuurlijk was dat niet chic, beaamde ze. Maar ik dacht te veel als een westerling die zich de luxe van mooie principes kon permitteren. Want zo’n boerkini was geen modekeuze. Het was een symptoom van fors afnemende vrijheid. Als we vandaag de boerkinizwemster niet wegschreeuwen, zei mijn vriendin, dan jaagt zij ons morgen weg. De tolerantie is niet wederkerig. Laat je de boerkinidames hun gang gaan, dan nemen zij het strand over en zetten zij hier de islamistische norm, voor iedereen.Was dat niet te pessimistisch? Neen, riep mijn vriendin, in haar land ging het hard tegen hard. Anders werd je door islamisten onder de voeten gelopen. Ze had nog meer onheilspellends over Turkije te melden. Dat ik toen ook met een korreltje zout nam. Geheel onterecht, leert de geschiedenis me nu.
De boerkini(discussie) heeft zich inmiddels naar Franse stranden verplaatst. Zeven burgemeesters verbieden het kledingstuk, met steun van de Franse premier Valls. Hij vindt de boerkini een ’belichaming van een politiek project bedoeld om vrouwen tot slaaf te maken’ en een provocatie die de waarden van de seculiere Franse republiek ondermijnt. Zijn uitspraken doen nu veel stof opwaaien, maar Valls pioniert niet met zijn afkeer. In 2009 oogstte toenmalig president Sarkozy applaus toen hij in het parlement een boerka-verbod aankondigde. Hij noemde dat kledingstuk een instrument van onderwerping en vernedering dat vrouwen hun identiteit en waardigheid ontneemt. Weliswaar sprak hij over gezichtsbedekkende kledij, maar de kern van het verzet bij hem en bij Valls is dezelfde: de republiek verbiedt kleding die voor religieuze onderwerping staat.
Sarkozy kreeg destijds overigens steun van Jeanine Hennis die zich voor een reportage (HPdeTijd) in een Afghaanse boerka hulde om die in fotogenieke etappes van zich af te werpen. Ze had genoeg van dat Hollandse ’over eieren lopen’. Ook Den Haag moest gewoon zeggen: ’wij willen die boerka niet!’ Ja, toen had Hennis nog pit.
Een boerkiniverbod lijkt in Nederland uitgesloten. Veel argumenten ertegen zijn zeker valide. We slaan even de malloten over die pavloviaans ’islamofobie!’ roepen of de grapjassen die roeptoeteren dat de boerkini hetzelfde is als wat een surfer draagt of die de dwang ertoe vergelijken met plastische chirurgie. Er zijn ook nietdebiele argumenten: die van de vrijheid van expressie voorop. Daarover eerst een amusant terzijde: kijk eens rond op de sociale media hoeveel fanatieke vrijheidsbeknotters ineens vrijheidsstrijder zijn geworden nu de boerkini in de knel komt. Opgefokten en beledigden die bij alles islamofobie, xenofobie en racisme roepen, die opinies, nieuwsfoto’s, cartoons en andere satire, islam- of Erdogankritiek en alles wat niet binnen hun activistische denken past, willen verbieden. Of de types die geen sjoege geven als wreedheden jegens vrouwen in IS-gebieden aan het licht komen. Door de aanval op het schaamtezwempak presenteren ze zich ineens als kampioen Westerse waarden beschermen.
En toch sloopt deze hypocrisie het vrijheidsargument niet. In een vrije samenleving is staatsbemoeienis met zwemkleding onwenselijk. Al met al toont zo’n verbod het falen van de staat op veel andere gebieden waar het islamisme evengoed om zich heen grijpt. Een boerkiniverbod zal niet voorkomen dat meisjes en vrouwen in radicale gezinnen en moslimwijken zich moeten aanpassen aan de religieuze groepsdwang. Een boerkiniverbod zal de prekers die vrouwenhaat aanwakkeren niet dempen. Niet het boerkiniverbod, maar andere wetten en de strenge handhaving ervan kunnen deze onderdrukking terugdringen. Wat heeft een samenleving aan een boerkiniverbod, als de opmars van het islamisme op veel andere fronten genegeerd of soms gesteund wordt? Bedoeld als daadkrachtig verzet, wordt zo’n verbod vooral een symbool van een onmachtige overheid in blinde paniek.
Maar daarmee is het probleem van mijn Turkse vriendin op het strand dat ze vrij van bedekkingsdwang wilde zien, nog niet opgelost. Want het sneeuwbaleffect van die opgedrongen lichaamsbedekking is groot, ook in Nederland. Hoe meer bedekking, hoe groter de druk op de onbedekte vrouwen zich te conformeren. Dat is een stille, geniepige dwang die te vaak door de politiek genegeerd wordt. Vanuit de gedachte dat het om xenofobe wanen gaat. Of dat vrijheid altijd aantrekkelijker is dan regels en geboden. En dat vrouwen alle ruimte hebben om te kiezen. Achterhaalde gedachten, weten we maar al te goed. Frankrijk noch Nederland heeft een antwoord op de geestelijke terreur van de radicale islam. Het zal me niet verbazen als er een tijd komt waarin we ons de liberale luxe om een boerkiniverbod lachwekkend te vinden niet meer kunnen permitteren.
Boerkini staat voor afnemende vrijheid
Nausica Marbe,
http://www.pressreader.co … /20160819/281732678893212
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 augustus 2016 14:12
quote:maylina schreef op 24 augustus 2016 @ 14:07:
[...]
Victim blaming at it's finest.
Dat ook; als je een tuniek, lange broek en hoofddoek draagt mag de politie je, met bijval van andere strandgangers je dwingen je uit te kleden. Hoe anders is dat dan dat een man een vrouw in een kort rokje op de dansvloer grijpt, haar overal betast en dat de andere feestvierders hem aan gaan moedigen?
Dan is het toch ook niet haar schuld? Ik twijfel of welke vrouw dan ook in een van beide situaties van zich af had durven bijten. Ik denk dat die vrouwen zwaar in de minderheid zijn en dat het als ze durven meer ik haar karakter dan afkomst/cultuur/religie ligt.
[...]
Victim blaming at it's finest.
Dat ook; als je een tuniek, lange broek en hoofddoek draagt mag de politie je, met bijval van andere strandgangers je dwingen je uit te kleden. Hoe anders is dat dan dat een man een vrouw in een kort rokje op de dansvloer grijpt, haar overal betast en dat de andere feestvierders hem aan gaan moedigen?
Dan is het toch ook niet haar schuld? Ik twijfel of welke vrouw dan ook in een van beide situaties van zich af had durven bijten. Ik denk dat die vrouwen zwaar in de minderheid zijn en dat het als ze durven meer ik haar karakter dan afkomst/cultuur/religie ligt.
woensdag 24 augustus 2016 14:15
quote:Dormouse schreef op 24 augustus 2016 @ 14:12:
[...]
Dat ook; als je een tuniek, lange broek en hoofddoek draagt mag de politie je, met bijval van andere strandgangers je dwingen je uit te kleden. Hoe anders is dat dan dat een man een vrouw in een kort rokje op de dansvloer grijpt, haar overal betast en dat de andere feestvierders hem aan gaan moedigen?
Dan is het toch ook niet haar schuld? Ik twijfel of welke vrouw dan ook in een van beide situaties van zich af had durven bijten. Ik denk dat die vrouwen zwaar in de minderheid zijn en dat het als ze durven meer ik haar karakter dan afkomst/cultuur/religie ligt.Zat keren met tuniek of strandjurkje, jeans of winterjas op het strand geweest. Nooit moeilijkheden gehad.
[...]
Dat ook; als je een tuniek, lange broek en hoofddoek draagt mag de politie je, met bijval van andere strandgangers je dwingen je uit te kleden. Hoe anders is dat dan dat een man een vrouw in een kort rokje op de dansvloer grijpt, haar overal betast en dat de andere feestvierders hem aan gaan moedigen?
Dan is het toch ook niet haar schuld? Ik twijfel of welke vrouw dan ook in een van beide situaties van zich af had durven bijten. Ik denk dat die vrouwen zwaar in de minderheid zijn en dat het als ze durven meer ik haar karakter dan afkomst/cultuur/religie ligt.Zat keren met tuniek of strandjurkje, jeans of winterjas op het strand geweest. Nooit moeilijkheden gehad.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 augustus 2016 14:16
quote:Hanaa schreef op 24 augustus 2016 @ 14:06:
https://mobile.twitter.co ... status/768348120660992000
2016, Het jaar dat we weer moesten gaan uitleggen dat geen vrouw ooit gedwongen mag worden haar kleren aan dan wel uit te trekken.Béétje opportunistisch wel, die tweet. Moslimvrouwen en -meisjes worden al jarenlang gedwongen bepaalde kleding aan te trekken. Nu is vanuit de (Franse) wet, daarvoor was het vanuit het geloof.
https://mobile.twitter.co ... status/768348120660992000
2016, Het jaar dat we weer moesten gaan uitleggen dat geen vrouw ooit gedwongen mag worden haar kleren aan dan wel uit te trekken.Béétje opportunistisch wel, die tweet. Moslimvrouwen en -meisjes worden al jarenlang gedwongen bepaalde kleding aan te trekken. Nu is vanuit de (Franse) wet, daarvoor was het vanuit het geloof.
woensdag 24 augustus 2016 14:19
quote:Dormouse schreef op 24 augustus 2016 @ 13:56:
[...]
Ik weet het niet, maar ik vraag me af of het er echt toe doet? Het maakt het gedrag van de agenten niet minder erg.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... s-strand-3967613-a1517770
En al zou ze het tegenover de agenten hebben gedurfd, zou ze het nog steeds durven als de politie bijval krijgt van de andere strandgangers?
Ik ben niet op mijn mondje gevallen, maar ik zou denk ik ook niet meer weten wat te doen en mij enorm bedreigd en geïntimideerd voelen. Ook al weet ik nog zo zeker dat ik geen wet heb overtreden, en niet eens een boete zou moeten krijgen laat staan gedwongen mij uit te kleden.
Dat vind ik al zo erg, nog buiten wat ik van het verbod an sich vind. Er staat een boete op een boerkini, die boete krijgt ze ook al draagt ze er geen en de agenten nemen het recht in eigen hand door haar te dwingen zich uit te kleden wat nergens in die nieuwe wet staat als juist handelen.
De Franse regering maakt allerlei rare sprongen, maar ze komen mij niet totaal ongecontroleerd voor.
Er lijkt een revolutie aan de gang.
Ik vind het ook oprecht vreselijk wat die vrouw is overkomen: de regering die altijd heeft toegestaan dat zij middels haar religie werd gehersenspoeld, is (in verwarring?) als een blad in een boom 180° omgedraaid en straft de vrouw voor de fout die de regering zelf heeft begaan, namelijk: de ongelijkheid van man en vrouw, gelegitimeerd door religie, toestaan.
[...]
Ik weet het niet, maar ik vraag me af of het er echt toe doet? Het maakt het gedrag van de agenten niet minder erg.
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... s-strand-3967613-a1517770
En al zou ze het tegenover de agenten hebben gedurfd, zou ze het nog steeds durven als de politie bijval krijgt van de andere strandgangers?
Ik ben niet op mijn mondje gevallen, maar ik zou denk ik ook niet meer weten wat te doen en mij enorm bedreigd en geïntimideerd voelen. Ook al weet ik nog zo zeker dat ik geen wet heb overtreden, en niet eens een boete zou moeten krijgen laat staan gedwongen mij uit te kleden.
Dat vind ik al zo erg, nog buiten wat ik van het verbod an sich vind. Er staat een boete op een boerkini, die boete krijgt ze ook al draagt ze er geen en de agenten nemen het recht in eigen hand door haar te dwingen zich uit te kleden wat nergens in die nieuwe wet staat als juist handelen.
De Franse regering maakt allerlei rare sprongen, maar ze komen mij niet totaal ongecontroleerd voor.
Er lijkt een revolutie aan de gang.
Ik vind het ook oprecht vreselijk wat die vrouw is overkomen: de regering die altijd heeft toegestaan dat zij middels haar religie werd gehersenspoeld, is (in verwarring?) als een blad in een boom 180° omgedraaid en straft de vrouw voor de fout die de regering zelf heeft begaan, namelijk: de ongelijkheid van man en vrouw, gelegitimeerd door religie, toestaan.
woensdag 24 augustus 2016 14:31
quote:missie_m schreef op 24 augustus 2016 @ 14:15:
[...]
Zat keren met tuniek of strandjurkje, jeans of winterjas op het strand geweest. Nooit moeilijkheden gehad.
Ik ben ook zat keren in een kort rokje wezen stappen in het bijzijn van (allochtone) mannen; ook nooit ongewenst door betast.
Het een sluit het ander niet uit. Noch wil het zeggen dat het omdat het toen zo was het in de toekomst ook zo zijn/blijven. En generaliseren levert helaas weinig op.
[...]
Zat keren met tuniek of strandjurkje, jeans of winterjas op het strand geweest. Nooit moeilijkheden gehad.
Ik ben ook zat keren in een kort rokje wezen stappen in het bijzijn van (allochtone) mannen; ook nooit ongewenst door betast.
Het een sluit het ander niet uit. Noch wil het zeggen dat het omdat het toen zo was het in de toekomst ook zo zijn/blijven. En generaliseren levert helaas weinig op.
woensdag 24 augustus 2016 14:35
quote:shalimara schreef op 24 augustus 2016 @ 14:19:
[...]
De Franse regering maakt allerlei rare sprongen, maar ze komen mij niet ongecontroleerd voor.
Er lijkt een revolutie aan de gang.
Ik vind het ook oprecht vreselijk wat die vrouw is overkomen: de regering die altijd heeft toegestaan dat zij middels haar religie werd gehersenspoeld, is als een blad in een boom 180° omgedraaid en straft de vrouw voor de fout die de regering zelf heeft begaan, namelijk: de ongelijkheid van man en vrouw, gelegitimeerd door religie, toestaan.Ik denk dat Frankrijk inderdaad allerlei sprongen maakt, maar ik denk ook dat Frankrijk al veel leed heeft meegemaakt door terreur en aanslagen en niet zomaar rare sprongen maakt. Ik vind het veel vreselijker wat de slachtoffers van die aanslagen is overkomen. Dat daar niet meer begrip voor is snap ik niet.
UIT:NOS
Boerkini-verbod in Frankrijk komt niet heel onverwacht
......................................................
“Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme”, legt Renout uit. “De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini’s goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen.”
UIT: Rel op Corsica niet om boerkini, maar om claimende Marokkanen
..................................................................................................................
Maar: ‘Er is in dit geval geen sprake van verschrikkelijke geradicaliseerden tegen racistische boeven,’ zegt openbaar aanklager Nicolas Bessone tegen Liberation. Uit onderzoek van de Franse justitie blijkt nu namelijk dat de vechtpartij tot stand kwam omdat het groepje Marokkanen zich een deel van het strand had toegeëigend. Ze zouden een bord op de weg hadden gezet dat het gebied rondom het strandje verboden was om in te rijden.
Een paar leden van de Marokkaanse groep zijn bekenden van de politie, voor onder meer drugshandel. ....................................................
18 aug 2016
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier
UIT:NOS
Franse premier Valls: boerkini druist in tegen waarden republiek
...............“Het idee erachter is dat vrouwen van nature onzedelijk zijn en daarom hun lichaam volledig moeten bedekken. Het is een provocatie van de waarden die wij in Frankrijk hanteren. De republiek moet zich hier tegen beschermen.”
UIT:DDS
De hoofddoek en gezichtsbedekkende islamitische kleding
..........................................................Sinds de machtsovername in het sjiïtische Iran (1979) is er een fundamentalistische tegenbeweging op gang gekomen. De Moslimbroeders in Egypte en de Saoedi-salafisten hebben zich daarbij aangesloten. In het spoor van het streven naar een radicale islam werd zowel in de islamitische wereld als in het Westen een hoofddoek gepropageerd, die haar en hals bedekt. Het dragen ervan duidt op een fundamentalistische interpretatie van de islam. De draagster ervan wil naar de letter van de koran leven, is gehoorzaam aan de man, accepteert zijn recht om haar te slaan, aanvaardt kinderhuwelijken, verafschuwt homoseksualiteit en streeft naar toepassing van de sharia.
[...]
De Franse regering maakt allerlei rare sprongen, maar ze komen mij niet ongecontroleerd voor.
Er lijkt een revolutie aan de gang.
Ik vind het ook oprecht vreselijk wat die vrouw is overkomen: de regering die altijd heeft toegestaan dat zij middels haar religie werd gehersenspoeld, is als een blad in een boom 180° omgedraaid en straft de vrouw voor de fout die de regering zelf heeft begaan, namelijk: de ongelijkheid van man en vrouw, gelegitimeerd door religie, toestaan.Ik denk dat Frankrijk inderdaad allerlei sprongen maakt, maar ik denk ook dat Frankrijk al veel leed heeft meegemaakt door terreur en aanslagen en niet zomaar rare sprongen maakt. Ik vind het veel vreselijker wat de slachtoffers van die aanslagen is overkomen. Dat daar niet meer begrip voor is snap ik niet.
UIT:NOS
Boerkini-verbod in Frankrijk komt niet heel onverwacht
......................................................
“Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme”, legt Renout uit. “De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini’s goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen.”
UIT: Rel op Corsica niet om boerkini, maar om claimende Marokkanen
..................................................................................................................
Maar: ‘Er is in dit geval geen sprake van verschrikkelijke geradicaliseerden tegen racistische boeven,’ zegt openbaar aanklager Nicolas Bessone tegen Liberation. Uit onderzoek van de Franse justitie blijkt nu namelijk dat de vechtpartij tot stand kwam omdat het groepje Marokkanen zich een deel van het strand had toegeëigend. Ze zouden een bord op de weg hadden gezet dat het gebied rondom het strandje verboden was om in te rijden.
Een paar leden van de Marokkaanse groep zijn bekenden van de politie, voor onder meer drugshandel. ....................................................
18 aug 2016
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier
UIT:NOS
Franse premier Valls: boerkini druist in tegen waarden republiek
...............“Het idee erachter is dat vrouwen van nature onzedelijk zijn en daarom hun lichaam volledig moeten bedekken. Het is een provocatie van de waarden die wij in Frankrijk hanteren. De republiek moet zich hier tegen beschermen.”
UIT:DDS
De hoofddoek en gezichtsbedekkende islamitische kleding
..........................................................Sinds de machtsovername in het sjiïtische Iran (1979) is er een fundamentalistische tegenbeweging op gang gekomen. De Moslimbroeders in Egypte en de Saoedi-salafisten hebben zich daarbij aangesloten. In het spoor van het streven naar een radicale islam werd zowel in de islamitische wereld als in het Westen een hoofddoek gepropageerd, die haar en hals bedekt. Het dragen ervan duidt op een fundamentalistische interpretatie van de islam. De draagster ervan wil naar de letter van de koran leven, is gehoorzaam aan de man, accepteert zijn recht om haar te slaan, aanvaardt kinderhuwelijken, verafschuwt homoseksualiteit en streeft naar toepassing van de sharia.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 augustus 2016 19:30
Wat op de Franse stranden gebeurt, gaat helaas niet over zeden. Het is veel erger.
Wat in Cannes gebeurt is dus geen terugkeer naar de preutse jaren 20, het is erger. Het zou ergens geruststellend zijn als het een polemiek was over zeden. Een achterlijke discussie waarvoor we onze schouders kunnen ophalen. Maar dat is helaas niet zo.
christophe callewaert
woensdag 24 augustus 2016
Deel op Facebook Deel op Facebook
police.jpg
Toen N-VA vorige week voorstelde om ook in België de zogenaamde boerkini te verbieden, leidde dat tot heel wat hilariteit. Dan maar ook witte sokken in sandalen verbieden, klonk het uit de hoek van de jong-Groen. Het was een normale reactie op een voorstel dat zo duidelijk de aandacht moest afleiden van de malaise in de regering en de dramatische economische resultaten van het N-VA-beleid.
Maar toen kwamen de keiharde beelden van een strand in Nice. Vier gewapende agenten omsingelen een vrouw die ligt te rusten op het zand. De vrouw wordt gedwongen een t-shirt met lange mouwen uit te trekken. Ze krijgt ook een boete omdat ze kledij droeg die de ‘goede zeden en het secularisme niet respecteerden’.
Deze vrouw was niet het enige slachtoffer van overijverige agenten. In Cannes kreeg Siam, een 34-jarige vrouw een pepperspraybus op haar gericht. Ook zij droeg geen boerkini maar wel een hoofddoek. De agenten lieten haar de keuze: het strand verlaten of de hoofddoek afnemen en haar legging en t-shirt uitdoen. Omstaanders juichen de agenten toe en schreeuwen dat de vrouw niet welkom is in Frankrijk. Het hele verhaal wordt bevestigd door een journaliste die aanwezig was bij het incident. Op nog andere beelden die circuleren op internet is te zien hoe agenten vrouwen opwachten die uit zee komen.
Hier en daar wordt de vergelijking gemaakt met de jaren 20 toen de zedenpolitie de lengte van badpakken mat op de stranden van westerse landen. Alleen heeft wat op de stranden van de Franse Côte d'Azur gebeurt, niets te maken met zeden. Het stadsbestuur van Cannes legt dat ook eerlijk uit. De burgemeester en zijn agenten viseren 'les tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre'.
Een t-shirt met lange mouwen wordt gezien als een steunbetuiging aan een terreurgroep. Een t-shirt gedragen door een vrouw die er moslim uitziet, wel te verstaan. Een witte vrouw die om één of andere reden een t-shirt droeg, zouden de agenten ongemoeid gelaten hebben. Dit gaat dus niet over zeden of over religie maar over een oorlog tegen een bepaalde bevolkingsgroep. Over fascisme dus. Of zoals Sarkozy in zijn nieuwe boek schrijft: « Ce n’est pas avec les religions que la République a aujourd’hui des difficultés, mais avec l’une d’entre elles ».
Het probleem met de moslims. De laïciteit die oorspronkelijk stond voor een neutrale overheid tegenover religies is een uitsluitingsmechanisme geworden tegen de islam. Diezelfde Sarkozy vindt trouwens dat Frankrijk haar christelijke roots meer openlijk moet omarmen en premier Valls riep de Franse joden op om hun kippa met trots te dragen. Het islamprobleem waar Sarkozy het over heeft, heeft dus niets te maken met een land dat geen plaats meer willen gunnen aan religie.
75 jaar geleden zochten de nazi's ijverig naar de oplossing voor het jodenprobleem. Endlösung der Judenfrage, heette dat in 1941. Tien jaar voor die gruwelijke eindoplossing verspreidde een organisatie van Duitse joden een lijst met kuuroorden en stranden die joden best konden vermijden. Ze riskeerden er op vijandigheden en scheldpartijen getrakteerd te worden. Twee jaar later – in 1933 – begonnen tal van badplaatsen reclame te maken met de slogan ‘judenfrei’.
Wat in Cannes gebeurt is dus geen terugkeer naar de preutse jaren 20, het is erger. Het zou ergens geruststellend zijn als het een polemiek was over zeden. Een achterlijke discussie waarvoor we onze schouders kunnen ophalen. Maar dat is helaas niet zo.
christophe callewaert
http://www.dewereldmorgen ... r-zeden-het-is-veel-erger
Wat in Cannes gebeurt is dus geen terugkeer naar de preutse jaren 20, het is erger. Het zou ergens geruststellend zijn als het een polemiek was over zeden. Een achterlijke discussie waarvoor we onze schouders kunnen ophalen. Maar dat is helaas niet zo.
christophe callewaert
woensdag 24 augustus 2016
Deel op Facebook Deel op Facebook
police.jpg
Toen N-VA vorige week voorstelde om ook in België de zogenaamde boerkini te verbieden, leidde dat tot heel wat hilariteit. Dan maar ook witte sokken in sandalen verbieden, klonk het uit de hoek van de jong-Groen. Het was een normale reactie op een voorstel dat zo duidelijk de aandacht moest afleiden van de malaise in de regering en de dramatische economische resultaten van het N-VA-beleid.
Maar toen kwamen de keiharde beelden van een strand in Nice. Vier gewapende agenten omsingelen een vrouw die ligt te rusten op het zand. De vrouw wordt gedwongen een t-shirt met lange mouwen uit te trekken. Ze krijgt ook een boete omdat ze kledij droeg die de ‘goede zeden en het secularisme niet respecteerden’.
Deze vrouw was niet het enige slachtoffer van overijverige agenten. In Cannes kreeg Siam, een 34-jarige vrouw een pepperspraybus op haar gericht. Ook zij droeg geen boerkini maar wel een hoofddoek. De agenten lieten haar de keuze: het strand verlaten of de hoofddoek afnemen en haar legging en t-shirt uitdoen. Omstaanders juichen de agenten toe en schreeuwen dat de vrouw niet welkom is in Frankrijk. Het hele verhaal wordt bevestigd door een journaliste die aanwezig was bij het incident. Op nog andere beelden die circuleren op internet is te zien hoe agenten vrouwen opwachten die uit zee komen.
Hier en daar wordt de vergelijking gemaakt met de jaren 20 toen de zedenpolitie de lengte van badpakken mat op de stranden van westerse landen. Alleen heeft wat op de stranden van de Franse Côte d'Azur gebeurt, niets te maken met zeden. Het stadsbestuur van Cannes legt dat ook eerlijk uit. De burgemeester en zijn agenten viseren 'les tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre'.
Een t-shirt met lange mouwen wordt gezien als een steunbetuiging aan een terreurgroep. Een t-shirt gedragen door een vrouw die er moslim uitziet, wel te verstaan. Een witte vrouw die om één of andere reden een t-shirt droeg, zouden de agenten ongemoeid gelaten hebben. Dit gaat dus niet over zeden of over religie maar over een oorlog tegen een bepaalde bevolkingsgroep. Over fascisme dus. Of zoals Sarkozy in zijn nieuwe boek schrijft: « Ce n’est pas avec les religions que la République a aujourd’hui des difficultés, mais avec l’une d’entre elles ».
Het probleem met de moslims. De laïciteit die oorspronkelijk stond voor een neutrale overheid tegenover religies is een uitsluitingsmechanisme geworden tegen de islam. Diezelfde Sarkozy vindt trouwens dat Frankrijk haar christelijke roots meer openlijk moet omarmen en premier Valls riep de Franse joden op om hun kippa met trots te dragen. Het islamprobleem waar Sarkozy het over heeft, heeft dus niets te maken met een land dat geen plaats meer willen gunnen aan religie.
75 jaar geleden zochten de nazi's ijverig naar de oplossing voor het jodenprobleem. Endlösung der Judenfrage, heette dat in 1941. Tien jaar voor die gruwelijke eindoplossing verspreidde een organisatie van Duitse joden een lijst met kuuroorden en stranden die joden best konden vermijden. Ze riskeerden er op vijandigheden en scheldpartijen getrakteerd te worden. Twee jaar later – in 1933 – begonnen tal van badplaatsen reclame te maken met de slogan ‘judenfrei’.
Wat in Cannes gebeurt is dus geen terugkeer naar de preutse jaren 20, het is erger. Het zou ergens geruststellend zijn als het een polemiek was over zeden. Een achterlijke discussie waarvoor we onze schouders kunnen ophalen. Maar dat is helaas niet zo.
christophe callewaert
http://www.dewereldmorgen ... r-zeden-het-is-veel-erger
woensdag 24 augustus 2016 19:39
Mooi opiniestuk.
Hoewel ik de angst kan begrijpen, kan ik dat niet zeggen van de maatregel, laat staan de gevolgen.
Stel dat alle moslima's al zonder protest zich westers zouden kleden en de hoofddoeken ed. af zouden doen, lost dat het probleem op? Is de terreur dan weg?
Nee.
Is het dan het bepreken van de vrijheid voor een aantal vrouwen waard? Is het de mogelijk glijdende schaal waard? Zijn het deze gevolgen waard?
In mijn optiek niet.
Ik vreesde al dat het de tweestrijd zou vergroten en vind het heel erg jammer dat het voorlopig een juiste voorspelling lijkt te zijn.
In en in triest.
Hoewel ik de angst kan begrijpen, kan ik dat niet zeggen van de maatregel, laat staan de gevolgen.
Stel dat alle moslima's al zonder protest zich westers zouden kleden en de hoofddoeken ed. af zouden doen, lost dat het probleem op? Is de terreur dan weg?
Nee.
Is het dan het bepreken van de vrijheid voor een aantal vrouwen waard? Is het de mogelijk glijdende schaal waard? Zijn het deze gevolgen waard?
In mijn optiek niet.
Ik vreesde al dat het de tweestrijd zou vergroten en vind het heel erg jammer dat het voorlopig een juiste voorspelling lijkt te zijn.
In en in triest.
woensdag 24 augustus 2016 23:09
Bijzonder dat men zich hier drukt maakt om een vrouw of 10.
Waarom niet over al die vrouwen in streng islamitische landen die gedwongen in nikaab, burka etc lopen?
Die helemaal niks voorstellen.
Geen rechten hebben.
Oh. En die vrouwen lopen ook in het Westen rond.
Is dat niet salonfahig ofzo?
Scoor je daarmee niet op feestjes?
Waarom niet over al die vrouwen in streng islamitische landen die gedwongen in nikaab, burka etc lopen?
Die helemaal niks voorstellen.
Geen rechten hebben.
Oh. En die vrouwen lopen ook in het Westen rond.
Is dat niet salonfahig ofzo?
Scoor je daarmee niet op feestjes?
woensdag 24 augustus 2016 23:16
Hanaa: wat een ontzettend slecht stuk. En hoe ziek om dit met de jodenvervolging te vergelijken.
Joden werden gebannen. Verbannen. Dat ging niet om wel of niet uitdrukking geven aan hun afkomst. Maar om complete verbanning.
Ik heb nog nergens gelezen dat mensen verbannen worden. Ook niet dat ze op transport worden gesteld.
Mensen hebben een keuze. Frankrijk haalt de grondwet aan. Best simpel hoor.
Er mag wel meer niet.
Kale mannen moeten in het zwembad een badmuts op.
Shorts mogen ook niet in zwembaden.
En grappig genoeg wil men juist emancipatie stimuleren en.onderdrukking van vrouwen tegengaan.
Joden werden gebannen. Verbannen. Dat ging niet om wel of niet uitdrukking geven aan hun afkomst. Maar om complete verbanning.
Ik heb nog nergens gelezen dat mensen verbannen worden. Ook niet dat ze op transport worden gesteld.
Mensen hebben een keuze. Frankrijk haalt de grondwet aan. Best simpel hoor.
Er mag wel meer niet.
Kale mannen moeten in het zwembad een badmuts op.
Shorts mogen ook niet in zwembaden.
En grappig genoeg wil men juist emancipatie stimuleren en.onderdrukking van vrouwen tegengaan.
woensdag 24 augustus 2016 23:25
Je kan je ook druk maken om wat daar én hier gebeurt, het een sluit het ander niet uit.
En natuurlijk mag Frankrijk ook van alles voorschrijven, maar men hoeft het daarom nog niet acceptabel te vinden.
Echter is het wel hypocriet om het ene land te veroordelen om dergelijke berperkende voorschriften en vervolgens zelf ook soortgelijke regels aan een deel van je bevolking op te leggen.
Mag ook, overigens. Maar hypocriet is het wel.
En natuurlijk mag Frankrijk ook van alles voorschrijven, maar men hoeft het daarom nog niet acceptabel te vinden.
Echter is het wel hypocriet om het ene land te veroordelen om dergelijke berperkende voorschriften en vervolgens zelf ook soortgelijke regels aan een deel van je bevolking op te leggen.
Mag ook, overigens. Maar hypocriet is het wel.
donderdag 25 augustus 2016 00:02
quote:tvandattum schreef op 24 augustus 2016 @ 23:09:
Bijzonder dat men zich hier drukt maakt om een vrouw of 10.
Waarom niet over al die vrouwen in streng islamitische landen die gedwongen in nikaab, burka etc lopen?
Die helemaal niks voorstellen.
Geen rechten hebben.
Oh. En die vrouwen lopen ook in het Westen rond.
Is dat niet salonfahig ofzo?
Scoor je daarmee niet op feestjes?
Bijzonder dat de Franse regering zich zo druk maakt om een vrouw of 10 dat het gerechtvaardigd is om een vrouw te dwingen bloter gekleed te gaan.
En het gaat hier over de franse overheid, en Franse stranden. Maar als je per sé de link wil leggen: ik zat inderdaad niet te wachten op zedenpolitie hier. Jammer dat Frankrijk kiest om dat wel in te voeren.
Bijzonder dat men zich hier drukt maakt om een vrouw of 10.
Waarom niet over al die vrouwen in streng islamitische landen die gedwongen in nikaab, burka etc lopen?
Die helemaal niks voorstellen.
Geen rechten hebben.
Oh. En die vrouwen lopen ook in het Westen rond.
Is dat niet salonfahig ofzo?
Scoor je daarmee niet op feestjes?
Bijzonder dat de Franse regering zich zo druk maakt om een vrouw of 10 dat het gerechtvaardigd is om een vrouw te dwingen bloter gekleed te gaan.
En het gaat hier over de franse overheid, en Franse stranden. Maar als je per sé de link wil leggen: ik zat inderdaad niet te wachten op zedenpolitie hier. Jammer dat Frankrijk kiest om dat wel in te voeren.
donderdag 25 augustus 2016 00:41
Jodenvervolging is ook niet in 1 maand ontstaan. Men begon soortgelijke kritiek op hun religie te uiten, te wijzen naar hun gewoontes, hun rituelen als achterlijk neer te zetten, naar hun religieuze kleding en uiterlijk. Er werd een film -Der Ewige Jude-gemaakt waarin ze werden neergezet als onaangepaste profiterende mensen in de samenleving. Ook degenen die niet openlijk als jood gekleed of het jodendom beleden werden wolven in schaapskleren genoemd die enkel als doel hadden om de maatschappij onder te laten gaan.
Eerst de publieke opinie veranderen, de maatschappij ontwrichten en een tweedeling laten ontstaan -op gelijksoortige wijze- dan de uitsluiting, het ontzeggen van rechten etc etc. Zoals nu mogen moslima's in Frankrijk een school niet naar binnen als ze hun hoofddoek op hebben, niet naar het strand als ze er als moslima uitzien, moslims mogen soms musea, vliegtuigen niet in etc.
Eerst de publieke opinie veranderen, de maatschappij ontwrichten en een tweedeling laten ontstaan -op gelijksoortige wijze- dan de uitsluiting, het ontzeggen van rechten etc etc. Zoals nu mogen moslima's in Frankrijk een school niet naar binnen als ze hun hoofddoek op hebben, niet naar het strand als ze er als moslima uitzien, moslims mogen soms musea, vliegtuigen niet in etc.
donderdag 25 augustus 2016 00:50
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 00:41:
Jodenvervolging is ook niet in 1 jaat begonnen. Men begon soortgelijke kritiek op hun religie te uiten, te wijzen naar hun gewoontes, naar hun rituelen en deze als achterlijk neer te zetten. Er werd een film -Der Ewige Jude-gemaakt waarin ze werden neergezet als onaangepaste profiterende mensen in de samenleving. Ook degenen die niet openlijk als jood gekleed of het jodendom beleden werden wolven in schaapskleren genoemd die enkel als doel hadden om de maatschappij onder te laten gaan.
Eerst de publieke opinie veranderen, de maatschappij ontwrichten en een tweedeling laten ontstaan -op gelijksoortige wijze- dan de uitsluiting, het ontzeggen van rechten etc etc. Zoals nu mogen moslima's in Frankrijk een school niet naar binnen als ze hun hoofddoek op hebben, niet naar het strand als ze er als moslima uitzien, moslims mogen soms musea, vliegtuigen etc .
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Precies. Een vergelijking maken wil ook niet zeggen dat het 1-op-1 gelijk zal verlopen, maar er zijn weldegelijk vele overeenkomsten. Dat zou ons wel waakzaam en alert moeten maken en houden dat het niet wederom op een dergelijke schaal zulke desastreuze gevolgen krijgt.
Nu worden deze wetten op kleine schaal ingevoerd en toegepast en maar gaan er op steeds meer plaatsen stemmen op om die schaal te vergroten. Een wet als deze invoeren plaatst een land op glad ijs en maakt elke volgende beperkende wet makkelijker in te voeren omdat de basis hierdoor gelegd is.
Jodenvervolging is ook niet in 1 jaat begonnen. Men begon soortgelijke kritiek op hun religie te uiten, te wijzen naar hun gewoontes, naar hun rituelen en deze als achterlijk neer te zetten. Er werd een film -Der Ewige Jude-gemaakt waarin ze werden neergezet als onaangepaste profiterende mensen in de samenleving. Ook degenen die niet openlijk als jood gekleed of het jodendom beleden werden wolven in schaapskleren genoemd die enkel als doel hadden om de maatschappij onder te laten gaan.
Eerst de publieke opinie veranderen, de maatschappij ontwrichten en een tweedeling laten ontstaan -op gelijksoortige wijze- dan de uitsluiting, het ontzeggen van rechten etc etc. Zoals nu mogen moslima's in Frankrijk een school niet naar binnen als ze hun hoofddoek op hebben, niet naar het strand als ze er als moslima uitzien, moslims mogen soms musea, vliegtuigen etc .
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Precies. Een vergelijking maken wil ook niet zeggen dat het 1-op-1 gelijk zal verlopen, maar er zijn weldegelijk vele overeenkomsten. Dat zou ons wel waakzaam en alert moeten maken en houden dat het niet wederom op een dergelijke schaal zulke desastreuze gevolgen krijgt.
Nu worden deze wetten op kleine schaal ingevoerd en toegepast en maar gaan er op steeds meer plaatsen stemmen op om die schaal te vergroten. Een wet als deze invoeren plaatst een land op glad ijs en maakt elke volgende beperkende wet makkelijker in te voeren omdat de basis hierdoor gelegd is.
donderdag 25 augustus 2016 09:41
Zoiets gaat heeeel langzaam zodat de samenleving makkelijker went aan zulke uitsluitingingsmaatregelen en het normaal gaat vinden.
Ik lees soms op Facebook dat mensen weigeren om hun boodschappen bij de Jumbo/Albert Heijn af te rekenen bij meiden die een hoofddoek dragen! Hun schoenen niet willen kopen in de winkel als ze geholpen worden door een meid met een hoofddoek.
Dan hoef je niet lang na te denken als je vervolgens ziet dat een vrouw met hoofddoek die gedwongen wordt zich uit te kleden door 4 politieagenten welke richting we op gaan. ..In de media lees je artikelen die wijzen op de gevaarlijke ontwikkeling hiervan en de gelijkenis met de jodenvervolging...
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Het enge hieraan is dat steeds meer mensen deze houding tov moslims normaal begonnen te vinden, goedpraten, zelfs toejuichen! Uitspraken als alle moslims in concentratiekampen, gaskamers, uitmoorden lees jij continue als commentaar op social media. Wie nog steeds geen gelijkenis ziet met de jaren 30 wil het gewoon niet zien.
Ik lees soms op Facebook dat mensen weigeren om hun boodschappen bij de Jumbo/Albert Heijn af te rekenen bij meiden die een hoofddoek dragen! Hun schoenen niet willen kopen in de winkel als ze geholpen worden door een meid met een hoofddoek.
Dan hoef je niet lang na te denken als je vervolgens ziet dat een vrouw met hoofddoek die gedwongen wordt zich uit te kleden door 4 politieagenten welke richting we op gaan. ..In de media lees je artikelen die wijzen op de gevaarlijke ontwikkeling hiervan en de gelijkenis met de jodenvervolging...
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Het enge hieraan is dat steeds meer mensen deze houding tov moslims normaal begonnen te vinden, goedpraten, zelfs toejuichen! Uitspraken als alle moslims in concentratiekampen, gaskamers, uitmoorden lees jij continue als commentaar op social media. Wie nog steeds geen gelijkenis ziet met de jaren 30 wil het gewoon niet zien.
donderdag 25 augustus 2016 09:50
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 09:41:
Zoiets gaat heeeel langzaam zodat de samenleving makkelijker went aan zulke uitsluitingingsmaatregelen en het normaal gaat vinden.
Ik lees soms op Facebook dat mensen soms weigeren om hun boodschappen bij de Jumbo/Albert Heijn af te rekenen bij meiden die een hoofddoek dragen! Hun schoenen niet willen kopen in de winkel als ze geholpen worden door een meid met een hoofddoek.
Dan hoef je niet lang na te denken als je vervolgens ziet dat een vrouw met hoofddoek die gedwongen wordt zich uit te kleden door 4 politieagenten welke richting we op gaan. ..In de media lees je artikelen die wijzen op de gevaarlijke ontwikkeling hiervan en de gelijkenis met de jodenvervolging...
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Het enge hieraan is dat steeds meer mensen deze houding tov moslims normaal begonnen te vinden, goedpraten, zelfs toejuichen! Uitspraken als alle moslims in concentratiekampen, gaskamers, uitmoorden lees jij continue als commentaar op social media. Wie nog steeds geen gelijkenis ziet met de jaren 30 wil het gewoon niet zien.
Wat erg, dat wist ik niet.
Gelukkig ken ik geen mensen die zo denken of praten...ik wist niet dat het zo erg was.
Zoiets gaat heeeel langzaam zodat de samenleving makkelijker went aan zulke uitsluitingingsmaatregelen en het normaal gaat vinden.
Ik lees soms op Facebook dat mensen soms weigeren om hun boodschappen bij de Jumbo/Albert Heijn af te rekenen bij meiden die een hoofddoek dragen! Hun schoenen niet willen kopen in de winkel als ze geholpen worden door een meid met een hoofddoek.
Dan hoef je niet lang na te denken als je vervolgens ziet dat een vrouw met hoofddoek die gedwongen wordt zich uit te kleden door 4 politieagenten welke richting we op gaan. ..In de media lees je artikelen die wijzen op de gevaarlijke ontwikkeling hiervan en de gelijkenis met de jodenvervolging...
De jodenvervolging is ook heel langzaam begonnen....
Het enge hieraan is dat steeds meer mensen deze houding tov moslims normaal begonnen te vinden, goedpraten, zelfs toejuichen! Uitspraken als alle moslims in concentratiekampen, gaskamers, uitmoorden lees jij continue als commentaar op social media. Wie nog steeds geen gelijkenis ziet met de jaren 30 wil het gewoon niet zien.
Wat erg, dat wist ik niet.
Gelukkig ken ik geen mensen die zo denken of praten...ik wist niet dat het zo erg was.
donderdag 25 augustus 2016 09:58
quote:shisha schreef op 25 augustus 2016 @ 09:50:
[...]
Wat erg, dat wist ik niet.
Gelukkig ken ik geen mensen die zo denken of praten...ik wist niet dat het zo erg was.
Het hele enge vind ik dat als je kijkt wie die mensen zijn (in een paar gevallen was ik nieuwsgierig geworden en hebt doorgeklikt, het is dus ook geen geven oid.) het bijna zonder uitzondering mensen waren/zijn met tijdlijnen vol foto's over dat we moeten zorgen voor de ouderen die het land hebben opgebouwd, die in het verzet zaten etc. Natuurlijk is dat een mooi streven, maar juist als je mensen gekend hebt die de oorlog hebben meegemaakt, zou je toch enig idee moeten hebben van wat je mensen dan toewenst? En hoe erg dat is?
Ik vind het een hele enge ontwikkeling, niet alleen raken mensen geleidelijk aan gewend dat je minderheden dus dergelijke restricties op mag leggen, sommigen nemen het meteen 1000 stappen verder naar een tweede Endlosung.
Die kun je wat mij betreft dan ook rustig met nazi's vergelijken; immers brengen ze het onderwerp zelf op een walgelijke wijze naar voren.
[...]
Wat erg, dat wist ik niet.
Gelukkig ken ik geen mensen die zo denken of praten...ik wist niet dat het zo erg was.
Het hele enge vind ik dat als je kijkt wie die mensen zijn (in een paar gevallen was ik nieuwsgierig geworden en hebt doorgeklikt, het is dus ook geen geven oid.) het bijna zonder uitzondering mensen waren/zijn met tijdlijnen vol foto's over dat we moeten zorgen voor de ouderen die het land hebben opgebouwd, die in het verzet zaten etc. Natuurlijk is dat een mooi streven, maar juist als je mensen gekend hebt die de oorlog hebben meegemaakt, zou je toch enig idee moeten hebben van wat je mensen dan toewenst? En hoe erg dat is?
Ik vind het een hele enge ontwikkeling, niet alleen raken mensen geleidelijk aan gewend dat je minderheden dus dergelijke restricties op mag leggen, sommigen nemen het meteen 1000 stappen verder naar een tweede Endlosung.
Die kun je wat mij betreft dan ook rustig met nazi's vergelijken; immers brengen ze het onderwerp zelf op een walgelijke wijze naar voren.
donderdag 25 augustus 2016 10:25
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 10:17:
Ja ik verschiet er elke x van als ik zulke dingen lees. Zelfs op bv rtlnieuws.nl lees je onder nieuwsartikelen de meest walgelijke posten van mensen die wensen dat Wo2 terug zou komen maar dan deze x moslims in de gaskamers.
En commentaren op Facebook over Nederlanders en Joden? Die worden dan weer niet voor waarheid aangenomen zeker? Op social media laten mensen zich lekker gaan, ontzettend walgelijk. Maar doe jij nou niet alsof slechts één groep daar de dupe van is.
En je vergelijking van het burkiniverbod op Franse stranden met de Jodenvervolging is idioot, zéker uit jouw mond.
De nieuwe joden zijn vooralsnog nog steeds de joden. Die worden bedreigd, nog steeds. En uit welke hoek voornamelijk? Juist.
Ja ik verschiet er elke x van als ik zulke dingen lees. Zelfs op bv rtlnieuws.nl lees je onder nieuwsartikelen de meest walgelijke posten van mensen die wensen dat Wo2 terug zou komen maar dan deze x moslims in de gaskamers.
En commentaren op Facebook over Nederlanders en Joden? Die worden dan weer niet voor waarheid aangenomen zeker? Op social media laten mensen zich lekker gaan, ontzettend walgelijk. Maar doe jij nou niet alsof slechts één groep daar de dupe van is.
En je vergelijking van het burkiniverbod op Franse stranden met de Jodenvervolging is idioot, zéker uit jouw mond.
De nieuwe joden zijn vooralsnog nog steeds de joden. Die worden bedreigd, nog steeds. En uit welke hoek voornamelijk? Juist.
donderdag 25 augustus 2016 10:42
quote:tvandattum schreef op 24 augustus 2016 @ 23:16:
Hanaa: wat een ontzettend slecht stuk. En hoe ziek om dit met de jodenvervolging te vergelijken.
Joden werden gebannen. Verbannen. Dat ging niet om wel of niet uitdrukking geven aan hun afkomst. Maar om complete verbanning.
Ik heb nog nergens gelezen dat mensen verbannen worden. Ook niet dat ze op transport worden gesteld.
Mensen hebben een keuze. Frankrijk haalt de grondwet aan. Best simpel hoor.
Er mag wel meer niet.
Kale mannen moeten in het zwembad een badmuts op.
Shorts mogen ook niet in zwembaden.
En grappig genoeg wil men juist emancipatie stimuleren en.onderdrukking van vrouwen tegengaan.
Waar staat in de grondwet dat je niet gekleed op het strand mag lopen of gekleed het water in gaat?
En moslimvervolging op eenzelfde manier als de jodenvervolging in het verleden is slechts een kwestie van tijd als niemand tegengas geeft. De Franse politie begint nu godverdomme vrouwen te verplichten zich uit te kleden. Wat is het volgende? Publiekelijk tentoonstellen op het dorpsplein?
Hanaa: wat een ontzettend slecht stuk. En hoe ziek om dit met de jodenvervolging te vergelijken.
Joden werden gebannen. Verbannen. Dat ging niet om wel of niet uitdrukking geven aan hun afkomst. Maar om complete verbanning.
Ik heb nog nergens gelezen dat mensen verbannen worden. Ook niet dat ze op transport worden gesteld.
Mensen hebben een keuze. Frankrijk haalt de grondwet aan. Best simpel hoor.
Er mag wel meer niet.
Kale mannen moeten in het zwembad een badmuts op.
Shorts mogen ook niet in zwembaden.
En grappig genoeg wil men juist emancipatie stimuleren en.onderdrukking van vrouwen tegengaan.
Waar staat in de grondwet dat je niet gekleed op het strand mag lopen of gekleed het water in gaat?
En moslimvervolging op eenzelfde manier als de jodenvervolging in het verleden is slechts een kwestie van tijd als niemand tegengas geeft. De Franse politie begint nu godverdomme vrouwen te verplichten zich uit te kleden. Wat is het volgende? Publiekelijk tentoonstellen op het dorpsplein?
donderdag 25 augustus 2016 10:49
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 10:25:
[...]
En commentaren op Facebook over Nederlanders en Joden? Die worden dan weer niet voor waarheid aangenomen zeker? Op social media laten mensen zich lekker gaan, ontzettend walgelijk. Maar doe jij nou niet alsof slechts één groep daar de dupe van is.
En je vergelijking van het burkiniverbod op Franse stranden met de Jodenvervolging is idioot, zéker uit jouw mond.
De nieuwe joden zijn vooralsnog nog steeds de joden. Die worden bedreigd, nog steeds. En uit welke hoek voornamelijk? Juist.
Die berichten zijn even walgelijk, en wat mij betreft mag eenieder die dergelijk haat versperd daar wel een een tijdje achter de tralies over nadenken.
Maar er zijn vanuit de Franse/Nederlandse overheden geen wetten die de vrijheden van Joden beknotten en nu in Frankrijk wel die de vrijheid van moslima's beperken.
Dat is natuurlijk geen trein naar een concentratiekamp, noch wil het zeggen dat die er komen. Maar er zijn wel overeenkomsten met de periode in Duitsland in aanloop naar WOII en ik denk dat het belangrijk is je daar bewust van te zijn. Juist om een herhaling te voorkomen.
[...]
En commentaren op Facebook over Nederlanders en Joden? Die worden dan weer niet voor waarheid aangenomen zeker? Op social media laten mensen zich lekker gaan, ontzettend walgelijk. Maar doe jij nou niet alsof slechts één groep daar de dupe van is.
En je vergelijking van het burkiniverbod op Franse stranden met de Jodenvervolging is idioot, zéker uit jouw mond.
De nieuwe joden zijn vooralsnog nog steeds de joden. Die worden bedreigd, nog steeds. En uit welke hoek voornamelijk? Juist.
Die berichten zijn even walgelijk, en wat mij betreft mag eenieder die dergelijk haat versperd daar wel een een tijdje achter de tralies over nadenken.
Maar er zijn vanuit de Franse/Nederlandse overheden geen wetten die de vrijheden van Joden beknotten en nu in Frankrijk wel die de vrijheid van moslima's beperken.
Dat is natuurlijk geen trein naar een concentratiekamp, noch wil het zeggen dat die er komen. Maar er zijn wel overeenkomsten met de periode in Duitsland in aanloop naar WOII en ik denk dat het belangrijk is je daar bewust van te zijn. Juist om een herhaling te voorkomen.
