Werk & Studie
alle pijlers
Integriteits en dillema spel op het werk
zaterdag 1 oktober 2016 19:56
Volgens mij heb ik mezelf in de nesten gewerkt, ik zit nog geen jaar op mijn nieuwe afdeling en ik heb nu al gedoe.
We hadden een workshop integriteit, tijdens die workshop kregen we dillema's voorgeschoteld waar we dan over in discussie konden gaan.
Ik kreeg als eerste een dillema en de mijne was: Stel dat een bekende van plan is een huis te kopen in een straat waarvan ik als ambtenaar weet dat er binnen 2 jaar een afkickcentrum gebouwd gaat worden deel ik deze info of hou ik het voor me? Jullie voelen het natuurlijk al, ik heb eerlijk gezegd dat ik de mensen die ik lief heb nooit met ogen open in een val zal laten lopen, zeker als het mensen zijn met kleine kinderen, als er een afkickcentrum bij je in de straat is dan kan het zijn dat je je huis niet zo makkelijk verkoopt. Dus neen hoor ik zag het als mijn plicht diegene een hind te geven
Toen zei mij LG oh dan ben jij dus niet integer, want jij maakt misbruik van jou positie als ambtenaar om informatie die je niet zou hebben als je geen ambtenaar was, te delen in prive kring, ik neem dit zeer hoog op en hier is het laatste woord nog niet over gezegd.
De workshop ging door, en iedereen was geschrokken van de uitbrander die ik plein public kreeg, dus alle dillema's die volgden werden keurig politiek correct beantwoord, er is niemand die zelfs nooit een pen heeft meegenomen, of een prive printje heeft gemaakt, en FB pagina checken in baas z'n tijd daar herkend helemaal niemand zich in , iedereen in mijn team is dus integer behalve ik.
Mijn LG heeft een melding gemaakt bij de integriteits coordinator, daar krijg ik dus binnenkort een uitnodiging om op gesprek te gaan, er zijn collega's die het allemaal wat overdreven vinden, maar niemand trekt zijn mond open om het voor mij op te nemen, en er zijn collega's die er schande van spreken.
De sfeer was de afgelopen week echt,om te snijden, ik zou donderdag een bila hebben maar die heeft mijn LG geannuleerd terwijl ze gewoon aanwezig was.
Ik weet zou gauw even niet wat ik met de hele situatie aan moet, maar ik merk dat ik er toch slecht door slaap en dat het mij bezighoud, zeker omdat ik er nog geen jaar zit, kan ik zulk soort akkefietjes niet gebruiken. Ik ben nu niet in staat om een normaal gesprek met mij LG aan te gaan om te vragen wat die one-woman-show van haar te betekenen had, daarvoor ben ik nog te boos. Maar wat vinden jullie hier nou van ? Ben ik te eerlijk geweest?
We hadden een workshop integriteit, tijdens die workshop kregen we dillema's voorgeschoteld waar we dan over in discussie konden gaan.
Ik kreeg als eerste een dillema en de mijne was: Stel dat een bekende van plan is een huis te kopen in een straat waarvan ik als ambtenaar weet dat er binnen 2 jaar een afkickcentrum gebouwd gaat worden deel ik deze info of hou ik het voor me? Jullie voelen het natuurlijk al, ik heb eerlijk gezegd dat ik de mensen die ik lief heb nooit met ogen open in een val zal laten lopen, zeker als het mensen zijn met kleine kinderen, als er een afkickcentrum bij je in de straat is dan kan het zijn dat je je huis niet zo makkelijk verkoopt. Dus neen hoor ik zag het als mijn plicht diegene een hind te geven
Toen zei mij LG oh dan ben jij dus niet integer, want jij maakt misbruik van jou positie als ambtenaar om informatie die je niet zou hebben als je geen ambtenaar was, te delen in prive kring, ik neem dit zeer hoog op en hier is het laatste woord nog niet over gezegd.
De workshop ging door, en iedereen was geschrokken van de uitbrander die ik plein public kreeg, dus alle dillema's die volgden werden keurig politiek correct beantwoord, er is niemand die zelfs nooit een pen heeft meegenomen, of een prive printje heeft gemaakt, en FB pagina checken in baas z'n tijd daar herkend helemaal niemand zich in , iedereen in mijn team is dus integer behalve ik.
Mijn LG heeft een melding gemaakt bij de integriteits coordinator, daar krijg ik dus binnenkort een uitnodiging om op gesprek te gaan, er zijn collega's die het allemaal wat overdreven vinden, maar niemand trekt zijn mond open om het voor mij op te nemen, en er zijn collega's die er schande van spreken.
De sfeer was de afgelopen week echt,om te snijden, ik zou donderdag een bila hebben maar die heeft mijn LG geannuleerd terwijl ze gewoon aanwezig was.
Ik weet zou gauw even niet wat ik met de hele situatie aan moet, maar ik merk dat ik er toch slecht door slaap en dat het mij bezighoud, zeker omdat ik er nog geen jaar zit, kan ik zulk soort akkefietjes niet gebruiken. Ik ben nu niet in staat om een normaal gesprek met mij LG aan te gaan om te vragen wat die one-woman-show van haar te betekenen had, daarvoor ben ik nog te boos. Maar wat vinden jullie hier nou van ? Ben ik te eerlijk geweest?
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
zaterdag 1 oktober 2016 22:03
quote:Wageningen1985 schreef op 01 oktober 2016 @ 20:49:
[...]
Maar hoe kun je nou een "verkeerd" antwoord geven bij een workshop? Dit is toch juist om iets van te leren? Bovendien iemands mening hoeft niet verkeerd te zijn, ze geeft eerlijk antwoord en is er nu ingeluisd, dat is niet eerlijk.
Dit gaat niet over meningen, maar over inzicht in goed en kwaad. En daar zit bij TO duidelijk iets goed mis. Ze is er helemaal niet ingeluisd, want er werd haar maar 1 makkelijke vraag gesteld waarop ze moeiteloos maar 1 goed antwoord had moeten kunnen geven. Dat antwoord niet kunnen geven is dan ook behoorlijk kwalijk.
Als een agent gevraagd wordt wat een rood stoplicht betekent, en deze antwoord "goed naar links en rechts kijken en bij een vrije doorgang flink gas geven" dan is dat toch ook geen mening? Dat is een fout antwoord op een vraag die moeiteloos beantwoord had moeten kunnen door iemand in die positie.
[...]
Maar hoe kun je nou een "verkeerd" antwoord geven bij een workshop? Dit is toch juist om iets van te leren? Bovendien iemands mening hoeft niet verkeerd te zijn, ze geeft eerlijk antwoord en is er nu ingeluisd, dat is niet eerlijk.
Dit gaat niet over meningen, maar over inzicht in goed en kwaad. En daar zit bij TO duidelijk iets goed mis. Ze is er helemaal niet ingeluisd, want er werd haar maar 1 makkelijke vraag gesteld waarop ze moeiteloos maar 1 goed antwoord had moeten kunnen geven. Dat antwoord niet kunnen geven is dan ook behoorlijk kwalijk.
Als een agent gevraagd wordt wat een rood stoplicht betekent, en deze antwoord "goed naar links en rechts kijken en bij een vrije doorgang flink gas geven" dan is dat toch ook geen mening? Dat is een fout antwoord op een vraag die moeiteloos beantwoord had moeten kunnen door iemand in die positie.
zaterdag 1 oktober 2016 22:07
quote:Bugs_Bunny schreef op 01 oktober 2016 @ 21:39:
[...]
Ik zou als integriteits-functionaris deze LG een battle bezorgen die haar nog lang zou heugen eerlijk gezegd
Jammer dat je erg slecht kunt lezen Bugs. Ja kan ik me voorstellen dat je als integriteits-functionaris deze LG een battle zou bezorgen. Echter: is dat ook de positie van TO? En zou het in de positie van TO zelf voor TO zelf ook verstandig zijn wanneer ze deze strijd aan zou gaan met LG?
De dingen waar je me op quoot zijn voornamelijk waarin ik aangaf dat ik persoonlijk geen discussie zou voeren over de onrealistische antwoorden van medecursisten ná de uitbrander op TO. Dat spreekt op geen enkele wijze tegen dat LG zich nog steeds niet al te netjes heeft gedragen. Waar bijv genoemt wordt dat een workshop een veilige leeromgeving zou moeten zijn, zijn nog steeds relevant
[...]
Ik zou als integriteits-functionaris deze LG een battle bezorgen die haar nog lang zou heugen eerlijk gezegd
Jammer dat je erg slecht kunt lezen Bugs. Ja kan ik me voorstellen dat je als integriteits-functionaris deze LG een battle zou bezorgen. Echter: is dat ook de positie van TO? En zou het in de positie van TO zelf voor TO zelf ook verstandig zijn wanneer ze deze strijd aan zou gaan met LG?
De dingen waar je me op quoot zijn voornamelijk waarin ik aangaf dat ik persoonlijk geen discussie zou voeren over de onrealistische antwoorden van medecursisten ná de uitbrander op TO. Dat spreekt op geen enkele wijze tegen dat LG zich nog steeds niet al te netjes heeft gedragen. Waar bijv genoemt wordt dat een workshop een veilige leeromgeving zou moeten zijn, zijn nog steeds relevant
zaterdag 1 oktober 2016 22:09
Ik vind het trouwens wel verrassend dat TO hier allerlei suggesties aan de hand worden gedaan over hoe zij zich hier nu uit zou kunnen redden: zeggen dat ze er van geleerd heeft (wat duidelijk niet het geval is), haar leidinggevende de wind van voren geven (dat is niet aan TO), in discussie gaan over het belang van eerlijk zijn. Als TO mijn werknemer was en met dergelijke reacties zou komen, dan mocht ze van mij onbezoldigd thuis haar contract verder uit gaan zitten.
zaterdag 1 oktober 2016 22:49
Wat een akelig persoon die werkgever van jou! Het gaat hier niet om een functioneringsgesprek! In een workshop zou men vrij moeten staan om foutjes te maken, want zo kan men ergens van leren! Zoals een ander al stelde, het ging hier om een puur hypothetische vraagstelling. Er is dus nog helemaal niets gebeurd! Dat maakt jou echt niet integer of incapabel. Als jij zoiets nu in het echt mee zou maken, weet ik zeker dat jij het nooit (meer) zou doen. Nou, dan is de opzet van de workshop toch geslaagd? Als je daar al geen verkeerde antwoorden mag geven, waar dan nog wel?!
Ga het gesprek aan en vertel dat je gewoon eerlijk was in de workshop, want je had graag willen leren hoe wel of anders te handelen. Op deze manier heeft jouw leidinggevende zo'n onveilige setting gecreëerd, dat niemand ooit meer een eerlijk antwoord zal durven geven. Nou, dan lijken mij allle toekomstige workshops ook volledig zinloos, want iedereen 'weet' toch alles al blijkbaar. Ik vind het heel rot dat dit je heeft moeten overkomen, TO... Heel veel succes en sterkte toegewenst.
Ga het gesprek aan en vertel dat je gewoon eerlijk was in de workshop, want je had graag willen leren hoe wel of anders te handelen. Op deze manier heeft jouw leidinggevende zo'n onveilige setting gecreëerd, dat niemand ooit meer een eerlijk antwoord zal durven geven. Nou, dan lijken mij allle toekomstige workshops ook volledig zinloos, want iedereen 'weet' toch alles al blijkbaar. Ik vind het heel rot dat dit je heeft moeten overkomen, TO... Heel veel succes en sterkte toegewenst.
zaterdag 1 oktober 2016 22:53
quote:Flower3666 schreef op 01 oktober 2016 @ 22:07:
[...]
Jammer dat je erg slecht kunt lezen Bugs. Ja kan ik me voorstellen dat je als integriteits-functionaris deze LG een battle zou bezorgen. Echter: is dat ook de positie van TO? En zou het in de positie van TO zelf voor TO zelf ook verstandig zijn wanneer ze deze strijd aan zou gaan met LG?
De dingen waar je me op quoot zijn voornamelijk waarin ik aangaf dat ik persoonlijk geen discussie zou voeren over de onrealistische antwoorden van medecursisten ná de uitbrander op TO. Dat spreekt op geen enkele wijze tegen dat LG zich nog steeds niet al te netjes heeft gedragen. Waar bijv genoemt wordt dat een workshop een veilige leeromgeving zou moeten zijn, zijn nog steeds relevantAch ja, sterke gesprekstechniek hoor. Ik kan niet lezen
[...]
Jammer dat je erg slecht kunt lezen Bugs. Ja kan ik me voorstellen dat je als integriteits-functionaris deze LG een battle zou bezorgen. Echter: is dat ook de positie van TO? En zou het in de positie van TO zelf voor TO zelf ook verstandig zijn wanneer ze deze strijd aan zou gaan met LG?
De dingen waar je me op quoot zijn voornamelijk waarin ik aangaf dat ik persoonlijk geen discussie zou voeren over de onrealistische antwoorden van medecursisten ná de uitbrander op TO. Dat spreekt op geen enkele wijze tegen dat LG zich nog steeds niet al te netjes heeft gedragen. Waar bijv genoemt wordt dat een workshop een veilige leeromgeving zou moeten zijn, zijn nog steeds relevantAch ja, sterke gesprekstechniek hoor. Ik kan niet lezen
zaterdag 1 oktober 2016 23:45
quote:Auditor schreef op 01 oktober 2016 @ 20:25:
Dat is een lastige. Op de eerste plaats vind ik dat je leidinggevende het ronduit stom heeft aangepakt. Het lijkt erop dat die hele workshop een stukje voor de bune is geweest, of had moeten zijn. Iets dat van buiten is opgelegd en waar een net afvinklijstje bij hoort zodat men kan aantonen dat iedereen heeft deelgenomen. Mijn eigen organisatie heeft dit ook wel.
Als je maar wat kan aantonen, de effectiviteit maakt niet uit.
Een goede LG had eerst alle cases doorgelopen en had dan commentaar gegeven. Of geen commentaar.
Nu was jij toevallig als eerste aan de beurt en bent eerlijk geweest. En eerlijkheid wordt dus niet gewaardeerd. Daarna is iedereen gewaarschuwd en komen er volkomen ongeloofwaardige antwoorden. Wel wenselijke antwoorden, maar geen echte.
Zoals ik wel eens zeg op een ongemakkelijke vraag: wil je een tactisch antwoord of een eerlijk antwoord?
Er komt een gesprek met je LG.
Die LG is zelf niet eerlijk. En niet integer. Iemand publiekelijk schofferen en zodoende bij de volgende personen een wenselijk antwoord ontlokken vind ik niet integer.
Nou zit ik in een andere positie als jij. Ik werk 14 jaar voor mijn werkgever en kan me een en ander veroorloven. Dus als ik het ergens niet mee eens ben trek ik mijn bek open. Zou mijn LG dit met mij hebben gedaan, had ik hem publiekelijk afgefakkeld.
In mijn werk is integriteit zo ongeveer de eerste voorwaarde. Ik kan een hoop hebben, maar de eerste die twijfelt aan mijn integriteit krijgt hem recht voor z'n kiezen.
Je moet je een paar dingen afvragen.
Wil je bij een organisatie als dit werken?
Ben je bereid je LG zeer duidelijk te maken dat haar gedrag in de workshop contraproductief was?
En dat de antwoorden van je collega's na de uitbrander naar jou volkomen onrealistisch waren?
En als niets helpt en je hier een verdere toekomst ziet:
ben je bereid door het stof te gaan?
Ik ben het hier helemaal mee eens.
Zit je trouwens niet in een angstcultuur?
Alsof die LG niemand zou informeren.
Dat is een lastige. Op de eerste plaats vind ik dat je leidinggevende het ronduit stom heeft aangepakt. Het lijkt erop dat die hele workshop een stukje voor de bune is geweest, of had moeten zijn. Iets dat van buiten is opgelegd en waar een net afvinklijstje bij hoort zodat men kan aantonen dat iedereen heeft deelgenomen. Mijn eigen organisatie heeft dit ook wel.
Als je maar wat kan aantonen, de effectiviteit maakt niet uit.
Een goede LG had eerst alle cases doorgelopen en had dan commentaar gegeven. Of geen commentaar.
Nu was jij toevallig als eerste aan de beurt en bent eerlijk geweest. En eerlijkheid wordt dus niet gewaardeerd. Daarna is iedereen gewaarschuwd en komen er volkomen ongeloofwaardige antwoorden. Wel wenselijke antwoorden, maar geen echte.
Zoals ik wel eens zeg op een ongemakkelijke vraag: wil je een tactisch antwoord of een eerlijk antwoord?
Er komt een gesprek met je LG.
Die LG is zelf niet eerlijk. En niet integer. Iemand publiekelijk schofferen en zodoende bij de volgende personen een wenselijk antwoord ontlokken vind ik niet integer.
Nou zit ik in een andere positie als jij. Ik werk 14 jaar voor mijn werkgever en kan me een en ander veroorloven. Dus als ik het ergens niet mee eens ben trek ik mijn bek open. Zou mijn LG dit met mij hebben gedaan, had ik hem publiekelijk afgefakkeld.
In mijn werk is integriteit zo ongeveer de eerste voorwaarde. Ik kan een hoop hebben, maar de eerste die twijfelt aan mijn integriteit krijgt hem recht voor z'n kiezen.
Je moet je een paar dingen afvragen.
Wil je bij een organisatie als dit werken?
Ben je bereid je LG zeer duidelijk te maken dat haar gedrag in de workshop contraproductief was?
En dat de antwoorden van je collega's na de uitbrander naar jou volkomen onrealistisch waren?
En als niets helpt en je hier een verdere toekomst ziet:
ben je bereid door het stof te gaan?
Ik ben het hier helemaal mee eens.
Zit je trouwens niet in een angstcultuur?
Alsof die LG niemand zou informeren.
zaterdag 1 oktober 2016 23:53
quote:elfjetwaalfje schreef op 01 oktober 2016 @ 21:22:
Je leidinggevende is volstrekt incompetent; in een workshop waarin je iets moet leren, is veiligheid een basisvoorwaarde. Door er zulke vergaande consequenties aan te verbinden is er een sfeer van onveiligheid ontstaan. Deze leidinggevende heeft zelf een gesprek nodig, hij geeft het verkeerde voorbeeld als het om integriteit gaat. Helemaal omdat hij het ook nog eens en plein publique heeft gedaan.
En dit. Misschien kunnen ze ook een workshop Ethiek geven of het zo noemen want het is Ethiek wat een dilemma veroorzaakt en niet integriteit.
Vreselijke werkplek.
Je leidinggevende is volstrekt incompetent; in een workshop waarin je iets moet leren, is veiligheid een basisvoorwaarde. Door er zulke vergaande consequenties aan te verbinden is er een sfeer van onveiligheid ontstaan. Deze leidinggevende heeft zelf een gesprek nodig, hij geeft het verkeerde voorbeeld als het om integriteit gaat. Helemaal omdat hij het ook nog eens en plein publique heeft gedaan.
En dit. Misschien kunnen ze ook een workshop Ethiek geven of het zo noemen want het is Ethiek wat een dilemma veroorzaakt en niet integriteit.
Vreselijke werkplek.
zondag 2 oktober 2016 00:15
Even een ander voorbeeld, hypothetisch dan. Een collega wordt ontslagen vanwege het aan kinderen zitten. In de organisatie is zwijgplicht opgelegd. De ontslagen collega woont in dezelfde straat als jouw zus met drie jonge kinderen. Wat ga jij doen?
Ik ben benieuwd hoeveel mensen dan hun mond gaan houden. Niet dat je het hardop moet zeggen, alhoewel dat ook van de situatie afhankelijk is.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen dan hun mond gaan houden. Niet dat je het hardop moet zeggen, alhoewel dat ook van de situatie afhankelijk is.
zondag 2 oktober 2016 00:35
quote:miekemv schreef op 02 oktober 2016 @ 00:15:
Even een ander voorbeeld, hypothetisch dan. Een collega wordt ontslagen vanwege het aan kinderen zitten. In de organisatie is zwijgplicht opgelegd. De ontslagen collega woont in dezelfde straat als jouw zus met drie jonge kinderen. Wat ga jij doen?
Ik ben benieuwd hoeveel mensen dan hun mond gaan houden. Niet dat je het hardop moet zeggen, alhoewel dat ook van de situatie afhankelijk is.je houdt je mond. iemand is pas schuldig na veroordeling
Even een ander voorbeeld, hypothetisch dan. Een collega wordt ontslagen vanwege het aan kinderen zitten. In de organisatie is zwijgplicht opgelegd. De ontslagen collega woont in dezelfde straat als jouw zus met drie jonge kinderen. Wat ga jij doen?
Ik ben benieuwd hoeveel mensen dan hun mond gaan houden. Niet dat je het hardop moet zeggen, alhoewel dat ook van de situatie afhankelijk is.je houdt je mond. iemand is pas schuldig na veroordeling
zondag 2 oktober 2016 00:44
quote:S-Meds schreef op 02 oktober 2016 @ 00:35:
[...]
je houdt je mond. iemand is pas schuldig na veroordeling
Geldt dat ook als jouw ex die naast de buurman woont met jullie kinderen ?
Vind t een interessante discussie, maar ook aardig hypocriet. Wat TO heeft geroepen is niet handig, het is een illusie dat wat je tijdens dit soort workshops geen reflectie hebben op hoe je verder beoordeeld wordt in je werk, maar ik geloof dat er niemand zo "integer" is dat ie iemand in zijn zeer directe naaste omgeving niet direct of indirect er voor zou waarschuwen als er een bedreigende situatie zou kunnen ontstaan voor diegene. Valt overigens het voorbeeld van TO wat mij betreft niet onder, maar dat doet er niet toe.
[...]
je houdt je mond. iemand is pas schuldig na veroordeling
Geldt dat ook als jouw ex die naast de buurman woont met jullie kinderen ?
Vind t een interessante discussie, maar ook aardig hypocriet. Wat TO heeft geroepen is niet handig, het is een illusie dat wat je tijdens dit soort workshops geen reflectie hebben op hoe je verder beoordeeld wordt in je werk, maar ik geloof dat er niemand zo "integer" is dat ie iemand in zijn zeer directe naaste omgeving niet direct of indirect er voor zou waarschuwen als er een bedreigende situatie zou kunnen ontstaan voor diegene. Valt overigens het voorbeeld van TO wat mij betreft niet onder, maar dat doet er niet toe.
zondag 2 oktober 2016 00:46
quote:Ariellle schreef op 02 oktober 2016 @ 00:44:
[...]
Geldt dat ook als jouw ex die naast de buurman woont met jullie kinderen ?
Vind t een interessante discussie, maar ook aardig hypocriet. Wat TO heeft geroepen is niet handig, het is een illusie dat wat je tijdens dit soort workshops geen reflectie hebben op hoe je verder beoordeeld wordt in je werk, maar ik geloof dat er niemand zo "integer" is dat ie iemand in zijn zeer directe naaste omgeving niet direct of indirect er voor zou waarschuwen als er een bedreigende situatie zou kunnen ontstaan voor diegene. Valt overigens het voorbeeld van TO wat mij betreft niet onder, maar dat doet er niet toe.ja
[...]
Geldt dat ook als jouw ex die naast de buurman woont met jullie kinderen ?
Vind t een interessante discussie, maar ook aardig hypocriet. Wat TO heeft geroepen is niet handig, het is een illusie dat wat je tijdens dit soort workshops geen reflectie hebben op hoe je verder beoordeeld wordt in je werk, maar ik geloof dat er niemand zo "integer" is dat ie iemand in zijn zeer directe naaste omgeving niet direct of indirect er voor zou waarschuwen als er een bedreigende situatie zou kunnen ontstaan voor diegene. Valt overigens het voorbeeld van TO wat mij betreft niet onder, maar dat doet er niet toe.ja
zondag 2 oktober 2016 00:53
quote:Ariellle schreef op 02 oktober 2016 @ 00:51:
[...]
Hmm, zal maar niet zeggen wat ik van dat antwoord denk
waarom niet?
ten eerste is je dilemma niet realistisch, ten tweede ga je er vanuit dat er angst meteen waarheid wordt
soortgelijke dilemma's zijn er natuurlijk wel maar als je die niet aankan moet je wegblijven uit bepaalde branches, bijvoorbeeld Justitie politie et cetera
[...]
Hmm, zal maar niet zeggen wat ik van dat antwoord denk
waarom niet?
ten eerste is je dilemma niet realistisch, ten tweede ga je er vanuit dat er angst meteen waarheid wordt
soortgelijke dilemma's zijn er natuurlijk wel maar als je die niet aankan moet je wegblijven uit bepaalde branches, bijvoorbeeld Justitie politie et cetera
