Actueel
alle pijlers
Fucking Saudi Arabia
woensdag 16 mei 2007 om 22:39
Saudi-Arabië voert aantal onthoofdingen op
Uitgegeven: 16 mei 2007 17:29
RIYAD - Saudi-Arabië heeft dit jaar het aantal onthoofdingen drastisch verhoogd. Alleen al dit jaar zijn volgens berekeningen van het Franse persbureau AFP al 77 mensen met het zwaard ter dood gebracht. In 2006 waren in totaal 'maar' 37 mensen geëxecuteerd in een heel jaar tijd.
Woensdag werden in Jeddah twee Ethiopiërs onthoofd die veroordeeld waren wegens een gewapende overval. Een Saudiër werd geëxecuteerd wegens drugssmokkel.
In Saudi-Arabië staat de doodstraf op drugssmokkel, verkrachting, moord en geloofsverzaking.
Sjee, wat vinden we hiervan?
Uitgegeven: 16 mei 2007 17:29
RIYAD - Saudi-Arabië heeft dit jaar het aantal onthoofdingen drastisch verhoogd. Alleen al dit jaar zijn volgens berekeningen van het Franse persbureau AFP al 77 mensen met het zwaard ter dood gebracht. In 2006 waren in totaal 'maar' 37 mensen geëxecuteerd in een heel jaar tijd.
Woensdag werden in Jeddah twee Ethiopiërs onthoofd die veroordeeld waren wegens een gewapende overval. Een Saudiër werd geëxecuteerd wegens drugssmokkel.
In Saudi-Arabië staat de doodstraf op drugssmokkel, verkrachting, moord en geloofsverzaking.
Sjee, wat vinden we hiervan?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 30 juni 2007 om 12:59
Ik heb net het boek Sultana gelezen. Over een Saoedische prinses die opgroeit met alle pracht en praal. Maar ondertussen zijn vrouwen in dat land echt helemaal niks waard, hun geboorte en hun sterfdag worden niet geregistreerd. Alleen de geboorte van een jongetje brengt vreugde en zij groeien op met het idee dat alles om hun draait en zij mogen alles wat je maar kunt bedenken. Gevolg is een maatschappij die door wrede zelfzuchtige inhalige mannen wordt gedomineerd. Voeg daar nog een zeer zeer strenge middeleeuwse religieuze politie aan toe, en dan verwonder je je er niet meer over dat er zoveel onthoofdingen zijn en andere barbaarse toestanden. Nu is Sultana ergens in de 60 jaren geboren, en ik vroeg me nog af hoe het anno 2007 zou zijn in S.A. Nou, nog precies hetzelfde dus.
zaterdag 30 juni 2007 om 13:21
In Nederland bepaalt het Burgerlijk Wetboek (Boek 1, artikel 68) en het Wetboek van Strafrecht (Artikel 449) dat geen kerkelijk huwelijk voltrokken mag worden zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk : Geen godsdienstige plechtigheden zullen mogen plaats hebben, voordat de partijen aan de bedienaar van de eredienst zullen hebben doen blijken, dat het huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken. (Boek 1, artikel 68).
Waarvan akte.
zaterdag 30 juni 2007 om 13:28
Gewoon ff doordenken. Een burgerlijk huwelijk wordt in NL geregistreerd in het bevolkingsregister. Je kan dus niet opnieuw trouwen; dan moet je eerst door scheiding je eerste huwelijk ongedaan maken.
Kerken hebben allemaal hun eigen administratie. Als je zou willen zou je dus vandaag Katholiek kunnen trouwen met Klaas, volgende week Hervormd met Piet en over een maand Orthodox Geëpileerd met Herman.
Dat wordt nogal ingewikkeld, en al helemaal als er kinderen komen.
Daarom moeten kerkelijk trouwlustigen aantonen dat ze voor de wet getrouwd zijn, en de kerk moet dat controleren. Overtreding is strafbaar.
In België is dit zelfs geregeld in de Grondwet (artikel 21).
zaterdag 30 juni 2007 om 19:45
Tja toch blijf ik het raar vinden. Aan een kerkelijk huwelijk zitten toch helemaal geen juridische consequenties? Dus daarom begrijp ik 't niet. Ik begrijp dat 't juridisch gezien niet handig is dat je gaat trouwen of je laat registreren met meerdere mensen, omdat daarbij ook allerlei rechten en plichten komen die voor de wet af te dwingen zijn. Maar bij een kerkelijk huwelijk is dat niet het geval. Als ik trouw met iemand voor de kerk (of bv. via een soort 'opperhoofd' van een onbekende geloofsstroom die ik aanhang) dan is dat alleen een spirituele belofte die ik maak, geen zakelijke. Ook al was 't een zakelijke, dan nog is hij niet rechtsgeldig. Dus who cares?
Wat betreft kinderen, je kan natuurlijk je kind gewoon erkennen ook al ben je ongetrouwd, en dan heb je geloof ik dezelfde plichten (tov het kind) als een vader die met de moeder van zijn kind getrouwd is. Dus ook daar zie ik de meerwaarde niet. Effe teruglezen of je nog wat meer noemde.
Wat betreft kinderen, je kan natuurlijk je kind gewoon erkennen ook al ben je ongetrouwd, en dan heb je geloof ik dezelfde plichten (tov het kind) als een vader die met de moeder van zijn kind getrouwd is. Dus ook daar zie ik de meerwaarde niet. Effe teruglezen of je nog wat meer noemde.
zondag 1 juli 2007 om 12:27
Yep. De wetsregels over kerkelijke huwelijken zijn ontstaan toen het begrip "samenwonen" maatschappelijk vrijwel, en juridisch geheel onbekend was. Ze lopen dus achter op de maatschappelijke ontwikkelingen en ze zullen dus wel een keer aangepast worden.
Ik verwacht dat binnen een jaar of 10 het in Nederland ook mogelijk zal worden om te trouwen met meer dan 1 persoon (polygaam huwelijk) zoals dat nu ook in verschillende moslimlanden toegestaan is. Ook bij de Mormonen (USA) is dit gebruikelijk.
zondag 1 juli 2007 om 12:43
Weet ik; maar ik ga er van uit dat wij een Nederlandse variant gaan invoeren, dus 1 man mag meer dan 1 vrouw, en 1 vrouw mag ook meer dan 2 man. Ben wel benieuwd of meerdere mannen ook nog mogen trouwen met meerdere vrouwen. Dan heb je een soort commune huwelijk. Maar dat wordt wel weer erg onoverzichtelijk misschien.
Ik denk trouwens dat de regels voor mannen en voor vrouwen verschillend zijn om verwarring over vaderschap te voorkomen. Bij 1 man met meerdere vrouwen wordt er van uitgegaan dat die man de vader is, en de vrouw die het kind baarde is uiteraard de moeder. Bij 1 vrouw met meerdere mannen is het maar gokken en raden wie zich de vader mag noemen.
Vroeger had men geen DNA technieken en in alle culturen zie je dat duidelijkheid omtrent vaderschap een belangrijke faktor is in het ontstaan van familierecht. Dit was/is ook zeer van belang vanwege erfeniskwesties.
zondag 1 juli 2007 om 12:58
Wat heb jij tegen motorrijders Compli ?
Motorrijden is riskanter dan autorijden en dit komt ten dele doordat de wegbeheerders bij het inrichten van de weg geen rekening houden met motorrijders. De huidige vangrail is prima voor auto's maar een ramp voor motorrijders. Er zijn veel betere oplossingen (vangrails die de motorrijder opvangen in plaats van onthoofden) maar die worden vrijwel nooit toegepast. Maar ik geloof dat we off topic zijn nu.
zondag 1 juli 2007 om 13:20
Ik ben zelluf motorrijder, TL. En ben er derhalve van op de hoogte dat sommige van mijn snelle broeders wel eens te snel zo'n bochie nemen en dan het hoofd verliezen. Deze vorm van onthoofding is een zelf opgelegde en valt daarom - in mijn bescheiden optiek - niet onder de onthoofdingen waar TO op doelt. Dus.
zondag 1 juli 2007 om 15:54
Of een man met meerdere vrouwen mag trouwen of een vrouw met meerdere mannen is afhankelijk van hoe moeilijk het is om een vrouw te onderhouden. In de Himalaya is het best moeilijk om te overleven en kunnen vrouwen met meerdere mannen trouwen (bij voorkeur broers). Dan kunnen zijn samen een gezin onderhouden en dat is beter te doen.
Volgens mij is polygamie in de VS ook maar in één staat toegestaan of misschien in geen.
Volgens mij is polygamie in de VS ook maar in één staat toegestaan of misschien in geen.
maandag 2 juli 2007 om 18:42
Waaruit blijkt dat iets verbieden middels de wet en de praktische uitvoering mijlenver uit elkaar liggen. In de moskee worden vele huwelijken voltrokken zonder dat daar een huwelijk bij de burgelijke stand aan vooraf gegaan is. Hoewel 'kerkelijk' is een heerlijks ouderwets stukje wet uit de tijd dat er geen moskee's en tempels in NL bestonden ;).
maandag 2 juli 2007 om 21:56
Ik vind het belachelijk dat je niet voor de kerk kunt trouwen zonder voor de wet te trouwen. Als je wilt samenwonen zonder voor de wet te trouwen, maar wel een gelofte voor god wil afleggen, vind ik dat dat gewoon moet kunnen.
Maar wat heeft dit eigenlijk met onthoofdingen in Saoedie Arabie te maken?
Maar wat heeft dit eigenlijk met onthoofdingen in Saoedie Arabie te maken?
dinsdag 1 april 2008 om 14:27
Ik ben opgegroeit in Saudi Arabie (mijn vader kreeg daar een baan toen ik klein was) en al ben ik niet extreem pro-doodstraf ik heb er lange tijd wel alle voordelen van ondervonden. Klinkt voor sommige misschien raar, maar denk maar eens verder. In Saudi Arabie heb je bijna geen criminaliteit, je auto hoef je niet op slot te doen, de deur van je huis kan je gewoon open laten. En in de supermarkt of winkel laat je gewoon je boodschappen/tas bij de cassiere achter om vervolgens door te winkelen en later terug te komen. In alle tijd dat ik er gewoont heb (8 jaar) wist ik niet wat een tasjes dief was, maar 1 vakantie in Nederland en je wordt geconfronteerd met een tasjes dief, een inbraak bij de buren en ga maar door.
Dat van de chop-chop squares is volgens mij al lang verleden tijd. Ik heb dat nooit gezien in de tijd dat ik er gewoond heb.
En ja, er zijn dus een hoop vrouwen die Saudi verheerlijken en er heel gelukkig leven. Was het niet dat mijn ouders terug naar Nederland verhuisd waren dan had ik er nu nog gewoond, helemaal vrijwillig
Dat van de chop-chop squares is volgens mij al lang verleden tijd. Ik heb dat nooit gezien in de tijd dat ik er gewoond heb.
En ja, er zijn dus een hoop vrouwen die Saudi verheerlijken en er heel gelukkig leven. Was het niet dat mijn ouders terug naar Nederland verhuisd waren dan had ik er nu nog gewoond, helemaal vrijwillig
woensdag 2 april 2008 om 01:39
Is geloof ik al gemeld in dit topic dus msterd. maar even ter herinnering
In china sterven ruim 1000 mensen per jaar aan de doodstraf. dit cijfer ligt aanmelijk zelfs vele malen hoger.
Het aantal uitgevoerde doodstraffen in china is hoger dan àlle sterftes aan doodstraf van de hele wereld bij elkaar opgeteld!!
Ik snap niet zo goed waarom het dan alleen over s.a moet gaan.
In china sterven ruim 1000 mensen per jaar aan de doodstraf. dit cijfer ligt aanmelijk zelfs vele malen hoger.
Het aantal uitgevoerde doodstraffen in china is hoger dan àlle sterftes aan doodstraf van de hele wereld bij elkaar opgeteld!!
Ik snap niet zo goed waarom het dan alleen over s.a moet gaan.
woensdag 2 april 2008 om 16:35
Ligt eraan hoe je het bekijkt, het resultaat is hetzelfde.
ik keur het in alle gevallen af. Dat ze in het ene land dezelfde strafmaat hebben voor andere delicten (ik vind godsdienstverzaking volgens mij standaard uiteraard geen delict, begrijp me niet verkeerd), doet er voor mij niets aan af dat ik de strafmaat niet verwerpelijk vind. Ook als heeft iemand zelf ook een ander zijn leven genomen, als staat mag je je mijns inziens daar nooit toe verlagen.
De uitvoering is inderdaad ook anders, maar ik geloof dat bij de elektrisceh stoel of bij spuitjes ook 'publiek' mag zijn.
