Actueel
alle pijlers
Waar moet het met Europa naar toe?
donderdag 9 februari 2017 12:25
Ik was altijd pro EU,gezamelijk sta je sterker toch?
Altijd fijn om bondgenoten te hebben....
Maar ik merk dat ik stukken minder pro EU ben geworden.
Ik hekel de steeds meer opleggende regels van de EU.
Het lidmaatschap van de EU kost Nederland ook een deel van hun zelfstandigheid/zeggenschap.
En ook de artikelen zoals in de link die zeggen dat onze leiders geen idee hebben waar het met Europa naar toe moet zijn weinig hoopvol en mijn pro EU enthousiasme daalt meer en meer.
http://www.telegraaf.nl/d ... gelijk_over_EU__2___.html
Weet jij waar het met Europa naar toe moet?
Wat ervaar jij als pro EU en anti EU aan ons lidmaatschap van het EU?
Altijd fijn om bondgenoten te hebben....
Maar ik merk dat ik stukken minder pro EU ben geworden.
Ik hekel de steeds meer opleggende regels van de EU.
Het lidmaatschap van de EU kost Nederland ook een deel van hun zelfstandigheid/zeggenschap.
En ook de artikelen zoals in de link die zeggen dat onze leiders geen idee hebben waar het met Europa naar toe moet zijn weinig hoopvol en mijn pro EU enthousiasme daalt meer en meer.
http://www.telegraaf.nl/d ... gelijk_over_EU__2___.html
Weet jij waar het met Europa naar toe moet?
Wat ervaar jij als pro EU en anti EU aan ons lidmaatschap van het EU?
zaterdag 11 februari 2017 15:26
Ik ben niet tegen een europees samenwerkingsverband.
In tegendeel .Wij zijn veel te klein om alles alleen te doen.
Sterker nog ,er zijn met de EU ook zaken goed gegaan , zaken die wij alleen niet voor mekaar zouden krijgen.
ze werden geloofd en later bleek dat hun cijfers totaal niet klopten. Daar gaan we nog veel meer last van krijgen).( en nog veel meer landen)
De belastingontwijking moet Europees gezien aangepakt worden . Dat gaat nu waarschijnlijk gebeuren ,alleen 20 jaar te laat,waardoor er biljoenen(?) of triljoenen(?) te weinig belasting is betaald.
(mede door onze geweldige kabinetten.)
Ook een grote fout : alle economieën zijn zo met elkaar verweven dat het ons miljarden kost als er in Griekenland te weinig belasting wordt betaald door de rijken Grieken Bijv. ( wat wij faciliteren dmv de brievenbus firma's!)
Juncker en zijn kornuiten wilden kwantiteit ipv kwaliteit .Alleen maar groeien en groeien.
Ipv problemen op te lossen ,kwam er weer een corrupt probleemland bij.
WAT hebben wij met Bulgarije , Roemenië en Moldavië? Om maar eens eens wat te noemen.
1 probleem landje ok ,maar het zijn er veel te veel .We moesten toch groeien ?
De EU is een Handels Unie geworden , niet meer voor de gewone man ,die mag betalen als er weer tegenvallers zijn en de top verrijkt zich verschrikkelijk.
De bestuurders verdienen veel, maar falen in het beleid.
Jarenlang mocht je ook geen kritiek uiten binnen de EU ,want dan werd je gezien als tegenstander.
Fouten mochten niet benoemt worden of werden weggewuifd.
Dus voor alle duidelijkheid : ik ben voor een Europees samenwerkingsverband maar op minder vlakken dan nu het geval is .
Het kind is veel te snel gegroeid en heeft een enorm waterhoofd.
Arme landen worden arm gehouden door Europese handelsembargo's en belastingontwijking .
En wij geven ze uit goeiigheid wat klein geld terug (zgn ontwikkelingshulp)
Niet gek dat zoveel mensen uit oa Afrika naar het walhalla genoemd Europa willen komen.
In tegendeel .Wij zijn veel te klein om alles alleen te doen.
Sterker nog ,er zijn met de EU ook zaken goed gegaan , zaken die wij alleen niet voor mekaar zouden krijgen.
ze werden geloofd en later bleek dat hun cijfers totaal niet klopten. Daar gaan we nog veel meer last van krijgen).( en nog veel meer landen)
De belastingontwijking moet Europees gezien aangepakt worden . Dat gaat nu waarschijnlijk gebeuren ,alleen 20 jaar te laat,waardoor er biljoenen(?) of triljoenen(?) te weinig belasting is betaald.
(mede door onze geweldige kabinetten.)
Ook een grote fout : alle economieën zijn zo met elkaar verweven dat het ons miljarden kost als er in Griekenland te weinig belasting wordt betaald door de rijken Grieken Bijv. ( wat wij faciliteren dmv de brievenbus firma's!)
Juncker en zijn kornuiten wilden kwantiteit ipv kwaliteit .Alleen maar groeien en groeien.
Ipv problemen op te lossen ,kwam er weer een corrupt probleemland bij.
WAT hebben wij met Bulgarije , Roemenië en Moldavië? Om maar eens eens wat te noemen.
1 probleem landje ok ,maar het zijn er veel te veel .We moesten toch groeien ?
De EU is een Handels Unie geworden , niet meer voor de gewone man ,die mag betalen als er weer tegenvallers zijn en de top verrijkt zich verschrikkelijk.
De bestuurders verdienen veel, maar falen in het beleid.
Jarenlang mocht je ook geen kritiek uiten binnen de EU ,want dan werd je gezien als tegenstander.
Fouten mochten niet benoemt worden of werden weggewuifd.
Dus voor alle duidelijkheid : ik ben voor een Europees samenwerkingsverband maar op minder vlakken dan nu het geval is .
Het kind is veel te snel gegroeid en heeft een enorm waterhoofd.
Arme landen worden arm gehouden door Europese handelsembargo's en belastingontwijking .
En wij geven ze uit goeiigheid wat klein geld terug (zgn ontwikkelingshulp)
Niet gek dat zoveel mensen uit oa Afrika naar het walhalla genoemd Europa willen komen.
zaterdag 11 februari 2017 15:53
De grote leiders wisten en weten het eigenlijk ook niet zo goed .
Ze probeerde af en toe maar wat. Alleen als je op dat niveau een fout maakt ,duurt het jaren voordat het weer hersteld is en hebben er heel veel gewone mensen(Het volk) last van.De grote leiders zelf daar in tegen hebben er niet zoveel last van in hun ivoren torentjes.
Mmm .Vandaag gaan we het hebben over de kromme komkommer .Als de komkommer te krom is mag deze niet meer verkocht worden . Totale waanzin . Om over de voedselverspilling nog maar niet te spreken.
(tijdje later ) Ok ,toch niet zo,n goed idee .
Kostbaar Proefballonnetje of de EU als hun eigen testlabje .( klein voorbeeldje,maar wel een leuk voorbeeldje)
Open grenzen . Best een leuk idee .Als je veel zakenreisjes hebt ,Hartstikke makkelijk.
Alleen ze waren even vergeten dat dan wel de buitengrenzen goed bewaakt moesten worden.
Met als gevolg dat er heel veel wapentuig naar binnen is geloodst .
Nog een Ak 47 nodig?
Maar het is leuk om te zien dat Timmermans en zijn maten ( hopelijk) wel een beetje wakker zijn geschud door de Brexit .
Laten we maar eens gaan kijken of de voordelen voor de Britten groter zijn dan de nadelen.
Het is allemaal niet zwart wit.
Als je niet voor bent ,ben je niet automatisch tegen.
Maar na jaren doormodderen is het gewoon heel complex om het weer goed te krijgen.
Als de economie maar blijft aantrekken dan zal de kritiek weer wat verstommen en blijven de grote leiders lekker zitten.
Ze probeerde af en toe maar wat. Alleen als je op dat niveau een fout maakt ,duurt het jaren voordat het weer hersteld is en hebben er heel veel gewone mensen(Het volk) last van.De grote leiders zelf daar in tegen hebben er niet zoveel last van in hun ivoren torentjes.
Mmm .Vandaag gaan we het hebben over de kromme komkommer .Als de komkommer te krom is mag deze niet meer verkocht worden . Totale waanzin . Om over de voedselverspilling nog maar niet te spreken.
(tijdje later ) Ok ,toch niet zo,n goed idee .
Kostbaar Proefballonnetje of de EU als hun eigen testlabje .( klein voorbeeldje,maar wel een leuk voorbeeldje)
Open grenzen . Best een leuk idee .Als je veel zakenreisjes hebt ,Hartstikke makkelijk.
Alleen ze waren even vergeten dat dan wel de buitengrenzen goed bewaakt moesten worden.
Met als gevolg dat er heel veel wapentuig naar binnen is geloodst .
Nog een Ak 47 nodig?
Maar het is leuk om te zien dat Timmermans en zijn maten ( hopelijk) wel een beetje wakker zijn geschud door de Brexit .
Laten we maar eens gaan kijken of de voordelen voor de Britten groter zijn dan de nadelen.
Het is allemaal niet zwart wit.
Als je niet voor bent ,ben je niet automatisch tegen.
Maar na jaren doormodderen is het gewoon heel complex om het weer goed te krijgen.
Als de economie maar blijft aantrekken dan zal de kritiek weer wat verstommen en blijven de grote leiders lekker zitten.
zondag 12 februari 2017 18:52
zondag 12 februari 2017 19:02
De EU had er nooit zoveel landen bij moeten halen waarvan de financiën niet op orde zijn. Als Nederland staan we ondertussen garant voor leningen van honderden miljarden die landen zijn verstrekt die dat nooit gaan/kunnen terugbetalen. Hebben de voorstanders van de EU enig idee wat het betekent voor Nederland als er een beroep op die garanties wordt gedaan en Nederland moet gaan betalen?
De EU aast al op de overvolle Nederlandse pensioenpotten en tot in de lengte van dagen gaan we één van de grootste netto-betalers blijven. Ondertussen hebben we zo goed als niets in te brengen.
Economische samenwerking is prima. De E.E.G. heeft altijd prima gewerkt. De EU, met daarbij de Euro, is een wangedrocht die ons jaarlijks heel veel geld blijft kosten, alsmede een hoop ergernis. Kijk maar naar het toldrama in België en Duitsland. Zelfs dat kan niet Europees geregeld worden.
De EU aast al op de overvolle Nederlandse pensioenpotten en tot in de lengte van dagen gaan we één van de grootste netto-betalers blijven. Ondertussen hebben we zo goed als niets in te brengen.
Economische samenwerking is prima. De E.E.G. heeft altijd prima gewerkt. De EU, met daarbij de Euro, is een wangedrocht die ons jaarlijks heel veel geld blijft kosten, alsmede een hoop ergernis. Kijk maar naar het toldrama in België en Duitsland. Zelfs dat kan niet Europees geregeld worden.
zondag 12 februari 2017 20:05
quote:Courage-- schreef op 12 februari 2017 @ 18:52:
[...]
Wat was er voor het EU-tijdperk in verdragen geregeld dan? (oprechte vraag)De EEG is inmiddels al genoemd. Daar hingen een aantal verdragen aan vast. Op wikipedia staat wel een overzicht wat dat inhield.
Als de Britten straks uit de EU zijn dan zijn er weer nieuwe (handels)verdragen gesloten met ze. Daar wordt nu al over gesproken.
[...]
Wat was er voor het EU-tijdperk in verdragen geregeld dan? (oprechte vraag)De EEG is inmiddels al genoemd. Daar hingen een aantal verdragen aan vast. Op wikipedia staat wel een overzicht wat dat inhield.
Als de Britten straks uit de EU zijn dan zijn er weer nieuwe (handels)verdragen gesloten met ze. Daar wordt nu al over gesproken.
vrijdag 17 februari 2017 10:39
Gisteren zag ik op tv
Pensioen EU parlelement heeft een dekkingsgraad van slechts 37 procent, wat dus inhoudt dat er eigenlijk drie keer zoveel geld in huis zou moeten zijn om al die pensioenen netjes uit te kunnen betalen. Dat deze graad zo laag heeft kunnen gaan zitten, vindt men daar kennelijk niet zo’n probleem. Ter vergelijking: in Nederland moeten fondsen met een graad onder 105 procent – jawel, drie keer zo hoog – al de pensioenen bevriezen of zelfs gaan korten.
Maar hé, we hebben het hier natuurlijk wel over Brussel, waar men hard werk voor het Europees belang en daar ook best wat voor terug mag krijgen. Het idee alleen al om iets te korten op de bedragen die men daar krijgt is dus vanzelfsprekend uit den boze: stijgen zullen die pensioenen! Een hogere premie vragen aan de heren en dames EuroparlementariËrs zelf kun je natuurlijk ook niet maken, dus is er maar één optie over: het parlement zelf moet maar eventjes 270 miljoen euro extra gaan inleggen.
En dan vraag je je natuurlijk af: bij wie komt die rekening nu écht terecht? Moeten de leden van het parlement die begroting zelf gaan zitten dichten? Nee, natuurlijk niet: die hele begroting is gewoon deel van de bredere EU-begroting, die uiteindelijk door de lidstaten en dus gewoon de belastingbetaler bekostigd wordt.
Gelukkig is er ook nog troost: vergeleken met de totale Europese begroting van 120 miljard is dit nog best een schijntje.
Schandalig vind ik het,in Nederland moet men meer betalen voor z'n pensioen of wordt gekort en de EU grijpt gewoon 270 miljoen euro van de begroting
Als ik dit dan op tv hoor denk ik NEXIT.
Pensioen EU parlelement heeft een dekkingsgraad van slechts 37 procent, wat dus inhoudt dat er eigenlijk drie keer zoveel geld in huis zou moeten zijn om al die pensioenen netjes uit te kunnen betalen. Dat deze graad zo laag heeft kunnen gaan zitten, vindt men daar kennelijk niet zo’n probleem. Ter vergelijking: in Nederland moeten fondsen met een graad onder 105 procent – jawel, drie keer zo hoog – al de pensioenen bevriezen of zelfs gaan korten.
Maar hé, we hebben het hier natuurlijk wel over Brussel, waar men hard werk voor het Europees belang en daar ook best wat voor terug mag krijgen. Het idee alleen al om iets te korten op de bedragen die men daar krijgt is dus vanzelfsprekend uit den boze: stijgen zullen die pensioenen! Een hogere premie vragen aan de heren en dames EuroparlementariËrs zelf kun je natuurlijk ook niet maken, dus is er maar één optie over: het parlement zelf moet maar eventjes 270 miljoen euro extra gaan inleggen.
En dan vraag je je natuurlijk af: bij wie komt die rekening nu écht terecht? Moeten de leden van het parlement die begroting zelf gaan zitten dichten? Nee, natuurlijk niet: die hele begroting is gewoon deel van de bredere EU-begroting, die uiteindelijk door de lidstaten en dus gewoon de belastingbetaler bekostigd wordt.
Gelukkig is er ook nog troost: vergeleken met de totale Europese begroting van 120 miljard is dit nog best een schijntje.
Schandalig vind ik het,in Nederland moet men meer betalen voor z'n pensioen of wordt gekort en de EU grijpt gewoon 270 miljoen euro van de begroting
Als ik dit dan op tv hoor denk ik NEXIT.
vrijdag 17 februari 2017 11:12
quote:Habbekratz schreef op 17 februari 2017 @ 10:39:
Gisteren zag ik op tv
Pensioen EU parlelement heeft een dekkingsgraad van slechts 37 procent, wat dus inhoudt dat er eigenlijk drie keer zoveel geld in huis zou moeten zijn om al die pensioenen netjes uit te kunnen betalen. Dat deze graad zo laag heeft kunnen gaan zitten, vindt men daar kennelijk niet zo’n probleem. Ter vergelijking: in Nederland moeten fondsen met een graad onder 105 procent – jawel, drie keer zo hoog – al de pensioenen bevriezen of zelfs gaan korten.
Maar hé, we hebben het hier natuurlijk wel over Brussel, waar men hard werk voor het Europees belang en daar ook best wat voor terug mag krijgen. Het idee alleen al om iets te korten op de bedragen die men daar krijgt is dus vanzelfsprekend uit den boze: stijgen zullen die pensioenen! Een hogere premie vragen aan de heren en dames EuroparlementariËrs zelf kun je natuurlijk ook niet maken, dus is er maar één optie over: het parlement zelf moet maar eventjes 270 miljoen euro extra gaan inleggen.
En dan vraag je je natuurlijk af: bij wie komt die rekening nu écht terecht? Moeten de leden van het parlement die begroting zelf gaan zitten dichten? Nee, natuurlijk niet: die hele begroting is gewoon deel van de bredere EU-begroting, die uiteindelijk door de lidstaten en dus gewoon de belastingbetaler bekostigd wordt.
Gelukkig is er ook nog troost: vergeleken met de totale Europese begroting van 120 miljard is dit nog best een schijntje.
Schandalig vind ik het,in Nederland moet men meer betalen voor z'n pensioen of wordt gekort en de EU grijpt gewoon 270 miljoen euro van de begroting
Als ik dit dan op tv hoor denk ik NEXIT.Nexit, s.a.p. schaamteloze graaiers.
Gisteren zag ik op tv
Pensioen EU parlelement heeft een dekkingsgraad van slechts 37 procent, wat dus inhoudt dat er eigenlijk drie keer zoveel geld in huis zou moeten zijn om al die pensioenen netjes uit te kunnen betalen. Dat deze graad zo laag heeft kunnen gaan zitten, vindt men daar kennelijk niet zo’n probleem. Ter vergelijking: in Nederland moeten fondsen met een graad onder 105 procent – jawel, drie keer zo hoog – al de pensioenen bevriezen of zelfs gaan korten.
Maar hé, we hebben het hier natuurlijk wel over Brussel, waar men hard werk voor het Europees belang en daar ook best wat voor terug mag krijgen. Het idee alleen al om iets te korten op de bedragen die men daar krijgt is dus vanzelfsprekend uit den boze: stijgen zullen die pensioenen! Een hogere premie vragen aan de heren en dames EuroparlementariËrs zelf kun je natuurlijk ook niet maken, dus is er maar één optie over: het parlement zelf moet maar eventjes 270 miljoen euro extra gaan inleggen.
En dan vraag je je natuurlijk af: bij wie komt die rekening nu écht terecht? Moeten de leden van het parlement die begroting zelf gaan zitten dichten? Nee, natuurlijk niet: die hele begroting is gewoon deel van de bredere EU-begroting, die uiteindelijk door de lidstaten en dus gewoon de belastingbetaler bekostigd wordt.
Gelukkig is er ook nog troost: vergeleken met de totale Europese begroting van 120 miljard is dit nog best een schijntje.
Schandalig vind ik het,in Nederland moet men meer betalen voor z'n pensioen of wordt gekort en de EU grijpt gewoon 270 miljoen euro van de begroting
Als ik dit dan op tv hoor denk ik NEXIT.Nexit, s.a.p. schaamteloze graaiers.
vrijdag 17 februari 2017 11:43
Op 23 maart 2000 bracht Michael Gorbachov een bezoek aan Londen. Hij noemde de Europese Unie toen de Nieuwe Europese Sovjet. De symptomen zijn er in ieder geval: het ondemocratische karakter van de unie, de diepgaande corruptie aan de top, de zelfverrijking, de uitholling van de middenklasse, het ontkennen en verdoezelen van de problemen.
zaterdag 18 februari 2017 15:55
quote:Melt schreef op 17 februari 2017 @ 11:12:
[...]
Nexit, s.a.p. schaamteloze graaiers.Ja gaaf, En hoe gaan we dan ons geld verdienen in Nederland? Of denk je dat alle andere landen op ons zitten te wachten om individuele handelsverdragen met ons op te stellen? Heb je enig idee wat het kost om alles om te zetten als we uit de EU stappen? EN als het graaiers gaat kunnen we er zelf ook van van hoor. Philips met z'n meerdere kartelzaken, volgens sommige hier is ons hele zorgsysteem doordrenkt van graaiers waardoor we zoveel moeten betalen.
[...]
Nexit, s.a.p. schaamteloze graaiers.Ja gaaf, En hoe gaan we dan ons geld verdienen in Nederland? Of denk je dat alle andere landen op ons zitten te wachten om individuele handelsverdragen met ons op te stellen? Heb je enig idee wat het kost om alles om te zetten als we uit de EU stappen? EN als het graaiers gaat kunnen we er zelf ook van van hoor. Philips met z'n meerdere kartelzaken, volgens sommige hier is ons hele zorgsysteem doordrenkt van graaiers waardoor we zoveel moeten betalen.
