Geld & Recht
alle pijlers
Rechtzaak, nog halve maand huurachterstand
maandag 20 februari 2017 22:23
Hai.
Door omstandigheden hebben mijn man en ik een huurachterstand opgebouwd. Van uiteindelijk 2,5 maand waardoor de verhuurder een zaak is gestart.
In die tijd heb ik vaak geprobeerd een regeling te treffen maar kreeg telkens terug geen enkele regeling mogelijk en op het laatste kwamen ze toch nog met een regeling welke veel te hoog was (2,5 mnd huur in 2 weken inlopen ). En dus niet haalbaar.
Deze achterstand is gekomen doordat er minder werk was voor mijn man. Ik geopereerd ben en er geen geld binnenkwam van mijn kant door herstel, na het herstel veel trubbels gehad met mn zoontje van 5 waarvan we vrijdag de diagnose autisme en adhd hebben gekregen en hij aan de ritalin moet en naar speciaal onderwijs. Ook heb ik de mantelzorg van mn grootouders, waarvan opa voor de 3e x in 2 maand is opgenomen dus al met al klote en daardoor lag mijn werk op een laag pitje.
Nu heeft mn man een baan gevonden waar hij fulltime kan werken en meer verdiend.
Zodoende heb ik vanmiddag de huur in kunnen lopen met 2 maanden zodat er nog maar een halve maand achterblijft plus incassokosten.
Zal de rechter voor een halve maand huurachterstand nog overgaan tot ontbinding?
Door omstandigheden hebben mijn man en ik een huurachterstand opgebouwd. Van uiteindelijk 2,5 maand waardoor de verhuurder een zaak is gestart.
In die tijd heb ik vaak geprobeerd een regeling te treffen maar kreeg telkens terug geen enkele regeling mogelijk en op het laatste kwamen ze toch nog met een regeling welke veel te hoog was (2,5 mnd huur in 2 weken inlopen ). En dus niet haalbaar.
Deze achterstand is gekomen doordat er minder werk was voor mijn man. Ik geopereerd ben en er geen geld binnenkwam van mijn kant door herstel, na het herstel veel trubbels gehad met mn zoontje van 5 waarvan we vrijdag de diagnose autisme en adhd hebben gekregen en hij aan de ritalin moet en naar speciaal onderwijs. Ook heb ik de mantelzorg van mn grootouders, waarvan opa voor de 3e x in 2 maand is opgenomen dus al met al klote en daardoor lag mijn werk op een laag pitje.
Nu heeft mn man een baan gevonden waar hij fulltime kan werken en meer verdiend.
Zodoende heb ik vanmiddag de huur in kunnen lopen met 2 maanden zodat er nog maar een halve maand achterblijft plus incassokosten.
Zal de rechter voor een halve maand huurachterstand nog overgaan tot ontbinding?
maandag 20 februari 2017 23:29
quote:-NummerZoveel- schreef op 20 februari 2017 @ 23:15:
Je kunt proberen alsnog WW aan te vragen, maar houd er rekening mee dat je in elk geval niet meer terug krijgt wat je nu gemist hebt, en mogelijk ook een lagere of geen uitkering krijgt. Maar ik zou het zeker proberen.
Wat ik lees in jouw posts is dat het je allemaal maar "overkomt". Je lijkt helemaal geen verantwoordelijkheid te nemen voor de situatie zoals deze nu is. Niet voor je inkomen en rechten op uitkering en ook niet voor de situatie die tot de huurachterstand heeft geleid want dat lag allemaal aan de omstandigheden.
Ik zou je willen adviseren om daar eens kritisch te kijken. Hadden jullie achteraf gezien dingen anders en beter aan kunnen pakken? Hebben jullie ervan geleerd, zodat dit niet nog eens gebeurt? Als je een kans wil maken bij de rechter woensdag, dan zijn dat namelijk de vragen die de rechter in zijn/haar achterhoofd heeft. Als ze ervan overtuigd zijn dat het niet nog eens gebeurt, zijn ze veel meer bereid om je nog een kans te geven.Precies.
Je kunt proberen alsnog WW aan te vragen, maar houd er rekening mee dat je in elk geval niet meer terug krijgt wat je nu gemist hebt, en mogelijk ook een lagere of geen uitkering krijgt. Maar ik zou het zeker proberen.
Wat ik lees in jouw posts is dat het je allemaal maar "overkomt". Je lijkt helemaal geen verantwoordelijkheid te nemen voor de situatie zoals deze nu is. Niet voor je inkomen en rechten op uitkering en ook niet voor de situatie die tot de huurachterstand heeft geleid want dat lag allemaal aan de omstandigheden.
Ik zou je willen adviseren om daar eens kritisch te kijken. Hadden jullie achteraf gezien dingen anders en beter aan kunnen pakken? Hebben jullie ervan geleerd, zodat dit niet nog eens gebeurt? Als je een kans wil maken bij de rechter woensdag, dan zijn dat namelijk de vragen die de rechter in zijn/haar achterhoofd heeft. Als ze ervan overtuigd zijn dat het niet nog eens gebeurt, zijn ze veel meer bereid om je nog een kans te geven.Precies.
maandag 20 februari 2017 23:40
dinsdag 21 februari 2017 10:26
quote:Macarinata schreef op 20 februari 2017 @ 23:40:
hoe bestaat het dat je geen WW hebt aangevraagd? Je wéét toch dat je daar recht op hebt? Ik snap het echt niet. Wat zonde en volledig je eigen verantwoordelijkheid. Veel succes woensdag.
Dat wist ze dus niét, want ze had een 0-uren contract wat is gestopt.
Had ik waarschijnlijk ook niet geweten als ik niet op het viva-forum had gezeten.
hoe bestaat het dat je geen WW hebt aangevraagd? Je wéét toch dat je daar recht op hebt? Ik snap het echt niet. Wat zonde en volledig je eigen verantwoordelijkheid. Veel succes woensdag.
Dat wist ze dus niét, want ze had een 0-uren contract wat is gestopt.
Had ik waarschijnlijk ook niet geweten als ik niet op het viva-forum had gezeten.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 21 februari 2017 11:13
Kun je het restbedrag niet van iemand lenen? Ouders, broers, zussen, goede vrienden? Desnoods een deel van meerdere mensen. Ik denk dat aangezien je hebt laten zien dat je wel wil betalen en er nog een relatief klein bedrag openstaat de rechter niet direct zal overgaan tot ontruiming. Kun je de rest aankomende maand betalen? Het is in je voordeel als je kunt vertellen wanneer het bedrag ingelopen is.
Dat ze snel overgaan tot een rechtszaak snap ik eigenlijk wel een beetje. Je woont er net en nu al gedonder, die zien de bui al hangen als het gezeik om de huur meteen al begint. Dit soort bedrijven zijn daar vaak ook een stuk strenger in dan de woningbouw vereniging en voor jou honderd andere die wel op tijd de huur betalen. Rot voor jou dat het nu net zo uitkomt maar ik denk dat het wel mee zal vallen in dit geval aangezien je het grootste deel betaald hebt en je welwillendheid hebt laten zien.
Dat ze snel overgaan tot een rechtszaak snap ik eigenlijk wel een beetje. Je woont er net en nu al gedonder, die zien de bui al hangen als het gezeik om de huur meteen al begint. Dit soort bedrijven zijn daar vaak ook een stuk strenger in dan de woningbouw vereniging en voor jou honderd andere die wel op tijd de huur betalen. Rot voor jou dat het nu net zo uitkomt maar ik denk dat het wel mee zal vallen in dit geval aangezien je het grootste deel betaald hebt en je welwillendheid hebt laten zien.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 21 februari 2017 12:52
quote:himalaya schreef op 21 februari 2017 @ 10:26:
[...]
Dat wist ze dus niét, want ze had een 0-uren contract wat is gestopt.
Had ik waarschijnlijk ook niet geweten als ik niet op het viva-forum had gezeten.Ik dacht ooit dat ik geen WW zou krijgen omdat mijn man een inkomen had. Een kameraad heeft me aan de oren naar het Arbeidsbureau gesleept om het toch aan te vragen. Kreeg ik verdorie 700 gulden per maand voor thuiszitten !
[...]
Dat wist ze dus niét, want ze had een 0-uren contract wat is gestopt.
Had ik waarschijnlijk ook niet geweten als ik niet op het viva-forum had gezeten.Ik dacht ooit dat ik geen WW zou krijgen omdat mijn man een inkomen had. Een kameraad heeft me aan de oren naar het Arbeidsbureau gesleept om het toch aan te vragen. Kreeg ik verdorie 700 gulden per maand voor thuiszitten !
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 21 februari 2017 18:06
Tegenwoordig kan een verhuurder al met 2 maand huurachterstand een rechtszaak beginnen.
In jouw geval denk ik niet dat je huis uit moet. Het was de eerste keer en dat door werkomstandigheden.Daar kijkt de rechter ook na.Zorg wel dat je de huurachterstand nu ingehaald hebt
https://www.jurofoon.nl/b ... 3-maanden-huurachterstand
In jouw geval denk ik niet dat je huis uit moet. Het was de eerste keer en dat door werkomstandigheden.Daar kijkt de rechter ook na.Zorg wel dat je de huurachterstand nu ingehaald hebt
https://www.jurofoon.nl/b ... 3-maanden-huurachterstand
dinsdag 21 februari 2017 18:29
Voor een volgende keer: stel je hebt ergens een 0urencontract, maar je werkt daar wel regelmatig. Als je dan ziek wordt moet je je daar ook ziekmelden, dan krijg je een ziekteuitkering over je gemiddeld aantal gewerkte uren van de afgelopen 3 maanden.
hoe het gaat als je nog ziek bent als je contract afloopt weet ik niet, maar volgens mij krijg je dan ook ziekengeld.
hoe het gaat als je nog ziek bent als je contract afloopt weet ik niet, maar volgens mij krijg je dan ook ziekengeld.
dinsdag 21 februari 2017 20:39
Succes morgen!
Wat balen dat je geen brief gestuurd hebt naat het UWV voor een ww-uitkering zeg! Dit als de sodemieter online aanvragen. Brief en aanvraag morgen meenemen naar de rechtbank. En ook al je bewijzen van ziek zijn, zh opname, nieuw contract van je man etc. Je kan beter teveel dan te weinig meenemen.
Ik vermoed zelf dat de rechter jullie naar huis stuurt met dr boodschap om tot een betalingsregeling te komen. En dus met elkaar in gesprek te gaan. De verhuurder begrijp ik alleen niet. Het uitzetten kost zo verschrikkelijk veel geld (meer dan 8.000). Houdt je er rekening mee dat je de deurwaarderskosten ook moet voldoen! Dus niet alleen de huur.
Kijk of je nog recht hebt op overige toeslagen. Kwijtschelding gemeente belasting, kindgebondenbudget, zorgtoeslag etc etc. Is je man al door zijn proeftijd heen? Ik hoop het, want dan kan je hopelijk een buffer gaan opbouwen.
Zorg wel dat je deze verhuurder nimmer een dag te laat gaat betalen want ben bang dat ze dan zo weer een traject opstarten.
Mochten er meer schulden zijn, schakel dan een budgetcoach of gemeentelijke schuldhulpverlening in.
Succes morgen!
Wat balen dat je geen brief gestuurd hebt naat het UWV voor een ww-uitkering zeg! Dit als de sodemieter online aanvragen. Brief en aanvraag morgen meenemen naar de rechtbank. En ook al je bewijzen van ziek zijn, zh opname, nieuw contract van je man etc. Je kan beter teveel dan te weinig meenemen.
Ik vermoed zelf dat de rechter jullie naar huis stuurt met dr boodschap om tot een betalingsregeling te komen. En dus met elkaar in gesprek te gaan. De verhuurder begrijp ik alleen niet. Het uitzetten kost zo verschrikkelijk veel geld (meer dan 8.000). Houdt je er rekening mee dat je de deurwaarderskosten ook moet voldoen! Dus niet alleen de huur.
Kijk of je nog recht hebt op overige toeslagen. Kwijtschelding gemeente belasting, kindgebondenbudget, zorgtoeslag etc etc. Is je man al door zijn proeftijd heen? Ik hoop het, want dan kan je hopelijk een buffer gaan opbouwen.
Zorg wel dat je deze verhuurder nimmer een dag te laat gaat betalen want ben bang dat ze dan zo weer een traject opstarten.
Mochten er meer schulden zijn, schakel dan een budgetcoach of gemeentelijke schuldhulpverlening in.
Succes morgen!
dinsdag 21 februari 2017 20:49
Geen zorgen; tenzij je het afgelopen jaar al een keer bent veroordeeld tot het betalen van een huurachterstand, wordt pas ontbonden bij een huurachterstand van minimaal 3 maanden.
Als het goed is staat er in de dagvaarding of in de begeleidende brief welk bedrag je moet betalen om de zitting morgen te voorkomen (huurachterstand, kosten uitbrengen en opstellen dagvaarding en buitengerechtelijke incassokosten). Dat zou je dan nog wel nu moeten doen. Daarmee voorkom je dat de verhuurder het griffierecht (471 euro) aan de rechtbank moet betalen en dat jij dat op jou beurt weer aan de verhuurder moet betalen.
Als het goed is staat er in de dagvaarding of in de begeleidende brief welk bedrag je moet betalen om de zitting morgen te voorkomen (huurachterstand, kosten uitbrengen en opstellen dagvaarding en buitengerechtelijke incassokosten). Dat zou je dan nog wel nu moeten doen. Daarmee voorkom je dat de verhuurder het griffierecht (471 euro) aan de rechtbank moet betalen en dat jij dat op jou beurt weer aan de verhuurder moet betalen.
dinsdag 21 februari 2017 21:08
quote:rechtiskrom schreef op 21 februari 2017 @ 20:49:
Geen zorgen; tenzij je het afgelopen jaar al een keer bent veroordeeld tot het betalen van een huurachterstand, wordt pas ontbonden bij een huurachterstand van minimaal 3 maanden.
Als het goed is staat er in de dagvaarding of in de begeleidende brief welk bedrag je moet betalen om de zitting morgen te voorkomen (huurachterstand, kosten uitbrengen en opstellen dagvaarding en buitengerechtelijke incassokosten). Dat zou je dan nog wel nu moeten doen. Daarmee voorkom je dat de verhuurder het griffierecht (471 euro) aan de rechtbank moet betalen en dat jij dat op jou beurt weer aan de verhuurder moet betalen.Is dat zo? De rechter kan toch ook besluiten dat de kosten voor de eiser zijn? Hoe kunnen zij die kosten verhalen op de gedaagde? En ik dacht dat het griffierecht maar een euro of 80 was?
Geen zorgen; tenzij je het afgelopen jaar al een keer bent veroordeeld tot het betalen van een huurachterstand, wordt pas ontbonden bij een huurachterstand van minimaal 3 maanden.
Als het goed is staat er in de dagvaarding of in de begeleidende brief welk bedrag je moet betalen om de zitting morgen te voorkomen (huurachterstand, kosten uitbrengen en opstellen dagvaarding en buitengerechtelijke incassokosten). Dat zou je dan nog wel nu moeten doen. Daarmee voorkom je dat de verhuurder het griffierecht (471 euro) aan de rechtbank moet betalen en dat jij dat op jou beurt weer aan de verhuurder moet betalen.Is dat zo? De rechter kan toch ook besluiten dat de kosten voor de eiser zijn? Hoe kunnen zij die kosten verhalen op de gedaagde? En ik dacht dat het griffierecht maar een euro of 80 was?
dinsdag 21 februari 2017 22:07
quote:Habbekratz schreef op 21 februari 2017 @ 18:06:
Tegenwoordig kan een verhuurder al met 2 maand huurachterstand een rechtszaak beginnen.
In jouw geval denk ik niet dat je huis uit moet. Het was de eerste keer en dat door werkomstandigheden.Daar kijkt de rechter ook na.Zorg wel dat je de huurachterstand nu ingehaald hebt
https://www.jurofoon.nl/b ... 3-maanden-huurachterstand
Dat kon altijd al. Het kan gevraagd worden voor één dag huurachterstand of voor overlast. Vragen staat vrij. De rechter zal een afweging maken waarbij ook wordt betrokken of iemand vaker te laat is met betalen.
TO, als je vaker financiële problemen hebt of verwacht, betaal dan altijd de huur als eerste, of in ieder geval een deel ervan.
Tegenwoordig kan een verhuurder al met 2 maand huurachterstand een rechtszaak beginnen.
In jouw geval denk ik niet dat je huis uit moet. Het was de eerste keer en dat door werkomstandigheden.Daar kijkt de rechter ook na.Zorg wel dat je de huurachterstand nu ingehaald hebt
https://www.jurofoon.nl/b ... 3-maanden-huurachterstand
Dat kon altijd al. Het kan gevraagd worden voor één dag huurachterstand of voor overlast. Vragen staat vrij. De rechter zal een afweging maken waarbij ook wordt betrokken of iemand vaker te laat is met betalen.
TO, als je vaker financiële problemen hebt of verwacht, betaal dan altijd de huur als eerste, of in ieder geval een deel ervan.
dinsdag 21 februari 2017 22:26
quote:safrat schreef op 21 februari 2017 @ 21:08:
[...]
Is dat zo? De rechter kan toch ook besluiten dat de kosten voor de eiser zijn? Hoe kunnen zij die kosten verhalen op de gedaagde? En ik dacht dat het griffierecht maar een euro of 80 was?
Als de hoofdsom en alle kosten die tot aan de eerstdienende dag verschuldigd zijn voldaan zijn, is er geen vordering meer en zal de verhuurder de zaak intrekken.
Als de vordering nog niet in zijn geheel voldaan is, gaat de zaak gewoon door en moet er griffierecht betaald worden. Aanvankelijk door de eisende partij, maar over het algemeen wordt de verliezende partij uiteindelijk veroordeeld om ze te betalen. En als je bent gedagvaard voor een huurachterstand en die was er ook ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding, zul je wss de verliezende partij zijn, ookal is de huurachterstand daarna grotendeels ingelopen.
Het griffierecht wordt bepaald ad hand van wie de eisende partij is en de hoogte van de vordering. Voor rechtspersonen bij vorderingen hoger dan 500 euro (wederom ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding) is het 471 euro.
[...]
Is dat zo? De rechter kan toch ook besluiten dat de kosten voor de eiser zijn? Hoe kunnen zij die kosten verhalen op de gedaagde? En ik dacht dat het griffierecht maar een euro of 80 was?
Als de hoofdsom en alle kosten die tot aan de eerstdienende dag verschuldigd zijn voldaan zijn, is er geen vordering meer en zal de verhuurder de zaak intrekken.
Als de vordering nog niet in zijn geheel voldaan is, gaat de zaak gewoon door en moet er griffierecht betaald worden. Aanvankelijk door de eisende partij, maar over het algemeen wordt de verliezende partij uiteindelijk veroordeeld om ze te betalen. En als je bent gedagvaard voor een huurachterstand en die was er ook ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding, zul je wss de verliezende partij zijn, ookal is de huurachterstand daarna grotendeels ingelopen.
Het griffierecht wordt bepaald ad hand van wie de eisende partij is en de hoogte van de vordering. Voor rechtspersonen bij vorderingen hoger dan 500 euro (wederom ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding) is het 471 euro.
dinsdag 21 februari 2017 22:36
quote:rechtiskrom schreef op 21 februari 2017 @ 22:26:
[...]
Als de hoofdsom en alle kosten die tot aan de eerstdienende dag verschuldigd zijn voldaan zijn, is er geen vordering meer en zal de verhuurder de zaak intrekken.
Als de vordering nog niet in zijn geheel voldaan is, gaat de zaak gewoon door en moet er griffierecht betaald worden. Aanvankelijk door de eisende partij, maar over het algemeen wordt de verliezende partij uiteindelijk veroordeeld om ze te betalen. En als je bent gedagvaard voor een huurachterstand en die was er ook ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding, zul je wss de verliezende partij zijn, ookal is de huurachterstand daarna grotendeels ingelopen.
Het griffierecht wordt bepaald ad hand van wie de eisende partij is en de hoogte van de vordering. Voor rechtspersonen bij vorderingen hoger dan 500 euro (wederom ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding) is het 471 euro.
Maar dan ga je vanuit dat de eiser in het gelijk wordt gesteld? En dus dat uitzetting kan volgen. Behalve dat zou ze dan ook nog de andere kosten moeten betalen? Een gedeelte van advocaatkosten kan ook nog. Hoe aannemelijk is dat?
Het is niet aannemelijk dat to al deze kosten kan betalen voor morgen. Dus eigenlijk heeft ze best een groot probleem?
[...]
Als de hoofdsom en alle kosten die tot aan de eerstdienende dag verschuldigd zijn voldaan zijn, is er geen vordering meer en zal de verhuurder de zaak intrekken.
Als de vordering nog niet in zijn geheel voldaan is, gaat de zaak gewoon door en moet er griffierecht betaald worden. Aanvankelijk door de eisende partij, maar over het algemeen wordt de verliezende partij uiteindelijk veroordeeld om ze te betalen. En als je bent gedagvaard voor een huurachterstand en die was er ook ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding, zul je wss de verliezende partij zijn, ookal is de huurachterstand daarna grotendeels ingelopen.
Het griffierecht wordt bepaald ad hand van wie de eisende partij is en de hoogte van de vordering. Voor rechtspersonen bij vorderingen hoger dan 500 euro (wederom ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding) is het 471 euro.
Maar dan ga je vanuit dat de eiser in het gelijk wordt gesteld? En dus dat uitzetting kan volgen. Behalve dat zou ze dan ook nog de andere kosten moeten betalen? Een gedeelte van advocaatkosten kan ook nog. Hoe aannemelijk is dat?
Het is niet aannemelijk dat to al deze kosten kan betalen voor morgen. Dus eigenlijk heeft ze best een groot probleem?
dinsdag 21 februari 2017 22:59
quote:safrat schreef op 21 februari 2017 @ 22:36:
[...]
Maar dan ga je vanuit dat de eiser in het gelijk wordt gesteld? En dus dat uitzetting kan volgen. Behalve dat zou ze dan ook nog de andere kosten moeten betalen? Een gedeelte van advocaatkosten kan ook nog. Hoe aannemelijk is dat?
Het is niet aannemelijk dat to al deze kosten kan betalen voor morgen. Dus eigenlijk heeft ze best een groot probleem?
Ik ga ervan uit dat eiser grotendeels in het gelijk wordt gesteld omdat er nu eenmaal een (erkende) huurachterstand is. Ze zal worden veroordeeld tot betaling daarvan. De vordering tot ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming zal worden afgewezen omdat de achterstand minder dan drie maanden huur bedraagt.
Het kán zijn dat de rechter de proceskosten compenseert (elke partij draagt dan zijn eigen kosten), maar ik zou daar niet op rekenen.
Een proceskostenveroordeling bestaat uit griffierecht (in dit geval dus 471 euro), salaris gemachtigde (afhankelijk van hoogte vd vordering, maar gelet op de casus tussen de 200 en 350 euro indien de zaak na morgen doorloopt) en explootkosten (rond de 90 euro).
Daarnaast vordert verhuurder wss ook incassokosten, die kosten zien op het traject voorafgaand aan de procedure en zijn wettelijk gemaximeerd. Er moet door de verhuurder (of diens gemachtigde)een aanmaningsbrief zijn gestuurd die aan de wettelijke vereisten voldoet, wil die vordering worden toegewezen.
Al met al zal het dus uitkomen op het treffen van een betalingsregeling voor het restant van de huurachterstand plus alle hiervoor genoemde kosten. De verhuurder had dat natuurlijk eerder kunnen accepteren, maar vaak willen ze eerst een vonnis zodat ze een titel hebben om te executeren (bijv beslagleggen) in het geval dat de regeling niet wordt nagekomen.
[...]
Maar dan ga je vanuit dat de eiser in het gelijk wordt gesteld? En dus dat uitzetting kan volgen. Behalve dat zou ze dan ook nog de andere kosten moeten betalen? Een gedeelte van advocaatkosten kan ook nog. Hoe aannemelijk is dat?
Het is niet aannemelijk dat to al deze kosten kan betalen voor morgen. Dus eigenlijk heeft ze best een groot probleem?
Ik ga ervan uit dat eiser grotendeels in het gelijk wordt gesteld omdat er nu eenmaal een (erkende) huurachterstand is. Ze zal worden veroordeeld tot betaling daarvan. De vordering tot ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming zal worden afgewezen omdat de achterstand minder dan drie maanden huur bedraagt.
Het kán zijn dat de rechter de proceskosten compenseert (elke partij draagt dan zijn eigen kosten), maar ik zou daar niet op rekenen.
Een proceskostenveroordeling bestaat uit griffierecht (in dit geval dus 471 euro), salaris gemachtigde (afhankelijk van hoogte vd vordering, maar gelet op de casus tussen de 200 en 350 euro indien de zaak na morgen doorloopt) en explootkosten (rond de 90 euro).
Daarnaast vordert verhuurder wss ook incassokosten, die kosten zien op het traject voorafgaand aan de procedure en zijn wettelijk gemaximeerd. Er moet door de verhuurder (of diens gemachtigde)een aanmaningsbrief zijn gestuurd die aan de wettelijke vereisten voldoet, wil die vordering worden toegewezen.
Al met al zal het dus uitkomen op het treffen van een betalingsregeling voor het restant van de huurachterstand plus alle hiervoor genoemde kosten. De verhuurder had dat natuurlijk eerder kunnen accepteren, maar vaak willen ze eerst een vonnis zodat ze een titel hebben om te executeren (bijv beslagleggen) in het geval dat de regeling niet wordt nagekomen.
woensdag 22 februari 2017 13:42
quote:Fennamila schreef op 22 februari 2017 @ 11:23:
En de regel van 3 maanden geld alleen bij sociale huurwoningen en niet bij particuliere
Nee hoor. Als de rechter dat heeft gezegd, moet hij de landelijke richtlijnen nog maar eens op naslaan.
https://www.rechtspraak.n ... 2-4807-9279-12843c3b539c2
Niettemin doe je er verstandig aan om zelf vast contact op te nemen met de gemachtigde van de verhuurder om te kijken of er nu wel een regeling mogelijk is. Als ze dat niet willen, kun je zelf alvast beginnen met betalen. Hoe meer je betaald hebt als de volgende zitting wordt gehouden, hoe beter.
En de regel van 3 maanden geld alleen bij sociale huurwoningen en niet bij particuliere
Nee hoor. Als de rechter dat heeft gezegd, moet hij de landelijke richtlijnen nog maar eens op naslaan.
https://www.rechtspraak.n ... 2-4807-9279-12843c3b539c2
Niettemin doe je er verstandig aan om zelf vast contact op te nemen met de gemachtigde van de verhuurder om te kijken of er nu wel een regeling mogelijk is. Als ze dat niet willen, kun je zelf alvast beginnen met betalen. Hoe meer je betaald hebt als de volgende zitting wordt gehouden, hoe beter.
