Actueel
alle pijlers
Wat kwam uit jouw stemmentracker/stemwijzer?
zondag 12 februari 2017 09:05
quote:Cateautje schreef op 11 februari 2017 @ 23:17:
Deze site geeft leuk filosofisch stemadvies.
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#/Boeddha en wederom PvdD.
Deze site geeft leuk filosofisch stemadvies.
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#/Boeddha en wederom PvdD.
zondag 12 februari 2017 12:36
quote:Cateautje schreef op 11 februari 2017 @ 23:17:
Deze site geeft leuk filosofisch stemadvies.
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#/Ik kwam op Plato/PvdA, waar ik nooit op zou stemmen
Deze site geeft leuk filosofisch stemadvies.
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#/Ik kwam op Plato/PvdA, waar ik nooit op zou stemmen
zondag 12 februari 2017 15:38
quote:RP7 schreef op 12 februari 2017 @ 12:44:
[...]
Ik ook hetzelfde! Stem het alleen niet, in de belangrijke standpunten teveel verschillen met d66.Nee, ik ook niet, maar ik denk ook niet dat dit een serieuze stemwijzer is, al vraag ik me af hoeveel mensen zich erdoor laten leiden. Vreemde vogels genoeg in het land.
[...]
Ik ook hetzelfde! Stem het alleen niet, in de belangrijke standpunten teveel verschillen met d66.Nee, ik ook niet, maar ik denk ook niet dat dit een serieuze stemwijzer is, al vraag ik me af hoeveel mensen zich erdoor laten leiden. Vreemde vogels genoeg in het land.
zondag 12 februari 2017 15:44
quote:Cateautje schreef op 12 februari 2017 @ 15:38:
[...]
Nee, ik ook niet, maar ik denk ook niet dat dit een serieuze stemwijzer is, al vraag ik me af hoeveel mensen zich erdoor laten leiden. Vreemde vogels genoeg in het land.Haha ja daar heb je gelijk in. Nam het ook niet al te serieus maar heb D66 wel overwogen dus wat dat betreft nog niet zo raar als uitslag.
[...]
Nee, ik ook niet, maar ik denk ook niet dat dit een serieuze stemwijzer is, al vraag ik me af hoeveel mensen zich erdoor laten leiden. Vreemde vogels genoeg in het land.Haha ja daar heb je gelijk in. Nam het ook niet al te serieus maar heb D66 wel overwogen dus wat dat betreft nog niet zo raar als uitslag.
zondag 12 februari 2017 16:26
Net ook maar eens groenkieskompas.nl (ja ja, we hebben weer een nieuwe!) ingevuld, en wéér CU :')
Stuitte net op dit: https://www.christenunie. ... ulp-bij-Stemwijzeruitslag
En moest daar wel om lachen. Mijn atheïstische, feministische, veganistenvriendinnen komen er ook steeds op uit haha.
Stuitte net op dit: https://www.christenunie. ... ulp-bij-Stemwijzeruitslag
En moest daar wel om lachen. Mijn atheïstische, feministische, veganistenvriendinnen komen er ook steeds op uit haha.
maandag 13 februari 2017 09:27
quote:Cateautje schreef op 11 februari 2017 @ 23:17:
Deze site geeft leuk filosofisch stemadvies.
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#/Ik had Confucius die zei dat ik CU moest stemmen
Deze site geeft leuk filosofisch stemadvies.
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#/Ik had Confucius die zei dat ik CU moest stemmen
Natte tosti..
dinsdag 14 februari 2017 20:02
Ik had bij Brainwash ook Mill met D66. Ik stem trouwens GroenLinks, zoals bijna altijd. Die kwam bij de stemwijzer wederom hoog uit de bus, samen met PvdD (heb ik ook overwogen, maar vind ik een te kleine partij). Ik heb me verder ook in het programma verdiept en dat spreekt me aan dus dat was vrij duidelijk.
donderdag 16 februari 2017 13:19
Net even de CPB berekeningen zitten te lezen.
Ik vind vooral de plannen van GL toch wel verontrustend hoor. Auto gebruik wordt onbetaalbaar: mrb blijft, daarbovenop kilometerheffing en ook nog een keer afschaffing van de onbelaste kilometervergoeding. Verder worden vlees en vis (volgens mij toch echt eerste levensbehoefte volgens voedingscentrum) 21% belast.
Vooral die maatregelen mbt auto gebruik, hoe zien ze dat precies voor zich? Woon werkverkeer wordt dan toch absurd duur? En nee niet iedereen kan op de fiets of met OV naar zijn/haar werk. Met die maatregelen zou voor mij gelden dat het voordeliger is om niet te werken, de bijstand stijgt toch als de plannen van GL volgen. Kan ik net zo goed dat ontvangen, want anders moet ik geld bijleggen om te werken . Zou dolgraag dichterbij gaan wonen, maar dan moet er wel betaalbare woningen beschikbaar zijn. Dan gaat bij GL ook nog het belastingvoordeel voor woningbezitters eraf.
Misschien dat iemand die GL wil stemmen mij nog een keer de voordelen kan uitleggen? (verder trouwens wel links georienteerd)
Ik vind vooral de plannen van GL toch wel verontrustend hoor. Auto gebruik wordt onbetaalbaar: mrb blijft, daarbovenop kilometerheffing en ook nog een keer afschaffing van de onbelaste kilometervergoeding. Verder worden vlees en vis (volgens mij toch echt eerste levensbehoefte volgens voedingscentrum) 21% belast.
Vooral die maatregelen mbt auto gebruik, hoe zien ze dat precies voor zich? Woon werkverkeer wordt dan toch absurd duur? En nee niet iedereen kan op de fiets of met OV naar zijn/haar werk. Met die maatregelen zou voor mij gelden dat het voordeliger is om niet te werken, de bijstand stijgt toch als de plannen van GL volgen. Kan ik net zo goed dat ontvangen, want anders moet ik geld bijleggen om te werken . Zou dolgraag dichterbij gaan wonen, maar dan moet er wel betaalbare woningen beschikbaar zijn. Dan gaat bij GL ook nog het belastingvoordeel voor woningbezitters eraf.
Misschien dat iemand die GL wil stemmen mij nog een keer de voordelen kan uitleggen? (verder trouwens wel links georienteerd)
vrijdag 17 februari 2017 10:31
quote:mabelle schreef op 14 februari 2017 @ 19:49:
50plus
Nou als ik op 1 partij nooit zou stemmen dan is het die partij wel
kwam er bij mij ook uit hahah. Ga ik ook niet op stemmen. En al helemaal niet op partijen die niks hebben laten doorrekenen.
Heb wel zitten twijfelen hoor dus een paar partijen.
50plus
Nou als ik op 1 partij nooit zou stemmen dan is het die partij wel
kwam er bij mij ook uit hahah. Ga ik ook niet op stemmen. En al helemaal niet op partijen die niks hebben laten doorrekenen.
Heb wel zitten twijfelen hoor dus een paar partijen.
vrijdag 17 februari 2017 11:01
quote:RP7 schreef op 16 februari 2017 @ 13:19:
Net even de CPB berekeningen zitten te lezen.
Ik vind vooral de plannen van GL toch wel verontrustend hoor. Auto gebruik wordt onbetaalbaar: mrb blijft, daarbovenop kilometerheffing en ook nog een keer afschaffing van de onbelaste kilometervergoeding. Verder worden vlees en vis (volgens mij toch echt eerste levensbehoefte volgens voedingscentrum) 21% belast.
Vooral die maatregelen mbt auto gebruik, hoe zien ze dat precies voor zich? Woon werkverkeer wordt dan toch absurd duur? En nee niet iedereen kan op de fiets of met OV naar zijn/haar werk. Met die maatregelen zou voor mij gelden dat het voordeliger is om niet te werken, de bijstand stijgt toch als de plannen van GL volgen. Kan ik net zo goed dat ontvangen, want anders moet ik geld bijleggen om te werken . Zou dolgraag dichterbij gaan wonen, maar dan moet er wel betaalbare woningen beschikbaar zijn. Dan gaat bij GL ook nog het belastingvoordeel voor woningbezitters eraf.
Misschien dat iemand die GL wil stemmen mij nog een keer de voordelen kan uitleggen? (verder trouwens wel links georienteerd)Ik ga geen GL stemmen en ben ook geen vegetariër, maar die belasting op vlees en vis vind ik volkomen logisch en normaal. Vooral vlees is ontzettend belastend voor het milieu. Het is niet noodzakelijk het dagelijks te eten. Kortom: geen eerste levensbehoefte. De vervuiler betaalt.
Net even de CPB berekeningen zitten te lezen.
Ik vind vooral de plannen van GL toch wel verontrustend hoor. Auto gebruik wordt onbetaalbaar: mrb blijft, daarbovenop kilometerheffing en ook nog een keer afschaffing van de onbelaste kilometervergoeding. Verder worden vlees en vis (volgens mij toch echt eerste levensbehoefte volgens voedingscentrum) 21% belast.
Vooral die maatregelen mbt auto gebruik, hoe zien ze dat precies voor zich? Woon werkverkeer wordt dan toch absurd duur? En nee niet iedereen kan op de fiets of met OV naar zijn/haar werk. Met die maatregelen zou voor mij gelden dat het voordeliger is om niet te werken, de bijstand stijgt toch als de plannen van GL volgen. Kan ik net zo goed dat ontvangen, want anders moet ik geld bijleggen om te werken . Zou dolgraag dichterbij gaan wonen, maar dan moet er wel betaalbare woningen beschikbaar zijn. Dan gaat bij GL ook nog het belastingvoordeel voor woningbezitters eraf.
Misschien dat iemand die GL wil stemmen mij nog een keer de voordelen kan uitleggen? (verder trouwens wel links georienteerd)Ik ga geen GL stemmen en ben ook geen vegetariër, maar die belasting op vlees en vis vind ik volkomen logisch en normaal. Vooral vlees is ontzettend belastend voor het milieu. Het is niet noodzakelijk het dagelijks te eten. Kortom: geen eerste levensbehoefte. De vervuiler betaalt.
vrijdag 17 februari 2017 11:15
quote:PowerCube schreef op 17 februari 2017 @ 11:01:
[...]
Ik ga geen GL stemmen en ben ook geen vegetariër, maar die belasting op vlees en vis vind ik volkomen logisch en normaal. Vooral vlees is ontzettend belastend voor het milieu. Het is niet noodzakelijk het dagelijks te eten. Kortom: geen eerste levensbehoefte. De vervuiler betaalt.
Ben ik niet helemaal met je eens. Als je kijkt naar het voedingscentrum adviseren die gewoon om vlees en vis te eten. Dat hoort bij een gezond en gevarieerd dieet. Dat het niet elke dag hoeft, ben ik met je eens. Ik doe dat zelf ook niet. Maar vind het nogal ver gaan om het onbetaalbaar te maken voor sommige groepen. En om mensen die een paar keer per week vlees of vis eten direct vervuilers te noemen vind ik ook een stap te ver. Tegenwoordig zijn er trouwens erg veel mensen die tekorten hebben aan B12 (wat komt uit vlees en ei), dat moet dan weer chemisch worden toegedient en vervuilt ook.
Dit staat letterlijk bij het voedingscentru m op de site:
'In deze groep draait het om afwisseling tussen de dierlijke en plantaardige producten. Steeds meer mensen eten niet elke dag vlees. Ook kun je heel goed zonder vlees.
Een voorbeeld van een weekindeling kan zijn: 1 dag vis, 1 dag peulvruchten, 1 dag noten, 2 dagen rund- of varkensvlees en 2 dagen kip of ander gevogelte. In plaats van het vlees kun je ook tofu, tempé of ei nemen of nog een keer peulvruchten of een handje noten.
Zet elke week peulvruchten op je menu! Goed voor jezelf en het milieu. Vlees is die dag dan niet meer nodig. Peulvruchten zijn bijvoorbeeld linzen, kikkererwten en bruine bonen. Lees meer en bekijk hoe je ze klaarmaakt.
1 keer per week vis eten is een echte aanrader. Vooral vette vis zoals makreel, haring, zalm, heilbot, bokking, sardines. Lekker op brood, door salade en bij het avondeten.'
Vraag is of je het dan duurder moet maken. Natuurlijk heb je een punt als het over vervuiling gaat. Maar ik vraag me zeer af of puur en alleen het duurder maken er voor zorgt dat je het doel bereikt. Sommige zullen er namelijk nauwelijks iets van merken en voor anderen word het niet meer te betalen. Wat krijg je dan? Slechtere gezondheid bij arme groepen omdat de ongezonde producten nu eenmaal goedkoop zijn?
EDIT: dat laatste is natuurlijk puur suggestief maar ik zou met een laag inkomen zelf bijvoorbeeld nog minder moeten eten terwijl ik al lang niet dagelijks vlees/vis eet (globaal ong. 1x per maand vis en 3x pw vlees voornamelijk kip)
[...]
Ik ga geen GL stemmen en ben ook geen vegetariër, maar die belasting op vlees en vis vind ik volkomen logisch en normaal. Vooral vlees is ontzettend belastend voor het milieu. Het is niet noodzakelijk het dagelijks te eten. Kortom: geen eerste levensbehoefte. De vervuiler betaalt.
Ben ik niet helemaal met je eens. Als je kijkt naar het voedingscentrum adviseren die gewoon om vlees en vis te eten. Dat hoort bij een gezond en gevarieerd dieet. Dat het niet elke dag hoeft, ben ik met je eens. Ik doe dat zelf ook niet. Maar vind het nogal ver gaan om het onbetaalbaar te maken voor sommige groepen. En om mensen die een paar keer per week vlees of vis eten direct vervuilers te noemen vind ik ook een stap te ver. Tegenwoordig zijn er trouwens erg veel mensen die tekorten hebben aan B12 (wat komt uit vlees en ei), dat moet dan weer chemisch worden toegedient en vervuilt ook.
Dit staat letterlijk bij het voedingscentru m op de site:
'In deze groep draait het om afwisseling tussen de dierlijke en plantaardige producten. Steeds meer mensen eten niet elke dag vlees. Ook kun je heel goed zonder vlees.
Een voorbeeld van een weekindeling kan zijn: 1 dag vis, 1 dag peulvruchten, 1 dag noten, 2 dagen rund- of varkensvlees en 2 dagen kip of ander gevogelte. In plaats van het vlees kun je ook tofu, tempé of ei nemen of nog een keer peulvruchten of een handje noten.
Zet elke week peulvruchten op je menu! Goed voor jezelf en het milieu. Vlees is die dag dan niet meer nodig. Peulvruchten zijn bijvoorbeeld linzen, kikkererwten en bruine bonen. Lees meer en bekijk hoe je ze klaarmaakt.
1 keer per week vis eten is een echte aanrader. Vooral vette vis zoals makreel, haring, zalm, heilbot, bokking, sardines. Lekker op brood, door salade en bij het avondeten.'
Vraag is of je het dan duurder moet maken. Natuurlijk heb je een punt als het over vervuiling gaat. Maar ik vraag me zeer af of puur en alleen het duurder maken er voor zorgt dat je het doel bereikt. Sommige zullen er namelijk nauwelijks iets van merken en voor anderen word het niet meer te betalen. Wat krijg je dan? Slechtere gezondheid bij arme groepen omdat de ongezonde producten nu eenmaal goedkoop zijn?
EDIT: dat laatste is natuurlijk puur suggestief maar ik zou met een laag inkomen zelf bijvoorbeeld nog minder moeten eten terwijl ik al lang niet dagelijks vlees/vis eet (globaal ong. 1x per maand vis en 3x pw vlees voornamelijk kip)
vrijdag 17 februari 2017 11:35
Ik eet zelf circa 1x per week vis en 2-3x per week vlees. Echt meer dan genoeg wat mij betreft.
Het voedingscentrum is juist lyrisch over het vegetarisme
http://mobiel.voedingscen ... egetarisme-veganisme.aspx
Zelf vind ik vlees eten geen recht of eerste levensbehoefte, mede om die reden speelt voor mij het argument van arm versus rijk geen rol. Dan kun je net zo goed klagen dat de sigaretten zo duur zijn, omdat rokende minima daar harder door worden getroffen dan rokende rijken. Roken is slecht voor je gezondheid en vlees eten is slecht voor de planeet, ik zie weinig verschil. Zeker niet verbieden maar ook niet stimuleren.
Het voedingscentrum is juist lyrisch over het vegetarisme
http://mobiel.voedingscen ... egetarisme-veganisme.aspx
Zelf vind ik vlees eten geen recht of eerste levensbehoefte, mede om die reden speelt voor mij het argument van arm versus rijk geen rol. Dan kun je net zo goed klagen dat de sigaretten zo duur zijn, omdat rokende minima daar harder door worden getroffen dan rokende rijken. Roken is slecht voor je gezondheid en vlees eten is slecht voor de planeet, ik zie weinig verschil. Zeker niet verbieden maar ook niet stimuleren.
vrijdag 17 februari 2017 18:00
quote:PowerCube schreef op 17 februari 2017 @ 11:35:
Roken is slecht voor je gezondheid en vlees eten is slecht voor de planeet, ik zie weinig verschil. Zeker niet verbieden maar ook niet stimuleren.Mee eens! Het wordt tijd dat er meer aandacht komt voor de milieuproblemen die vlees eten met zich meebrengt. Ik denk dat veel mensen zich hier totaal niet van bewust zijn.
Roken is slecht voor je gezondheid en vlees eten is slecht voor de planeet, ik zie weinig verschil. Zeker niet verbieden maar ook niet stimuleren.Mee eens! Het wordt tijd dat er meer aandacht komt voor de milieuproblemen die vlees eten met zich meebrengt. Ik denk dat veel mensen zich hier totaal niet van bewust zijn.
zaterdag 25 februari 2017 19:11
Scherp Cateautje! Ik heb hem ook nog een keer ingevuld:
PVV
63%
SP
63%
50Plus
60%
PvdD
60%
CDA
57%
PvdA
50%
VVD
50%
GroenLinks
50%
ChristenUnie
47%
SGP
43%
D66
40%
Tsja PVV op 1.. Ik weet hoe het komt. Dit is de eerste keer dat deze partij hoog eindigt bij mij, desalniettemin heb ik hun verkiezingsprogramma gelezen ( wat niet veel tijd kostte ) en tot de conclusie gekomen dat ik nu nog beter weet dat ik er nooit op stem.
SP en 50 + ligt in lijn met de stemwijzer. En na de CPB berekeningen toch weer geconcludeerd dat het (wederom) SP word.
PVV
63%
SP
63%
50Plus
60%
PvdD
60%
CDA
57%
PvdA
50%
VVD
50%
GroenLinks
50%
ChristenUnie
47%
SGP
43%
D66
40%
Tsja PVV op 1.. Ik weet hoe het komt. Dit is de eerste keer dat deze partij hoog eindigt bij mij, desalniettemin heb ik hun verkiezingsprogramma gelezen ( wat niet veel tijd kostte ) en tot de conclusie gekomen dat ik nu nog beter weet dat ik er nooit op stem.
SP en 50 + ligt in lijn met de stemwijzer. En na de CPB berekeningen toch weer geconcludeerd dat het (wederom) SP word.
zaterdag 25 februari 2017 22:39
quote:RP7 schreef op 17 februari 2017 @ 11:15:
[...]
Ben ik niet helemaal met je eens. Als je kijkt naar het voedingscentrum adviseren die gewoon om vlees en vis te eten. Dat hoort bij een gezond en gevarieerd dieet. Dat het niet elke dag hoeft, ben ik met je eens. Ik doe dat zelf ook niet. Maar vind het nogal ver gaan om het onbetaalbaar te maken voor sommige groepen. En om mensen die een paar keer per week vlees of vis eten direct vervuilers te noemen vind ik ook een stap te ver. Tegenwoordig zijn er trouwens erg veel mensen die tekorten hebben aan B12 (wat komt uit vlees en ei), dat moet dan weer chemisch worden toegediend en vervuilt ook.
(...)
Extra belasting op vlees en vis ben ik niet per se genegen, maar dat de mensen meer voor vlees/vis moeten gaan betalen is meer dan logisch. Hoe de dieren worden gekweekt, gehouden en gedood is alles behalve humaan en gewoon niet meer van deze tijd. En het is een enorme belasting op het milieu op verschillende fronten. De prijs wat men nu betaalt voor vlees, vis etc. is gewoon idioot laag en moet mijne inziens drastisch worden verhoogd. Maar dan wel ten voordele van het dier/de planeet, niet ten voordele van de schatkist.
Daarnaast krijgt de veestapel ook extra b12 toegediend (google maar 'cows +vitamin +b12'), dus dan kan je net zo goed geen vlees eten en kiezen voor de directe supplementen, zonder dierenleed en een vergrote ecologische voetafdruk
[...]
Ben ik niet helemaal met je eens. Als je kijkt naar het voedingscentrum adviseren die gewoon om vlees en vis te eten. Dat hoort bij een gezond en gevarieerd dieet. Dat het niet elke dag hoeft, ben ik met je eens. Ik doe dat zelf ook niet. Maar vind het nogal ver gaan om het onbetaalbaar te maken voor sommige groepen. En om mensen die een paar keer per week vlees of vis eten direct vervuilers te noemen vind ik ook een stap te ver. Tegenwoordig zijn er trouwens erg veel mensen die tekorten hebben aan B12 (wat komt uit vlees en ei), dat moet dan weer chemisch worden toegediend en vervuilt ook.
(...)
Extra belasting op vlees en vis ben ik niet per se genegen, maar dat de mensen meer voor vlees/vis moeten gaan betalen is meer dan logisch. Hoe de dieren worden gekweekt, gehouden en gedood is alles behalve humaan en gewoon niet meer van deze tijd. En het is een enorme belasting op het milieu op verschillende fronten. De prijs wat men nu betaalt voor vlees, vis etc. is gewoon idioot laag en moet mijne inziens drastisch worden verhoogd. Maar dan wel ten voordele van het dier/de planeet, niet ten voordele van de schatkist.
Daarnaast krijgt de veestapel ook extra b12 toegediend (google maar 'cows +vitamin +b12'), dus dan kan je net zo goed geen vlees eten en kiezen voor de directe supplementen, zonder dierenleed en een vergrote ecologische voetafdruk
zaterdag 25 februari 2017 23:00
Het dieet met vlees is het goedkoopst om te handhaven en dat is voor veel mensen die op het minimum leven van groot belang. Alle andere diëten zijn veel duurder, dus het lijkt me een beter plan om eerst de mogelijkheid te scheppen om een ander dieet te volgen eer de prijs van het vlees wordt verhoogd. Natuurlijk is het hierbij de bedoeling dat de dieren profiteren van de prijsverhoging en niet de staat.
zondag 26 februari 2017 08:54
quote:Cateautje schreef op 25 februari 2017 @ 23:00:
Het dieet met vlees is het goedkoopst om te handhaven en dat is voor veel mensen die op het minimum leven van groot belang.Bedoel je dat vlees eten goedkoper is dan een vegetarisch dieet? Ik betwijfel dat. Misschien als je alleen maar kiloknallers koopt, maar dat is natuurlijk helemaal dierenleed van de bovenste plank. Als je de vleesvervangers zoekt in peulvruchten, soja en eieren denk ik helemaal niet dat vlees eten goedkoper is.
Het dieet met vlees is het goedkoopst om te handhaven en dat is voor veel mensen die op het minimum leven van groot belang.Bedoel je dat vlees eten goedkoper is dan een vegetarisch dieet? Ik betwijfel dat. Misschien als je alleen maar kiloknallers koopt, maar dat is natuurlijk helemaal dierenleed van de bovenste plank. Als je de vleesvervangers zoekt in peulvruchten, soja en eieren denk ik helemaal niet dat vlees eten goedkoper is.
