Actueel
alle pijlers
Nul procent rente op spaarrekening? Wat dan?
woensdag 22 maart 2017 02:19
Wat word ik hier boos van. Iedereen maar roepen dat je spaargeld achter de hand moet hebben voor onvoorziene situaties en voor je oude dag. Maar ondertussen wordt het alleen maar minder waard. De inflatie gaat door en als je pech hebt moet je ook nog (belachelijk hoge!) vermogensbelasting betalen over je spaarcentjes.
http://nos.nl/artikel/216 ... rente-naar-0-procent.html
Wat moet je dán doen met je spaargeld, als het niet genoeg is om een huis te kopen of te vergokken speculeren op de aandelenmarkt? Waarom pikken we dit? Je spaargeld verdampt gewoon waar je bij staat!
http://nos.nl/artikel/216 ... rente-naar-0-procent.html
Wat moet je dán doen met je spaargeld, als het niet genoeg is om een huis te kopen of te vergokken speculeren op de aandelenmarkt? Waarom pikken we dit? Je spaargeld verdampt gewoon waar je bij staat!
woensdag 22 maart 2017 11:27
Het eerste dat men moet doen wanneer men meer spaargeld heeft dan het belastingvrije gedeelte, is het aflossen van leningen zoals een hypotheek. Beleggen in aandelen, obligaties of zaken als goud is namelijk gewoon een risico. Alhoewel het daadwerkelijk kopen van fysiek goud en zilver nog wel van nut kan zijn.
Daarna wordt het lastig. Er zijn vaak hele ingewikkelde constructies nodig om je vermogen veilig te stellen voor een toekomstig doel zonder dat dit vermogen door allerlei belastingen etc wordt verminderd. Wanneer je bijvoorbeeld een college fonds voor je kinderen bijeen wilt sparen, moet je vaak op een of andere manier je geld zo wegzetten dat dit over 15-20 jaar beschikbaar komt zonder dat de inflatie of de belastingdienst dat hebben gedecimeerd. En niet iedereen heeft genoeg vermogen om een tweede woning te kopen welke ze kunnen en mogen verhuren voor een bedrag dat genoeg opbrengt om er aan het einde rendement uit te halen. Al ken ik er wel een paar die dit in 2009 gedaan hebben na het instorten van de woningmarkt en daar nu een goed pensioen voor vangen.
Daarna wordt het lastig. Er zijn vaak hele ingewikkelde constructies nodig om je vermogen veilig te stellen voor een toekomstig doel zonder dat dit vermogen door allerlei belastingen etc wordt verminderd. Wanneer je bijvoorbeeld een college fonds voor je kinderen bijeen wilt sparen, moet je vaak op een of andere manier je geld zo wegzetten dat dit over 15-20 jaar beschikbaar komt zonder dat de inflatie of de belastingdienst dat hebben gedecimeerd. En niet iedereen heeft genoeg vermogen om een tweede woning te kopen welke ze kunnen en mogen verhuren voor een bedrag dat genoeg opbrengt om er aan het einde rendement uit te halen. Al ken ik er wel een paar die dit in 2009 gedaan hebben na het instorten van de woningmarkt en daar nu een goed pensioen voor vangen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 22 maart 2017 11:48
quote:Geronimo2 schreef op 22 maart 2017 @ 11:05:
[...]
We profiteren enorm van de lage rente maar ook Nederland als BV. De inflatie is laag dus dat betekent dat je waar krijgt voor je geld, schulden die je hebt kan je overzetten naar een lagere rente (zolang je ze niet bij de Wehkamp hebt), je hypotheek is lager, aankoop nieuwe auto op basis van lenig goedkoper, dus je hetze tegen de EU slaat in deze kant noch wal.
Het is leuk dat lenen goedkoper is natuurlijk, maar mensen met hoge spaartegoeden hoeven niet te lenen. Die ondervinden de nadelen van de lage rente: hun vermogen verdampt doordat het rendement op hun vermogen lager is dan de belasting EN lager is dan de inflatie.
Sparen wordt ontmoedigd, lenen wordt aangemoedigd. En straks allemaal huilen omdat we kredietcrisis 2.0 niet zagen aankomen..
Het beleid van de ECB ('Quantitive Easing') is erop gericht om voor vele miljarden (ondertussen al 1.500 miljard) staatsschulden op te kopen van de zwakke Eurolanden. Leningen die niemand anders wil kopen, omdat de markt WEL weet dat die leningen nooit gaan worden terugbetaald (door die landen).
De ECB maakt van die staatsschuld, Europese Staatsschuld en jij mag drie keer raden wie daarvoor op gaan draaien. Het is geen hetze tegen de EU, ik ben zwaar pissig op het Europees parlement dat de ECB gebruikt als beleidsmiddel, iets dat ze helemaal niet mogen volgens de Europese grondwet maar aangezien alle kritiek op de EU wordt afgedaan als populisme, komen ze overal mee weg.
Ondertussen wordt Nederland gevoegelijk in de kont genaaid en komen we daar met zn allen pas echt achter als het al te laat is.
[...]
We profiteren enorm van de lage rente maar ook Nederland als BV. De inflatie is laag dus dat betekent dat je waar krijgt voor je geld, schulden die je hebt kan je overzetten naar een lagere rente (zolang je ze niet bij de Wehkamp hebt), je hypotheek is lager, aankoop nieuwe auto op basis van lenig goedkoper, dus je hetze tegen de EU slaat in deze kant noch wal.
Het is leuk dat lenen goedkoper is natuurlijk, maar mensen met hoge spaartegoeden hoeven niet te lenen. Die ondervinden de nadelen van de lage rente: hun vermogen verdampt doordat het rendement op hun vermogen lager is dan de belasting EN lager is dan de inflatie.
Sparen wordt ontmoedigd, lenen wordt aangemoedigd. En straks allemaal huilen omdat we kredietcrisis 2.0 niet zagen aankomen..
Het beleid van de ECB ('Quantitive Easing') is erop gericht om voor vele miljarden (ondertussen al 1.500 miljard) staatsschulden op te kopen van de zwakke Eurolanden. Leningen die niemand anders wil kopen, omdat de markt WEL weet dat die leningen nooit gaan worden terugbetaald (door die landen).
De ECB maakt van die staatsschuld, Europese Staatsschuld en jij mag drie keer raden wie daarvoor op gaan draaien. Het is geen hetze tegen de EU, ik ben zwaar pissig op het Europees parlement dat de ECB gebruikt als beleidsmiddel, iets dat ze helemaal niet mogen volgens de Europese grondwet maar aangezien alle kritiek op de EU wordt afgedaan als populisme, komen ze overal mee weg.
Ondertussen wordt Nederland gevoegelijk in de kont genaaid en komen we daar met zn allen pas echt achter als het al te laat is.
woensdag 22 maart 2017 11:56
quote:NYC schreef op 22 maart 2017 @ 10:38:
Ik meldde het in het topic "verdienen mensen echt zoveel" ook al, maar wat is het toch met dat geloer en vergelijk mbt andere mensen? Waarom is het op een bepaalde manier verleidelijk of ergerniswekkend om te kijken hoe goed of slecht je er van af komt in vergelijking met een ander? Maakt het dat het beter voelt als je weinig hoeft te betalen als je weet dat je voorgangers meer betaalden? Voel je je slechter als je weet dat je meer betaalt dan je voorganger, zelfs als je het bedrag zelf redelijk vindt? Geen verwijt, geen kritiek, wel benieuwd waarom het werkt zoals het werkt.
Eens met je. Nederland (en ik ook hoor) heeft een beetje een klaagcultuur. Waar ik bang voor ben is dat de middenklasse meer en meer verdwijnt. In vergelijk zijn we hier met een uitzondering rijk. Ik kan beter voor mijzelf spreken. Zodra er over is pomp ik liever in de hypotheek dan dat ik de fiscus spek. Een egocentrische gedachte, maar zo ben ik...
Overigens vond ik dit een inspirerend artikel: https://decorrespondent.n ... envelop/92806230-6d3c066f
Ik meldde het in het topic "verdienen mensen echt zoveel" ook al, maar wat is het toch met dat geloer en vergelijk mbt andere mensen? Waarom is het op een bepaalde manier verleidelijk of ergerniswekkend om te kijken hoe goed of slecht je er van af komt in vergelijking met een ander? Maakt het dat het beter voelt als je weinig hoeft te betalen als je weet dat je voorgangers meer betaalden? Voel je je slechter als je weet dat je meer betaalt dan je voorganger, zelfs als je het bedrag zelf redelijk vindt? Geen verwijt, geen kritiek, wel benieuwd waarom het werkt zoals het werkt.
Eens met je. Nederland (en ik ook hoor) heeft een beetje een klaagcultuur. Waar ik bang voor ben is dat de middenklasse meer en meer verdwijnt. In vergelijk zijn we hier met een uitzondering rijk. Ik kan beter voor mijzelf spreken. Zodra er over is pomp ik liever in de hypotheek dan dat ik de fiscus spek. Een egocentrische gedachte, maar zo ben ik...
Overigens vond ik dit een inspirerend artikel: https://decorrespondent.n ... envelop/92806230-6d3c066f
Geluk is een keuze.
woensdag 22 maart 2017 12:27
quote:PowerCube schreef op 22 maart 2017 @ 10:44:
[...]
Ik denk dat veel mensen wel een doel hebben voor het geld, namelijk als buffer. Het overheidsbeleid zwalkt op bepaalde gebieden (studiefinanciering, WW, hra, eigen risico zorg) en je weet maar nooit wat je op een gegeven moment zelf moet gaan betalen.Dit dus! Hoe goed mijn lange termijnbeleid ook leek, dit het gezwalk zorgt er nou net steeds voor dat ik precies aan de verkeerde kant sta. In de groep van de mensen met de wat hogere middeninkomens profiteren mensen echt minimaal van van de voordelen van dit gezwalk en ondervinden we altijd wel de nadelen helaas.
[...]
Ik denk dat veel mensen wel een doel hebben voor het geld, namelijk als buffer. Het overheidsbeleid zwalkt op bepaalde gebieden (studiefinanciering, WW, hra, eigen risico zorg) en je weet maar nooit wat je op een gegeven moment zelf moet gaan betalen.Dit dus! Hoe goed mijn lange termijnbeleid ook leek, dit het gezwalk zorgt er nou net steeds voor dat ik precies aan de verkeerde kant sta. In de groep van de mensen met de wat hogere middeninkomens profiteren mensen echt minimaal van van de voordelen van dit gezwalk en ondervinden we altijd wel de nadelen helaas.
woensdag 22 maart 2017 12:43
quote:R-Woman schreef op 22 maart 2017 @ 07:19:
[...]
Dat zou ik niet doen, bank is (tot 100.000 euro iig) veel veiliger. Geen overval, muizen die je geld opeten, brand, etc. Dus dan kun je negatieve rente deels zien als 'kosten' om je geld ergens veilig te hebben staan. Het is niet alsof banken ons willen naaien he, ze verdienen zelf ook niks op spaargeld nu en bepalen de rente niet alleen.nou.....
[...]
Dat zou ik niet doen, bank is (tot 100.000 euro iig) veel veiliger. Geen overval, muizen die je geld opeten, brand, etc. Dus dan kun je negatieve rente deels zien als 'kosten' om je geld ergens veilig te hebben staan. Het is niet alsof banken ons willen naaien he, ze verdienen zelf ook niks op spaargeld nu en bepalen de rente niet alleen.nou.....
woensdag 22 maart 2017 12:44
quote:gioia82 schreef op 22 maart 2017 @ 10:32:
[...]
Nou het is toch echt niet zo moeilijk om wel wat rendement over je spaargeld te halen. 0,5% krijg je nog wel, als je slim shopt ook wel hoger. Maar laten we uitgaan van 0,5%, dat is dus 275 euro over die 55.000 euro. En daar gaat dan 60 euro vanaf, houd je nog 215 euro rendement over. Je kunt je wel druk maken om mensen die net wat eerder kinderen hebben gekregen, maar die mensen hebben dan misschien net weer een hogere hypotheekrente, of een lager pensioen, of hun huis op het toppunt van de markt gekocht. Er zijn altijd mensen die meer krijgen, er zijn ook altijd mensen die minder krijgen.Goed punt. 'Belachelijk hoge vermogensrendementheffing' schrijft TO? Nou nou, hoog inderdaad. Ik kom mbv deze tool voor het geval van 55.000 euro zelfs maar uit op 42 euro (t/m 2016 was het 73 euro, vanaf 2017 is de VRH omlaag gegaan als je onder de grens van 75.000 euro p.p. blijft). Dus in dit geval is het 275 euro rente ontvangen en 42 euro VRH betalen. Netto 233 euro winst.
En hoezo 'de inflatie gaat door'? De inflatie is juist enorm laag. Dat is ook wel eens anders geweest, maar dat vergeten we natuurlijk liever als we even flink willen klagen.
Ik betaal trouwens zelf ook VRH. Ik probeer het te beperken door af te lossen op de hypotheek, maar voor de rest: het zij zo. Ik vind het een luxeprobleem en zou niet willen ruilen met mensen die het niet hoeven te betalen. Als ik kijk naar wat we aan inkomstenbelasting betalen over onze salarissen is die VRH echt peanuts met die paar tientjes per jaar, dus daar ga ik echt niet wakker van liggen.
[...]
Nou het is toch echt niet zo moeilijk om wel wat rendement over je spaargeld te halen. 0,5% krijg je nog wel, als je slim shopt ook wel hoger. Maar laten we uitgaan van 0,5%, dat is dus 275 euro over die 55.000 euro. En daar gaat dan 60 euro vanaf, houd je nog 215 euro rendement over. Je kunt je wel druk maken om mensen die net wat eerder kinderen hebben gekregen, maar die mensen hebben dan misschien net weer een hogere hypotheekrente, of een lager pensioen, of hun huis op het toppunt van de markt gekocht. Er zijn altijd mensen die meer krijgen, er zijn ook altijd mensen die minder krijgen.Goed punt. 'Belachelijk hoge vermogensrendementheffing' schrijft TO? Nou nou, hoog inderdaad. Ik kom mbv deze tool voor het geval van 55.000 euro zelfs maar uit op 42 euro (t/m 2016 was het 73 euro, vanaf 2017 is de VRH omlaag gegaan als je onder de grens van 75.000 euro p.p. blijft). Dus in dit geval is het 275 euro rente ontvangen en 42 euro VRH betalen. Netto 233 euro winst.
En hoezo 'de inflatie gaat door'? De inflatie is juist enorm laag. Dat is ook wel eens anders geweest, maar dat vergeten we natuurlijk liever als we even flink willen klagen.
Ik betaal trouwens zelf ook VRH. Ik probeer het te beperken door af te lossen op de hypotheek, maar voor de rest: het zij zo. Ik vind het een luxeprobleem en zou niet willen ruilen met mensen die het niet hoeven te betalen. Als ik kijk naar wat we aan inkomstenbelasting betalen over onze salarissen is die VRH echt peanuts met die paar tientjes per jaar, dus daar ga ik echt niet wakker van liggen.
woensdag 22 maart 2017 13:23
quote:Geronimo2 schreef op 22 maart 2017 @ 11:05:
[...]
We profiteren enorm van de lage rente maar ook Nederland als BV. De inflatie is laag dus dat betekent dat je waar krijgt voor je geld, schulden die je hebt kan je overzetten naar een lagere rente (zolang je ze niet bij de Wehkamp hebt), je hypotheek is lager, aankoop nieuwe auto op basis van lenig goedkoper, dus je hetze tegen de EU slaat in deze kant noch wal.Ik ben zelf een groot voorstander van de EU en het vrije verkeer van goederen, mensen en diensten. Toch denk ik dat een splitsing van de Euro voor zowel Noord als Zuid beter zal zijn.
[...]
We profiteren enorm van de lage rente maar ook Nederland als BV. De inflatie is laag dus dat betekent dat je waar krijgt voor je geld, schulden die je hebt kan je overzetten naar een lagere rente (zolang je ze niet bij de Wehkamp hebt), je hypotheek is lager, aankoop nieuwe auto op basis van lenig goedkoper, dus je hetze tegen de EU slaat in deze kant noch wal.Ik ben zelf een groot voorstander van de EU en het vrije verkeer van goederen, mensen en diensten. Toch denk ik dat een splitsing van de Euro voor zowel Noord als Zuid beter zal zijn.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 maart 2017 13:28
quote:honingbijtje schreef op 22 maart 2017 @ 04:44:
Je moet nu dus inderdaad betalen om je geld te mogen stallen.
Auto of caravan stallen kost ook geld.
Zodra een bank zelf niet genoeg meer kan verdienen met jouw geld, krijg je dat je moet betalen voor hun diensten.
Je betaalde altijd al. Als zij 5% verdienden, dan kreeg jij bijv. 3% rente. Je had het alleen niet door.
Je moet nu dus inderdaad betalen om je geld te mogen stallen.
Auto of caravan stallen kost ook geld.
Zodra een bank zelf niet genoeg meer kan verdienen met jouw geld, krijg je dat je moet betalen voor hun diensten.
Je betaalde altijd al. Als zij 5% verdienden, dan kreeg jij bijv. 3% rente. Je had het alleen niet door.
woensdag 22 maart 2017 13:30
quote:sssssst schreef op 22 maart 2017 @ 12:27:
[...]
Dit dus! Hoe goed mijn lange termijnbeleid ook leek, dit het gezwalk zorgt er nou net steeds voor dat ik precies aan de verkeerde kant sta. In de groep van de mensen met de wat hogere middeninkomens profiteren mensen echt minimaal van van de voordelen van dit gezwalk en ondervinden we altijd wel de nadelen helaas.
Ook in de groep van de lagere middeninkomens. Ik heb geen leningen, geen schulden en geen hypotheek dus ik 'profiteer' op geen enkele manier van lage rente. Het huis van mijn huurbaas isoleren of zijn hypotheek aflossen gaat me wat te ver. Ik heb ooit een leuke erfenis gekregen, over dat geld hebben mijn ouders inkomstenbelasting betaald, jarenlang vermogensbelasting en ik vervolgens weer erfenisbelasting en nu ook elk jaar vermogensbelasting. Mijn inkomen is niet hoog genoeg om van te sparen, beleggen is te riskant: als ik dit geld kwijtraak dan ben ik het kwijt en ben en blijf ik blut. Een huis kopen is geen optie, dan zou ik in mijn regio alsnog een fikse hypotheek af moeten sluiten en heb ik geen buffer voor onderhoud, terwijl ik zelf nog geen spijker in de muur kan slaan.
En zestig euro vermogensbelasting? Vermenigvuldig dat maar met ruim tien, ik heb het net in januari voldaan dus het zit nog vers in mijn geheugen. Dan kun je zeggen: maar je hebt veel geld. Ja, maar dat gaat om een eenmalig 'mazzeltje', mijn buffer voor onvoorziene uitgaven en ongedekte medische kosten voor nu en voor op mijn oude dag.
[...]
Dit dus! Hoe goed mijn lange termijnbeleid ook leek, dit het gezwalk zorgt er nou net steeds voor dat ik precies aan de verkeerde kant sta. In de groep van de mensen met de wat hogere middeninkomens profiteren mensen echt minimaal van van de voordelen van dit gezwalk en ondervinden we altijd wel de nadelen helaas.
Ook in de groep van de lagere middeninkomens. Ik heb geen leningen, geen schulden en geen hypotheek dus ik 'profiteer' op geen enkele manier van lage rente. Het huis van mijn huurbaas isoleren of zijn hypotheek aflossen gaat me wat te ver. Ik heb ooit een leuke erfenis gekregen, over dat geld hebben mijn ouders inkomstenbelasting betaald, jarenlang vermogensbelasting en ik vervolgens weer erfenisbelasting en nu ook elk jaar vermogensbelasting. Mijn inkomen is niet hoog genoeg om van te sparen, beleggen is te riskant: als ik dit geld kwijtraak dan ben ik het kwijt en ben en blijf ik blut. Een huis kopen is geen optie, dan zou ik in mijn regio alsnog een fikse hypotheek af moeten sluiten en heb ik geen buffer voor onderhoud, terwijl ik zelf nog geen spijker in de muur kan slaan.
En zestig euro vermogensbelasting? Vermenigvuldig dat maar met ruim tien, ik heb het net in januari voldaan dus het zit nog vers in mijn geheugen. Dan kun je zeggen: maar je hebt veel geld. Ja, maar dat gaat om een eenmalig 'mazzeltje', mijn buffer voor onvoorziene uitgaven en ongedekte medische kosten voor nu en voor op mijn oude dag.
woensdag 22 maart 2017 13:32
quote:Hoenuverder75 schreef op 22 maart 2017 @ 13:30:
[...]
Ook in de groep van de lagere middeninkomens. Ik heb geen leningen, geen schulden en geen hypotheek dus ik 'profiteer' op geen enkele manier van lage rente. Het huis van mijn huurbaas isoleren of zijn hypotheek aflossen gaat me wat te ver. Ik heb ooit een leuke erfenis gekregen, over dat geld hebben mijn ouders inkomstenbelasting betaald, jarenlang vermogensbelasting en ik vervolgens weer erfenisbelasting en nu ook elk jaar vermogensbelasting. Mijn inkomen is niet hoog genoeg om van te sparen, beleggen is te riskant: als ik dit geld kwijtraak dan ben ik het kwijt en ben en blijf ik blut. Een huis kopen is geen optie, dan zou ik in mijn regio alsnog een fikse hypotheek af moeten sluiten en heb ik geen buffer voor onderhoud, terwijl ik zelf nog geen spijker in de muur kan slaan.
En zestig euro vermogensbelasting? Vermenigvuldig dat maar met ruim tien, ik heb het net in januari voldaan dus het zit nog vers in mijn geheugen. Dan kun je zeggen: maar je hebt veel geld. Ja, maar dat gaat om een eenmalig 'mazzeltje', mijn buffer voor onvoorziene uitgaven en ongedekte medische kosten voor nu en voor op mijn oude dag.daarom moet je dat geld ook investeren in goud slimpie
[...]
Ook in de groep van de lagere middeninkomens. Ik heb geen leningen, geen schulden en geen hypotheek dus ik 'profiteer' op geen enkele manier van lage rente. Het huis van mijn huurbaas isoleren of zijn hypotheek aflossen gaat me wat te ver. Ik heb ooit een leuke erfenis gekregen, over dat geld hebben mijn ouders inkomstenbelasting betaald, jarenlang vermogensbelasting en ik vervolgens weer erfenisbelasting en nu ook elk jaar vermogensbelasting. Mijn inkomen is niet hoog genoeg om van te sparen, beleggen is te riskant: als ik dit geld kwijtraak dan ben ik het kwijt en ben en blijf ik blut. Een huis kopen is geen optie, dan zou ik in mijn regio alsnog een fikse hypotheek af moeten sluiten en heb ik geen buffer voor onderhoud, terwijl ik zelf nog geen spijker in de muur kan slaan.
En zestig euro vermogensbelasting? Vermenigvuldig dat maar met ruim tien, ik heb het net in januari voldaan dus het zit nog vers in mijn geheugen. Dan kun je zeggen: maar je hebt veel geld. Ja, maar dat gaat om een eenmalig 'mazzeltje', mijn buffer voor onvoorziene uitgaven en ongedekte medische kosten voor nu en voor op mijn oude dag.daarom moet je dat geld ook investeren in goud slimpie
don't forget that i'm fabulous, and you're not
woensdag 22 maart 2017 13:54
quote:Hoenuverder75 schreef op 22 maart 2017 @ 13:30:
[...]
Mijn inkomen is niet hoog genoeg om van te sparen, beleggen is te riskant: als ik dit geld kwijtraak dan ben ik het kwijt en ben en blijf ik blut.
Je denkt wel heel zwart-wit. Je hoeft toch niet al je geld in 1x te beleggen? Als je 33% gespreid belegt (in een indexfonds o.i.d.), 33% in obligaties stopt en 33% op een spaarrekening zet met een zo hoog mogelijke rente zit je hartstikke safe en raak je echt niet in 1x alles kwijt.
Het is rot als je net altijd buiten alle regelingen valt en ik vind het huidige VRH systeem ook echt niet het beste denkbaar. Maar het is sinds 2017 al wel beter (je betaalt volgend jaar een stuk minder!) en erover klagen lost niet veel op denk ik.
Hoe had je het trouwens gedaan als je geen erfenis had gehad, was je dan rondgekomen? Het lijkt me logisch dat mensen die in jouw situatie zitten en geen erfenis hebben meer ontzien worden dan jij, van een kale kip kun je niet plukken.
[...]
Mijn inkomen is niet hoog genoeg om van te sparen, beleggen is te riskant: als ik dit geld kwijtraak dan ben ik het kwijt en ben en blijf ik blut.
Je denkt wel heel zwart-wit. Je hoeft toch niet al je geld in 1x te beleggen? Als je 33% gespreid belegt (in een indexfonds o.i.d.), 33% in obligaties stopt en 33% op een spaarrekening zet met een zo hoog mogelijke rente zit je hartstikke safe en raak je echt niet in 1x alles kwijt.
Het is rot als je net altijd buiten alle regelingen valt en ik vind het huidige VRH systeem ook echt niet het beste denkbaar. Maar het is sinds 2017 al wel beter (je betaalt volgend jaar een stuk minder!) en erover klagen lost niet veel op denk ik.
Hoe had je het trouwens gedaan als je geen erfenis had gehad, was je dan rondgekomen? Het lijkt me logisch dat mensen die in jouw situatie zitten en geen erfenis hebben meer ontzien worden dan jij, van een kale kip kun je niet plukken.
woensdag 22 maart 2017 20:52
Dat er geen rente op spaarrekeningen gegeven wordt is te begrijpen. De vermogensbelasting daarentegen is ordinaire diefstal. Vroeger werd er belasting geheven over de daadwerkelijk uitgekeerde rente en ik zie niet in waarom we niet terug kunnen gaan naar dat systeem. Veel eerlijker en goed uit te voeren. Het is steeds lastiger om een hypothecaire lening te krijgen en je moet steeds meer eigen geld meebrengen. Prima om voor een huis te sparen, maar het is wel wrang als je ieder jaar op je gespaarde geld inteert. Geld waar je al lang belasting over betaald hebt en nu dus ieder jaar opnieuw voor wordt aangeslagen. Hoe krom is dat!
woensdag 22 maart 2017 21:13
quote:Fairytalelover schreef op 22 maart 2017 @ 13:55:
Je kan ook gewoon de helft van je geld op rood zetten bij roulette, 50 50% change.
Zoals deze gast:
http://metro.co.uk/2010/0 ... ll-on-roulette-red-34233/
Je kan ook gewoon de helft van je geld op rood zetten bij roulette, 50 50% change.
Zoals deze gast:
http://metro.co.uk/2010/0 ... ll-on-roulette-red-34233/
donderdag 23 maart 2017 20:20
quote:oudebaas schreef op 22 maart 2017 @ 09:29:
Er is ook een zeer lage inflatie en bij tijd en wijle zelfs deflatie. Rente is deels bedoeld om de inflatie te corrigeren.
Als de vraag naar geld gering is zal de rente dalen. In sommige gevallen is de rente zelfs negatief. Een lage of negatieve rente geeft weer een prikkel om het geld uit te geven aan consumptie of te beleggen in risicovollere zaken. Beiden stimuleren de economie.
De rente is laag omdat de geldpers al lange tijd aan staat. Banken kunnen zeer goedkoop geld lenen.
Rente is niet bedoeld om de inflatie te corrigeren. Inflatie is een gevolg van geldcreatie (leningen aangaan en bijprinten). Geldcreatie is nodig om rente op oude leningen te kunnen terugbetalen. Uiteindelijk is het feit dat rente bestaat de oorzaak van inflatie.
Er is ook een zeer lage inflatie en bij tijd en wijle zelfs deflatie. Rente is deels bedoeld om de inflatie te corrigeren.
Als de vraag naar geld gering is zal de rente dalen. In sommige gevallen is de rente zelfs negatief. Een lage of negatieve rente geeft weer een prikkel om het geld uit te geven aan consumptie of te beleggen in risicovollere zaken. Beiden stimuleren de economie.
De rente is laag omdat de geldpers al lange tijd aan staat. Banken kunnen zeer goedkoop geld lenen.
Rente is niet bedoeld om de inflatie te corrigeren. Inflatie is een gevolg van geldcreatie (leningen aangaan en bijprinten). Geldcreatie is nodig om rente op oude leningen te kunnen terugbetalen. Uiteindelijk is het feit dat rente bestaat de oorzaak van inflatie.
vrijdag 24 maart 2017 03:39
vrijdag 24 maart 2017 03:58
Als je ontevreden bent met de spaarrente kun Je een paar dingen doen:
-extra aflossen op Je hypotheek (of andere rentedragende schulden)
-investeren in aandelen of aandelenfondsen
-geld bij een buitenlandse bank met hogere rente zetten (in een andere valuta)
- investeren in ondernemingen. Van jezelf of van een ander
-een deel gewoon tegen 0% laten staan.
Ik doe zelf een combinatie van het bovenstaande.
-extra aflossen op Je hypotheek (of andere rentedragende schulden)
-investeren in aandelen of aandelenfondsen
-geld bij een buitenlandse bank met hogere rente zetten (in een andere valuta)
- investeren in ondernemingen. Van jezelf of van een ander
-een deel gewoon tegen 0% laten staan.
Ik doe zelf een combinatie van het bovenstaande.
vrijdag 24 maart 2017 09:57
quote:Robinson schreef op 24 maart 2017 @ 03:39:
Vermogensbelasting is diefstal. Maar dat vind ik ook van belasting betalen over erfenis. Is alwel belasting over betaald, waarom dan nog een keer?
Als ik veel geld zou hebben zou ik op zoek gaan naar bank in buitenland, tm 100.000 is verzekerd.
Alle belasting is diefstal als je het consequent bekijkt. Aan de andere kant, die garantie tot 100.000 Euro wordt ook betaald uit belastingen. Zie de vermogensbelasting in dat geval als een soort verzekeringspremie.
Wil je belasting ontwijken moet je het niet in een ander land op de bank zetten.
Vermogensbelasting is diefstal. Maar dat vind ik ook van belasting betalen over erfenis. Is alwel belasting over betaald, waarom dan nog een keer?
Als ik veel geld zou hebben zou ik op zoek gaan naar bank in buitenland, tm 100.000 is verzekerd.
Alle belasting is diefstal als je het consequent bekijkt. Aan de andere kant, die garantie tot 100.000 Euro wordt ook betaald uit belastingen. Zie de vermogensbelasting in dat geval als een soort verzekeringspremie.
Wil je belasting ontwijken moet je het niet in een ander land op de bank zetten.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 24 maart 2017 11:22
quote:Robinson schreef op 24 maart 2017 @ 03:39:
Vermogensbelasting is diefstal. Maar dat vind ik ook van belasting betalen over erfenis. Is alwel belasting over betaald, waarom dan nog een keer?
Als ik veel geld zou hebben zou ik op zoek gaan naar bank in buitenland, tm 100.000 is verzekerd.Ook over geld in het buitenland betaal je Nederlandse belasting. Niet opgeven is fraude. En als je in aanmerking wilt komen van die 100k 'verzekering' moet je het natuurlijk wel aangeven... Daarnaast hebben heel veel landen een verdrag waarbij informatie mbt spaartegoeden uitgewisseld wordt.
Vermogensbelasting is diefstal. Maar dat vind ik ook van belasting betalen over erfenis. Is alwel belasting over betaald, waarom dan nog een keer?
Als ik veel geld zou hebben zou ik op zoek gaan naar bank in buitenland, tm 100.000 is verzekerd.Ook over geld in het buitenland betaal je Nederlandse belasting. Niet opgeven is fraude. En als je in aanmerking wilt komen van die 100k 'verzekering' moet je het natuurlijk wel aangeven... Daarnaast hebben heel veel landen een verdrag waarbij informatie mbt spaartegoeden uitgewisseld wordt.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
