Werk & Studie
alle pijlers
Wat moet er in een inleiding?
maandag 27 maart 2017 12:24
Ik ben bezig met een cursus die eigenlijk wat te hoog gegrepen is. Een verdiepingscursus voor juristen, terwijl ik geen jurist ben en überhaupt niet academisch geschoold. Nu moet ik een werkstuk schrijven waarin ik een arrest bespreek. Daarin moeten een inleiding, een verhandeling en een conclusie.
In de verhandeling heb ik een samenvatting van de casus, de rechtsoverwegingen en de uitspraak geschreven. Maar wat moet ik dan nog zeggen in de inleiding en de conclusie?
Vraag het je docent, zou ik zelf zeggen, maar dat vind ik een beetje genant aangezien ik het deze week moet inleveren en dan wel duidelijk is dat ik van het uitstellen ben
In de verhandeling heb ik een samenvatting van de casus, de rechtsoverwegingen en de uitspraak geschreven. Maar wat moet ik dan nog zeggen in de inleiding en de conclusie?
Vraag het je docent, zou ik zelf zeggen, maar dat vind ik een beetje genant aangezien ik het deze week moet inleveren en dan wel duidelijk is dat ik van het uitstellen ben
maandag 27 maart 2017 12:27
Volgens mijn scriptiebegeleider destijds dit:
Doel van de inleiding
- Het onderwerp introduceren.
Wat is nu het doel van de studie en over welk onderwerp gaat het stuk?
- De lezer interesseren.
Zorg ervoor dat je de interesse van de lezer wekt door met heldere voorbeelden uit het dagelijks leven of recente nieuwsberichten te komen.
- De relevantie van de studie aantonen.
Overtuig de lezer van de wetenschappelijke en praktische relevantie.
Doel van de inleiding
- Het onderwerp introduceren.
Wat is nu het doel van de studie en over welk onderwerp gaat het stuk?
- De lezer interesseren.
Zorg ervoor dat je de interesse van de lezer wekt door met heldere voorbeelden uit het dagelijks leven of recente nieuwsberichten te komen.
- De relevantie van de studie aantonen.
Overtuig de lezer van de wetenschappelijke en praktische relevantie.
maandag 27 maart 2017 12:29
maandag 27 maart 2017 12:29
Vraag het je docent
Ik weet wel wat ik in mijn vakgebied zou verwachten in een inleiding, maar ik ben geen jurist, en mijn ervaring is dat de stijl en verwachtingen enorm kunnen verschillen (en dat ook verschillende opdrachten vaak om een andere aanpak vragen).
Verder heb ik als docent zijnde liever dat studenten me iets vragen, hoe voor de hand liggend ook, dan dat ze er maar een slag naar slaan en er faliekant naast zitten. Dingen uitleggen is immers mijn werk. Gewoon vragen dus. Docenten zijn ook maar mensen en ze bijten echt niet (oké, als ze een slechte dag hebben misschien wel )
Ik weet wel wat ik in mijn vakgebied zou verwachten in een inleiding, maar ik ben geen jurist, en mijn ervaring is dat de stijl en verwachtingen enorm kunnen verschillen (en dat ook verschillende opdrachten vaak om een andere aanpak vragen).
Verder heb ik als docent zijnde liever dat studenten me iets vragen, hoe voor de hand liggend ook, dan dat ze er maar een slag naar slaan en er faliekant naast zitten. Dingen uitleggen is immers mijn werk. Gewoon vragen dus. Docenten zijn ook maar mensen en ze bijten echt niet (oké, als ze een slechte dag hebben misschien wel )
maandag 27 maart 2017 12:34
Het lastige is een beetje dat ik tijdens de cursus drie docenten heb en dat deze die mijn stuk moet beoordelen juist degene is met wie het niet zo klikte. Ik heb al eerder een presentatie moeten geven en daarvan vond hij het onderwerp te weinig diepgang hebben. Logisch, want ik zit pas een jaar in dit vakgebied dus aan de echt complexe vraagstukken waag ik me nog niet.
maandag 27 maart 2017 12:47
Vooral je lezer meenemen en/of interesseren. Zoals:
Een overval kan iedere winkelier overkomen. Een verschrikkelijke ervaring voor het personeel, maar zeker ook voor het winkelend publiek. In deze scriptie is er onderzoek gedaan naar ....
Of:
Naar aanleiding van .... is er onderzoek gedaan naar ....
Vertel in je inleiding wat ze gaan lezen. Waarom is het interessant en hoe is het stuk opgebouwd? Bijvoorbeeld: In dit werkstuk wordt eerst uiteen gezet ...., om vervolgens de hoofdvraag te beantwoorden: ....
Al moet ik wel zeggen, je docent kan het het beste vertellen. Per docent kan het behoorlijk verschillen.... Staat je docent open voor het bekijken van een concept? Mijn ervaring is dat ze daar meestal wel bereid toe zijn (HBO-opleiding).
Een overval kan iedere winkelier overkomen. Een verschrikkelijke ervaring voor het personeel, maar zeker ook voor het winkelend publiek. In deze scriptie is er onderzoek gedaan naar ....
Of:
Naar aanleiding van .... is er onderzoek gedaan naar ....
Vertel in je inleiding wat ze gaan lezen. Waarom is het interessant en hoe is het stuk opgebouwd? Bijvoorbeeld: In dit werkstuk wordt eerst uiteen gezet ...., om vervolgens de hoofdvraag te beantwoorden: ....
Al moet ik wel zeggen, je docent kan het het beste vertellen. Per docent kan het behoorlijk verschillen.... Staat je docent open voor het bekijken van een concept? Mijn ervaring is dat ze daar meestal wel bereid toe zijn (HBO-opleiding).
maandag 27 maart 2017 14:30
In de inleiding zet je in het kort neer waar de zaak die je gaat bespreken over gaat en waarom je juist deze zaak gaat bespreken. Zijn er bijvoorbeeld al eerdere uitspraken over dit onderwerp geweest die een andere richting uit gingen enz.
Verder nog wat algemene info (ben academisch geschoold jurist en doe met enige regelmaat verdiepingscursussen in mijn vakgebied):
Kans is dus groot dat men verwacht dat jij weet hoe je arresten moet lezen, hoe je daar passende uitspraken bij kunt zoeken (die net zo zijn of juist de uitspraak tegenspreken) en hoe je kunt vinden wat de algemeen juridisch aanvaarde uitleg van een bepaald wetsartikel is in de literatuur, of parlementaire geschiedenis bij een wet. Een verhandeling met alleen maar info die ook in het arrest zelf te vinden is, zou bij de cursussen die ik volg niet geaccepteerd worden, of in ieder geval als onvoldoende beoordeeld worden.
Verder nog wat algemene info (ben academisch geschoold jurist en doe met enige regelmaat verdiepingscursussen in mijn vakgebied):
Kans is dus groot dat men verwacht dat jij weet hoe je arresten moet lezen, hoe je daar passende uitspraken bij kunt zoeken (die net zo zijn of juist de uitspraak tegenspreken) en hoe je kunt vinden wat de algemeen juridisch aanvaarde uitleg van een bepaald wetsartikel is in de literatuur, of parlementaire geschiedenis bij een wet. Een verhandeling met alleen maar info die ook in het arrest zelf te vinden is, zou bij de cursussen die ik volg niet geaccepteerd worden, of in ieder geval als onvoldoende beoordeeld worden.
