Geld & Recht
alle pijlers
Ben ik hiervoor aansprakelijk?!
maandag 27 maart 2017 10:31
Pff ik ben flink geschrokken.
Anderhalf jaar geleden heb ik voor een klant als zzp-er een kleine webwinkel ontworpen en gebouwd.
Na een jaar wilde ze geen verlenging van het technische onderhoud wat ik altijd mee lever met een site. Dus dan doe ik updates en maak backups. Maar deze klant wilde dit zelf doen omdat ze geld wilde uitsparen. Ik heb kort uitgelegd hoe dat gaat.
Nu heeft ze met de laatste update de site gesloopt en ze heeft (natuurlijk) geen backup gemaakt. Het werkt op zich nog wel, maar het ziet er niet mooi meer uit.
Nu wil ze dat ik dit voor haar oplos. Dus ik heb aangegeven wat dat kost.
Dat pikt ze niet. Ik moet het gratis doen, omdat dit onder normale garantie zou vallen.
Bovendien heeft ze de kosten van de webwinkel nog helemaal niet terugverdiend. Ook dit wil ze bij mij gaan claimen.
Met het starten van de webshop heb ik destijds wel wat tips gegeven. Ze heeft ook een webwinkel waar ze veel concurrentie heeft en omdat ze maar klein is is het lastig om bovenaan te komen.
Ze wilde niet investeren in een marketing deskundige (heb ik wel aangeraden). Wilde ook geen folder laten maken of andere investeringen.
Maar jemig dat ze mij nu aansprakelijk wil stellen omdat ze niks verkoopt en omdat ik niet haar site gratis weer wil oplappen....
Ik weet helaas uit ervaring dat de wet soms erg krom in elkaar zit, dus ergens ben ik bag dat ze mij wel aansprakelijk kan stellen. Weet iemand dit?
Anderhalf jaar geleden heb ik voor een klant als zzp-er een kleine webwinkel ontworpen en gebouwd.
Na een jaar wilde ze geen verlenging van het technische onderhoud wat ik altijd mee lever met een site. Dus dan doe ik updates en maak backups. Maar deze klant wilde dit zelf doen omdat ze geld wilde uitsparen. Ik heb kort uitgelegd hoe dat gaat.
Nu heeft ze met de laatste update de site gesloopt en ze heeft (natuurlijk) geen backup gemaakt. Het werkt op zich nog wel, maar het ziet er niet mooi meer uit.
Nu wil ze dat ik dit voor haar oplos. Dus ik heb aangegeven wat dat kost.
Dat pikt ze niet. Ik moet het gratis doen, omdat dit onder normale garantie zou vallen.
Bovendien heeft ze de kosten van de webwinkel nog helemaal niet terugverdiend. Ook dit wil ze bij mij gaan claimen.
Met het starten van de webshop heb ik destijds wel wat tips gegeven. Ze heeft ook een webwinkel waar ze veel concurrentie heeft en omdat ze maar klein is is het lastig om bovenaan te komen.
Ze wilde niet investeren in een marketing deskundige (heb ik wel aangeraden). Wilde ook geen folder laten maken of andere investeringen.
Maar jemig dat ze mij nu aansprakelijk wil stellen omdat ze niks verkoopt en omdat ik niet haar site gratis weer wil oplappen....
Ik weet helaas uit ervaring dat de wet soms erg krom in elkaar zit, dus ergens ben ik bag dat ze mij wel aansprakelijk kan stellen. Weet iemand dit?
maandag 27 maart 2017 11:56
En slechte reclame is inderdaad niet goed, maar het lijkt me ook niet heel goed als je bekend staat als iemand die zich gewoon een oor aan laat naaien. Dat je bij Gelukspopje net zo goed geen onderhoudscontract kunt afsluiten, want de ervaring leert dat als het misgaat, ze het toch wel gratis repareert, als je het maar slim speelt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 27 maart 2017 11:59
Ja je moet echt alles tot in de puntjes op papier zetten. Een bekende van mij doet hetzelfde werk en loopt tegen hetzelfde gezeik aan. Hij heeft nu hele uitgebreide voorwaarden waar ook dingen als kosten voor wijzigingen instaan. Misschien kun je eens kijken naar de voorwaarden die concurrenten hebben om die van jou aan te vullen.
Ik snap het argument wel dat haar wel helpen beter is voor je goede naam maar ik denk dat je ook best grenzen mag stellen anders lopen klanten constant over je heen. Er is een optie het onderhoud door TO te laten doen en als de klant bewust de keus maakt dat niet te doen dan is het natuurlijk raar te verwachten dat ze het gratis alsnog doet. Ik schat de kans hoog in dat de klant in de toekomst dan weer terugkomt voor gratis onderhoud en dat kan TO niet eeuwig blijven doen. En als bekend is dat TO het onderhoud toch wel gratis doet zit ze straks met meerdere van dit soort klanten en die zijn dan ook boos en teleurgesteld dat TO hen niet gratis helpt en een ander wel. Dus zo gek vind ik het niet om haar gewoon te laten betalen.
Ik snap het argument wel dat haar wel helpen beter is voor je goede naam maar ik denk dat je ook best grenzen mag stellen anders lopen klanten constant over je heen. Er is een optie het onderhoud door TO te laten doen en als de klant bewust de keus maakt dat niet te doen dan is het natuurlijk raar te verwachten dat ze het gratis alsnog doet. Ik schat de kans hoog in dat de klant in de toekomst dan weer terugkomt voor gratis onderhoud en dat kan TO niet eeuwig blijven doen. En als bekend is dat TO het onderhoud toch wel gratis doet zit ze straks met meerdere van dit soort klanten en die zijn dan ook boos en teleurgesteld dat TO hen niet gratis helpt en een ander wel. Dus zo gek vind ik het niet om haar gewoon te laten betalen.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
maandag 27 maart 2017 12:06
quote:MwTheelepel schreef op 27 maart 2017 @ 11:59:
Ik snap het argument wel dat haar wel helpen beter is voor je goede naam maar ik denk dat je ook best grenzen mag stellen anders lopen klanten constant over je heen. Er is een optie het onderhoud door TO te laten doen en als de klant bewust de keus maakt dat niet te doen dan is het natuurlijk raar te verwachten dat ze het gratis alsnog doet. Ik schat de kans hoog in dat de klant in de toekomst dan weer terugkomt voor gratis onderhoud en dat kan TO niet eeuwig blijven doen. En als bekend is dat TO het onderhoud toch wel gratis doet zit ze straks met meerdere van dit soort klanten en die zijn dan ook boos en teleurgesteld dat TO hen niet gratis helpt en een ander wel. Dus zo gek vind ik het niet om haar gewoon te laten betalen.Dit dus.
Ik snap het argument wel dat haar wel helpen beter is voor je goede naam maar ik denk dat je ook best grenzen mag stellen anders lopen klanten constant over je heen. Er is een optie het onderhoud door TO te laten doen en als de klant bewust de keus maakt dat niet te doen dan is het natuurlijk raar te verwachten dat ze het gratis alsnog doet. Ik schat de kans hoog in dat de klant in de toekomst dan weer terugkomt voor gratis onderhoud en dat kan TO niet eeuwig blijven doen. En als bekend is dat TO het onderhoud toch wel gratis doet zit ze straks met meerdere van dit soort klanten en die zijn dan ook boos en teleurgesteld dat TO hen niet gratis helpt en een ander wel. Dus zo gek vind ik het niet om haar gewoon te laten betalen.Dit dus.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 27 maart 2017 12:11
quote:MwTheelepel schreef op 27 maart 2017 @ 11:59:
Ja je moet echt alles tot in de puntjes op papier zetten. Een bekende van mij doet hetzelfde werk en loopt tegen hetzelfde gezeik aan. Hij heeft nu hele uitgebreide voorwaarden waar ook dingen als kosten voor wijzigingen instaan. Misschien kun je eens kijken naar de voorwaarden die concurrenten hebben om die van jou aan te vullen.
Ik snap het argument wel dat haar wel helpen beter is voor je goede naam maar ik denk dat je ook best grenzen mag stellen anders lopen klanten constant over je heen. Er is een optie het onderhoud door TO te laten doen en als de klant bewust de keus maakt dat niet te doen dan is het natuurlijk raar te verwachten dat ze het gratis alsnog doet. Ik schat de kans hoog in dat de klant in de toekomst dan weer terugkomt voor gratis onderhoud en dat kan TO niet eeuwig blijven doen. En als bekend is dat TO het onderhoud toch wel gratis doet zit ze straks met meerdere van dit soort klanten en die zijn dan ook boos en teleurgesteld dat TO hen niet gratis helpt en een ander wel. Dus zo gek vind ik het niet om haar gewoon te laten betalen.Gratis onderhoud bij de volgende klanten hoeft natuurlijk helemaal niet. TO zou gewoon een uurtarief hiervoor kunnen zetten in de voorwaarden, wat heel gebruikelijk is bij zulke bedrijven. Heb je er veel werk aan, dan betalen ze ook meer.
Ja je moet echt alles tot in de puntjes op papier zetten. Een bekende van mij doet hetzelfde werk en loopt tegen hetzelfde gezeik aan. Hij heeft nu hele uitgebreide voorwaarden waar ook dingen als kosten voor wijzigingen instaan. Misschien kun je eens kijken naar de voorwaarden die concurrenten hebben om die van jou aan te vullen.
Ik snap het argument wel dat haar wel helpen beter is voor je goede naam maar ik denk dat je ook best grenzen mag stellen anders lopen klanten constant over je heen. Er is een optie het onderhoud door TO te laten doen en als de klant bewust de keus maakt dat niet te doen dan is het natuurlijk raar te verwachten dat ze het gratis alsnog doet. Ik schat de kans hoog in dat de klant in de toekomst dan weer terugkomt voor gratis onderhoud en dat kan TO niet eeuwig blijven doen. En als bekend is dat TO het onderhoud toch wel gratis doet zit ze straks met meerdere van dit soort klanten en die zijn dan ook boos en teleurgesteld dat TO hen niet gratis helpt en een ander wel. Dus zo gek vind ik het niet om haar gewoon te laten betalen.Gratis onderhoud bij de volgende klanten hoeft natuurlijk helemaal niet. TO zou gewoon een uurtarief hiervoor kunnen zetten in de voorwaarden, wat heel gebruikelijk is bij zulke bedrijven. Heb je er veel werk aan, dan betalen ze ook meer.
maandag 27 maart 2017 12:20
quote:mary57 schreef op 27 maart 2017 @ 12:11:
[...]
Gratis onderhoud bij de volgende klanten hoeft natuurlijk helemaal niet. TO zou gewoon een uurtarief hiervoor kunnen zetten in de voorwaarden, wat heel gebruikelijk is bij zulke bedrijven. Heb je er veel werk aan, dan betalen ze ook meer.Maar TO heeft als een onderhoudsabonnement en dat wilde de klant dus niet en nu moet ze logischerwijs dus gewoon per uur betalen voor dat onderhoud. Met jouw voorstel verandert er dus niets, dat is al zo. De klant heeft haar product gekregen en daarmee was het klaar maar nu eist ze ineens gratis onderhoud. Als je een auto koopt dan verwacht je toch ook niet dat de dealer vervolgens jaren gratis onderhoud doet en je auto gratis uit deukt als jij hem tegen een paaltje zet?
[...]
Gratis onderhoud bij de volgende klanten hoeft natuurlijk helemaal niet. TO zou gewoon een uurtarief hiervoor kunnen zetten in de voorwaarden, wat heel gebruikelijk is bij zulke bedrijven. Heb je er veel werk aan, dan betalen ze ook meer.Maar TO heeft als een onderhoudsabonnement en dat wilde de klant dus niet en nu moet ze logischerwijs dus gewoon per uur betalen voor dat onderhoud. Met jouw voorstel verandert er dus niets, dat is al zo. De klant heeft haar product gekregen en daarmee was het klaar maar nu eist ze ineens gratis onderhoud. Als je een auto koopt dan verwacht je toch ook niet dat de dealer vervolgens jaren gratis onderhoud doet en je auto gratis uit deukt als jij hem tegen een paaltje zet?
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
maandag 27 maart 2017 12:34
quote:MwTheelepel schreef op 27 maart 2017 @ 12:20:
[...]
Maar TO heeft als een onderhoudsabonnement en dat wilde de klant dus niet en nu moet ze logischerwijs dus gewoon per uur betalen voor dat onderhoud. Met jouw voorstel verandert er dus niets, dat is al zo. De klant heeft haar product gekregen en daarmee was het klaar maar nu eist ze ineens gratis onderhoud. Als je een auto koopt dan verwacht je toch ook niet dat de dealer vervolgens jaren gratis onderhoud doet en je auto gratis uit deukt als jij hem tegen een paaltje zet?
Ten eerste heb ik het niet over auto's uitdeuken en ten tweede had ik het over nieuwe klanten.
Een onderhoudsabonnement is trouwens te vrijblijvend, want wat valt daar precies onder?
Goed specificeren wat verstaan wordt onder onderhoud is duidelijk naar de klant toe en er een uurtarief voor berekenen, dan weten ze waar ze aan toe zijn.
[...]
Maar TO heeft als een onderhoudsabonnement en dat wilde de klant dus niet en nu moet ze logischerwijs dus gewoon per uur betalen voor dat onderhoud. Met jouw voorstel verandert er dus niets, dat is al zo. De klant heeft haar product gekregen en daarmee was het klaar maar nu eist ze ineens gratis onderhoud. Als je een auto koopt dan verwacht je toch ook niet dat de dealer vervolgens jaren gratis onderhoud doet en je auto gratis uit deukt als jij hem tegen een paaltje zet?
Ten eerste heb ik het niet over auto's uitdeuken en ten tweede had ik het over nieuwe klanten.
Een onderhoudsabonnement is trouwens te vrijblijvend, want wat valt daar precies onder?
Goed specificeren wat verstaan wordt onder onderhoud is duidelijk naar de klant toe en er een uurtarief voor berekenen, dan weten ze waar ze aan toe zijn.
maandag 27 maart 2017 12:50
Over slechte reclame.
Ik heb al een keer overleefd dat ik totaal ben afgebrand door een (sport) vereniging waar ik als vrijwilliger betrokken was bij hun website (ik was ook lid en trainer). Dat was toen ik net als zzper begon. Tip; Nooit als vrijwilliger werken! Echt nooit! Het is een slecht sprookje.
Ik ben daar met gedoe weggegaan als trainer, en ik ben dus ook als webdesigner volledig afgebrand (omdat ik er mee stopte). Grote club met meer dan 1000 leden, met veel connecties, dus ik weet zeker dat het me klanten heeft gekost.
Dat mag niet, dat is smaad, maar je doet er niks tegen.
Dat ik toch best een grote klantenkring heb zegt genoeg.
Ik heb op deze klant na eigenlijk nooit ontevreden klanten. Niet dat ik weet. En het is nu eenmaal zo. Sommigen zeuren wel als ze moeten betalen. Meestal al bij de offerte. Soms gaat het niet door. Part of the game lijkt me normaal.
Maar over het algemeen zijn klanten na afloop lovend.
En mocht ze me zwart maken deze klant. Tja dat zal wel klanten kosten inderdaad, maar ik ga me niet ten koste van alles in allerlei bochten wringen. Iets met eigenwaarde.
Ik heb echt een "niet goed snik" gevoel bij haar nu.
Een onderhoudscontract zoals ik aanbied is heel uitgebreid omschreven wat daaronder valt. En wat niet.
Hier heb ik al heel wat op lopen mierenneuken, maar ik zal dit zeker nog eens nalopen.
Ik heb mijn algemene voorwaarden net nog even bekeken. Er is nu wel een extra regel bijgekomen over specifiek webwinkels.
In mijn mail nog wat bewijzen gevonden over de afspraken met het niet verlengen van dit onderhoud. Ik heb haar (blijkt nu) op zwart op wit gewaarschuwd dat ze zelf verantwoordelijk is voor de site. En ze heeft er zelfs op geantwoord dat ze dat snapt.
Vanmiddag gaat er een mail uit met mijn punten. En wat bijlages van Emails.
Al met al kost dit me al weer een uur. Dat is al klote genoeg.
Sommige mensen begrijp ik echt niet. Dat zal zo blijven.
Ik heb al een keer overleefd dat ik totaal ben afgebrand door een (sport) vereniging waar ik als vrijwilliger betrokken was bij hun website (ik was ook lid en trainer). Dat was toen ik net als zzper begon. Tip; Nooit als vrijwilliger werken! Echt nooit! Het is een slecht sprookje.
Ik ben daar met gedoe weggegaan als trainer, en ik ben dus ook als webdesigner volledig afgebrand (omdat ik er mee stopte). Grote club met meer dan 1000 leden, met veel connecties, dus ik weet zeker dat het me klanten heeft gekost.
Dat mag niet, dat is smaad, maar je doet er niks tegen.
Dat ik toch best een grote klantenkring heb zegt genoeg.
Ik heb op deze klant na eigenlijk nooit ontevreden klanten. Niet dat ik weet. En het is nu eenmaal zo. Sommigen zeuren wel als ze moeten betalen. Meestal al bij de offerte. Soms gaat het niet door. Part of the game lijkt me normaal.
Maar over het algemeen zijn klanten na afloop lovend.
En mocht ze me zwart maken deze klant. Tja dat zal wel klanten kosten inderdaad, maar ik ga me niet ten koste van alles in allerlei bochten wringen. Iets met eigenwaarde.
Ik heb echt een "niet goed snik" gevoel bij haar nu.
Een onderhoudscontract zoals ik aanbied is heel uitgebreid omschreven wat daaronder valt. En wat niet.
Hier heb ik al heel wat op lopen mierenneuken, maar ik zal dit zeker nog eens nalopen.
Ik heb mijn algemene voorwaarden net nog even bekeken. Er is nu wel een extra regel bijgekomen over specifiek webwinkels.
In mijn mail nog wat bewijzen gevonden over de afspraken met het niet verlengen van dit onderhoud. Ik heb haar (blijkt nu) op zwart op wit gewaarschuwd dat ze zelf verantwoordelijk is voor de site. En ze heeft er zelfs op geantwoord dat ze dat snapt.
Vanmiddag gaat er een mail uit met mijn punten. En wat bijlages van Emails.
Al met al kost dit me al weer een uur. Dat is al klote genoeg.
Sommige mensen begrijp ik echt niet. Dat zal zo blijven.
maandag 27 maart 2017 13:42
quote:Elle1976 schreef op 27 maart 2017 @ 11:16:
[...]
Dit is natuurlijk niet zo slim. Hierdoor mis je het bewijs. Hiernaast hebben de meeste gebruikers (want dat is ze, ze is nl geen beheerder met technische kennis) zelfs al moeite met een handleiding. Laat staan zonder.Juist wel slim! Ze heeft waarschijnlijk niet betaald voor een handleiding, en anders had ze wel de handleiding de schuld gegeven, of had je die moeten updaten. Zij koopt geen service, dan heeft ze ook zeker geen recht op een handleiding voor onderhoud.
[...]
Dit is natuurlijk niet zo slim. Hierdoor mis je het bewijs. Hiernaast hebben de meeste gebruikers (want dat is ze, ze is nl geen beheerder met technische kennis) zelfs al moeite met een handleiding. Laat staan zonder.Juist wel slim! Ze heeft waarschijnlijk niet betaald voor een handleiding, en anders had ze wel de handleiding de schuld gegeven, of had je die moeten updaten. Zij koopt geen service, dan heeft ze ook zeker geen recht op een handleiding voor onderhoud.
maandag 27 maart 2017 16:06
quote:Gelukspopje schreef op 27 maart 2017 @ 12:50:
Een onderhoudscontract zoals ik aanbied is heel uitgebreid omschreven wat daaronder valt. En wat niet.
Hier heb ik al heel wat op lopen mierenneuken, maar ik zal dit zeker nog eens nalopen.
Ik heb mijn algemene voorwaarden net nog even bekeken. Er is nu wel een extra regel bijgekomen over specifiek webwinkels.
In mijn mail nog wat bewijzen gevonden over de afspraken met het niet verlengen van dit onderhoud. Ik heb haar (blijkt nu) op zwart op wit gewaarschuwd dat ze zelf verantwoordelijk is voor de site. En ze heeft er zelfs op geantwoord dat ze dat snapt.
Vanmiddag gaat er een mail uit met mijn punten. En wat bijlages van Emails.
Al met al kost dit me al weer een uur. Dat is al klote genoeg.Fijn dat je die mails hebt. Dat dit je tijd kost hoort nu eenmaal bij ondernemen, vind een uur nog weinig!
Een onderhoudscontract zoals ik aanbied is heel uitgebreid omschreven wat daaronder valt. En wat niet.
Hier heb ik al heel wat op lopen mierenneuken, maar ik zal dit zeker nog eens nalopen.
Ik heb mijn algemene voorwaarden net nog even bekeken. Er is nu wel een extra regel bijgekomen over specifiek webwinkels.
In mijn mail nog wat bewijzen gevonden over de afspraken met het niet verlengen van dit onderhoud. Ik heb haar (blijkt nu) op zwart op wit gewaarschuwd dat ze zelf verantwoordelijk is voor de site. En ze heeft er zelfs op geantwoord dat ze dat snapt.
Vanmiddag gaat er een mail uit met mijn punten. En wat bijlages van Emails.
Al met al kost dit me al weer een uur. Dat is al klote genoeg.Fijn dat je die mails hebt. Dat dit je tijd kost hoort nu eenmaal bij ondernemen, vind een uur nog weinig!
maandag 27 maart 2017 16:33
quote:honingbijtje schreef op 27 maart 2017 @ 13:42:
[...]
Juist wel slim! Ze heeft waarschijnlijk niet betaald voor een handleiding, en anders had ze wel de handleiding de schuld gegeven, of had je die moeten updaten. Zij koopt geen service, dan heeft ze ook zeker geen recht op een handleiding voor onderhoud.Niet slim slaat op niks op papier hebben staan.
[...]
Juist wel slim! Ze heeft waarschijnlijk niet betaald voor een handleiding, en anders had ze wel de handleiding de schuld gegeven, of had je die moeten updaten. Zij koopt geen service, dan heeft ze ook zeker geen recht op een handleiding voor onderhoud.Niet slim slaat op niks op papier hebben staan.
dinsdag 28 maart 2017 23:23
woensdag 29 maart 2017 00:02
Balen zeg!
Heb je al een mail terug gehad?
Had ze een plugin of thema geüpdate?
En heeft ze wel gecontroleerd of haar provider/webhost niet ook back-ups maakt?
Soms moet je het aanzetten of zit het niet bij een goedkoop abonnement in, maar het kan ook zijn dat webhost dit automatisch voor haar doet.
Heb je al een mail terug gehad?
Had ze een plugin of thema geüpdate?
En heeft ze wel gecontroleerd of haar provider/webhost niet ook back-ups maakt?
Soms moet je het aanzetten of zit het niet bij een goedkoop abonnement in, maar het kan ook zijn dat webhost dit automatisch voor haar doet.
woensdag 29 maart 2017 00:06
N.B. voor de mensen die het vergelijken met deuk in de auto rijden of dat ze niet goed met het 'product' is omgegaan; zo werkt het niet. Bij website heb je nu eenmaal te maken met updates die je uit moet voeren. Bijv. als het gaat om beveiligingsrisico's of om compatible te blijven met andere systemen. Dan moet je als klant/website-eigenaar wel op 'update' drukken.
Maar wél eerst een backup maken...
Bij een update kunnen er altijd onverwacht functies uitvallen of dingen er net even anders uitzien.
Geen enkel software-systeem is bug-vrij.
Maar wél eerst een backup maken...
Bij een update kunnen er altijd onverwacht functies uitvallen of dingen er net even anders uitzien.
Geen enkel software-systeem is bug-vrij.
woensdag 29 maart 2017 00:11
Vervelend zo'n situatie. Ben erg benieuwd wie juridisch gezien in het gelijk staat. Zo overtuigd ben ik namelijk niet van het gelijk van TO (hoewel ik het je zeker gun!).
Er is inmiddels genoeg geschreven over zaken zwart op wit zetten. De vragen die vooral bij mij opborrelen:
1. TO geeft aan in algemene voorwaarden te hebben staan niet verantwoordelijk te zijn voor schade door derden. Maar valt klant zelf onder 'derden'? (Weet overigens zelf het antwoord niet, ben benieuwd of iemand dat wel weet)
2. TO zegt dat er met updates dingen in de lay-out kunnen verschuiven, die TO dan zelf vaak weer bijwerkt. Was de klant op de hoogte gebracht dat updates verschuivingen in lay-out kunnen veroorzaken?
Er is inmiddels genoeg geschreven over zaken zwart op wit zetten. De vragen die vooral bij mij opborrelen:
1. TO geeft aan in algemene voorwaarden te hebben staan niet verantwoordelijk te zijn voor schade door derden. Maar valt klant zelf onder 'derden'? (Weet overigens zelf het antwoord niet, ben benieuwd of iemand dat wel weet)
2. TO zegt dat er met updates dingen in de lay-out kunnen verschuiven, die TO dan zelf vaak weer bijwerkt. Was de klant op de hoogte gebracht dat updates verschuivingen in lay-out kunnen veroorzaken?
woensdag 29 maart 2017 00:15
Hou er rekening mee dat het hier (ten minste dat meen ik af te leiden uit de post) kennelijk partijen betreft die handelen in de uitoefening van beroep of bedrijf. Dan liggen de zaken soms net wat anders dan wanneer het gaat om een particuliere wederpartij. Een (hoegenaamd) professionele wederpartij behoeft in de regel nu eenmaal minder bescherming dan een niet-professionele wederpartij.
Met betrekking tot algemene voorwaarden: zijn deze voor dan wel bij het sluiten van de overeenkomst ter hand gesteld aan de wederpartij? (verplichting in geval de wederpartij een particuliere of een bedrijf met minder dan 50 medewerkers is) Zo nee, dan kan een beroep op de algemene voorwaarden al wel eens lastig worden.
Indien het niet meer functioneren van de website na een update te wijten is aan degene die hem heeft gebouwd dan lijkt het me zonder meer mogelijk dat diegene aansprakelijk kan worden gesteld. Dat is op zich een interessante kwestie (voor juristen).
Omdat het i.c. schijnt te gaan (zoals ik het begrijp) om een website die gewoon wel werkt maar die enkel vanuit cosmetisch oogpunt niet meer zo oogt als voorheen kan ik me voorstellen dat dit het gevolg is van een update die niet helemaal lekker is gevallen. Dat is niet noodzakelijkerwijs de verantwoordelijkheid van de websitebouwer. Als iemand geen back-ups wenst te maken is dat de verantwoordelijkheid van degene die deze niet maakt.
Lijkt me sterk dat een rechter hier anders naar kijkt.
Met betrekking tot algemene voorwaarden: zijn deze voor dan wel bij het sluiten van de overeenkomst ter hand gesteld aan de wederpartij? (verplichting in geval de wederpartij een particuliere of een bedrijf met minder dan 50 medewerkers is) Zo nee, dan kan een beroep op de algemene voorwaarden al wel eens lastig worden.
Indien het niet meer functioneren van de website na een update te wijten is aan degene die hem heeft gebouwd dan lijkt het me zonder meer mogelijk dat diegene aansprakelijk kan worden gesteld. Dat is op zich een interessante kwestie (voor juristen).
Omdat het i.c. schijnt te gaan (zoals ik het begrijp) om een website die gewoon wel werkt maar die enkel vanuit cosmetisch oogpunt niet meer zo oogt als voorheen kan ik me voorstellen dat dit het gevolg is van een update die niet helemaal lekker is gevallen. Dat is niet noodzakelijkerwijs de verantwoordelijkheid van de websitebouwer. Als iemand geen back-ups wenst te maken is dat de verantwoordelijkheid van degene die deze niet maakt.
Lijkt me sterk dat een rechter hier anders naar kijkt.
woensdag 29 maart 2017 00:32
quote:Maan86 schreef op 29 maart 2017 @ 00:11:
Vervelend zo'n situatie. Ben erg benieuwd wie juridisch gezien in het gelijk staat. Zo overtuigd ben ik namelijk niet van het gelijk van TO (hoewel ik het je zeker gun!).
Er is inmiddels genoeg geschreven over zaken zwart op wit zetten. De vragen die vooral bij mij opborrelen:
1. TO geeft aan in algemene voorwaarden te hebben staan niet verantwoordelijk te zijn voor schade door derden. Maar valt klant zelf onder 'derden'? (Weet overigens zelf het antwoord niet, ben benieuwd of iemand dat wel weet)
2. TO zegt dat er met updates dingen in de lay-out kunnen verschuiven, die TO dan zelf vaak weer bijwerkt. Was de klant op de hoogte gebracht dat updates verschuivingen in lay-out kunnen veroorzaken?
Wat het lastig maakt in dit soort kwesties is dat je vaak met software werkt die op zichzelf al van 'derden' is. Dus niet van de websitebouwer, noch van de website-eigenaar. Je zou in je algemene voorwaarden moeten opnemen dat je niet verantwoordelijk bent voor fouten in de software van een ander.
Dat er fouten kunnen optreden in updates is algemeen bekend. En vaak staat er zelfs al een waarschuwing bij dat je eerst een backup moet maken. Maar juist hiervoor sluit je een onderhoudscontract af. Wil je het als website-eigenaar zelf doen, moet je je wel op de hoogte stellen van hoe je zoiets doet.
Misschien kan je dat vergelijken met dat je bij een auto ook checkt of je op diesel, benzine of electriciteit rijdt en dat je geen diesel in een benzine-auto gooit.
Vervelend zo'n situatie. Ben erg benieuwd wie juridisch gezien in het gelijk staat. Zo overtuigd ben ik namelijk niet van het gelijk van TO (hoewel ik het je zeker gun!).
Er is inmiddels genoeg geschreven over zaken zwart op wit zetten. De vragen die vooral bij mij opborrelen:
1. TO geeft aan in algemene voorwaarden te hebben staan niet verantwoordelijk te zijn voor schade door derden. Maar valt klant zelf onder 'derden'? (Weet overigens zelf het antwoord niet, ben benieuwd of iemand dat wel weet)
2. TO zegt dat er met updates dingen in de lay-out kunnen verschuiven, die TO dan zelf vaak weer bijwerkt. Was de klant op de hoogte gebracht dat updates verschuivingen in lay-out kunnen veroorzaken?
Wat het lastig maakt in dit soort kwesties is dat je vaak met software werkt die op zichzelf al van 'derden' is. Dus niet van de websitebouwer, noch van de website-eigenaar. Je zou in je algemene voorwaarden moeten opnemen dat je niet verantwoordelijk bent voor fouten in de software van een ander.
Dat er fouten kunnen optreden in updates is algemeen bekend. En vaak staat er zelfs al een waarschuwing bij dat je eerst een backup moet maken. Maar juist hiervoor sluit je een onderhoudscontract af. Wil je het als website-eigenaar zelf doen, moet je je wel op de hoogte stellen van hoe je zoiets doet.
Misschien kan je dat vergelijken met dat je bij een auto ook checkt of je op diesel, benzine of electriciteit rijdt en dat je geen diesel in een benzine-auto gooit.
woensdag 29 maart 2017 08:53
Ik heb haar even kort gesproken, want ze belde me.
Ik geloof dat ze wel een beetje snapt dat ze zelf fout is geweest. Maar ze blijft volhouden dat ik het niet goed heb uitgelegd.
Van haar man mag ze geen geld meer in de site steken. Ze verkoop producten vanuit zijn groothandel.
Ze heeft aangegeven dat ik nog een officiële reactie krijg. Ik houd mijn hart daarvoor wel een beetje vast eerlijk gezegd.
Het klopt dat het systeem door derden is gebouwd (open source).
En ja er staat ook in mijn algemene voorwaarden dat ik niet verantwoordelijk ben als de site na een update niet meer goed werkt. Ook geef ik daar aan dat ik niet verantwoordelijk ben voor hacken, malware enz.
Maar wel staat er dan dat als er sprake is van een onderhoudscontract dat ik me ervoor inzet om dat op te lossen. En dat het kan zijn dat de website off line kan zijn voor die tijd.
Ik heb geen idee of de klant in dit geval onder derden valt. Daar zal ik dan wel op gepakt gaan worden vrees ik.
Ik heb haar (helaas dus mondeling) uitgelegd hoe ze moet updaten en dat ze ervoor een backup moet maken. En ik heb een link gestuurd naar de uitleg van de backup software over backups maken en terugplaatsen. Maar die is in het Engels dus dat snapt ze niet. De laatste backup heeft ze op een usb meegekregen. Maar die is kwijt. (Ik verzin dit niet!)
Het gaat in dit geval om de update van een plugin.
Ik zou eigenlijk best verbaasd zijn als ze me iets kan maken. Hoewel ik nu uit mijn omgeving wel rot ervaringen van andere zzp-ers heb gehoord. De wet lijkt niet erg aan de kant van zzp-ers te staan. En dan kun je nog een dure rechtsbijstand hebben, als de wet niet aan jouw kant staat kunnen die ook niets.
Maar als ik hiervoor aansprakelijk wordt gesteld dan stop ik met het ondernemerschap. Heb ik ook met mijn man besproken. Hij werkt ook dat ik hier echt heel erg mee zit. Jammer dan, maar hier heb ik echt geen zin in. Ik merk dat dit soort akkefietjes (deze maar ook die onderste uit de kan willen halende klanten) mijn werkplezier totaal vergallen.
Ik geloof dat ze wel een beetje snapt dat ze zelf fout is geweest. Maar ze blijft volhouden dat ik het niet goed heb uitgelegd.
Van haar man mag ze geen geld meer in de site steken. Ze verkoop producten vanuit zijn groothandel.
Ze heeft aangegeven dat ik nog een officiële reactie krijg. Ik houd mijn hart daarvoor wel een beetje vast eerlijk gezegd.
Het klopt dat het systeem door derden is gebouwd (open source).
En ja er staat ook in mijn algemene voorwaarden dat ik niet verantwoordelijk ben als de site na een update niet meer goed werkt. Ook geef ik daar aan dat ik niet verantwoordelijk ben voor hacken, malware enz.
Maar wel staat er dan dat als er sprake is van een onderhoudscontract dat ik me ervoor inzet om dat op te lossen. En dat het kan zijn dat de website off line kan zijn voor die tijd.
Ik heb geen idee of de klant in dit geval onder derden valt. Daar zal ik dan wel op gepakt gaan worden vrees ik.
Ik heb haar (helaas dus mondeling) uitgelegd hoe ze moet updaten en dat ze ervoor een backup moet maken. En ik heb een link gestuurd naar de uitleg van de backup software over backups maken en terugplaatsen. Maar die is in het Engels dus dat snapt ze niet. De laatste backup heeft ze op een usb meegekregen. Maar die is kwijt. (Ik verzin dit niet!)
Het gaat in dit geval om de update van een plugin.
Ik zou eigenlijk best verbaasd zijn als ze me iets kan maken. Hoewel ik nu uit mijn omgeving wel rot ervaringen van andere zzp-ers heb gehoord. De wet lijkt niet erg aan de kant van zzp-ers te staan. En dan kun je nog een dure rechtsbijstand hebben, als de wet niet aan jouw kant staat kunnen die ook niets.
Maar als ik hiervoor aansprakelijk wordt gesteld dan stop ik met het ondernemerschap. Heb ik ook met mijn man besproken. Hij werkt ook dat ik hier echt heel erg mee zit. Jammer dan, maar hier heb ik echt geen zin in. Ik merk dat dit soort akkefietjes (deze maar ook die onderste uit de kan willen halende klanten) mijn werkplezier totaal vergallen.
woensdag 29 maart 2017 09:13
"Maar ze blijft volhouden dat ik het niet goed heb uitgelegd. "
Tja, dat kun je natuurlijk op elke situatie plakken: Je kunt niet een driedaagse cursus aanbieden met 2 examens om te controleren of de gebruiker het 100% begrepen heeft. Een fiets krijg je ook mee met een uitleg hoe je moet schakelen en remmen. Dan kun je ook niet bij de fietsenwinkel terug komen met de melding dat het wiel helemaal kapot is gegaan toen je met 50km per uur onderaan de berg niet meer in 5 meter bleek te kunnen stoppen voor die boom en dat de beste man niet had verteld hoe je de remweg berekent.
Eigenlijk is het al heel coulant dat je de uitleg gegeven hebt: je biedt een dienst aan voor het onderhoud. Klant wil die dienst niet afnemen, want kan het zelluf ook wel. Eigenlijk zou je dan al kunnen zeggen "veel plezier ermee". Want klant zegt in feite de kennis zelf te hebben.
Maar nu je zo lief bent geweest om haar van uitleg te voorzien (naar ik aanneem gratis), wordt dat ook nog eens tegen je gebruikt omdat dat niet uitputtend genoeg was.
Waar wordt de site gehost? Nog steeds op een server van jou? of laat je de site op de verschillende servers van de verschillende klanten zetten?
Sowieso is het voor de werking wel handig als bekend is wat de settings van de server zijn (versie PHP, database etc). Maar dan ligt de verantwoordelijkheid weer bij jou voor de uptime en de backups...
Maar doorgaans wordt op een server door de beheerder voor backups gezorgd. Het lijkt me eigenlijk sterk dat die niet aanwezig is. Of het moet een mag-niets-kosten-5-euro-per-jaar budget hoster zijn. Maar dat is dan de verantwoordelijkheid van de klant, als het niet jouw server is.
Tja, dat kun je natuurlijk op elke situatie plakken: Je kunt niet een driedaagse cursus aanbieden met 2 examens om te controleren of de gebruiker het 100% begrepen heeft. Een fiets krijg je ook mee met een uitleg hoe je moet schakelen en remmen. Dan kun je ook niet bij de fietsenwinkel terug komen met de melding dat het wiel helemaal kapot is gegaan toen je met 50km per uur onderaan de berg niet meer in 5 meter bleek te kunnen stoppen voor die boom en dat de beste man niet had verteld hoe je de remweg berekent.
Eigenlijk is het al heel coulant dat je de uitleg gegeven hebt: je biedt een dienst aan voor het onderhoud. Klant wil die dienst niet afnemen, want kan het zelluf ook wel. Eigenlijk zou je dan al kunnen zeggen "veel plezier ermee". Want klant zegt in feite de kennis zelf te hebben.
Maar nu je zo lief bent geweest om haar van uitleg te voorzien (naar ik aanneem gratis), wordt dat ook nog eens tegen je gebruikt omdat dat niet uitputtend genoeg was.
Waar wordt de site gehost? Nog steeds op een server van jou? of laat je de site op de verschillende servers van de verschillende klanten zetten?
Sowieso is het voor de werking wel handig als bekend is wat de settings van de server zijn (versie PHP, database etc). Maar dan ligt de verantwoordelijkheid weer bij jou voor de uptime en de backups...
Maar doorgaans wordt op een server door de beheerder voor backups gezorgd. Het lijkt me eigenlijk sterk dat die niet aanwezig is. Of het moet een mag-niets-kosten-5-euro-per-jaar budget hoster zijn. Maar dat is dan de verantwoordelijkheid van de klant, als het niet jouw server is.
woensdag 29 maart 2017 09:14
Gelukspopje, het lijkt me tijd worden om eens juridisch advies in te gaan winnen. Ik neem aan dat je geen aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven hebt, die je belangen zou kunnen behartigen?
Je kunt natuurlijk vol blijven houden dat jij geen schuld hebt (wat misschien ook wel zo is) en geen actie gaan ondernemen, maar zorg er voor dat je je nu goed voorbereidt op een eventuele aansprakelijkheidsstelling. Laat je voorlichten over je rechten en plichten in zo'n geval. Succes!
Je kunt natuurlijk vol blijven houden dat jij geen schuld hebt (wat misschien ook wel zo is) en geen actie gaan ondernemen, maar zorg er voor dat je je nu goed voorbereidt op een eventuele aansprakelijkheidsstelling. Laat je voorlichten over je rechten en plichten in zo'n geval. Succes!
woensdag 29 maart 2017 09:19
klinkt trouwens alsof er een css file niet meer gevonden kan worden, maar het kan ook zijn dat er templates veranderd/kapot zijn.
Als een gebruiker dit zelf kan aanpassen, dan zou deze mi. ook zelf verantwoordelijk moeten zijn: bij elk product de beschrijving "ding" zetten en alle prijzen op 1 euro zetten, maakt ook de site onbruikbaar. Zou je daar dan ook verantwoordelijk voor zijn?
Ik zou het wat anders vinden als de site prima werkt, maar op het moment dat er een 100e product wordt toegevoegd aan de winkel alles om zou vallen. Dan kun je naar het programmeerwerk wijzen.
Maar niet als de klant zelf acties onderneemt die hij niet begriipt.
Als een gebruiker dit zelf kan aanpassen, dan zou deze mi. ook zelf verantwoordelijk moeten zijn: bij elk product de beschrijving "ding" zetten en alle prijzen op 1 euro zetten, maakt ook de site onbruikbaar. Zou je daar dan ook verantwoordelijk voor zijn?
Ik zou het wat anders vinden als de site prima werkt, maar op het moment dat er een 100e product wordt toegevoegd aan de winkel alles om zou vallen. Dan kun je naar het programmeerwerk wijzen.
Maar niet als de klant zelf acties onderneemt die hij niet begriipt.
woensdag 29 maart 2017 09:21
Maar los van dat ze niet eens kan bewijzen dat jij het niet goed hebt uitgelegd (en dat ze niet gewoon zelf slecht heeft zitten opletten): het was toch ook niet jouw plicht om het haar te leren? Natuurlijk is het netjes en aardig om dat wel te doen, maar zij heeft gewoon een website afgenomen en een onderhoudscontract dat ze niet heeft willen verlengen. Het uitleggen hoe ze het zelf moet doen is dan toch gewoon een gebaar, een helpende hand van jou? Wat ivo70 al zegt, je had het er ook gewoon bij kunnen laten toen zij zei geen onderhoud meer te willen. Je bouwt websites, je bent geen docent.
Ik denk dat ze dit gewoon nog probeert om toch nog iets voor elkaar te krijgen.
Dat ze van haar man geen geld meer in de website mag steken is natuurlijk al helemaal niet jouw probleem.
Ze komt op mij over als iemand die helemaal niet goed is in ondernemen en die probeert bij anderen gratis dingen voor elkaar te krijgen om haar eigen zinkende schip nog een klein beetje te redden.
Ik denk dat ze dit gewoon nog probeert om toch nog iets voor elkaar te krijgen.
Dat ze van haar man geen geld meer in de website mag steken is natuurlijk al helemaal niet jouw probleem.
Ze komt op mij over als iemand die helemaal niet goed is in ondernemen en die probeert bij anderen gratis dingen voor elkaar te krijgen om haar eigen zinkende schip nog een klein beetje te redden.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
woensdag 29 maart 2017 09:26
quote:ivo70 schreef op 29 maart 2017 @ 09:19:
klinkt trouwens alsof er een css file niet meer gevonden kan worden, maar het kan ook zijn dat er templates veranderd/kapot zijn.
Zoiets is er inderdaad aan de hand.
Ik zou het (denk ik zo) binnen een uur zou kunnen oplossen. Dat zou haar dan nog geen 100 euro kosten. Maar dat wil ze niet.
Dus ik blijf er van af.
Zo te zien werkt de site nog helemaal goed. Het ziet er alleen niet meer mooi uit.
De vraag is of klanten daar over vallen. Maar ja klanten had ze al bijna niet dus tja.
Ik geloof dat ze vooral de tegenvallende verkoop in de webwinkel mij kwalijk neemt. Maar ook hier heeft ze niet naar mijn tips geluisterd.
klinkt trouwens alsof er een css file niet meer gevonden kan worden, maar het kan ook zijn dat er templates veranderd/kapot zijn.
Zoiets is er inderdaad aan de hand.
Ik zou het (denk ik zo) binnen een uur zou kunnen oplossen. Dat zou haar dan nog geen 100 euro kosten. Maar dat wil ze niet.
Dus ik blijf er van af.
Zo te zien werkt de site nog helemaal goed. Het ziet er alleen niet meer mooi uit.
De vraag is of klanten daar over vallen. Maar ja klanten had ze al bijna niet dus tja.
Ik geloof dat ze vooral de tegenvallende verkoop in de webwinkel mij kwalijk neemt. Maar ook hier heeft ze niet naar mijn tips geluisterd.
