Over angels, beleid en discussies

Hoi allemaal,



Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:



De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.



Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:



* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);



* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;



* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;



* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;



* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.



Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)



grtjs,

Naomi

Haai allemaal,



Het heeft even geduurd maar hier ben ik dan... Nogmaals: morgen heb ik de hele dag cursus, dus ik ben er pas maandag weer. Ik doe mijn best tussendoor toch nog even hier te komen kijken/reageren, maar kan niets garanderen.



Ik heb al eerder het e.e.a. geschreven, maar kort samengevat zie ik dat er verschillende punten van kritiek zijn:



- kritiek op de beslissing om off-topics van HPL te verwijderen en haar een waarschuwing te geven. Off-topics zijn niet altijd 'erg'. Soms dreigt een serieus/inhoudelijk topic echter helemaal te ontsporen, juist omdat er zo enorm off-topic wordt gegaan. In dat geval zullen de angels in het topic verzoeken on-topic te blijven en een waarschuwing uitdelen aan de eerste persoon die toch off-topic gaat. Het kan hierdoor gebeuren dat iemand een waarschuwing of zelfs een ban krijgt voor een relatief licht 'vergrijp'. Beetje lullig misschien, maar niets aan te doen (of hebben jullie een andere oplossing om zo'n topic weer op het goede spoor te helpen? Suggesties zijn altijd welkom!) Dat jij, HPL, nu degene was die de klos was zegt echt helemaal niets over persoonlijke voorkeuren van Two. Elke willekeurige forummer die na Two's verzoek off-topic gegaan was zou op dezelfde behandeling hebben kunnen rekenen. Ik sta hierin volledig achter het handelen van Two (maar nu herhaal ik mezelf, want dat heb ik al eerder gezegd) Volgens mij was de uitleg van Two hierover ook duidelijk. HPL, ik kom nog even terug op je uitleg over die opmerking dat het sterven van kinderen, hoe gruwelijk ook, in zekere zin bij het leven hoort. Ik denk dat ik een van de weinigen ben die al meteen begreep hoe je die opmerking bedoelde. (Een verkeerde interpretatie van) die opmerking heeft niet meegespeeld bij het aanpassen van je off-topic postings of bij het geven van de waarschuwing, noch gaat het hier om een stellingname in het conflict tussen jou en Zoyla. Dat even voor de duidelijkheid



- kritiek op het feit dat een opmerking van Zoyla richting HPL nog op het forum staat. Two gaat deze opmerking vanavond verwijderen (heeft dit vandaag niet eerder kunnen doen i.v.m. andere verplichtingen). Over eventuele waarschuwingen doe ik overigens geen uitspraak.



- kritiek op de manier waarop Two in discussie ging. Ik vind eerlijk gezegd dat Two correct is gebleven en geprobeerd heeft alle vragen zo duidelijk mogelijk te beantwoorden. Vragen die in dit topic gesteld worden worden in principe door mij beantwoord, juist omdat de angels daar anders een dagtaak aan dreigen te krijgen in tijden van 'forum-onrust'. Misschien heeft deze kwestie wat te lang 'doorgesudderd' door het feit dat ik gistermiddag op tijd klaar was met werken en vandaag pas erg laat weer begon. Sorry daarvoor.



- kritiek op het feit dat het mogelijk is om anoniem te modereren (omdat het 'open modereren' is ingegaan toen angels 2 en 3 al actief waren en ik niemand wilde dwingen om haar anonimiteit op te geven) en de angst/het gevoel dat er bij anoniem modereren eerder persoonlijke voorkeuren zullen meespelen. Ik kan me dat gevoel op zich best voorstellen, maar ik vind opmerkingen als 'anoniem modereren is per definitie machtsmisbruik' e.d. dan weer te ver gaan. Toen ik mijn reactie gisteren plaatste, over dat ik wéét hoe gewetensvol en integer de angels modereren, omdat ik zie hoe de besluitvorming tot stand komt en op basis van welke argumenten, wist ik dat ik reacties kon verwachten in de trant van 'dat weet jij, dat weten wij niet.' Ik ben het daar op zich mee eens, maar hoop ook dat het huidige angelteam (inclusief moi) voldoende credits heeft opgebouwd om een bepaald basisvertrouwen te krijgen. Ik garandeer jullie écht dat de angels hun beslissingen níet baseren op persoonlijke voorkeuren en dat er ook sprake is van een flinke 'sociale controle' bij de angels onderling. HPL, mocht het je geruststellen: achter Two gaat geen forummer schuil met wie jij in topics confrontaties hebt (gehad).



Tot slot nog een algemene opmerking: de angels hebben inderdaad macht door hun bevoegdheden. En de angels weten dat ze kritiek op hun handelen kunnen verwachten en daar moeten ze mee kunnen dealen. Ik wil ze echter wel beschermen tegen te persoonlijke aanvallen. Dit hele beleidstopic is ooit gestart nadat ik twee mensen heb gepermanband die een van de angels enorm 'onder de gordel' aanvielen. Als ik vind dat de grenzen richting de angels weer in zo'n mate worden overschreden zal ik niet nalaten dat weer te doen.



grtjs,

Naomi

@HPL: in het BKR-topic begon het, toch? Daarin werden berichten van jou verwijderd omdat je off-topic bleef gaan na het verzoek van Two. Voor de opmerking in het moderator-topic, naar aanleiding van de verwijderingen, zou ik je zelf een waarschuwing gegeven hebben als Two dat niet al had gedaan.



grtjs,

Naomi

@HPL: Two wilde overleg met mij (en heeft dat ook eerder aangegeven hier). Omdat ik gisteren op tijd weg was en pas laat deze middag weer bij mijn mail kon, is dit te lang blijven liggen. Dat is dus niet aan Two te wijten maar aan mij(n afwezigheid).



Je opmerking in het moderator-topic vond ik 'op zich' al waarschuwingswaardig, ongeacht je off-topic posts in 't BKR-topic.



grtjs,

Naomi

Omdat die posts er wél waren, ook al was die opmerking in het mod-topic alleen al voldoende voor een waarschuwing. In dit topic wordt er trouwens ook steeds verwezen naar 't BKR-topic, Zoyla de hand boven het hoofd houden en dergelijke. Daarom nam ik 't ook mee in mijn reactie.



Ik ben nu toch al 'na werktijd' dus ik zal het bewuste bericht zelf bewerken.



grtjs, Naomi

Rosanna08, dat was tijdens de proefperiode: pas daarna heb ik met de nieuwe moderators afgesproken dat zij voortaan 'open' zouden modereren. De moderators die voor het aflopen van de proefperiode al 'zaten' waren nog aangenomen onder de oude voorwaarden. De communicatie was daar destijds van mijn kant niet duidelijk genoeg over. Alle moderators die zijn en worden aangenomen na het aflopen van de proef, modereren 'open'.



grtjs,

Naomi

Ik weet niet zo goed wat je precies bedoelt met dat opstapelen.... Als er op een avond ongeveer gelijktijdig verschillende 'issues' spelen met 1 forummer (in het ene topic off-topic, in het andere topic beledigen e.d.) is het wel mogelijk dat de angels op grond van het 'totaalpakketje' een waarschuwing uitdelen. Bedoel je dat?



Overigens - heel iets anders - zijn we bezig een nieuw bansysteem uit te denken. Ik zal jullie tzt om jullie mening vragen als we het plan beter uitgedacht hebben. Komt dus nog, maar ik wilde het wel vast (be)noemen. Misschien is er behoefte aan meer duidelijkheid over het hoe en waarom en wanneer van waarschuwingen/bans, dat kunnen we dan in het nieuwe systeem meenemen.



grtjs, Naomi

@ikbenik, precies!



@Schaap101: de ene post wel verwijderen en de andere niet kan ook het gevolg zijn van bijvoorbeeld het feit dat de angel op een bepaald moment wel in een bepaalde discussie aanwezig is en in een andere niet, of dat berichten over het hoofd gezien worden (we zijn daarom ook afhankelijk van jullie meldingen, de angels kunnen niet alles lezen).



Ik zou wel eens willen dat jullie konden meelezen 'achter de schermen', ik weet zeker dat jullie dan een stuk meer gerustgesteld zouden zijn m.b.t. selectief modereren. Anyway, als jullie een bericht zien waarvan jullie denken: maar dat moet OOK weg als bericht X wel verwijderd is, geef hier dan even een seintje. Ik kijk er dan naar.



grtjs,

Naomi

Livre, ik ben net zo benieuwd naar het jubileum als jullie! Heb er natuurlijk wel al het e.e.a. van meegekregen, maar veel van de 'invulling' is voor mij ook nog een verrassing... JessicaV heeft 10 jaar Viva.nl als afstudeerproject, zij zorgt ervoor dat alles online komt te staan



grtjs,

Naomi