Actueel
alle pijlers
In de file..
vrijdag 28 september 2007 om 20:14
Ik ben het nou onderhand goed beu....ik heb vanavond anderhalf uur gedaan over 55 km..zoveel files moest ik doorworstelen. Het doet een enorme afbreuk aan mijn arbeidsvreugde!!!
Wie heeft er een oplossing voor het file probleem...en niet aankomen met "ga verhuizen", want dat gaat (voorlopig) niet. Of doen jullie iets nuttigs in de file?? Of gaan we het fileprobleem met zijn allen gelaten accepteren? Hoe zien jullie dit naar mijn idee steeds groter groeiende maatschappelijke probleem?
Wie heeft er een oplossing voor het file probleem...en niet aankomen met "ga verhuizen", want dat gaat (voorlopig) niet. Of doen jullie iets nuttigs in de file?? Of gaan we het fileprobleem met zijn allen gelaten accepteren? Hoe zien jullie dit naar mijn idee steeds groter groeiende maatschappelijke probleem?
woensdag 3 oktober 2007 om 17:12
Dat lijkt me ook duidelijk, Vent. Maar bij milieubelasting reken je niet de uitstoot per vervoermiddel, maar per reiziger per kilometer, lijkt me. Dus een volle bus vergelijk je dan met 30 auto's.
Verder reken je ook uit hoeveel wegen of spoorlijnen er aangelegd moeten worden. Dat is ook milieubelasting. (Dat een fiets klimaatneutraal is, zoals beweerd op Milieucentraal, zou ik daarom niet zeggen: voor een fiets worden immers fietspaden aangelegd, en vaak door kwetsbare gebieden.)
En dan reken je ook nog 's uit hoeveel nieuwe auto's en bussen er geproduceerd moeten worden. Daarbij is een bus in de spits dus belastender dan in de daluren - dat is de al genoemde grote bus die dan de rest van de dag leeg rondrijdt.
Wat voor auto's geldt, dat ze steeds schoner worden, geldt ook voor bussen. En treinen, die op electriciteit rijden, produceren minder uitstoot dan auto's of bussen.
Nou ja, wie het allemaal voor zichzelf wil uitrekenen zou eens kunnen kijken op de Milieumeter auto en OV bij Milieu Centraal.
En wie weet heb je volkomen gelijk, en is de auto voor jouw traject de beste, schoonste en goedkoopste oplossing. Dan kun je in elk geval in de file staan met het geruststellende idee, dat je iets positiefs doet voor het milieu.
Verder reken je ook uit hoeveel wegen of spoorlijnen er aangelegd moeten worden. Dat is ook milieubelasting. (Dat een fiets klimaatneutraal is, zoals beweerd op Milieucentraal, zou ik daarom niet zeggen: voor een fiets worden immers fietspaden aangelegd, en vaak door kwetsbare gebieden.)
En dan reken je ook nog 's uit hoeveel nieuwe auto's en bussen er geproduceerd moeten worden. Daarbij is een bus in de spits dus belastender dan in de daluren - dat is de al genoemde grote bus die dan de rest van de dag leeg rondrijdt.
Wat voor auto's geldt, dat ze steeds schoner worden, geldt ook voor bussen. En treinen, die op electriciteit rijden, produceren minder uitstoot dan auto's of bussen.
Nou ja, wie het allemaal voor zichzelf wil uitrekenen zou eens kunnen kijken op de Milieumeter auto en OV bij Milieu Centraal.
En wie weet heb je volkomen gelijk, en is de auto voor jouw traject de beste, schoonste en goedkoopste oplossing. Dan kun je in elk geval in de file staan met het geruststellende idee, dat je iets positiefs doet voor het milieu.
woensdag 3 oktober 2007 om 18:20
Vent, natuurlijk gaan de meeste mensen met de auto naar de Praxis. Daar is het op gebouwd. Dat was mijn hele punt. En echt, natuurlijk snap ik dat mensen die bouwmaterialen op moeten halen daar met de auto naar toe gaan. Maar zaken zoals de Praxis en de Gamma en de Ikea en alle grote winkels van dat type, die er op gemaakt zijn om met de auto te worden bezocht, hebben ook heel veel klanten die voor de kleinere dingen (een pot verf of een paar rollen behang, etc) ook naar de kleine buurtwinkel hadden kunnen gaan, lopend of op de fiets. Maar dat doen ze niet omdat ze nu eenmaal die auto wel heel makkelijk vinden en hun belasting etc. toch al betalen. Dat is nu precies wat ik zelf ervaren heb, sinds ik mijn auto niet meer heb. Als ik grote dingen koop, laat ik ze tegenwoordig bezorgen of ik neem een coop-car voor een dag. De rest kan ik ook in kleinere winkels kopen. En nogmaals, natuurlijk is dat dan wat duurder, maar dan koop ik gewoon wat minder. Bijv: 10 geraniums in mijn "Big Shopper" van de Haagse Markt van Figaro's - een klein onafhankelijk tuincentrumpje bij mij in de buurt, in plaats van mijn achterbak vol met 20 goedkopere geraniums van dat grote tuincentrum aan het andere eind van de stad. Heb ik wel minder geraniums, maar ze waren even goed erg mooi. Ik probeer hier alleen maar aan te geven dat we zo gewend zijn die auto in te stappen, terwijl dat vaak -als we alleen maar even onze denk-gewoonten omschakelen - eigenlijk helemaal niet nodig is.
Wat de vervuiling van het openbaar vervoer betreft: bij mij rijden in de stad al 20 "hydrogen fuel cell" bussen. Gaan ze zeer prat op, want "zero emissions". De hydrogen moet natuurlijk wel geproduceerd worden met traditionele energy resources, maar de cell is blijkbaar wel veel efficienter in het branden van die energie. En als er genoeg busbanen zijn, staan ze ook niet in de file, waardoor ze ook minder vervuilen en bovendien sneller zijn dan de auto.
Dus: wat Korenwolf ook al zei - ook aan de groen-factor van het openbaar vervoer wordt gewerkt.
Maar hoe lossen we die files nou op, want in Nederland is dat in de tussentijd niet alleen van belang voor de individuele getergde automobilist, maar ook voor de economie. Als je regelmatig verkeers-infarcten hebt en alles stil komt te liggen is dat natuurlijk ook funest op lange termijn voor het commerciele vervoer. Heb ooit gehoord dat er plannen waren om een tunnel te bouwen van Aalsmeer naar Schiphol, omdat die bloemen industrie natuurlijk niet zit te wachten op vrachtwagens die het vliegtuig niet halen, in Amerika willen ze ook geen verlepte bloemen (hoewel je je soms afvraagt of ze daar een verse bloem wel van een verlepte kunnen onderscheiden, maar goed). En die Betuwelijn heeft ook nog niet veel opgelost, geloof ik.
Wat denken jullie nu dat mogelijke oplossingen zijn?
Dat het bijna onmogelijk is om genoeg mensen uit de auto te krijgen om een echt verschil te maken is in de tussentijd wel duidelijk. Dat er steeds meer auto's bij komen lijkt ook wel een onstopbare trend - en iedereen heeft zo z'n eigen redenen om die auto echt nodig te hebben.
Wat moet er nou gebeuren om te voorkomen dat het verkeer over een paar jaar helemaal vast komt te staan? Soms denk ik: laat maar dichtslibben die wegen, uiteindelijk zullen we dan wel anders moeten - maar ja daar heb je - door die economische balangen die er aan zitten - misschien niet zo heel erg veel aan.
Vent, jij denkt dus dat omdat automobilisten al zo veel betalen er maar net zo veel wegen bij moeten komen zodat ze niet meer in de file staan?
Wat de vervuiling van het openbaar vervoer betreft: bij mij rijden in de stad al 20 "hydrogen fuel cell" bussen. Gaan ze zeer prat op, want "zero emissions". De hydrogen moet natuurlijk wel geproduceerd worden met traditionele energy resources, maar de cell is blijkbaar wel veel efficienter in het branden van die energie. En als er genoeg busbanen zijn, staan ze ook niet in de file, waardoor ze ook minder vervuilen en bovendien sneller zijn dan de auto.
Dus: wat Korenwolf ook al zei - ook aan de groen-factor van het openbaar vervoer wordt gewerkt.
Maar hoe lossen we die files nou op, want in Nederland is dat in de tussentijd niet alleen van belang voor de individuele getergde automobilist, maar ook voor de economie. Als je regelmatig verkeers-infarcten hebt en alles stil komt te liggen is dat natuurlijk ook funest op lange termijn voor het commerciele vervoer. Heb ooit gehoord dat er plannen waren om een tunnel te bouwen van Aalsmeer naar Schiphol, omdat die bloemen industrie natuurlijk niet zit te wachten op vrachtwagens die het vliegtuig niet halen, in Amerika willen ze ook geen verlepte bloemen (hoewel je je soms afvraagt of ze daar een verse bloem wel van een verlepte kunnen onderscheiden, maar goed). En die Betuwelijn heeft ook nog niet veel opgelost, geloof ik.
Wat denken jullie nu dat mogelijke oplossingen zijn?
Dat het bijna onmogelijk is om genoeg mensen uit de auto te krijgen om een echt verschil te maken is in de tussentijd wel duidelijk. Dat er steeds meer auto's bij komen lijkt ook wel een onstopbare trend - en iedereen heeft zo z'n eigen redenen om die auto echt nodig te hebben.
Wat moet er nou gebeuren om te voorkomen dat het verkeer over een paar jaar helemaal vast komt te staan? Soms denk ik: laat maar dichtslibben die wegen, uiteindelijk zullen we dan wel anders moeten - maar ja daar heb je - door die economische balangen die er aan zitten - misschien niet zo heel erg veel aan.
Vent, jij denkt dus dat omdat automobilisten al zo veel betalen er maar net zo veel wegen bij moeten komen zodat ze niet meer in de file staan?
woensdag 3 oktober 2007 om 18:22
woensdag 3 oktober 2007 om 18:53
* gooit ff een knuppel in het hoenderhok*
een van de grootste problemen is dat autorijden in de loop der jaren steeds goedkoper is geworden. Bijna niemand gelooft dat maar het is wel waar: de kosten van autorijden zijn in de afgelopen pakweg 30 jaar veel minder snel gestegen dan de welvaart van de gemiddelde Nederlander (hetzelfde geldt in nog sterkere mate voor vliegreizen trouwens). Daarom zie je nu alle woonwijken vol staan met blik. De al genoemde tweeverdieners trend werkt daar natuurlijk ook nog eens flink aan mee; plus het feit dat openbaar vervoer niet frequent en fijnmazig genoeg is om een goed alternatief te bieden.
Als econoom zeg ik dus: autorijden fors duurder maken, met name in de spits. Rekeningrijden dus. En wel zo dat mensen echt gaan nadenken voordat ze in de auto stappen en niet voor elke verplaatsing in dat blik springen. En dat mensen ook gaan nadenken of ze echt niet kunnen gaan carpoolen, en daar eens wat creatiever in worden.
Vergeet hierbij niet dat de capaciteit van een auto ongelooflijk slecht wordt benut. Reken maar mee: een auto heeft gemiddeld 4 (of 5) zitplaatsen plus een bagageruimte, maar we zitten er alleen in. We benutten de capaciteit dus maar voor hoogstens een kwart.
Een etmaal heeft 24 uur, een gemiddelde auto rijdt 2 uur per dag. De andere 22 uur staat hij ergens kostbare ruimte in te nemen. Dat is een benutting van nog geen 8,5 % Laten we er 10 % van maken want af en toe moet het ding naar de garage.
Die effecten (zitplaatsen plus rijtijd) samen betekenen dat een auto gemiddeld wordt gebruikt voor 2,5 % van zijn maximale capaciteit. Eigenlijk is dat een ongehoorde verspilling.
een van de grootste problemen is dat autorijden in de loop der jaren steeds goedkoper is geworden. Bijna niemand gelooft dat maar het is wel waar: de kosten van autorijden zijn in de afgelopen pakweg 30 jaar veel minder snel gestegen dan de welvaart van de gemiddelde Nederlander (hetzelfde geldt in nog sterkere mate voor vliegreizen trouwens). Daarom zie je nu alle woonwijken vol staan met blik. De al genoemde tweeverdieners trend werkt daar natuurlijk ook nog eens flink aan mee; plus het feit dat openbaar vervoer niet frequent en fijnmazig genoeg is om een goed alternatief te bieden.
Als econoom zeg ik dus: autorijden fors duurder maken, met name in de spits. Rekeningrijden dus. En wel zo dat mensen echt gaan nadenken voordat ze in de auto stappen en niet voor elke verplaatsing in dat blik springen. En dat mensen ook gaan nadenken of ze echt niet kunnen gaan carpoolen, en daar eens wat creatiever in worden.
Vergeet hierbij niet dat de capaciteit van een auto ongelooflijk slecht wordt benut. Reken maar mee: een auto heeft gemiddeld 4 (of 5) zitplaatsen plus een bagageruimte, maar we zitten er alleen in. We benutten de capaciteit dus maar voor hoogstens een kwart.
Een etmaal heeft 24 uur, een gemiddelde auto rijdt 2 uur per dag. De andere 22 uur staat hij ergens kostbare ruimte in te nemen. Dat is een benutting van nog geen 8,5 % Laten we er 10 % van maken want af en toe moet het ding naar de garage.
Die effecten (zitplaatsen plus rijtijd) samen betekenen dat een auto gemiddeld wordt gebruikt voor 2,5 % van zijn maximale capaciteit. Eigenlijk is dat een ongehoorde verspilling.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 3 oktober 2007 om 21:51
Nou, Donkeyshot, dat vind ik helemaal niet zo'n knuppel, hoor. Natuurlijk is het nu relatief goedkoper dan "vroeger". Anders zouden al die auto's er toch niet zijn?
Het probleem is meer dat veel mensen de auto tegenwoordig ook "echt" nodig hebben. Dat kun je in bijna iedere reactie op dit topic lezen. "Vroeger", toen er nog relatief weinig auto's waren (en die tijd kan ik me nog herinneren, ik ben oud) werkte je niet 55km vanaf je woonplaats, want je kon er niet komen. Je werkte op fiets-, loop- of bus-afstand. En je familie woonde meestal ook bij je in de buurt en je had geen megastores, maar kleine winkels, je had die auto gewoon niet zo nodig. Mensen hadden ook veel lagere verwachtingen van het dagelijkse leven, op de een of andere manier. Je hoefde niet naar de AH omdat speciale ingredient voor het Thaise eten te bemachtigen. Rode kool van de groenteman was ook lekker. De kinderen gingen niet elke middaag naar een ander clubje waar ze met de auto naartoe moeten worden gebracht. Je zat op het lokale voetbalclubje (of handbal in mijn geval), misschien deed je via school nog wat aan gymnastiek en voor zwemles ging je met de zwembus naar het zwembad in de volgende plaats. Je deed niet zo veel "leuke dingen" en ging geen weekendjes weg enz, enz.
Door de economische groei en verhoogde welvaart, kon iedereen ineens een auto kopen, of twee - en nu zitten we met de gebakken peren, want nu is onze hele economie erop ingesteld dat we ons makkelijk en over redelijke afstanden kunnen verplaatsen en vinden we dat we er recht op hebben om dat ook daadwerkelijk te kunnen doen en zonder files graag. Terug draaien is moeilijk.
Zouden er geen gevolgen voor de economie zijn als het auto-rijden duurder wordt? Tenminste, als het zo duur wordt dat veel mensen auto-rijden niet meer kunnen bekostigen? De files zullen misschien minder lang zijn, maar zal dat de prijs waard zijn? Wat moet die Ikea nou, als er alleen nog maar welgestelden komen (komen die er trouwens wel?). En wat moeten die mensen met een modaal inkomen die in een andere stad wonen? Baan opzeggen en de WW in - ik hoor van velen hier dat het vaak helemaal niet zo makkelijk is om werk te vinden in de buurt waar je woont - of moeten we dan verwachten dat iedereen verhuist naar waar het werk is? Dat werd vroeger trouwens wel verwacht, nogmaals, omdat je niet iedere dag grote afstanden kon afleggen, maar zouden mensen dat nu pikken? En hoe vaak zou je kunnen verwachten dat iemand verhuist? Vroeger had je een baan of misschien twee in je leven, nu veranderen mensen vaak om de twee of drie jaar van werk... Je begrijpt mijn punt hopelijk. Ik ben dan wel geen econoom, maar het lijkt mij dat er best haken en ogen aanzitten als het autogebruik te duur wordt. Maar misschien is het wel de oplossing, als de gevolgen te overkomen zijn. Mij zou het wel zinnen eigenlijk, maar we zullen met z'n allen veel meer lokaal moeten gaan denken en hoe we de alsmaar groeiende economie op pijl moeten houden op die manier, dat weet ik niet. Maar misschien is dat ook niet echt nodig? Mijn persoonlijke economische groei ligt al jaren stil en ik ben er geen haar ongelukkiger door, misschien wel het tegenovergestelde.
Dat auto's zeer inefficient zijn heb je in je laatste allinea wel weer heel goed geillustreerd. Het OV rijdt tenminste een groot gedeelte van de dag.
Het probleem is meer dat veel mensen de auto tegenwoordig ook "echt" nodig hebben. Dat kun je in bijna iedere reactie op dit topic lezen. "Vroeger", toen er nog relatief weinig auto's waren (en die tijd kan ik me nog herinneren, ik ben oud) werkte je niet 55km vanaf je woonplaats, want je kon er niet komen. Je werkte op fiets-, loop- of bus-afstand. En je familie woonde meestal ook bij je in de buurt en je had geen megastores, maar kleine winkels, je had die auto gewoon niet zo nodig. Mensen hadden ook veel lagere verwachtingen van het dagelijkse leven, op de een of andere manier. Je hoefde niet naar de AH omdat speciale ingredient voor het Thaise eten te bemachtigen. Rode kool van de groenteman was ook lekker. De kinderen gingen niet elke middaag naar een ander clubje waar ze met de auto naartoe moeten worden gebracht. Je zat op het lokale voetbalclubje (of handbal in mijn geval), misschien deed je via school nog wat aan gymnastiek en voor zwemles ging je met de zwembus naar het zwembad in de volgende plaats. Je deed niet zo veel "leuke dingen" en ging geen weekendjes weg enz, enz.
Door de economische groei en verhoogde welvaart, kon iedereen ineens een auto kopen, of twee - en nu zitten we met de gebakken peren, want nu is onze hele economie erop ingesteld dat we ons makkelijk en over redelijke afstanden kunnen verplaatsen en vinden we dat we er recht op hebben om dat ook daadwerkelijk te kunnen doen en zonder files graag. Terug draaien is moeilijk.
Zouden er geen gevolgen voor de economie zijn als het auto-rijden duurder wordt? Tenminste, als het zo duur wordt dat veel mensen auto-rijden niet meer kunnen bekostigen? De files zullen misschien minder lang zijn, maar zal dat de prijs waard zijn? Wat moet die Ikea nou, als er alleen nog maar welgestelden komen (komen die er trouwens wel?). En wat moeten die mensen met een modaal inkomen die in een andere stad wonen? Baan opzeggen en de WW in - ik hoor van velen hier dat het vaak helemaal niet zo makkelijk is om werk te vinden in de buurt waar je woont - of moeten we dan verwachten dat iedereen verhuist naar waar het werk is? Dat werd vroeger trouwens wel verwacht, nogmaals, omdat je niet iedere dag grote afstanden kon afleggen, maar zouden mensen dat nu pikken? En hoe vaak zou je kunnen verwachten dat iemand verhuist? Vroeger had je een baan of misschien twee in je leven, nu veranderen mensen vaak om de twee of drie jaar van werk... Je begrijpt mijn punt hopelijk. Ik ben dan wel geen econoom, maar het lijkt mij dat er best haken en ogen aanzitten als het autogebruik te duur wordt. Maar misschien is het wel de oplossing, als de gevolgen te overkomen zijn. Mij zou het wel zinnen eigenlijk, maar we zullen met z'n allen veel meer lokaal moeten gaan denken en hoe we de alsmaar groeiende economie op pijl moeten houden op die manier, dat weet ik niet. Maar misschien is dat ook niet echt nodig? Mijn persoonlijke economische groei ligt al jaren stil en ik ben er geen haar ongelukkiger door, misschien wel het tegenovergestelde.
Dat auto's zeer inefficient zijn heb je in je laatste allinea wel weer heel goed geillustreerd. Het OV rijdt tenminste een groot gedeelte van de dag.
woensdag 3 oktober 2007 om 23:46
Als ik dan toch de zwarte hoed op heb (Edward de Bono):
wie denkt dat de brandstof nu duur is: you ain't seen nothing yet.
De produktievelden wereldwijd draaien nu op de top van hun capaciteit: om nog meer vaten per dag te produceren is heel veel investeringsgeld nodig, en tijd om nieuwe, moeilijk bereikbare velden te ontsluiten. Het aanbod kan voorlopig dus niet verder omhoog. Het zal al een toer zijn om de velden waar de produktie terugloopt omdat ze uitgeput raken te compenseren.
De vraag zal echter de komende jaren nog heel sterk stijgen. Enorme economieen zoals die van India en vooral van China, waar miljarden mensen verlangen naar de welvaart die voor ons zo gewoon is, ontwikkelen zich snel en ze schreeuwen om olie. We moeten de eindige olievoorraden dus delen met een snel groeiende groep olieconsumenten.
Als de vraag steeds verder oploopt en het aanbod kan niet meestijgen gaat de prijs stijgen, dat snapt een kind. Toen de euro in 2002 werd ingevoerd kostte een liter Euro 95 eventjes precies 1 euro (ofwel f 2,21). Nu kost een liter Euro 95 al 35 procent meer. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die prijsstijging zou gaat stoppen; integendeel. We zijn op weg naar brandstofprijzen die voor veel mensen reden zullen gaan vormen om veel minder te rijden, of zelfs om helemaal de auto weg te doen. Tenzij onze overheid ter compensatie de accijjns op brandstof zou verlagen maar ik heb niet de indruk dat Wouter Bos dat een goed idee vindt.
In feite leven we op dit moment qua energieverbruik vèr boven onze stand; de olievoorraden die de natuur in 150 miljoen jaren heeft gevormd jagen wij er in 150 jaar doorheen. En als het op is is het op, dat moment ligt niet heel ver meer (eerder tientallen dan honderden jaren).
Maar al lang daarvoor zullen enorme problemen ontstaan: die zijn er zodra dagelijkse produktie op geen enkele manier meer in evenwicht is te brengen met de vraag. Als dat af en toe even voorkomt kunnne buffervoorraden soelaas bieden. Zodra de onevenwichtigheid structureel wordt hebben we met z'n allen een probleem.
wie denkt dat de brandstof nu duur is: you ain't seen nothing yet.
De produktievelden wereldwijd draaien nu op de top van hun capaciteit: om nog meer vaten per dag te produceren is heel veel investeringsgeld nodig, en tijd om nieuwe, moeilijk bereikbare velden te ontsluiten. Het aanbod kan voorlopig dus niet verder omhoog. Het zal al een toer zijn om de velden waar de produktie terugloopt omdat ze uitgeput raken te compenseren.
De vraag zal echter de komende jaren nog heel sterk stijgen. Enorme economieen zoals die van India en vooral van China, waar miljarden mensen verlangen naar de welvaart die voor ons zo gewoon is, ontwikkelen zich snel en ze schreeuwen om olie. We moeten de eindige olievoorraden dus delen met een snel groeiende groep olieconsumenten.
Als de vraag steeds verder oploopt en het aanbod kan niet meestijgen gaat de prijs stijgen, dat snapt een kind. Toen de euro in 2002 werd ingevoerd kostte een liter Euro 95 eventjes precies 1 euro (ofwel f 2,21). Nu kost een liter Euro 95 al 35 procent meer. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die prijsstijging zou gaat stoppen; integendeel. We zijn op weg naar brandstofprijzen die voor veel mensen reden zullen gaan vormen om veel minder te rijden, of zelfs om helemaal de auto weg te doen. Tenzij onze overheid ter compensatie de accijjns op brandstof zou verlagen maar ik heb niet de indruk dat Wouter Bos dat een goed idee vindt.
In feite leven we op dit moment qua energieverbruik vèr boven onze stand; de olievoorraden die de natuur in 150 miljoen jaren heeft gevormd jagen wij er in 150 jaar doorheen. En als het op is is het op, dat moment ligt niet heel ver meer (eerder tientallen dan honderden jaren).
Maar al lang daarvoor zullen enorme problemen ontstaan: die zijn er zodra dagelijkse produktie op geen enkele manier meer in evenwicht is te brengen met de vraag. Als dat af en toe even voorkomt kunnne buffervoorraden soelaas bieden. Zodra de onevenwichtigheid structureel wordt hebben we met z'n allen een probleem.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 4 oktober 2007 om 00:21
Een auto biedt individuele mobiliteit en vrijheid. (fiets en scooter ook, maar met veel minder comfort, veiligheid en mogelijkheden). Ook al zou ik 2 keer langer over een route doen dan met het OV, geef mij die auto maar. (ik woon in de provincie, geen files hier, en massa's gratis parkeerplaatsen).
In de auto kan ik zelf de muziek/klimaat/route/snelheid bepalen, ik heb privacy om te bellen, en ik hoef niet te wachten wegens een dienstregeling. Ik kan iets of iemand vervoeren, op alle mogelijke of onmogelijke tijdstippen.
Wat voor OV systeem iemand ook opwerpt: het zal nooit aan de mogelijkheden van een auto kunnen tippen. Je hoeft je ook nooit te haasten omdat de trein of bus op een bepaald tijdstip vertrekt (=minder stress).
OV kan maar 10% van de mogelijkheden bieden die een auto biedt. Niet met elkaar te vergelijken dus.
In de auto kan ik zelf de muziek/klimaat/route/snelheid bepalen, ik heb privacy om te bellen, en ik hoef niet te wachten wegens een dienstregeling. Ik kan iets of iemand vervoeren, op alle mogelijke of onmogelijke tijdstippen.
Wat voor OV systeem iemand ook opwerpt: het zal nooit aan de mogelijkheden van een auto kunnen tippen. Je hoeft je ook nooit te haasten omdat de trein of bus op een bepaald tijdstip vertrekt (=minder stress).
OV kan maar 10% van de mogelijkheden bieden die een auto biedt. Niet met elkaar te vergelijken dus.
donderdag 4 oktober 2007 om 00:47
Donkeyshot:
wie denkt dat de brandstof nu duur is: you ain't seen nothing yet.
Nou dan zal het rekeningrijden overbodig zijn en Quattro zal hopelijk genoeg geld verdienen om toch zijn klimaatgecontroleerde auto te kunnen blijven financieren.
Als we het maar lang genoeg op zijn beloop laten lost uiteindelijk alles zich vanzelf op. Proost!
wie denkt dat de brandstof nu duur is: you ain't seen nothing yet.
Nou dan zal het rekeningrijden overbodig zijn en Quattro zal hopelijk genoeg geld verdienen om toch zijn klimaatgecontroleerde auto te kunnen blijven financieren.
Als we het maar lang genoeg op zijn beloop laten lost uiteindelijk alles zich vanzelf op. Proost!
donderdag 4 oktober 2007 om 14:26
Waterstof is niet in de natuur te vinden. Niet in ongebonden vorm althans. Je kan het via electrolyse uit water halen (dan krijg je waterstof en zuurstof) maar daar is wel (veel) energie voor nodig. Waar komt die energie vandaan ?
Kolencentrales ? Olie ? Aardgas ? Wind- en zonne energie zijn veel te duur, te kleinschalig en te onbetrouwbaar. Kernenergie ? Dat zou denk ik de enige optie zijn. Moet de politiek wel "om". Kernenergie is nog steeds eng in de ogen van velen.
Auto's op waterstof worden pas interessant als je het spul ook gemakkelijk onderweg kan tanken. Maar het aanleggen van een net van waterstof tankstations wordt pas interessant als er veel auto's op waterstof rondrijden.
Verder is waterstof nogal een link goedje. Het is zeer explosief en het wordt in de autotank opgeslagen met een druk van 700 bar (in je autobanden zit hooguit 2,5 bar; in een LPG tank ongeveer 10 bar ...). Als zo'n tank ooit zou scheuren bij een botsing blijft er van inzittenden en van omstanders erg weinig over.
Kolencentrales ? Olie ? Aardgas ? Wind- en zonne energie zijn veel te duur, te kleinschalig en te onbetrouwbaar. Kernenergie ? Dat zou denk ik de enige optie zijn. Moet de politiek wel "om". Kernenergie is nog steeds eng in de ogen van velen.
Auto's op waterstof worden pas interessant als je het spul ook gemakkelijk onderweg kan tanken. Maar het aanleggen van een net van waterstof tankstations wordt pas interessant als er veel auto's op waterstof rondrijden.
Verder is waterstof nogal een link goedje. Het is zeer explosief en het wordt in de autotank opgeslagen met een druk van 700 bar (in je autobanden zit hooguit 2,5 bar; in een LPG tank ongeveer 10 bar ...). Als zo'n tank ooit zou scheuren bij een botsing blijft er van inzittenden en van omstanders erg weinig over.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 4 oktober 2007 om 14:32
De vraag is niet óf de olie opraakt (dat is een feit) maar wanneer de olie opraakt. Alle makkelijk ontginbare velden zijn nu wereldwijd wel ontdekt en in produktie genomen. Er zijn nog teerzand velde, diepzee velden en mogelijke velden onder het ijs van Groenland en de Poolkappen te ontdekken. Die zullen alleen tegen hoge kosten geexploiteerd kunnen worden.
Al neemt het aanbod toe, de vraag groeit momenteel veel sneller want 1,2 miljard Chinezen en 0,9 miljard Indiërs willen intussen ook wel eens proeven van de welvaart die wij zo gewoon vinden. Ook een televisie, koelkast, auto en liefst een vliegvakantie.
Omdat het over zo enorm veel mensen gaat die versneld beginnen te consumeren is de vraag naar olie om dit allemaal te kunnen produceren en vervoeren gigantisch aan het stijgen. Daar kan het aanbod van olie absoluut niet tegenop en dus stijgt de prijs.
Zelfs de prijs van verschillende soorten voedsel is hard aan het stijgen omdat je bijv. suikerriet, maïs en koolzaad ook kan gebruiken om brandstof van te maken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 4 oktober 2007 om 20:42
In mijn geval klopt dat ieg zeker. Ik neem mij keer op keer voor om de trein te pakken (heb zelfs een dalurenkaart), maar vaak draait het er toch op uit dat ik zo schrik van de deur tot deur reistijd, dat ik weer fluitend in mijn auto stap.
Mijn eerste auto heb ik overigens op een zondagmiddag in de kroeg gekocht. Ik hing zwaar gedeprimeerd aan de bar, mij een voorstelling te maken van het onheil dat de NS de volgende ochtend weer over mij uit zou storten. Een kroegmaatje linkte eea aan zijn acute geldnood, et voilá, ik had me daar plots een mooie Toyota Corolla.
donderdag 4 oktober 2007 om 20:47
Voorlopig olie zat hoor, en dat brandstof zo duur is komt door de torenhoge belastingen, niet door de (relatief) hoge olieprijs.
En voor de doemdenkers: van steenkool kun je diesel maken (deden de Nazi's al voor WO II, en ook het Apartheidsregime in ZA), stokoude technologie dus, en we hebben nog steenkool voor zo'n 250 jaar dacht ik
Tegenwoordig moet dat met moderne technologie natuurlijk veel beter en schoner en efficienter kunnen, van steenkool diesel maken.
Dus voor diegenen onder ons die echt op lange termijn denken: koop een oude Mercedes of VW oliestoker, met zo'n simpele dieselmotor (of een Heavy-Duty Toyota LandCruiser met soortgelijke motor), dan kunnen ook je kleinkinderen er nog in rond tuffen
En voor de doemdenkers: van steenkool kun je diesel maken (deden de Nazi's al voor WO II, en ook het Apartheidsregime in ZA), stokoude technologie dus, en we hebben nog steenkool voor zo'n 250 jaar dacht ik
Tegenwoordig moet dat met moderne technologie natuurlijk veel beter en schoner en efficienter kunnen, van steenkool diesel maken.
Dus voor diegenen onder ons die echt op lange termijn denken: koop een oude Mercedes of VW oliestoker, met zo'n simpele dieselmotor (of een Heavy-Duty Toyota LandCruiser met soortgelijke motor), dan kunnen ook je kleinkinderen er nog in rond tuffen
donderdag 4 oktober 2007 om 21:37
Vandaag heb ik over mijn dagelijkse traject ( 55 km) op de terugweg ( het was rond 17.00 uur) weer anderhalf uur gedaan. Terwijl ik er vanochtend, rond een uur of 10, 50 minuten over deed.
Op de A50 was een ongeluk gebeurd, vandaar weer de vertraging. De dagelijkse hoeveelheid ongelukken lijken ook wel vaste prik te worden. Niemand kijkt er meer van op.
Op de A50 was een ongeluk gebeurd, vandaar weer de vertraging. De dagelijkse hoeveelheid ongelukken lijken ook wel vaste prik te worden. Niemand kijkt er meer van op.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:42
Jaap, ik denk dat er op z'n minst 2 commissies voor nodig zijn.
Wat olie -productie betreft: de tar-sands van Noord-Alberta die nu geexploiteerd worden houden ontzettend veel olie reserves. Op z'n minst zo groot als die van Saudi-Arabie. En er is nog veel meer, maar de olie zit dieper en op het moment is de technologie er nog niet toe in staat om die te ontginnen. Er zijn echt nog allerlein ongetapte olievelden, alleen zijn ze inderdaad duurder om te ontginnen dan wanneer de olie gewoon uit de grond spuit.
Nou moeten we niet zo heel erg blij zijn met die tar-sands, want het proces van ontginnen is heeeeeeel milieu onvriendelijk. Het is een soort open-pit mijn, dat het landschap volledig verwoest en het proces om de olie uit de sands te trekken vergt erg veel CO2 uitstoot.
from Wikipedia: "for every barrel of synthetic oil produced in Alberta, more than 80 kg of greenhouse gases are released into the atmosphere." A barrel of oil weighs 130 kg, and that's about 80% carbon, so that's ~110 kg carbon. CO2 weighs 12 for carbon plus twice 16 for oxygen equals 44 compared with pure carbons's 12. So, 110 kg of carbon in a barrel of oil produces (44/12)*110 kg, or about 400 kg of CO2. Getting energy from tar sands instead of light crude means emitting 80 kg extra for every 400 kg normally emitted, or about 20% more CO2 per unit of energy.
Maar he, het mag wat kosten, als we ons autotje maar kunnen blijven rijden en mijn en jullie tijd zal het wel duren. En daar zijn niet alleen de automobilisten het blijkbaar mee eens, ook de machtige automakers en hun lobbies en de machtige wegenbouwers en alle economen die voor ongeremde groei staan en klaarblijkelijk overal ter wereld....
Wat olie -productie betreft: de tar-sands van Noord-Alberta die nu geexploiteerd worden houden ontzettend veel olie reserves. Op z'n minst zo groot als die van Saudi-Arabie. En er is nog veel meer, maar de olie zit dieper en op het moment is de technologie er nog niet toe in staat om die te ontginnen. Er zijn echt nog allerlein ongetapte olievelden, alleen zijn ze inderdaad duurder om te ontginnen dan wanneer de olie gewoon uit de grond spuit.
Nou moeten we niet zo heel erg blij zijn met die tar-sands, want het proces van ontginnen is heeeeeeel milieu onvriendelijk. Het is een soort open-pit mijn, dat het landschap volledig verwoest en het proces om de olie uit de sands te trekken vergt erg veel CO2 uitstoot.
from Wikipedia: "for every barrel of synthetic oil produced in Alberta, more than 80 kg of greenhouse gases are released into the atmosphere." A barrel of oil weighs 130 kg, and that's about 80% carbon, so that's ~110 kg carbon. CO2 weighs 12 for carbon plus twice 16 for oxygen equals 44 compared with pure carbons's 12. So, 110 kg of carbon in a barrel of oil produces (44/12)*110 kg, or about 400 kg of CO2. Getting energy from tar sands instead of light crude means emitting 80 kg extra for every 400 kg normally emitted, or about 20% more CO2 per unit of energy.
Maar he, het mag wat kosten, als we ons autotje maar kunnen blijven rijden en mijn en jullie tijd zal het wel duren. En daar zijn niet alleen de automobilisten het blijkbaar mee eens, ook de machtige automakers en hun lobbies en de machtige wegenbouwers en alle economen die voor ongeremde groei staan en klaarblijkelijk overal ter wereld....
![;-]](https://forum.viva.nl/smilies/79_wink.gif){kind=small}
donderdag 4 oktober 2007 om 21:55
Ik reis tegenwoordig veel met de trein als student (OV).
Ik heb de laatste tijd weinig vertragingen (ff afkloppen,zul je zien dat er morgen wel 1 heb).
Ik reis begin en eind van de week van het oosten naar het westen.
Als ik alleen tentamens heb dan ga ik soms met de auto van het oosten naar het westen.
Ik heb een keer met de auto van Rotterdan naar Enschede wat je normaal in ongeveer 2 uur kunt doen als je een beetje doorrijdt, 5 uur gedaan. Er was toen een ongeluk gebeurt.
Ik luister dan muziek!! Of bel met mensen. Of luister naar de radio.
Of ik observeer mensen in de file.
Ik heb de laatste tijd weinig vertragingen (ff afkloppen,zul je zien dat er morgen wel 1 heb).
Ik reis begin en eind van de week van het oosten naar het westen.
Als ik alleen tentamens heb dan ga ik soms met de auto van het oosten naar het westen.
Ik heb een keer met de auto van Rotterdan naar Enschede wat je normaal in ongeveer 2 uur kunt doen als je een beetje doorrijdt, 5 uur gedaan. Er was toen een ongeluk gebeurt.
Ik luister dan muziek!! Of bel met mensen. Of luister naar de radio.
Of ik observeer mensen in de file.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:57
En vergeet niet hoe blij ons ottelien is, die gewoon alles wat zo nodig heeft voor weinig geld in de winkel kan kopen, ipv met een kar 25km te voet moet afleggen om net genoeg aardappelen te kopen en net niet dood te gaan. Lekker om 7 uur naar bed, want ja dan wordt het donker en electriciteit zou er ook niet zijn... Misschien een paar kaarsen. Straks wordt het nog winter ook....
Of dacht je dat alleen autos olie gebruiken ??
