Overig
alle pijlers
Napraat- en uitvechttopic 3
zaterdag 17 april 2010 om 23:22
Dit is het grote napraattopic 
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
donderdag 22 april 2010 om 23:54
quote:roosvrouw schreef op 22 april 2010 @ 23:46:
[...]
Zo, nu even de emotie aan de kant en terug komen hierop.
Ik snap heel goed dat je in deze discussie je mening wilt laten weten. Niet meer dan terecht imho. Ik ben zoals gezegd alleen erg bang dat je tot in de lengte van dagen afgerekend zal blijven worden op het 'uit de school klappen' door het minimaal oplichten van de sluier van hoe het destijds achter de schermen gegaan is.
Ik spring niet zo heel snel in de bres voor forummers. Ben enerzijds een mietje en anderzijds denk ik ook al snel 'we zijn hier allemaal volwassen mensen, ieder kan zelf zijn of haar gedrag overzien en zo niet daarvan leren'. Maar als er 1 forummer niet verdiend om hierin afgerekend te worden, dan ben jij het.
Kijk, zo'n lullig bannetje; och. Vervelend voor de verslaafden onder ons. Zwaar idioot voor het rechtsgevoel en genoeg om pissig over te worden. Maar och, valt overheen te komen en 24 uur is eigenlijk ook 'niets'. Maar na wat ik de laatste tijd tussen de regels door lees en jij nu ook bevestigt, vrees ik serieus dat je vanaf vandaag definitief als forumster anders beoordeeld en behandeld zult blijven worden door engelen. Zeg maar gevalletje oude koeien, stokken zoeken om mee te slaan enzo.
Nou ja, krijg er geen flikker uit wat ik eigenlijk wil zeggen. Schiet ook niet op, dit tijdstip.
Allereerst een hele dikke voor je allerliefste post! Dank dank dank! Het komt nog best aardig je strot uit hoor, ik begrijp je.
Af en toe denk ik net als jij: ik kan nooit meer echt onbeoordeeld mijn mening posten; er zijn altijd mensen die nu eenmaal iets van mij vinden door die paar weken begin dit jaar en dat zal voor sommigen altijd aan mijn nick blijven kleven.
Maar dan kan ik twee dingen doen: nergens meer op reageren, of soms toch. Ik vind absoluut dat ik moet proberen om mijn eigen oude koeien in de sloot te laten waar ze horen en nee, dat is me ook vanavond niet helemaal gelukt. En dus voed ik dan ook zelf die mensen die die mening over mij hebben, daar ben ik me van bewust. Maar het alternatief is: alleen luchtig en vorlijk over andere zaken posten of een andere nick nemen bijvoorbeeld. En nee, dat wil ik niet. Ik ben wie ik ben en ik vind wat ik vind en ik heb mijn geschiedenis. En wie daar wat van vindt, dat moet dan maar. En als het angelteam of Naomi of wie dan ook vindt dat ik daarom voor eeuwig van het forum verwijderd moet worden: dat moet dan maar.
Het forum was voor mij lange tijd iets waar ik veel mee bezig was. Dat is het allang niet meer. Ik lees hier en daar eens wat en ik heb twee of drie vaste topics waar ik lees en schrijf, maar die mensen spreek ik ook op andere manieren. Houdt het hier op omdat iemand de scheiding tussen Etosha-exangel en Etosha-gewoneforummer niet kan maken? Dat is dan zo.
Ik vind het echt superlief van je dat je schrijft wat je schrijft en me wilt beschermen, want zo voelt het! Maar ik heb geen zin om constant rekening te houden met dat ik ooit achter de schermen ben geweest en dat ik daar op bijzondere wijze ben vertrokken. En er zijn meer exangels hier die hun mening geven, alleen die waren dat ooit anoniem en kunnen dat daardoor vrijer doen.
[...]
Zo, nu even de emotie aan de kant en terug komen hierop.
Ik snap heel goed dat je in deze discussie je mening wilt laten weten. Niet meer dan terecht imho. Ik ben zoals gezegd alleen erg bang dat je tot in de lengte van dagen afgerekend zal blijven worden op het 'uit de school klappen' door het minimaal oplichten van de sluier van hoe het destijds achter de schermen gegaan is.
Ik spring niet zo heel snel in de bres voor forummers. Ben enerzijds een mietje en anderzijds denk ik ook al snel 'we zijn hier allemaal volwassen mensen, ieder kan zelf zijn of haar gedrag overzien en zo niet daarvan leren'. Maar als er 1 forummer niet verdiend om hierin afgerekend te worden, dan ben jij het.
Kijk, zo'n lullig bannetje; och. Vervelend voor de verslaafden onder ons. Zwaar idioot voor het rechtsgevoel en genoeg om pissig over te worden. Maar och, valt overheen te komen en 24 uur is eigenlijk ook 'niets'. Maar na wat ik de laatste tijd tussen de regels door lees en jij nu ook bevestigt, vrees ik serieus dat je vanaf vandaag definitief als forumster anders beoordeeld en behandeld zult blijven worden door engelen. Zeg maar gevalletje oude koeien, stokken zoeken om mee te slaan enzo.
Nou ja, krijg er geen flikker uit wat ik eigenlijk wil zeggen. Schiet ook niet op, dit tijdstip.
Allereerst een hele dikke voor je allerliefste post! Dank dank dank! Het komt nog best aardig je strot uit hoor, ik begrijp je.
Af en toe denk ik net als jij: ik kan nooit meer echt onbeoordeeld mijn mening posten; er zijn altijd mensen die nu eenmaal iets van mij vinden door die paar weken begin dit jaar en dat zal voor sommigen altijd aan mijn nick blijven kleven.
Maar dan kan ik twee dingen doen: nergens meer op reageren, of soms toch. Ik vind absoluut dat ik moet proberen om mijn eigen oude koeien in de sloot te laten waar ze horen en nee, dat is me ook vanavond niet helemaal gelukt. En dus voed ik dan ook zelf die mensen die die mening over mij hebben, daar ben ik me van bewust. Maar het alternatief is: alleen luchtig en vorlijk over andere zaken posten of een andere nick nemen bijvoorbeeld. En nee, dat wil ik niet. Ik ben wie ik ben en ik vind wat ik vind en ik heb mijn geschiedenis. En wie daar wat van vindt, dat moet dan maar. En als het angelteam of Naomi of wie dan ook vindt dat ik daarom voor eeuwig van het forum verwijderd moet worden: dat moet dan maar.
Het forum was voor mij lange tijd iets waar ik veel mee bezig was. Dat is het allang niet meer. Ik lees hier en daar eens wat en ik heb twee of drie vaste topics waar ik lees en schrijf, maar die mensen spreek ik ook op andere manieren. Houdt het hier op omdat iemand de scheiding tussen Etosha-exangel en Etosha-gewoneforummer niet kan maken? Dat is dan zo.
Ik vind het echt superlief van je dat je schrijft wat je schrijft en me wilt beschermen, want zo voelt het! Maar ik heb geen zin om constant rekening te houden met dat ik ooit achter de schermen ben geweest en dat ik daar op bijzondere wijze ben vertrokken. En er zijn meer exangels hier die hun mening geven, alleen die waren dat ooit anoniem en kunnen dat daardoor vrijer doen.
donderdag 22 april 2010 om 23:54
quote:Tchina schreef op 22 april 2010 @ 23:49:
In de media is ophef ontstaan over de uitspraken en preken van de evangelische voorganger G. Goldschmeding uit Amersfoort.
De hulpverlening wordt dagelijks geconfronteerd met de gevolgen van huiselijk geweld. Dat varieert van zo nu en dan een klap tot ernstige mishandeling.Met zijn allen zijn we het er allemaal over eens dat het slaan van kinderen een teken van onmacht is. Door dit te verpakken in een bijbels papiertje lijkt het legitiem, maar het is bij wet verboden. Als hier dan iemand komt vertellen dat zij haar kinderen tuchtigt, is het niet verwonderlijk dat daar boze, verontwaardigde en heftige reacties op komen. Deze mevrouw is daar blijkbaar eerder voor geband, maar verbazingwekkend genoeg blijft ze doorgaan zonder sanctie en worden nu forummers geband om hun reactie hierop.
Het lijkt me dat hier een grote inschattingsfout is gemaakt, omdat de berichten van de tuchtigende MrsC. gezien kunnen worden als provocatie, waarop in feite een ban zou moeten volgen, maar niet zoals nu, degenen bannen die hierop gereageerd hebben.Nee ze is daar niet voor geband maar heeft in eerste instantie een waarschuwing gekregen en die is later weer ingetrokken. (dit is de laatste keer hoor dat ik dit uitleg)
In de media is ophef ontstaan over de uitspraken en preken van de evangelische voorganger G. Goldschmeding uit Amersfoort.
De hulpverlening wordt dagelijks geconfronteerd met de gevolgen van huiselijk geweld. Dat varieert van zo nu en dan een klap tot ernstige mishandeling.Met zijn allen zijn we het er allemaal over eens dat het slaan van kinderen een teken van onmacht is. Door dit te verpakken in een bijbels papiertje lijkt het legitiem, maar het is bij wet verboden. Als hier dan iemand komt vertellen dat zij haar kinderen tuchtigt, is het niet verwonderlijk dat daar boze, verontwaardigde en heftige reacties op komen. Deze mevrouw is daar blijkbaar eerder voor geband, maar verbazingwekkend genoeg blijft ze doorgaan zonder sanctie en worden nu forummers geband om hun reactie hierop.
Het lijkt me dat hier een grote inschattingsfout is gemaakt, omdat de berichten van de tuchtigende MrsC. gezien kunnen worden als provocatie, waarop in feite een ban zou moeten volgen, maar niet zoals nu, degenen bannen die hierop gereageerd hebben.Nee ze is daar niet voor geband maar heeft in eerste instantie een waarschuwing gekregen en die is later weer ingetrokken. (dit is de laatste keer hoor dat ik dit uitleg)
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
donderdag 22 april 2010 om 23:55
donderdag 22 april 2010 om 23:55
quote:Dana schreef op 22 april 2010 @ 23:43:
Ik lees hier overal dat wat MrsC voorstaat wettelijk strafbaar is - nou, ik geloof er eerlijk gezegd geen bal van.
In het eerste topic dat MrsC dit verkondigde heb ik een wetsartikel opgezocht waarin staat dat dit wel degelijk strafbaar is in Nederland.
Zie ook dit artikel:
http://bijbelaantekeningen.blogspot.com ... eling.html
Volgens de Nederlandse wetgeving worden de kinderen van MrsC en haar man mishandeld.
Ik lees hier overal dat wat MrsC voorstaat wettelijk strafbaar is - nou, ik geloof er eerlijk gezegd geen bal van.
In het eerste topic dat MrsC dit verkondigde heb ik een wetsartikel opgezocht waarin staat dat dit wel degelijk strafbaar is in Nederland.
Zie ook dit artikel:
http://bijbelaantekeningen.blogspot.com ... eling.html
Volgens de Nederlandse wetgeving worden de kinderen van MrsC en haar man mishandeld.
donderdag 22 april 2010 om 23:55
quote:Chameleon schreef op 22 april 2010 @ 23:51:
Even voor het idee hè?
Is degene die hier:
- vertelt dat ie met drank op rijdt en daar geen probleem in ziet..
- zegt dat ie z'n vrouw/haar man slaat...
- bekent dat ie drugs verhandeld...
- prat gaat op alle verkeersovertredingen die hij/zij heeft gemaakt...
- verteld over een winkeldiefstal of inbraak...
ook banwaardig?????Op het moment dat diegene dat keer op keer verkondigt, wéét wat voor reacties dit oplevert en vervolgens de mensen die anders denken doodleuk godslasteraars en erger noemt, dan vallen ook deze dingen onder provocatie ja.
Even voor het idee hè?
Is degene die hier:
- vertelt dat ie met drank op rijdt en daar geen probleem in ziet..
- zegt dat ie z'n vrouw/haar man slaat...
- bekent dat ie drugs verhandeld...
- prat gaat op alle verkeersovertredingen die hij/zij heeft gemaakt...
- verteld over een winkeldiefstal of inbraak...
ook banwaardig?????Op het moment dat diegene dat keer op keer verkondigt, wéét wat voor reacties dit oplevert en vervolgens de mensen die anders denken doodleuk godslasteraars en erger noemt, dan vallen ook deze dingen onder provocatie ja.
donderdag 22 april 2010 om 23:56
quote:Dana schreef op 22 april 2010 @ 23:43:
Ik kom ook ff binnenvallen en neem de te verwachtn verbale klappen van mijn medeforummers daarbij maar even voor lief.
Vinden jullie nou zelf ook niet dat jullie een béétje, ietsiepietsie flink overdrijven met jullie allen?
Ik lees hier overal dat wat MrsC voorstaat wettelijk strafbaar is - nou, ik geloof er eerlijk gezegd geen bal van.
Mijn methode zou het ook niet zijn, dat getuchtig, maar hee, wat MrsC beschrijft is toch veeleer op het randje dan eroverheen?
Ik vind het in dezelfde categorie vallen als kinderen flink stevig vastpakken. En de vraag die MrsC opwerpt is eigenlijk best interessant. Waarom zou een kind afzonderen niet op het randje zijn? En zou kan ik er nog wel een paar bedenken die evt. tot schade kunnen lijden. Schreeuwen tegen een kind; een kind op zijn/haar tenen laten lopen; kinderen naar psychiaters laten slepen en op jonge leeftijd een etiketje op laten plakken omdat ze niet aan de verwachtingen van de ouders (kunnen) voldoen; kinderen drugs geven (denk aan Ritalin - dat is gewoon speed namelijk) omdat hun gedrag niet acceptabel wordt gevonden door de samenleving.... Zomaar wat voorbeelden van zeer discutabele vraagstukken waar opvoeders tegenaan lopen.
Allemaal maar doodzwijgen?
Dat 'alles moet maar gezegd kunnen worden' principe wat hier zo geheiligd wordt door de meesten van jullie geldt alleen als het binnen jullie eigen normen en waarden valt of zo? Een grijs gebied bestaat niet dus discussie over de randjes en de grenzen daarvan moet onmiddellijk worden uitgebannen? Is het dat?
Het slaan van een kind met een hulpstuk is op het randje?
Ehm, algemeen aangenomen is de 'corrigerende tik op de hand/vingers/billen' op het randje. Hulpstukken daarbij gebruiken, meerdere tikken, dat is ver over het randje. Slechts mijn mening.....
Alles moet gezegd? Be my guest. Maar viva heeft in het verleden aangetoond dat het kennelijk tegen het beleid is om stelselmatig te provoceren. Bewust te blijven posten over onderwerpen waarvan je wéét dat minimaal 90% van het forum over je heen valt, dat is provoceren is ook gebleken uit de historie. Zelf een topic openen over een onderwerp waarvan je weet dat mensen omtrent dat onderwerp over je heen gaan vallen en daarin blijven posten en je zetten herhalen is provoceren heb ik hier mogen leren van het moderatorbeleid. Al die stappen worden door desbetreffende dame genomen. Ergo; mevrouw provoceert er nogal op los.
Alleen dat al rechtvaardigd volgens moderators handelen in het recente verleden een harde aanpak. Die aanpak die bleef volledig uit*. Daarentegen kregen forummers die er tegen in gingen in een bosje een ban. Hoppa. Vanuit het niets, naar ik begrijp (altijd handig, die deleteknop als engel). Noem je dat niet een ietsiepietsie scheef modereren?
*Inmiddels lange tijd later gevolgd door een waarschuwing, niet in vergelijk staand tot acties genomen t.o.v. andere betrokken forummers.
Ik kom ook ff binnenvallen en neem de te verwachtn verbale klappen van mijn medeforummers daarbij maar even voor lief.
Vinden jullie nou zelf ook niet dat jullie een béétje, ietsiepietsie flink overdrijven met jullie allen?
Ik lees hier overal dat wat MrsC voorstaat wettelijk strafbaar is - nou, ik geloof er eerlijk gezegd geen bal van.
Mijn methode zou het ook niet zijn, dat getuchtig, maar hee, wat MrsC beschrijft is toch veeleer op het randje dan eroverheen?
Ik vind het in dezelfde categorie vallen als kinderen flink stevig vastpakken. En de vraag die MrsC opwerpt is eigenlijk best interessant. Waarom zou een kind afzonderen niet op het randje zijn? En zou kan ik er nog wel een paar bedenken die evt. tot schade kunnen lijden. Schreeuwen tegen een kind; een kind op zijn/haar tenen laten lopen; kinderen naar psychiaters laten slepen en op jonge leeftijd een etiketje op laten plakken omdat ze niet aan de verwachtingen van de ouders (kunnen) voldoen; kinderen drugs geven (denk aan Ritalin - dat is gewoon speed namelijk) omdat hun gedrag niet acceptabel wordt gevonden door de samenleving.... Zomaar wat voorbeelden van zeer discutabele vraagstukken waar opvoeders tegenaan lopen.
Allemaal maar doodzwijgen?
Dat 'alles moet maar gezegd kunnen worden' principe wat hier zo geheiligd wordt door de meesten van jullie geldt alleen als het binnen jullie eigen normen en waarden valt of zo? Een grijs gebied bestaat niet dus discussie over de randjes en de grenzen daarvan moet onmiddellijk worden uitgebannen? Is het dat?
Het slaan van een kind met een hulpstuk is op het randje?
Ehm, algemeen aangenomen is de 'corrigerende tik op de hand/vingers/billen' op het randje. Hulpstukken daarbij gebruiken, meerdere tikken, dat is ver over het randje. Slechts mijn mening.....
Alles moet gezegd? Be my guest. Maar viva heeft in het verleden aangetoond dat het kennelijk tegen het beleid is om stelselmatig te provoceren. Bewust te blijven posten over onderwerpen waarvan je wéét dat minimaal 90% van het forum over je heen valt, dat is provoceren is ook gebleken uit de historie. Zelf een topic openen over een onderwerp waarvan je weet dat mensen omtrent dat onderwerp over je heen gaan vallen en daarin blijven posten en je zetten herhalen is provoceren heb ik hier mogen leren van het moderatorbeleid. Al die stappen worden door desbetreffende dame genomen. Ergo; mevrouw provoceert er nogal op los.
Alleen dat al rechtvaardigd volgens moderators handelen in het recente verleden een harde aanpak. Die aanpak die bleef volledig uit*. Daarentegen kregen forummers die er tegen in gingen in een bosje een ban. Hoppa. Vanuit het niets, naar ik begrijp (altijd handig, die deleteknop als engel). Noem je dat niet een ietsiepietsie scheef modereren?
*Inmiddels lange tijd later gevolgd door een waarschuwing, niet in vergelijk staand tot acties genomen t.o.v. andere betrokken forummers.
vandaag ga ik van alles kunnen
donderdag 22 april 2010 om 23:56
quote:Chameleon schreef op 22 april 2010 @ 23:51:
Even voor het idee hè?
Is degene die hier:
- vertelt dat ie met drank op rijdt en daar geen probleem in ziet..
- zegt dat ie z'n vrouw/haar man slaat...
- bekent dat ie drugs verhandeld...
- prat gaat op alle verkeersovertredingen die hij/zij heeft gemaakt...
- verteld over een winkeldiefstal of inbraak...
ook banwaardig?????
Of mag men weer gewoon vertellen dat men automutileerd?
Is immers niet te controleren of het echt gebeurd dus ach...
En DAT gedrag is niet eens strafbaar, de pijn/mishandeling richt je aan bij jezelf aan en niet bij weerloze kinderen., maar daar staat wel een keiharde ban op.
Even voor het idee hè?
Is degene die hier:
- vertelt dat ie met drank op rijdt en daar geen probleem in ziet..
- zegt dat ie z'n vrouw/haar man slaat...
- bekent dat ie drugs verhandeld...
- prat gaat op alle verkeersovertredingen die hij/zij heeft gemaakt...
- verteld over een winkeldiefstal of inbraak...
ook banwaardig?????
Of mag men weer gewoon vertellen dat men automutileerd?
Is immers niet te controleren of het echt gebeurd dus ach...
En DAT gedrag is niet eens strafbaar, de pijn/mishandeling richt je aan bij jezelf aan en niet bij weerloze kinderen., maar daar staat wel een keiharde ban op.
donderdag 22 april 2010 om 23:56
quote:iry schreef op 22 april 2010 @ 23:44:
[...]
6,
post gebaseerd op waarheid moet toch niet de norm zijn hier of het goedgekeurd wordt of niet?
Het hele topic staat bol van haar tuchtigen, ze praat het ook goed, legt uit waarom het goed is etc.
Wat maakt het uit of het waar is? (god ik mag hopen van niet!!! maar heb er echt een hard hoofd in) .
Dan is het wel provocerend,propoganda voor kindermishandeling of een troll (want niet waar)
Waarom is ze dan nog hier?
Ik raak jullie beleid hier echt volledig kwijt.
En dan wel mensen bannen die vol gemoederen/emotie zitten?
Gevonden.
Schrijf niet zo snel jullie. Ik kan het niet bijhouden.
[...]
6,
post gebaseerd op waarheid moet toch niet de norm zijn hier of het goedgekeurd wordt of niet?
Het hele topic staat bol van haar tuchtigen, ze praat het ook goed, legt uit waarom het goed is etc.
Wat maakt het uit of het waar is? (god ik mag hopen van niet!!! maar heb er echt een hard hoofd in) .
Dan is het wel provocerend,propoganda voor kindermishandeling of een troll (want niet waar)
Waarom is ze dan nog hier?
Ik raak jullie beleid hier echt volledig kwijt.
En dan wel mensen bannen die vol gemoederen/emotie zitten?
Gevonden.
Schrijf niet zo snel jullie. Ik kan het niet bijhouden.
donderdag 22 april 2010 om 23:57
quote:Dushi74 schreef op 22 april 2010 @ 23:55:
Etos luister maar even naar RV zou het zonde vinden als jij daardoor de gebeten hond bent op het forum. Al dan niet zichtbaar voor ons forummers. Dit verdien je niet!Ach voorlopig vindt Zes mijn postings nog bruikbaar om iets mee te kunnen richting MrsC dus wat dat betreft...
Etos luister maar even naar RV zou het zonde vinden als jij daardoor de gebeten hond bent op het forum. Al dan niet zichtbaar voor ons forummers. Dit verdien je niet!Ach voorlopig vindt Zes mijn postings nog bruikbaar om iets mee te kunnen richting MrsC dus wat dat betreft...
donderdag 22 april 2010 om 23:57
Ik begrijp niet waarom reclame niet mag, oproepjes niet mogen, hengelen niet mag, grove grappen niet mogen, mensen die vanuit hun emotie reageren niet mogen, maar dat het bekennen van kindermishandeling (waarbij gebeden en om vergiffenis gevraagd moet worden, wat riekt naar extremisme) wel mag. Ik zie daar een discrepantie in die niet valt te overbruggen.
Ik ben het in zoverre met engel 1 eens dat MrsC zélf hier niet over begon, maar dat men haar wel in het opvoedtopic hierover begon aan te spreken. Maar: je kunt je afvragen hoe inlevend het is van MrsC, zij die gewaarschuwd is om inhoud van eerdere topics, die zelf een tijdje niet geforumd heeft omdat haar man het niet goed vond omdat de ideëen hier teveel afwijken van de zijne, die wéét hoe heftig men hier op haar opvoedkundige methoden reageert, om een topic over opvoeden te openen. Ze kan natuurlijk op haar klompen aanvoelen dat men begint over kastijding. Dat is toch onvermijdelijk? Je kunt mij echt niet wijsmaken dat MrsC daar niet aan gedacht heeft. En wat dat betreft valt dit voor mij onder uitlokken. Dat is d'r dan ook erg goed gelukt, gezien het aantal bannen.
Ik ben het in zoverre met engel 1 eens dat MrsC zélf hier niet over begon, maar dat men haar wel in het opvoedtopic hierover begon aan te spreken. Maar: je kunt je afvragen hoe inlevend het is van MrsC, zij die gewaarschuwd is om inhoud van eerdere topics, die zelf een tijdje niet geforumd heeft omdat haar man het niet goed vond omdat de ideëen hier teveel afwijken van de zijne, die wéét hoe heftig men hier op haar opvoedkundige methoden reageert, om een topic over opvoeden te openen. Ze kan natuurlijk op haar klompen aanvoelen dat men begint over kastijding. Dat is toch onvermijdelijk? Je kunt mij echt niet wijsmaken dat MrsC daar niet aan gedacht heeft. En wat dat betreft valt dit voor mij onder uitlokken. Dat is d'r dan ook erg goed gelukt, gezien het aantal bannen.
donderdag 22 april 2010 om 23:58
quote:qwertu schreef op 22 april 2010 @ 23:55:
[...]
Op het moment dat diegene dat keer op keer verkondigt, wéét wat voor reacties dit oplevert en vervolgens de mensen die anders denken doodleuk godslasteraars en erger noemt, dan vallen ook deze dingen onder provocatie ja.En wat als deze persoon continue wordt achtervolgd door deze bekentenis. Als forummers er steeds weer op terugkomen en hem/haar uit de tent willen lokken/een discussie steeds weer op de spits willen drijven aangaande dit feit?
[...]
Op het moment dat diegene dat keer op keer verkondigt, wéét wat voor reacties dit oplevert en vervolgens de mensen die anders denken doodleuk godslasteraars en erger noemt, dan vallen ook deze dingen onder provocatie ja.En wat als deze persoon continue wordt achtervolgd door deze bekentenis. Als forummers er steeds weer op terugkomen en hem/haar uit de tent willen lokken/een discussie steeds weer op de spits willen drijven aangaande dit feit?
donderdag 22 april 2010 om 23:59
quote:VivaAngel6 schreef op 22 april 2010 @ 23:48:
He, ogenblikje allemaal. Ik doe mijn best en het is al laat. Over beleid mag je bij Naomi klagen.
Eigenlijk vinden jullie dat we hier niet moeten posten, maar als we dat niet doen zijn we laf en als we melden dat we ermee bezig zijn is het ook niet goed.
Ik probeer het netjes te verwoorden en ik zou het erg fijn vinden als jullie dat ook doen.
@ 6, Floor72 hier.
Ik post hier onder mijn puppet. Ik riskeer daarmee een permaban. Prima, het zij zo! Ik wil even wat kwijt. Dat wil ik nu! Niet morgen.
Ik weet best dat jullie ook op Libelle lezen en dat ik ook daar had kunnen schrijven.
Normaal gesproken vind ik dat ook prima en schik ik me in mijn lot!
Wat ik kwijt wil?
Pffff.... doe gewoon ff lekker normaal met zijjn allen en verlies vooral het 'normaal doen' niet uit het oog!
He, ogenblikje allemaal. Ik doe mijn best en het is al laat. Over beleid mag je bij Naomi klagen.
Eigenlijk vinden jullie dat we hier niet moeten posten, maar als we dat niet doen zijn we laf en als we melden dat we ermee bezig zijn is het ook niet goed.
Ik probeer het netjes te verwoorden en ik zou het erg fijn vinden als jullie dat ook doen.
@ 6, Floor72 hier.
Ik post hier onder mijn puppet. Ik riskeer daarmee een permaban. Prima, het zij zo! Ik wil even wat kwijt. Dat wil ik nu! Niet morgen.
Ik weet best dat jullie ook op Libelle lezen en dat ik ook daar had kunnen schrijven.
Normaal gesproken vind ik dat ook prima en schik ik me in mijn lot!
Wat ik kwijt wil?
Pffff.... doe gewoon ff lekker normaal met zijjn allen en verlies vooral het 'normaal doen' niet uit het oog!
vrijdag 23 april 2010 om 00:00
quote:iry schreef op 22 april 2010 @ 23:56:
[...]
Of mag men weer gewoon vertellen dat men automutileerd?
Is immers niet te controleren of het echt gebeurd dus ach...
En DAT gedrag is niet eens strafbaar, de pijn/mishandeling richt je aan bij jezelf aan en niet bij weerloze kinderen., maar daar staat wel een keiharde ban op.Het gáát toch juist over dat strafbare feit dat niet verkondigd mag worden? Daar is deze hele discussie toch over?
[...]
Of mag men weer gewoon vertellen dat men automutileerd?
Is immers niet te controleren of het echt gebeurd dus ach...
En DAT gedrag is niet eens strafbaar, de pijn/mishandeling richt je aan bij jezelf aan en niet bij weerloze kinderen., maar daar staat wel een keiharde ban op.Het gáát toch juist over dat strafbare feit dat niet verkondigd mag worden? Daar is deze hele discussie toch over?
vrijdag 23 april 2010 om 00:01
Wat ik me overigens serieus afvraag.... hoe kan een godsdienstextremist als MrsC het tegenover zichzelf en haar geloof verantwoorden dat ze actief is op een zo verwerpelijk en duivels internetforum als dat van Viva, waar zelfs seks openlijk besproken wordt?
Denken jullie (Angels) werkelijk dat het geen troll is? Zo niet, dan zul je haar waarschijnlijk geen groter plezier doen dan haar een permaban te geven. Immers: in deze poel des verderfs kan ze maar beter zo kort mogelijk vertoeven.
Denken jullie (Angels) werkelijk dat het geen troll is? Zo niet, dan zul je haar waarschijnlijk geen groter plezier doen dan haar een permaban te geven. Immers: in deze poel des verderfs kan ze maar beter zo kort mogelijk vertoeven.
vrijdag 23 april 2010 om 00:02
Etosha, ben jij eigenlijk ooit echt Etosha-ex-angel geweest? Vraag ik me spontaan af n.a.v. jouw posting.
Ikzelf ervaar je in elk geval niet zo maar als Etosha-mens- en toevallig-ook-forumster-met-raar-uitstapje-naar-een-angelexecutie. Bedenk me in ene dat dit komt door het beeld dat ik in jouw zeer korte angeltijd op dat gebied kreeg, voelde me daar prettig bij en zie je dus vooral als de persoon. Hmm, deel gevoelsmatig alle (ex) angels zo in. Joh, best leerzaam nog dit topic.
Ikzelf ervaar je in elk geval niet zo maar als Etosha-mens- en toevallig-ook-forumster-met-raar-uitstapje-naar-een-angelexecutie. Bedenk me in ene dat dit komt door het beeld dat ik in jouw zeer korte angeltijd op dat gebied kreeg, voelde me daar prettig bij en zie je dus vooral als de persoon. Hmm, deel gevoelsmatig alle (ex) angels zo in. Joh, best leerzaam nog dit topic.
vandaag ga ik van alles kunnen
vrijdag 23 april 2010 om 00:03
Chameleon, volgens mij niet. Volgens mij gaat het erover dat iemand duidelijk provoceert, dingen zegt waarmee anderen gekwetst of geshockeerd worden en dat dat allemaal mag terwijl degenen die daar iets van zeggen worden geband. En nogal radicaal en snel ook. En vervolgens lopen de emoties daarover vervolgens ene stuk hoger op omdat het hier dan óók nog eens gaat om iets dat de meesten als strafbaar feit zien en als iets dat enorm verwerpelijk en afschuwelijk is. Maar ik heb niet het idee dat dat de eerste insteek was voor de meesten.
Wel voor Viva. Die is steeds op zoek (nou ja, Zes inmiddels een stuk minder, gelukkig) naar het strafbare feit en of dat waar is, terwijl het daar dus niet om gaat.
Wel voor Viva. Die is steeds op zoek (nou ja, Zes inmiddels een stuk minder, gelukkig) naar het strafbare feit en of dat waar is, terwijl het daar dus niet om gaat.
vrijdag 23 april 2010 om 00:03
Vievke 6 deze dame haalt zelfs citaten van de bijbel aan (dat stond dus ook in de enige posting die ik ooit van haar gelezen heb) vanuit de bijbel om haar tuchtigen te verantwoorden. Omdat het in de bijbel staat mag het. Het zou mij niet verbazen dat ze met nog meer citaten is gekomen om nog meer haar standpunt te verdedigen
vrijdag 23 april 2010 om 00:03
quote:Chameleon schreef op 22 april 2010 @ 23:58:
[...]
En wat als deze persoon continue wordt achtervolgd door deze bekentenis. Als forummers er steeds weer op terugkomen en hem/haar uit de tent willen lokken/een discussie steeds weer op de spits willen drijven aangaande dit feit?Een topic openen over opvoedmethodes terwijl je zelf uitgebreid verkondigd hebt dat je tuchtigt met een latje IS provocatie. Niet omdat andere forummers haar dat nadragen, maar omdat ze dat ZELF verkondigd heeft, dat dat HAAR opvoedmethode is.
[...]
En wat als deze persoon continue wordt achtervolgd door deze bekentenis. Als forummers er steeds weer op terugkomen en hem/haar uit de tent willen lokken/een discussie steeds weer op de spits willen drijven aangaande dit feit?Een topic openen over opvoedmethodes terwijl je zelf uitgebreid verkondigd hebt dat je tuchtigt met een latje IS provocatie. Niet omdat andere forummers haar dat nadragen, maar omdat ze dat ZELF verkondigd heeft, dat dat HAAR opvoedmethode is.
vrijdag 23 april 2010 om 00:04
Stomme vraag waarschijnlijk maar ik stel hem toch. Ik heb het opvoedtopic niet helemaal gevolgd maar waaróm tuchtigt mrsC haar kinderen? Welke bizarre godsdienstige redenering ligt daaraan ten grondslag? Kan iemand dat uberhaupt uitleggen? Dit in een poging om eea te 'begrijpen' want ik vind het op een bizarre manier fascinerend, zo'n totaal andere denkwijze waar ik hè-le-maal niks mee kan.
vrijdag 23 april 2010 om 00:04
quote:roosvrouw schreef op 23 april 2010 @ 00:02:
Etosha, ben jij eigenlijk ooit echt Etosha-ex-angel geweest? Vraag ik me spontaan af n.a.v. jouw posting.
Ikzelf ervaar je in elk geval niet zo maar als Etosha-mens- en toevallig-ook-forumster-met-raar-uitstapje-naar-een-angelexecutie. Bedenk me in ene dat dit komt door het beeld dat ik in jouw zeer korte angeltijd op dat gebied kreeg, voelde me daar prettig bij en zie je dus vooral als de persoon. Hmm, deel gevoelsmatig alle (ex) angels zo in. Joh, best leerzaam nog dit topic.Haha, leuk he, nieuwe inzichten, hoe irrelevant wellicht ook. Ik voel me zeker niet ex-angel hoor. Ik ben zo kort angel geweest dat a veel mensen niet eens weten dat ik het ben geweest en b veel mensen niet door hebben dat ik het al niet meer ben.
Etosha, ben jij eigenlijk ooit echt Etosha-ex-angel geweest? Vraag ik me spontaan af n.a.v. jouw posting.
Ikzelf ervaar je in elk geval niet zo maar als Etosha-mens- en toevallig-ook-forumster-met-raar-uitstapje-naar-een-angelexecutie. Bedenk me in ene dat dit komt door het beeld dat ik in jouw zeer korte angeltijd op dat gebied kreeg, voelde me daar prettig bij en zie je dus vooral als de persoon. Hmm, deel gevoelsmatig alle (ex) angels zo in. Joh, best leerzaam nog dit topic.Haha, leuk he, nieuwe inzichten, hoe irrelevant wellicht ook. Ik voel me zeker niet ex-angel hoor. Ik ben zo kort angel geweest dat a veel mensen niet eens weten dat ik het ben geweest en b veel mensen niet door hebben dat ik het al niet meer ben.
