Seks
alle pijlers
swingen en bloeddonorschap
vrijdag 7 december 2007 om 07:57
Ik ben jaren bloeddonor geweest, de laatste keer heb ik bij de donorarts gevraagd in hoeverre swingen een risico is voor donatie. Zij wist het niet en zocht het uit. Later kreeg ik een brief waaruit blijkt dat ik afgekeurd ben. Het gekke is dat ik op grond van de vragenlijst niet afgekeurd ben en dat ik ook andere swingende bloeddonoren ken. Hebben jullie hier evaring mee?
vrijdag 7 december 2007 om 13:11
vrijdag 7 december 2007 om 13:19
Ik heb ook plasma gegeven, maar ik geloof dat dit ongeveer dezelfde vragenlijst is. Als ze je vragen of je hep B ben ingeent hoef je volgens mij niet eens uit te leggen hoe dat zit. Ik ben uiteindelijk gestopt met plasma omdat mijn bloedvat het niet meer trok. Volbloed ging ook steeds lastiger en ik wilde het nog een keer proberen, anders zou ik toch gestopt zijn denk ik. Maar volgens mij zijn de bloedbanken er nog niet uit wat ze met de swingers moeten. Uit de vragenlijst blijkt het niet, en volgens Lieselot geven ze bij singles zelf het antwoord dat wisselende contacten, mits veilig, geen probleem zijn. Ik denk dat ze toen bij mij de vraag kwam gewoon op safe wilden spelen en me uitgeschreven hebben. Ik wil dus van hen wel graag een goed onderbouwd argument. Zij moeten daar wel een beleid voor hanteren. Swingers zijn een steeds grotere groep en aangezien het heel sociale mensen zijn, zitten er ook veel donoren tussen.
vrijdag 7 december 2007 om 13:28
De informatievoorziening van de bloedbank is inderdaad aan vernieuwing toe. Het stamt nog uit de pré-historie (jaren 70-80) toen gedacht werd dat alleen door anale sex besmetting door homofielen werd overgebracht.
Ik moet toegeven dat ik als patient liever bloed zou ontvangen van een homosexuele bloeddonor die al jaren een relatie met zijn vriend heeft dan van een single of swinger die veilig wisselende contakten heeft. Veilig is nogal betrekkelijk in deze!
Het gaat er in dit topic wat mij betreft ook over; Zou jij bloed willen hebben van iedereen. Nee dus.
IK ben een (veilig swingende!!) swinger maar ben geen bloeddonor meer omdat ik niet precies weet wat de mensen met wie ik swing vòòr mij hebben gedaan. Ik laat me regelmatig testen, maar dat doe ik voor mijn eigen veiligheid, mijn man en mijn swingpartners. Iemand kan nog zo "veilig" overkomen, we weten allemaal dat er sukkels zijn in de swingwereld die de boel besmetten en her-besmetten. (en zeggen dat ze zich elke 3 maanden laten testen.....)
Ik zou het toch vreselijk vinden voor de mensen die mijn bloed ontvangen en het blijkt dat ik besmet ben.
Ik moet toegeven dat ik als patient liever bloed zou ontvangen van een homosexuele bloeddonor die al jaren een relatie met zijn vriend heeft dan van een single of swinger die veilig wisselende contakten heeft. Veilig is nogal betrekkelijk in deze!
Het gaat er in dit topic wat mij betreft ook over; Zou jij bloed willen hebben van iedereen. Nee dus.
IK ben een (veilig swingende!!) swinger maar ben geen bloeddonor meer omdat ik niet precies weet wat de mensen met wie ik swing vòòr mij hebben gedaan. Ik laat me regelmatig testen, maar dat doe ik voor mijn eigen veiligheid, mijn man en mijn swingpartners. Iemand kan nog zo "veilig" overkomen, we weten allemaal dat er sukkels zijn in de swingwereld die de boel besmetten en her-besmetten. (en zeggen dat ze zich elke 3 maanden laten testen.....)
Ik zou het toch vreselijk vinden voor de mensen die mijn bloed ontvangen en het blijkt dat ik besmet ben.
vrijdag 7 december 2007 om 13:54
vrijdag 7 december 2007 om 15:26
He Muzze,
eigenlijk heb je wel een punt als je het omdraait: zou je van iedereen bloed willen hebben? Ik was zelf eigenlijk vooral geschrokken van het feit dat ik ineens risicogroep ben en dat ze me niet meer willen. En ook van het feit dat deze hobby, hoe veilig ook, toch risico's en in dit geval ook gevolgen heeft. Feit blijft dat het beleid aangepast moet worden en dat alle bloedbanken hetzelfde doen. Ook moeten de GGD's hiervan op de hoogte gebracht worden. Ik ben het nu een beetje aan het uitzoeken hoe het zit, maar ja... wil natuurlijk ook niet volop in de pitcher komen te staan natuurlijk, dat is het lastige eraan.
eigenlijk heb je wel een punt als je het omdraait: zou je van iedereen bloed willen hebben? Ik was zelf eigenlijk vooral geschrokken van het feit dat ik ineens risicogroep ben en dat ze me niet meer willen. En ook van het feit dat deze hobby, hoe veilig ook, toch risico's en in dit geval ook gevolgen heeft. Feit blijft dat het beleid aangepast moet worden en dat alle bloedbanken hetzelfde doen. Ook moeten de GGD's hiervan op de hoogte gebracht worden. Ik ben het nu een beetje aan het uitzoeken hoe het zit, maar ja... wil natuurlijk ook niet volop in de pitcher komen te staan natuurlijk, dat is het lastige eraan.
vrijdag 7 december 2007 om 16:54
Er wordt op het forumulier nergens naar wisselende contacten gevraagd, of ik moet er elke 4 weken overheen kijken...
Ik swing niet, ben single met wisselende contacten, laat me elk half jaar testen, doe het veilig dus bij de vraag of ik denk dat mijn bloed veilig is kan ik een eerlijke ja aankruizen.
vrijdag 7 december 2007 om 18:20
Ik denk evenveel Bianca. Ik zie werkelijk het verschil niet. Ik begrijp ook niet waarom homoseksuele mannen uitgesloten worden.
Mijn seksleven wordt ook helemaal niet besproken. Er wordt gevraagd of ik onbeschermde seks heb, seks voor geld of seks met iemand die hiv heeft. oeveel partners ik verslijt wordt niet gevraagd en gaat ze ook niet aan vind ik.
Ik doe het veilig (en ben geënt tegen Hep.B), dus ik zie niet waarom ik (of jij BGB) een hoger risico zouden zijn.
Mijn seksleven wordt ook helemaal niet besproken. Er wordt gevraagd of ik onbeschermde seks heb, seks voor geld of seks met iemand die hiv heeft. oeveel partners ik verslijt wordt niet gevraagd en gaat ze ook niet aan vind ik.
Ik doe het veilig (en ben geënt tegen Hep.B), dus ik zie niet waarom ik (of jij BGB) een hoger risico zouden zijn.
vrijdag 7 december 2007 om 19:49
vrijdag 7 december 2007 om 20:04
vrijdag 7 december 2007 om 20:20
Mee eens, het is heel nobel van jullie donor te willen zijn, maar denk in eerste instantie aan diegene die het ontvangt. En dat zijn niet patienten met een goede weerstand, laat staan gezondheid.
En dat je vindt dat jij iets veiliger bent dan je buurman die evt. vreemd gaat wil niet zeggen dat jouw bloed ECHT veilig is.
vrijdag 7 december 2007 om 20:24
Nee dat is het helemaal niet jimijames. Ik ben geen donor en wil het ook niet zijn maar vind het ook zo krom als wat. Beter zou zijn als men zou vragen of er onveilige sex heeft plaatsgevonden.
Ik denk dat je bv als swinger die het veilig doet (en dan bedoel ik veilig voor hiv en hepatitus A en B) en je ook nog eens om de 3 maanden laat testen gewoon zekerder bent dat je bloed veilig is dan een gehuwde die niet weet of zijn partner misschien vreemd gaat of misschien achter het cs en heroine hoertje oppikt. Hier is het bewezen dat een persoon nl niets heeft terwijl men het bij monogame hetero's met een relatie maar ook bij single's maar aanneemt. En juist daar zal een vreemdgaander het vaak onveilig doen en het niet vermelden aan zijn partner. Juist bij single's zie je vaak seriele monogamie en neemt men snel aan dat het wel goed zal zitten zonder te testen.
Bij homo's zou dit hetzelfde zijn als met hetero's met een relatie tenzij ze aangeven onveilige sex te hebben met wisselende partners. Maar stel dat het een monogaam stel is dat zich heeft laten testen dan is het risico niet groter of kleiner dan met een hetero stel. Want ook daar kan de man bi zijn en vreemd gaan zonder dat een vrouw het weet.
Veel onzekerheden en aannames dus waar je juist bij swingers keiharde bewijzen krijgt dat een persoon niets heeft aan soa of hiv omdat die zich om de drie maanden laten testen.
Want onveilig is pas als je onveilig sext en zolang swingers dus (vaak meer dan single's ) veilig vrijen en zich ook nog eens laten testen dan vind ik dit eerder de meeste veilige groep die bloed kan geven.
Ik denk dat je bv als swinger die het veilig doet (en dan bedoel ik veilig voor hiv en hepatitus A en B) en je ook nog eens om de 3 maanden laat testen gewoon zekerder bent dat je bloed veilig is dan een gehuwde die niet weet of zijn partner misschien vreemd gaat of misschien achter het cs en heroine hoertje oppikt. Hier is het bewezen dat een persoon nl niets heeft terwijl men het bij monogame hetero's met een relatie maar ook bij single's maar aanneemt. En juist daar zal een vreemdgaander het vaak onveilig doen en het niet vermelden aan zijn partner. Juist bij single's zie je vaak seriele monogamie en neemt men snel aan dat het wel goed zal zitten zonder te testen.
Bij homo's zou dit hetzelfde zijn als met hetero's met een relatie tenzij ze aangeven onveilige sex te hebben met wisselende partners. Maar stel dat het een monogaam stel is dat zich heeft laten testen dan is het risico niet groter of kleiner dan met een hetero stel. Want ook daar kan de man bi zijn en vreemd gaan zonder dat een vrouw het weet.
Veel onzekerheden en aannames dus waar je juist bij swingers keiharde bewijzen krijgt dat een persoon niets heeft aan soa of hiv omdat die zich om de drie maanden laten testen.
Want onveilig is pas als je onveilig sext en zolang swingers dus (vaak meer dan single's ) veilig vrijen en zich ook nog eens laten testen dan vind ik dit eerder de meeste veilige groep die bloed kan geven.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 7 december 2007 om 20:43
Lijkt me niet de meest veilige groep, alsof de rest van de bloedbank uit uitsluitend vreemdgangers en onveilig vrijende typen zou bestaan....
De bloedbank zal toch heus zo verstandig zijn de richtlijnen te veranderen als blijkt dat veel zgn. veilige hetero's allerlei infectieziekten of soa's overbrengen in het bloed. Tot die tijd mag je toch hopen dat een ieder de hand in eigen boezem steekt en geen bloed geeft als 'ie zichzelf wel wil laten nakijken op infecties!!
vrijdag 7 december 2007 om 20:52
Mmm recht hebben op donor mogen zijn. Recht hebben om 1 keer in het half jaar een paar vrije uurtjes op te offeren en me lek te laten prikken bedoel je?
Nee het gaat er om dat er in het donorcentrum allerlei oproepen liggen omdat ze een schreeuwend te kort aan donoren hebben. Ik vind dan dat je mensen niet zomaar moet uitsluiten om ongeldige redenen. Daar gaat het om!
Ik steek de hand in eigen boezem; ik heb geen soa en geen hiv. Ik heb een fantastische gezondheid en vaten waar de stagaires zich op bot mogen vieren zo makkelijk ben ik te prikken. Waarom zou ik geen bloed geven?
Nee het gaat er om dat er in het donorcentrum allerlei oproepen liggen omdat ze een schreeuwend te kort aan donoren hebben. Ik vind dan dat je mensen niet zomaar moet uitsluiten om ongeldige redenen. Daar gaat het om!
Ik steek de hand in eigen boezem; ik heb geen soa en geen hiv. Ik heb een fantastische gezondheid en vaten waar de stagaires zich op bot mogen vieren zo makkelijk ben ik te prikken. Waarom zou ik geen bloed geven?
vrijdag 7 december 2007 om 20:53
Ik vrij veilig en laat me vaker testen als er een ongeluk zou zijn gebeurd.
Maar stel ik volg de soa regels van de gggd wat betreft hiv en ik heb me laten intenten tegen hepatitus A en B en ik heb voor de volgende teste (dus in de tussentijd) geen risico genomen. Ik heb veilig gevreeen en een condoom gebruikt en er zijn geen ongelukken gebeurd als condoom scheuren of in mond klaarkomen, dan weet ik als ik weer voor mijn test ga dat ik wat hiv betreft geen risico genomen heb. Ik zal je nog sterker vertellen, als je dit aan een soa poli vermeld doen ze geen eens een hiv test omdat je geen risico genomen hebt. DAt doen ze alleen bij onveilige sex wat betreft hiv dus bloed en slijmvliezen contact, sperma slikken en onveilig neuken enz. Swinger die de regels volgen van de gggd vrijen dus veilig voor hiv en weten als ze GEEN risico genomen hebben dat ze bij een volgende test hooguit testen op de andere soa´s die men kan oplopen.
Stel dat ik dat risico wel genomen had, ik had bv een gescheurd condoom, dan zou ik me eerst laten testen op hiv voor ik weer als donor weer zou aanmelden om bloed te geven. Dus vertel mij dan waar hier ergens een onzekerheid in zit, hoe je als je zo bloed geeft niet met de honderd % zekerheid kunt zeggen dat jij geen hiv virus hebt, waar je het bij de mensen waar men nu het aanneemt toch er vanuit gaat dat het wel zo zal zijn.
Je kan mij nog meer vertellen maar als ik morgen bloed moet krijgen en ik wil zeker geen hiv oplopen dan vertrouw ik meer op een bovengenoemde swinger en vind ik daar veel meer bewezen zekerheid dat het bloed goed is dan bij een hetero met of zonder relatie waarbij ik het moet aannemen.
Maar stel ik volg de soa regels van de gggd wat betreft hiv en ik heb me laten intenten tegen hepatitus A en B en ik heb voor de volgende teste (dus in de tussentijd) geen risico genomen. Ik heb veilig gevreeen en een condoom gebruikt en er zijn geen ongelukken gebeurd als condoom scheuren of in mond klaarkomen, dan weet ik als ik weer voor mijn test ga dat ik wat hiv betreft geen risico genomen heb. Ik zal je nog sterker vertellen, als je dit aan een soa poli vermeld doen ze geen eens een hiv test omdat je geen risico genomen hebt. DAt doen ze alleen bij onveilige sex wat betreft hiv dus bloed en slijmvliezen contact, sperma slikken en onveilig neuken enz. Swinger die de regels volgen van de gggd vrijen dus veilig voor hiv en weten als ze GEEN risico genomen hebben dat ze bij een volgende test hooguit testen op de andere soa´s die men kan oplopen.
Stel dat ik dat risico wel genomen had, ik had bv een gescheurd condoom, dan zou ik me eerst laten testen op hiv voor ik weer als donor weer zou aanmelden om bloed te geven. Dus vertel mij dan waar hier ergens een onzekerheid in zit, hoe je als je zo bloed geeft niet met de honderd % zekerheid kunt zeggen dat jij geen hiv virus hebt, waar je het bij de mensen waar men nu het aanneemt toch er vanuit gaat dat het wel zo zal zijn.
Je kan mij nog meer vertellen maar als ik morgen bloed moet krijgen en ik wil zeker geen hiv oplopen dan vertrouw ik meer op een bovengenoemde swinger en vind ik daar veel meer bewezen zekerheid dat het bloed goed is dan bij een hetero met of zonder relatie waarbij ik het moet aannemen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 7 december 2007 om 20:56
daarbij muzze 1 op de 3 mensen gaat vreemd in een relatie, dat er nog niet zoveel ellende van gekomen is kan gewoon geluk geweest zijn. Maar je hoeft maar 1 verkeerde te treffen.
Hepatitus B is een infectie ziekt die enorm de kop opsteekt, Je kunt het al oplopen door te zoenen. Hoeveel singles zullen er in kroegen een zoen uitdelen bij een avondje stappen. Zij mogen wel bloed geven, maar een swinger die zich hiervoor laat inenten niet.
Het blijft krom en het slaat echt nergens op.
Hepatitus B is een infectie ziekt die enorm de kop opsteekt, Je kunt het al oplopen door te zoenen. Hoeveel singles zullen er in kroegen een zoen uitdelen bij een avondje stappen. Zij mogen wel bloed geven, maar een swinger die zich hiervoor laat inenten niet.
Het blijft krom en het slaat echt nergens op.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 7 december 2007 om 21:04
nb muzze wat je eigenlijk zegt is dat het met hetero's in relatie's en als single wel zal meevallen want er komt niet veel besmet bloed naar voren en anders hadden ze dat wel veranderd.
Ik zeg dat dat dan misschien geluk geweest is als evt partners of onveilige sex geen gevolgen heeft gehad.
Wat ik zeg is dat ik en vele swingers met mij WETEN dat we geen hiv of soa hebben omdat we dat 1 x 3 maanden te horen krijgen van een soa poli. Weten of vermoeden, wat geeft nou meer zekerheid?
Ik zeg dat dat dan misschien geluk geweest is als evt partners of onveilige sex geen gevolgen heeft gehad.
Wat ik zeg is dat ik en vele swingers met mij WETEN dat we geen hiv of soa hebben omdat we dat 1 x 3 maanden te horen krijgen van een soa poli. Weten of vermoeden, wat geeft nou meer zekerheid?
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 7 december 2007 om 21:11
Ik snap dat het krom is, ik heb als kind een bloed transfusie ontvangen na een verkeersongeluk, en mocht geen bloeddonor zijn (dat was10 jaar geleden het geval, weet niet hoe de regels nu zijn). Als ik het goed begrijp, zou ik, als ik geen transfusie zou hebben gehad, donor kunnen zijn terwijl ik al jaren onveilig vrij met mijn partner, dat vind ik idd krom. Want ook al vertrouw ik mijn vriendin, ik ben niet alwetend.
Maar toch vind ik dat een bloedbank streng en wellicht krom mag zijn als dat het risico zal verlagen, en er zullen mensen zijn die daardoor onterecht worden uitgesloten.
Maar toch vind ik dat een bloedbank streng en wellicht krom mag zijn als dat het risico zal verlagen, en er zullen mensen zijn die daardoor onterecht worden uitgesloten.
vrijdag 7 december 2007 om 21:23
Ik vind ook dat ze streng mogen zijn maar ben dan ook voor een andere vraagstelling. "heeft u de afgelopen periode onveilige sex gehad?" Ik kan daar naar eer en geweten dan nee op antwoorden als swinger. Terwijl een gehuwde in en relatie kan zeggen "IK wel" Want van de partner moet je zoiets aannemen. Het is dan aan de bloedbank om aan te nemen dat het wel niet zo geweest zal zijn en als het wel zo is het vast niet op een homoontmoetingsplaats of achter het centraal station was met een heroine hoer.
Terwijl die single die serieel monogaam is in eer en geweten zal denken dat het nee is omdat ze monogaam is maar wel haar vriendje al na 3 maanden vertrouwde dat hij echt niets had zonder te testen.
Streng is prima en daar ben ik zeer voor maar ik vind dan dat ze een raar idee van streng hebben. Streng zou voor mij zijn een bewezen soa of hiv test en daarin heb je dan bij swingers meer zekerheid want die laten dat al vaak om het half jaar (vaak nog per toebeurd dus man en vrouw in een ander seizoen waardoor het om het kwartaal is) doen. En die laten zich allemaal inenten tegen hepatitus B wat veel singels niet doen terwijl die ook heel wat af kunnen zoenen.
Het streng zijn bij een donorbank zit in aannames en ze sluiten mensen die het zeker weten en misschien met een simpele verklaring van een soa poli kunnen bewijzen uit.
Terwijl die single die serieel monogaam is in eer en geweten zal denken dat het nee is omdat ze monogaam is maar wel haar vriendje al na 3 maanden vertrouwde dat hij echt niets had zonder te testen.
Streng is prima en daar ben ik zeer voor maar ik vind dan dat ze een raar idee van streng hebben. Streng zou voor mij zijn een bewezen soa of hiv test en daarin heb je dan bij swingers meer zekerheid want die laten dat al vaak om het half jaar (vaak nog per toebeurd dus man en vrouw in een ander seizoen waardoor het om het kwartaal is) doen. En die laten zich allemaal inenten tegen hepatitus B wat veel singels niet doen terwijl die ook heel wat af kunnen zoenen.
Het streng zijn bij een donorbank zit in aannames en ze sluiten mensen die het zeker weten en misschien met een simpele verklaring van een soa poli kunnen bewijzen uit.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 7 december 2007 om 22:06
Een bewezen soa-hiv test zou een goede regel zijn. Maar stel dat ik iedere week veilig vrij met een heroinehoer, veilig de beest uithang op een homo ontmoetingsplaats, me regelmatig test op van alles. Vind je dan dat ik donor kan worden? Zou ik dan donor moeten willen zijn?
Ik zoek bewust even de grenzen op, want waar liggen die! Als iemand die bloed heeft ontvangen moet ik er niet aan denken, maar dat is wel een persoonlijke gevoels kwestie.
Ik zoek bewust even de grenzen op, want waar liggen die! Als iemand die bloed heeft ontvangen moet ik er niet aan denken, maar dat is wel een persoonlijke gevoels kwestie.
