Waarom zet je een baby/kind bloot op de foto?

14-12-2007 13:27 277 berichten
Alle reacties Link kopieren
Beste Viva,



Ik erger mij enorm aan de achtergrond van deze week. Waarom moet daar een blote baby staan? Waren er geen kleertjes voorradig? Niet eens een onderbroekje zo te zien.



Nee ik vind het ongepast!



Sommige forummers hebben een beetje moeite om goed te lezen.



In mijn eerste posting schreef ik dat ergeren een groot woord was. Maar dat ik persoonlijk vind dat je het niet moet doen (kinderen bloot op de foto en dan op internet, prive foto's heb ik het niet over gehad).

Geen woord van mijn kant dat ik het vies of eng vind wat er gezegd/gelezen wordt. Ik zie baby's alleen liever aangekleed.



Zo hopelijk is het nu makkelijker leesbaar.
anoniem_10085 wijzigde dit bericht op 14-12-2007 15:04
Reden: Ja soms moet je de woorden letterlijk spellen voordat mensen het LE-ZEN!
% gewijzigd
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
Ik zou mijn kind ook zo de wereld niet insturen. Voor mijn privékiekjes heel normaal, maar die blijven in het fotoboek. Thuis. Ik zou dit nooit doen met mijn kind, hoe klein ook. Ik deel je irritatie niet maar verbaas me er wel over.
whopper schreef op 14 december 2007 @ 13:37:

Ik zou mijn kind ook zo de wereld insturen. Voor mijn privékiekjes heel normaal, maar die blijven in het fotoboek. Thuis. Ik zou dit nooit doen met mijn kind, hoe klein ook. Ik deel je irritatie niet maar verbaas me er wel over.
Ehmmm...je zal vast bedoelen: Ik zou mijn kind zo ook niet de wereld insturen ;-)
Precies. Mijn vingers gingen sneller dan mijn gedachten. Ik pas het even aan, dank je!
Idem dito. Verbazing.



Dat is toch die actrice die in USA 1 of andere hunk aan de haak heeft geslagen? Touraya heet ze toch?
Alle reacties Link kopieren
Ja irritatie is misschien wel een groot woord maar het stoort me wel. Net als blote kinderen op het strand of elders. Je weet in deze zieke wereld niet wie er mee kijkt. Ik vind het ook onnodig. Ja leuke foto's voor thuis maar niet op internet of irl.



Ik snap gewoon niet de toegevoegde waarde van dit bloot. Met een leuk pakje aan had ik de foto zeker leuker gevonden.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
Alle reacties Link kopieren
ow wat n onzin weer.. als jij daar 'vieze gedachten' bij hebt.. moet je bij jezelf ten rade gaan!

en ja... er zijn idd zat mensen die dat hebben, maar moeten we de hele wereld op hen aanpassen?

ga dan naar amerika waar je opgepakt wordt als je n paar bad-ritueel-foto's van je kleintje hebt laten afdrukken!

te achterlijk voor woorden.
Oh ja joh? ik kan dus alleen dioe ogen zien en dacht dat het Sylvie vd Vaart was.
Toen ik een jonge kerel voor de achtergrond vroeg had ik iets anders in gedachten



En nu even serieus, ik vind het een mooie foto en je ziet eigenlijk niets. Ik weet niet warom het niet zou kunnen. Ik zou echter mijn eigen kind niet zo op internet willen zien. De reden spreekt denk ik voor zich.
Alle reacties Link kopieren
Ik zie niet in wat er mis mee is. Zolang je geen expliciete lichaamsdelen ziet (wat voor mij echt geen zak zou uitmaken maar helaas heb je genoeg viezeriken buiten mij), vind ik het juist leuk, zo'n lekkere blote mollige baby. Niks mis mee :-]
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
Alle reacties Link kopieren
P.S. even offtopic; gave avator Xan :-]
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
Alle reacties Link kopieren
@ Mefs: Nou dat snap ik dan niet, iemand anders zijn kind wel en je eigen niet? Waarom dan?
Sorry TO...ff offtopic weer terug:



Hi VC! :-) Vind je 'm gaaf? Please, wil jij je oude ava weer plaatsen? Vond 'm veel leuker!
Wat walgelijk! Een bloot kind! Dat doe je toch niet! Zo ontzettend onnatuurlijk! Ik ga ze een proces aandoen, mijn ziel is tot op het bot gekrenkt. Waar gaat het heen met deze wereld, dat mensen denken dat dit zomaar kan?! Brrr, blote kindertjes, getver. En bovendien: als God had gewild dat we bloot rond liepen had hij geen kleren geschapen. Weg met die onnatuurlijke foto!
Alle reacties Link kopieren
lotje__ schreef op 14 december 2007 @ 13:42:

ow wat n onzin weer.. als jij daar 'vieze gedachten' bij hebt.. moet je bij jezelf te raden gaan!

en ja... er zijn idd zat mensen die dat hebben, maar moeten we de hele wereld op hen aanpassen?

ga dan naar amerika waar je opgepakt wordt als je n paar bad-ritueel-foto's van je kleintje hebt laten afdrukken!

te achterlijk voor woorden.




Wie zegt dat ik er vieze gedachten bij heb? Ik zeg dat het bloot van mij niet hoeft. Ik begrijp dat alle moeders trots zijn. En deze dame mag ook trots zijn op het jochie. Maar waarom moet ik hem bloot zien?



En volgens mij heb ik al vaker iets van jou gelezen (sorry als ik je verwar met een ander) dat als je het niet bevalt dat je maar naar een ander land moet gaan. Ik ben nederlander en ga niet emigreren omdat de viva geen kleertjes heeft geregeld voor de fotosessie.



Dus reageer even normaal. Het is gewoon mijn mening dat het van mij niet bloot hoeft. Jij hebt er geen probleem mee, nou ook oke.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
Ik vind het een prachtige foto!! Mooie mollig cherubijntje en dat is denk ik de bedoeling; kerstsfeertje is goed gelukt.

Zelf zou ik niet mijn kinderen op t internet willen zetten, maar die zijn ook al iets ouder.
Alle reacties Link kopieren
Vind het wel een olijke baby en kan me niet voorstellen dat viezerds op de Viva-site gaan kijken om zich te verlustigen aan eventuele kinderfoto's...

Vind het storender dat Tourya Haoud (als zij het is) en de baby totaal niet op elkaar lijken dus als het 'moeder en kind' moet voorstellen is dat al niet zo geloofwaardig. Zij is Marokkaanse ofzo en die baby is heel licht met blauwe oogjes...
Mmmm. we vinden dus dat het moet kunnen, vinden de foto mooi.



Maar zouden nóoit zelf onze kinderen zo op internet zetten.



Logisch.
schorpioentje29 schreef op 14 december 2007 @ 13:50:

Vind het wel een olijke baby en kan me niet voorstellen dat viezerds op de Viva-site gaan kijken om zich te verlustigen aan eventuele kinderfoto's...

Vind het storender dat Tourya Haoud (als zij het is) en de baby totaal niet op elkaar lijken dus als het 'moeder en kind' moet voorstellen is dat al niet zo geloofwaardig. Zij is Marokkaanse ofzo en die baby is heel licht met blauwe oogjes...




Zij is pas bevallen van haar zoon. Het zal dus haar eigen kind wel zijn, niet?

Daarbij worden bijna alle babies met blauwe ogen geboren.
Alle reacties Link kopieren
schorpioentje29 schreef op 14 december 2007 @ 13:50:

Vind het wel een olijke baby en kan me niet voorstellen dat viezerds op de Viva-site gaan kijken om zich te verlustigen aan eventuele kinderfoto's...

Vind het storender dat Tourya Haoud (als zij het is) en de baby totaal niet op elkaar lijken dus als het 'moeder en kind' moet voorstellen is dat al niet zo geloofwaardig. Zij is Marokkaanse ofzo en die baby is heel licht met blauwe oogjes...
AgentL heeft de viva en die gaf ook aan dat zij het was.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
Alle reacties Link kopieren
whopper schreef op 14 december 2007 @ 13:50:

Mmmm. we vinden dus dat het moet kunnen, vinden de foto mooi.



Maar zouden nóoit zelf onze kinderen zo op internet zetten.



Logisch.
Ja dat vind ik ook zo grappig. Het moet kunnen maar niet hun eigen kind ;-). De logica ontgaat mij ook.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
schorpioentje29 schreef op 14 december 2007 @ 13:50:

Vind het wel een olijke baby en kan me niet voorstellen dat viezerds op de Viva-site gaan kijken om zich te verlustigen aan eventuele kinderfoto's...

Vind het storender dat Tourya Haoud (als zij het is) en de baby totaal niet op elkaar lijken dus als het 'moeder en kind' moet voorstellen is dat al niet zo geloofwaardig. Zij is Marokkaanse ofzo en die baby is heel licht met blauwe oogjes...
UUh sorry hoor!! Ik lijk als adoptiekind ook geen steek op mijn moeder, maar het is wel mijn moeder...En een leuke ook!
boompje schreef op 14 december 2007 @ 13:45:

@ Mefs: Nou dat snap ik dan niet, iemand anders zijn kind wel en je eigen niet? Waarom dan?
Ik vind de foto erg mooi, vertederend. Daarom vind ik dat het wel mag. Ik zou echter mijn kind er niet willen zien omdat voor mij wel storend zou zijn de gedachten dat een viezerik die foto in zijn computer opslaat en ermee... De moeder van dit kind schijnt geen problemen mee te hebben. Als ik in de strand ben of in een speeltuin en iemand zie mijn kind met een fototoestel of mobiel te fotograferen, spreek die persoon aan.
Ik heb de foto van die rode ruiten jas van een paar weken geleden erop staan.

Raar.

Is de baby al verwijderd?
Maar het is dus gewoon een bekende Nederlander met blote baby. Dat vind ik zo raar. Dan pak je je kind toch een beetje in?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven